Dinosaurukset tuhonnut asteroiditörmäys tuhosi metsätkin ja kaikki nykyisin puissa pesivät linnut ovat maassa pesivien jälkeläisiä. Linkki tuonnempana.
Ei, evoluutio ja evoluutioteoria eivät kaatuneet tälläkään kertaa.
Dinosaurukset tuhonnut asteroidi tuhosi metsätkin
46
445
Vastaukset
Ja pitkän talven jälkeen tuli lämpökausi:
https://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/dinosaurukset-tappanut-asteroidi-lammitti-maapalloa-100-000-vuotta.html
Seuraavaksi odotetaan Mark5:n tuskanparahdusta.Mikä nyt vaivaa kun ei yksikään kretu riennä ilmoittamaan, että todellisuudessa on taas virhe?
- janäin
En lukenut tuota uutista, mutta voin kertoa, että se on valetta.
- ilkimyksen.päivystys
Kerrohan asian todellinen laita.
- Exherräuskoevo
ilkimyksen.päivystys kirjoitti:
Kerrohan asian todellinen laita.
Tyhmä, tuo lehden artikkeli yksi monista ehdotuksista maapallon muinaishistoriasta ja voit olla varma että kukaan ei muista sitä 10 v. kuluttua. Hehe!
- BibliaOnTotuus
Valeuutinen. Oikea tieto löytyy Raamatusta.
Raamatussa ei sanota dinosauruksista mitään joten tietenkin ne ovat saatanan ovela suunitelma johdattaa kaikki syntiin. Se että yksi tyyppi eli 600 vuotta vanhaksi ja tunki 13 miljoonaa eläintä yhteen veneeseen on PAAAAAAAAAAAAAAALJON uskottavampaa kuin se että jotakin dinosauruksia olisi ollut olemassa.
- matomato
Kyllä puhutaan, joskin sana dinosaurus ei ollut vielä tunnettu sana. Mutta dinosaurusta kuvataan tarkkaan Raamatussa.
matomato kirjoitti:
Kyllä puhutaan, joskin sana dinosaurus ei ollut vielä tunnettu sana. Mutta dinosaurusta kuvataan tarkkaan Raamatussa.
Mistä tiedät, että siinä kuvataan dinosaurusta?
- matomato
marathustra kirjoitti:
Mistä tiedät, että siinä kuvataan dinosaurusta?
Kuvauksesta sen tietää. Ei kuvaus näet sovi mihinkään muuhun eläimeen.
matomato kirjoitti:
Kuvauksesta sen tietää. Ei kuvaus näet sovi mihinkään muuhun eläimeen.
Miksi se sopii dinosaurukseen?
matomato kirjoitti:
Kyllä puhutaan, joskin sana dinosaurus ei ollut vielä tunnettu sana. Mutta dinosaurusta kuvataan tarkkaan Raamatussa.
Niin missä kohtaa??
- matomato
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Niin missä kohtaa??
Niin, hyvä kysymys.
matomato kirjoitti:
Kyllä puhutaan, joskin sana dinosaurus ei ollut vielä tunnettu sana. Mutta dinosaurusta kuvataan tarkkaan Raamatussa.
" Mutta dinosaurusta kuvataan tarkkaan Raamatussa."
Dinosaurusta? Dinojen koko vaihteli 200 grammasta lähelle sataa tonnia. Lajeja oli lukemattomia. Kerro nyt ihmeessä, miten Raamatussa on kuvattu tarkkaan noin suuri ja heterogeeninen joukko eläinlajeja, jotka hallitsivat maapallolla suunnilleen puolitoistasataa miljoonaa vuotta.
Tiedän kyllä, että viittaat behemontiin ja leviathaniin, mutta niitä kuvailuja ei kukaan biologi ota vakavissaan minkään dinosauruslajin kuvailuksi. Dinot ja ihmiset eiväy ole eläneet samaan aikaan.- matomato
agnoskepo kirjoitti:
" Mutta dinosaurusta kuvataan tarkkaan Raamatussa."
Dinosaurusta? Dinojen koko vaihteli 200 grammasta lähelle sataa tonnia. Lajeja oli lukemattomia. Kerro nyt ihmeessä, miten Raamatussa on kuvattu tarkkaan noin suuri ja heterogeeninen joukko eläinlajeja, jotka hallitsivat maapallolla suunnilleen puolitoistasataa miljoonaa vuotta.
Tiedän kyllä, että viittaat behemontiin ja leviathaniin, mutta niitä kuvailuja ei kukaan biologi ota vakavissaan minkään dinosauruslajin kuvailuksi. Dinot ja ihmiset eiväy ole eläneet samaan aikaan.Kiinnostaisi tietää, että mihin eläimiin sinun mielestäsi behemot ja leviatan sopii? Löytyykö joku eläin, johon niiden kuvaus täsmäisi? Tässä vähän taustamateriaalia mahdollista vastaustasi tehdessä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htm matomato kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää, että mihin eläimiin sinun mielestäsi behemot ja leviatan sopii? Löytyykö joku eläin, johon niiden kuvaus täsmäisi? Tässä vähän taustamateriaalia mahdollista vastaustasi tehdessä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htmVastaisitko kysymykseen.
matomato kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää, että mihin eläimiin sinun mielestäsi behemot ja leviatan sopii? Löytyykö joku eläin, johon niiden kuvaus täsmäisi? Tässä vähän taustamateriaalia mahdollista vastaustasi tehdessä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htmLeviathan on taruhirviö ja useat Raamatun selittäjät katsovat behemontin olevan runollinen kuvaus virtahevosta. Jopa sen setripuun mallinen häntäkin täsmää. Rakenne ja elinympäristö osuvat hyvin virtahepoon ja Kuningas Jaakon käännös puhuu navasta, jota dinoilla ei ole.
Wiki: "Leviatan (myös Leviathan, hepreaksi לִוְיָתָן eli "kiero") on alun perin kanaanilaisen mytologian merihirviö, joka syö auringon maailman loppuessa. Sana esiintyy Vanhassa testamentissa kuusi kertaa (Job, Jesaja ja Psalmit). Nimitystä käytetään nykyään myös mistä tahansa isosta tarunomaisesta vesihirviöstä. Nykyisessä hepreassa sana merkitsee valasta. Leviatanin heiluttaessa pyrstöään syntyvät suuret aallot. "
Mihin eläimiin sopivat Skylla tai kykloopit? Entä Iku-Turso Äijön poika? Taisi olla Tacitus, joka kuvasi ihmisiä, joilla oli silmät ja suu rintakehässä, eikä lainkaan päätä. Vanhat kirjoitukset ovat täynnä taruolentoja.
Muinaisiin hirviöihin kuten lohikäärmeisiin ihmiset ovat usein saanet aiheen fossiililöydöksistä.
Ps. Linkissäsi on lainaus Raamatusta ja siinä sanotaan, että Behemot ojentaa häntänsä jäykäksi kuin setripuu. Pari riviä alempana kirjoittaja väittää häntää kutsutun "suureksi kuin setripuu".
Lue nyt itsekin ko. linkistä, miten luotettava lähteesi on. Kun väitteen huomaa samalla silmäyksellä vääräksi, niin valehteleminen on tökeröä.
Ps. Ps. Kijoittaja vetosi biologeihin, että miksi biologeja ei oltu kuultu. Uskoakseni oli kuultu ja kuka tahansa biologi katsoisi kuvauksen sopivan virtahepoon melkoisen hyvin.matomato kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää, että mihin eläimiin sinun mielestäsi behemot ja leviatan sopii? Löytyykö joku eläin, johon niiden kuvaus täsmäisi? Tässä vähän taustamateriaalia mahdollista vastaustasi tehdessä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htmMihin eläimeen tai hahmoon tarujen yksisarvisen tai kentaurin kuvaus sopii? Fiktion perusominaisuus on, että se ei kuvaa dokumenttaarisen tarkasti todellisuutta.
- matomato
agnoskepo kirjoitti:
Leviathan on taruhirviö ja useat Raamatun selittäjät katsovat behemontin olevan runollinen kuvaus virtahevosta. Jopa sen setripuun mallinen häntäkin täsmää. Rakenne ja elinympäristö osuvat hyvin virtahepoon ja Kuningas Jaakon käännös puhuu navasta, jota dinoilla ei ole.
Wiki: "Leviatan (myös Leviathan, hepreaksi לִוְיָתָן eli "kiero") on alun perin kanaanilaisen mytologian merihirviö, joka syö auringon maailman loppuessa. Sana esiintyy Vanhassa testamentissa kuusi kertaa (Job, Jesaja ja Psalmit). Nimitystä käytetään nykyään myös mistä tahansa isosta tarunomaisesta vesihirviöstä. Nykyisessä hepreassa sana merkitsee valasta. Leviatanin heiluttaessa pyrstöään syntyvät suuret aallot. "
Mihin eläimiin sopivat Skylla tai kykloopit? Entä Iku-Turso Äijön poika? Taisi olla Tacitus, joka kuvasi ihmisiä, joilla oli silmät ja suu rintakehässä, eikä lainkaan päätä. Vanhat kirjoitukset ovat täynnä taruolentoja.
Muinaisiin hirviöihin kuten lohikäärmeisiin ihmiset ovat usein saanet aiheen fossiililöydöksistä.
Ps. Linkissäsi on lainaus Raamatusta ja siinä sanotaan, että Behemot ojentaa häntänsä jäykäksi kuin setripuu. Pari riviä alempana kirjoittaja väittää häntää kutsutun "suureksi kuin setripuu".
Lue nyt itsekin ko. linkistä, miten luotettava lähteesi on. Kun väitteen huomaa samalla silmäyksellä vääräksi, niin valehteleminen on tökeröä.
Ps. Ps. Kijoittaja vetosi biologeihin, että miksi biologeja ei oltu kuultu. Uskoakseni oli kuultu ja kuka tahansa biologi katsoisi kuvauksen sopivan virtahepoon melkoisen hyvin.Eli kuvaus sopii virtahepoon melko hyvin? Ok. Setripuusta voin todeta, että, ei esimerkkiäsi voi valheeksi sanoa, koska setripuu on tunnetusti iso. Setri on siis iso ja jäykkä. Raamatun kontekstissa varsinkin setriä käytetään suuren vertauskuvana. Tässä esimerkki: "(Salomo) puhui puista, Libanonin setripuusta alkaen isoppiin asti, joka kasvaa seinän vieressä" (1 Kun. 4:33). Setri ja isoppi ovat siis toistensa ääripäät.
Kuulostaa kyllä hieman asenteelliselta, että mielestäsi behemot sopii kyllä virtahepoon, muttei dinosaurukseen. Ei virtahepo ole tunnettu mahtavasta hännästään, eikä sen reisijänteet ole mainitsemisen arvoisia, toisin kuin dinosauruksella. - matomato
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Mihin eläimeen tai hahmoon tarujen yksisarvisen tai kentaurin kuvaus sopii? Fiktion perusominaisuus on, että se ei kuvaa dokumenttaarisen tarkasti todellisuutta.
Yksisarvisen fossiilia ei kai ole löydetty. Se on siis todettava taruksi. Mutta jos kuvaus sopii johonkin - kuten Jobin Kirjan kuvaus - ei kyse ole tarusta, vaan oikeasta kohteesta. Mutta jos nämä monet linkissänikin mainitut tosiasiat ei kelpaa, niin turhaahan se on väitellä enempää. Ei voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että kyse on siitä, ettei haluta oman maailmankuvan rikkoutuvan, vaan turvataan mielummin vaikka valheeseen.
- asdfman.ei.kirj
matomato kirjoitti:
Yksisarvisen fossiilia ei kai ole löydetty. Se on siis todettava taruksi. Mutta jos kuvaus sopii johonkin - kuten Jobin Kirjan kuvaus - ei kyse ole tarusta, vaan oikeasta kohteesta. Mutta jos nämä monet linkissänikin mainitut tosiasiat ei kelpaa, niin turhaahan se on väitellä enempää. Ei voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että kyse on siitä, ettei haluta oman maailmankuvan rikkoutuvan, vaan turvataan mielummin vaikka valheeseen.
Olet niin saatanan typerä, että sinun on pakko olla ateistitrolli.
- Ihmettelijä
matomato kirjoitti:
Eli kuvaus sopii virtahepoon melko hyvin? Ok. Setripuusta voin todeta, että, ei esimerkkiäsi voi valheeksi sanoa, koska setripuu on tunnetusti iso. Setri on siis iso ja jäykkä. Raamatun kontekstissa varsinkin setriä käytetään suuren vertauskuvana. Tässä esimerkki: "(Salomo) puhui puista, Libanonin setripuusta alkaen isoppiin asti, joka kasvaa seinän vieressä" (1 Kun. 4:33). Setri ja isoppi ovat siis toistensa ääripäät.
Kuulostaa kyllä hieman asenteelliselta, että mielestäsi behemot sopii kyllä virtahepoon, muttei dinosaurukseen. Ei virtahepo ole tunnettu mahtavasta hännästään, eikä sen reisijänteet ole mainitsemisen arvoisia, toisin kuin dinosauruksella.Onkos tämä nyt se Raamatunkohta, jossa puhutaan joidenkin mielestä dinosauruksesta?
»15 Näetkö virtahevon? Minä olen sen tehnyt, niin kuin olen tehnyt sinut. Se syö ruohoa niin kuin lehmä, 16 mutta näetkö, miten vahvat ovat sen lanteet, näetkö, miten voimakkaat ovat sen vatsan lihakset? 17 Sen häntä on kuin setrin runko, reisien jänteet ovat kuin punottua köyttä. 18 Luut ovat kuin pronssiputket, selkäranka on kuin rautaa. 19 Se on Jumalan luomisteoista uljain, vain sen luoja voi sitä käskeä. 20 Vuoret antavat sille ruokaa, metsän eläimet leikkivät sen lähellä. 21 Lootuspensaan alla se makaa kaislojen keskellä, liejun kätköissä. 22 Lootuspensaat suojaavat sitä, antavat sille varjonsa, rannan pajut sen ympäröivät. 23 Se ei säiky, vaikka virta on väkevä, se lepää kaikessa rauhassa, vaikka vesi tunkeutuu suuhun. 24 Kuka astuu sen silmien eteen? Kuka kiinnittää sen turpaan talutusrenkaan?»
(Job 40:15-24) - jkljljklj
matomato kirjoitti:
Eli kuvaus sopii virtahepoon melko hyvin? Ok. Setripuusta voin todeta, että, ei esimerkkiäsi voi valheeksi sanoa, koska setripuu on tunnetusti iso. Setri on siis iso ja jäykkä. Raamatun kontekstissa varsinkin setriä käytetään suuren vertauskuvana. Tässä esimerkki: "(Salomo) puhui puista, Libanonin setripuusta alkaen isoppiin asti, joka kasvaa seinän vieressä" (1 Kun. 4:33). Setri ja isoppi ovat siis toistensa ääripäät.
Kuulostaa kyllä hieman asenteelliselta, että mielestäsi behemot sopii kyllä virtahepoon, muttei dinosaurukseen. Ei virtahepo ole tunnettu mahtavasta hännästään, eikä sen reisijänteet ole mainitsemisen arvoisia, toisin kuin dinosauruksella.Virtahevon häntä muistuttaa muodoltaan setripuuta.
Runollisessa ilmaisussa Raamattu ampuu useinkin karkeasti yli.
"Sinun silmäsi kuin Hesbonin lammikot Bat-Rabbimin portin luona; sinun nenäsi on kuin Libanonin torni, joka katsoo Damaskoon päin."
Melkoiset silmät, jos kuvaus on totta ja jopa juutalaiseksi klyyvarin pitää olla todella mahtava, jos sitä verrataan Libanonin torniin. - Hölmöjäpiisaa
Nykyään tunnetaan vain n. 200 lammasta suurempaa lajia ja 2000 pienempää. Nuo soposivat hyvin ruotsinlaivaan joten menehän miljoonine eläiminesi setalaisten kokouseen pajattamaan päättömiä, siellä sinua kuunnellaan iloiten.
- EiRekAgno
Hölmöjäpiisaa kirjoitti:
Nykyään tunnetaan vain n. 200 lammasta suurempaa lajia ja 2000 pienempää. Nuo soposivat hyvin ruotsinlaivaan joten menehän miljoonine eläiminesi setalaisten kokouseen pajattamaan päättömiä, siellä sinua kuunnellaan iloiten.
Mihin mahdat tietosi perustaa? 2000 pienempää?
Pekästään nisäkkäitä tunnetaan 5 416 lajia.
Sammakkoeläimiä yli 6000 lajia.
Lintuja tunnetaan yli 9000 lajia.
Matelijoita on n. 9500 lajia.
Yhteensä n. 30 000 lajia.
Pelkästään näistä luokista löytyy n. 15 kertainen määrä eläinlajeja väitteeseesi nähden. Epäilen, mahtaako tuo kaksisataa lammasta isompaakaan pitää paikkaansa. - HuaHinaaja
EiRekAgno kirjoitti:
Mihin mahdat tietosi perustaa? 2000 pienempää?
Pekästään nisäkkäitä tunnetaan 5 416 lajia.
Sammakkoeläimiä yli 6000 lajia.
Lintuja tunnetaan yli 9000 lajia.
Matelijoita on n. 9500 lajia.
Yhteensä n. 30 000 lajia.
Pelkästään näistä luokista löytyy n. 15 kertainen määrä eläinlajeja väitteeseesi nähden. Epäilen, mahtaako tuo kaksisataa lammasta isompaakaan pitää paikkaansa.Tyhmä, kyse on 2000:sta kehälajista tietenkin.
HuaHinaaja kirjoitti:
Tyhmä, kyse on 2000:sta kehälajista tietenkin.
Kerrohan, mitä kehälajeja tarkoitit. Sinulla Jyri on outo käsitys kehälajeista. Ei taida vastata biologien käsityksiä.
Missään tapauksessa et saa 30 000:tta supistetuksi 2000:een vaikka huomioisit risteytymismahdollisuudet.HuaHinaaja kirjoitti:
Tyhmä, kyse on 2000:sta kehälajista tietenkin.
Ps. Ja se oikea termihän olisi baramini.
Väite edellyttäisi sellaista lajiutumisnopeutta, joka ylittäisi evolutiivisen lajiutumisnopeuden useita kertaluokkia. Ja kun sen olisi pitänyt tapahtua osittain kirjoitetun historian aikana, eikä sellaistesta lajimäärän kasvusta ole mitään dokumenttia.
Eli täyttä kreationistista huuhaata.
"Dinosaurukset tuhonnut asteroiditörmäys tuhosi metsätkin ja kaikki nykyisin puissa pesivät linnut ovat maassa pesivien jälkeläisiä. Linkki tuonnempana."
Kummallista, että kaikki dinosaurukset osasivat juuri oikealla hetkellä juosta putoavan asteroidin alle, mutta muut eläimet eivät.Maapallo oli putoavan asteroidin kohteena, joten vaikutus kohdistui kaikkiin maapallolla eläneisiin otuksiin.
Ne minkä tiedetään kuolleen olivat isoja tai pesivät vaikka puissa. Ne mitkä selviytyi puolestaan esimerkiksi huolehtivat eri tavalla poikasistaan, kaivoivat pesäkoloja ja munivat suojaiseen paikkaan.
Miksi kreationistit ovat niin tyhmiä että eivät ymmärrä alkeisperusfysiikkaa kuten vaikka sen minkälainen määrä energiaa vapautuu asteroidin törmätessä maahan?
Viestisi todistaa sen, että kreationisti on sama kuin idiootti, ihmisjäte. Olet tyhmempi kuin normaalit ihmiset.- sikavaakunan.isoisä
Niin, minkähän takia Thaimaan tsunamissa kuolleetkin olivat osanneet hakeutua juuri tsunamin vaikutusalueelle?
- Seemiläinen
M-Kar kirjoitti:
Maapallo oli putoavan asteroidin kohteena, joten vaikutus kohdistui kaikkiin maapallolla eläneisiin otuksiin.
Ne minkä tiedetään kuolleen olivat isoja tai pesivät vaikka puissa. Ne mitkä selviytyi puolestaan esimerkiksi huolehtivat eri tavalla poikasistaan, kaivoivat pesäkoloja ja munivat suojaiseen paikkaan.
Miksi kreationistit ovat niin tyhmiä että eivät ymmärrä alkeisperusfysiikkaa kuten vaikka sen minkälainen määrä energiaa vapautuu asteroidin törmätessä maahan?
Viestisi todistaa sen, että kreationisti on sama kuin idiootti, ihmisjäte. Olet tyhmempi kuin normaalit ihmiset.Paitsi että ei tuollaisesta asteroidisateesta ole mitään todisteita.
Atristien vain oli ihan pakko keksiä joku selitys dinojen joukkokuolemalle.
Raamatun kertomus maan muuttumisesta karummaksi on ihan looginen ja järkeenpäypä ja tieteellisen tutkimuksen kanssa yhtäpitävä. Maapallolla on jolloinkin vallinnut kasvihuoneilmiö jolloin dinoilla riitti syötävää. Jaon ihan järkeenja ja tutkimukseen sopivaa päätellä että maata suojannut vesihöyrykatos satoi alas ja aiheutti saman mikä tapahtuu jos kssvihuoneeta otetaan katto pois.
En ymmärrä että mikä tässä on niin vaikeaa?
Raamattu on ällistyttävän fiksu kertoessaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen Nooa sai luvan syödä lihaa. Siis mistä Mooses osasi muka ihan itse päätellä että noin oli? Seemiläinen kirjoitti:
Paitsi että ei tuollaisesta asteroidisateesta ole mitään todisteita.
Atristien vain oli ihan pakko keksiä joku selitys dinojen joukkokuolemalle.
Raamatun kertomus maan muuttumisesta karummaksi on ihan looginen ja järkeenpäypä ja tieteellisen tutkimuksen kanssa yhtäpitävä. Maapallolla on jolloinkin vallinnut kasvihuoneilmiö jolloin dinoilla riitti syötävää. Jaon ihan järkeenja ja tutkimukseen sopivaa päätellä että maata suojannut vesihöyrykatos satoi alas ja aiheutti saman mikä tapahtuu jos kssvihuoneeta otetaan katto pois.
En ymmärrä että mikä tässä on niin vaikeaa?
Raamattu on ällistyttävän fiksu kertoessaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen Nooa sai luvan syödä lihaa. Siis mistä Mooses osasi muka ihan itse päätellä että noin oli?Jukatanin asteroidista on todisteena löydetty kraateri ja kautta koko maapallon levinnyt kerros, jota kutsutaan K/T rajaksi. Siitä löytyy poikkeuksellisen paljon iridiumia, jota tulee asteroidien mukana. Dinojen fossiilit ovat kaikki K/T rajaa vanhemmissa kerroksissa tai välittömästi K/T rajalla. Kyseisen rajan jälkeen n. puolet kaikista eliölajeista oli hävinnyt.
Todisteet ovat kattavat, toisin kuin Nooan tulvasta.Seemiläinen kirjoitti:
Paitsi että ei tuollaisesta asteroidisateesta ole mitään todisteita.
Atristien vain oli ihan pakko keksiä joku selitys dinojen joukkokuolemalle.
Raamatun kertomus maan muuttumisesta karummaksi on ihan looginen ja järkeenpäypä ja tieteellisen tutkimuksen kanssa yhtäpitävä. Maapallolla on jolloinkin vallinnut kasvihuoneilmiö jolloin dinoilla riitti syötävää. Jaon ihan järkeenja ja tutkimukseen sopivaa päätellä että maata suojannut vesihöyrykatos satoi alas ja aiheutti saman mikä tapahtuu jos kssvihuoneeta otetaan katto pois.
En ymmärrä että mikä tässä on niin vaikeaa?
Raamattu on ällistyttävän fiksu kertoessaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen Nooa sai luvan syödä lihaa. Siis mistä Mooses osasi muka ihan itse päätellä että noin oli?"Paitsi että ei tuollaisesta asteroidisateesta ole mitään todisteita."
Ei ole ollut mitään "asteroidisadetta" vaan yksi iso asteroidi. Sen törmäysjälki löytyy: https://en.wikipedia.org/wiki/Chicxulub_crater
Eli todiste löytyy.
Puhutaan nyt kuitenkin pari miljoonaa kertaa voimakkaammasta tärähdyksestä kuin suurin räjäytetty vetypommi, että tietysti sellainen vaikuttaa koko planeetaan.
"Raamatun kertomus maan muuttumisesta karummaksi on ihan looginen ja järkeenpäypä ja tieteellisen tutkimuksen kanssa yhtäpitävä."
Minkä tiedon mukaan?
"Maapallolla on jolloinkin vallinnut kasvihuoneilmiö jolloin dinoilla riitti syötävää."
Kasvihuoneilmiö ei vaikuta ravintoon.
"Jaon ihan järkeenja ja tutkimukseen sopivaa päätellä että maata suojannut vesihöyrykatos satoi alas ja aiheutti saman mikä tapahtuu jos kssvihuoneeta otetaan katto pois."
Ei ole todistetta tuollaiselle.
"En ymmärrä että mikä tässä on niin vaikeaa?"
Et ole todistanut mitään.
"Raamattu on ällistyttävän fiksu kertoessaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen Nooa sai luvan syödä lihaa. Siis mistä Mooses osasi muka ihan itse päätellä että noin oli? "
Dinosaurukset katosi kymmeniä miljoonia vuosia sitten ja silloin ei ihmisiä ollut. Tämän todistaa fossiilikerrostumat.Seemiläinen kirjoitti:
Paitsi että ei tuollaisesta asteroidisateesta ole mitään todisteita.
Atristien vain oli ihan pakko keksiä joku selitys dinojen joukkokuolemalle.
Raamatun kertomus maan muuttumisesta karummaksi on ihan looginen ja järkeenpäypä ja tieteellisen tutkimuksen kanssa yhtäpitävä. Maapallolla on jolloinkin vallinnut kasvihuoneilmiö jolloin dinoilla riitti syötävää. Jaon ihan järkeenja ja tutkimukseen sopivaa päätellä että maata suojannut vesihöyrykatos satoi alas ja aiheutti saman mikä tapahtuu jos kssvihuoneeta otetaan katto pois.
En ymmärrä että mikä tässä on niin vaikeaa?
Raamattu on ällistyttävän fiksu kertoessaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen Nooa sai luvan syödä lihaa. Siis mistä Mooses osasi muka ihan itse päätellä että noin oli?Miltäosin fantasia käsittelee todellisuutta? Miten uskonnollinen fantasia on opponentti tieteelle?
- Debunkedin
agnoskepo kirjoitti:
Jukatanin asteroidista on todisteena löydetty kraateri ja kautta koko maapallon levinnyt kerros, jota kutsutaan K/T rajaksi. Siitä löytyy poikkeuksellisen paljon iridiumia, jota tulee asteroidien mukana. Dinojen fossiilit ovat kaikki K/T rajaa vanhemmissa kerroksissa tai välittömästi K/T rajalla. Kyseisen rajan jälkeen n. puolet kaikista eliölajeista oli hävinnyt.
Todisteet ovat kattavat, toisin kuin Nooan tulvasta.Maapallo on täynnä kraaterijärviä meteorien seurauksena jotka ovat syntyneet maapallon varhaishistoriassa paljon ennenkuin täällä oli eläimiä. Todellisudessa kukaan ei voi olla varma siitä että mikä dinot tappoi. Silti on tperää esittää joka ainoa pienimmästä suurimpaan sai meteoriitin päähänsä mutta norsut eivät saaneet.
Debunkedin kirjoitti:
Maapallo on täynnä kraaterijärviä meteorien seurauksena jotka ovat syntyneet maapallon varhaishistoriassa paljon ennenkuin täällä oli eläimiä. Todellisudessa kukaan ei voi olla varma siitä että mikä dinot tappoi. Silti on tperää esittää joka ainoa pienimmästä suurimpaan sai meteoriitin päähänsä mutta norsut eivät saaneet.
"Silti on tperää esittää joka ainoa pienimmästä suurimpaan sai meteoriitin päähänsä mutta norsut eivät saaneet."
Jos joku on typerää, niin tuollaiset heitot keskusteluun. Vastaan kuitenkin.
Jukatanin asteroiditörmäyksen synnyttämä pölypilvi aiheutti ydintalven useiksi vuosiksi, jolloin kasvillisuus tuhoutui niin vähiin, että suuret kasvissyöjät eivät saaneet ravintoa ja kuolivat. Sen jälkeen kuolivat lihansyöjät.
Nisäkkäät eivät tuolloin olleet kissaa suurempia, joten mistä sinä sen norsun repäsit?
Maapallo on täynnä kraaterijärviä, mutta Jukatanille pudonnut asteroidi oli poikkeuksellisen suuri ja sen törmäyksen merkit näkyvät ympäri Maapalloa K/T rajana. Kyseisen rajan alapuolelta löytyy dinojen fossiileja, mutta yläpuolelta ei. Melkoisen vahva näyttö sanoisin.Seemiläinen kirjoitti:
Paitsi että ei tuollaisesta asteroidisateesta ole mitään todisteita.
Atristien vain oli ihan pakko keksiä joku selitys dinojen joukkokuolemalle.
Raamatun kertomus maan muuttumisesta karummaksi on ihan looginen ja järkeenpäypä ja tieteellisen tutkimuksen kanssa yhtäpitävä. Maapallolla on jolloinkin vallinnut kasvihuoneilmiö jolloin dinoilla riitti syötävää. Jaon ihan järkeenja ja tutkimukseen sopivaa päätellä että maata suojannut vesihöyrykatos satoi alas ja aiheutti saman mikä tapahtuu jos kssvihuoneeta otetaan katto pois.
En ymmärrä että mikä tässä on niin vaikeaa?
Raamattu on ällistyttävän fiksu kertoessaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen Nooa sai luvan syödä lihaa. Siis mistä Mooses osasi muka ihan itse päätellä että noin oli?<<Atristien vain oli ihan pakko keksiä joku selitys dinojen joukkokuolemalle.>>
Miten niin oli pakko? Ja miksi juuri ateistien? Fossiiliaineistosta tiedämme, että dinosauruksia on elänyt ja katselemalla ympärille havaitsemme, että dinosauruksia ei enää ole (jos lintuja ei lasketa), joten dinosaurusten sukupuutto on fakta. Miksi joku syy sukupuuttoon olisi "haluttavampi" kuin joku muu?
- Debunked
Luuloa luulon päälle, sitä se on evoteoria jota ei ikinä ole voitu varmentaa ja joka siksi muuttuu koko ajan typerämmäksi.
Evoluutioteoria on varmennettu usein toisistaan riippumattomin tavoin. Mitään tieteelliset kriteerit täyttävää kilpailevaa teoriaa ei edes ole.
- Onkotämänytselvä
agnoskepo kirjoitti:
Evoluutioteoria on varmennettu usein toisistaan riippumattomin tavoin. Mitään tieteelliset kriteerit täyttävää kilpailevaa teoriaa ei edes ole.
Ei se, että on vain muutama kilpaileva teoria kutea Gouldin teoria, tee evoluutiosta todellisuutta.
Mutta luehan korkeasti yliopistossa opiskelleen Paavalin mainitsema kilpaileva aivan ylivoimainen teoria joka on täysin yhteensopiva tieteen havaintojen kanssa, hän kun sanoo että luomakunnassa ilmevä älykäs suunnittelu ja tuotanto on ilmeistä.
Mietihän tätä. Luonto kuhisee eämää, mutta ihminen ei osaa tehdä kaikki älynlahjansa pinnistäenkään elottomasta elävää. Joten kumpi on sinusta älykkäämpi, sekö joka pystyy tuottamaan havaittua elämää vai sekö joka ei pysty? Hehe!
Siis vaikka millä tieteen mittareilla mitataan niin evokit ovat aivopierujensa sumentamia ääliöitä. - IsoRemmiSavuaa
Onkotämänytselvä kirjoitti:
Ei se, että on vain muutama kilpaileva teoria kutea Gouldin teoria, tee evoluutiosta todellisuutta.
Mutta luehan korkeasti yliopistossa opiskelleen Paavalin mainitsema kilpaileva aivan ylivoimainen teoria joka on täysin yhteensopiva tieteen havaintojen kanssa, hän kun sanoo että luomakunnassa ilmevä älykäs suunnittelu ja tuotanto on ilmeistä.
Mietihän tätä. Luonto kuhisee eämää, mutta ihminen ei osaa tehdä kaikki älynlahjansa pinnistäenkään elottomasta elävää. Joten kumpi on sinusta älykkäämpi, sekö joka pystyy tuottamaan havaittua elämää vai sekö joka ei pysty? Hehe!
Siis vaikka millä tieteen mittareilla mitataan niin evokit ovat aivopierujensa sumentamia ääliöitä.Gouldin teria ei ole kilpaileva, vaan täydentävä. Gould oli mitä suurimmassa määrin evoluutiotutkija.
Paavalin aikana ei ollut yliopistoja, eikä Paavali puhu suunnittelusta tai tuotannosta mitään. Sairaiden aivojen houretta, ukko parka.
- Apinaihmiethaudattu
Saluki ei tainnut huomata että hän tuli pitäneeksi faktoina jonkun toisen todistamattomia uskomuksia. Hehe.
Voin pajastaa hänellle sen miksi ertyisesti evoluutioteoriasta sanotaan se on jatkuvasti itseään korjaava tieteenala. Se johtuu siitä koskaan ei ole löydetty ainoatakaan faktaa joka todistaisi evoluution todeksi, joten tietenkin todistamattomien pötypuheiden päälle on ihan helppoa puhua uutta pötypuhetta. Ja herkkäuskoiset evokit ottavat uudet sadut ihan yhtä todesta kuin ne jotka oli juuri hylättävä. Ei siis arvostelukyvyn häivääkään.- JyrinAivopieru
Evoluutioteorian todisteet ovat moninaiset ja luotettavat. Sinun Jehivastasi todistavat vain paimentolaisten nuotiotarinat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt57215096Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k4311934Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että361893215-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on93791Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso363557Puhuuko Orpo niin totta kuin osaa?
Vai osaisiko "en muuta keksinyt" -Orpo edes vähän paremmin puhua totta? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8d5241f-3592647Salakamera! Kirsikka Simberg julkaisi Farmilla otetut salakuvat: "Paha tapa" paljastuu! Katso kuvat!
Oho, no nyt on kyllä rikottu sääntöjä… Farmi Suomi -kuvauksista paljastuu yllättävää materiaalia. Lue lisää: https://w92147Laita viestiä?
Sitten kun on sinulle hyvä hetki, minä odotan. Jotain jäi kesken ja haluan viedä sen loppuun 😘951753Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä1291749Keski-ikäinen nainen raiskasi miehen
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010451173.html Ei olisi varmasti kymmenen vuotta nuorempana tarvinnut pakottaa.1931622