Espoolaislukio muokkasi suvivirrestä neutraalin ja poisti kaikki viittaukset kristinuskoon. Näin suomessa...
linkkiä en laita, koska sitä ei hyväksytä
linkkiä en laita, koska sitä ei hyväksytä
Suvivirrestä poistettiin Kristillisyys
uskovainenmies
631002
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Eiks oo jännää, että Suvivirsi on kielletty aihe luterilaisuuspalstalla mutta kaikkea törkyä saa kirjoittaa😏❓
Joo. Suvivirsi. Se on yksi laulu, Yksi lukio teki versionsa.
usko.vainen tekee luteruraisuuspalstalla omia hyökkäyksiään muita vastaan. Eiks tää ole tosi jännää.
Aika tarpeetonta...
Oi voi ja voiko kukaan edes käsittää sitä tuskaa, jonka fundamentalistit nyt kokee?
No ei voi, koska fundamentalisteja suvivirsi ei kiinnosta vähääkään.
Lukiolaiset ovat kyllä jo kauan sanoittaneet kappaleita uusiksi. Se ei sinänsä ole uutta.
Överiksi juttu menee silloin, jos Suvivirren uutta sanoitusta aletaan vaatia jonkin tahon toimesta. En oikein kykene ymmärtämään yliaktiivisia ateistejakaan, jotka ovat käytännössä yhtä ehdottomia kuin uskonnolliset fundamentalistit.
Uskonnonharjoitus on kirkkojen tehtävä, ei koulujen.
Opettajilla ja koululaisilla on uskonnonharjoittamisen vapaus.
On mutta ei rajoittamattomasti kouluajalla ja koulun tiloissa.
Uskonnonvapaus ei tarkoita että sitä pitää saada harjoittaa aina ja kaikkialla.
Aika turhaa on lähteä sanoja muuttamaan, varsinkin noin, että muuttaa vain jotain osia sieltä täältä. Se on alkuperäisen runoilijan tekstin muokkaamista eikä sikäli oikein hyväksyttävää.
Ateisteilla on kumma tapa matkia kristittyjä. mm. rippileirejä,.
Tekisivät omat laulunsa ja omat juttunsa muutenkin jos kristillisyys niin kauheaa on.
Nooh! se on tämä monikultuuri vouhotus joka teettää toisille kummallisia asioita,osoittaakseen valistuneisuuttaan ja monikulttuurisuuttaan.Eiköhän nämä oli etupäässä niitä vasemmistoanarkistejä joita vanhan suvivirren sanat mm häiritsevät.
Totta. Uskonto ei ole muslimeille ongelma.
Menneinä vuosina vapaa-ajattelijat tarjosivat Suvilaulua, jonka sanat on muokannut Miiroskari.
Teksti on aikalailla luonnonpalvontaa. Jos googlaa "suvilaulu", niin eka linkki tarjoaa tekstin.
Mitä sisältöä se tarjoaa? Ei oikein yhtään mitään. Puhdasta tyhjää, mitä ateismi nyt ylipäätään tarjoaa. Asiasisältönä suvilaulu antaa sellaista, mistä luulisi ihmisten jo päässeen eroon - siis luonnonpalvonnasta.
No jos tutustuu tuon alkuperäisen suvivirren historiaan niin ei sekään niin kauhean kaunis ole. Sitä alettiin laulaa suurten nälkävuosien jälkeen. Eli oltiin kauhean kiitollisia Jumalalle siitä että hän ei enää tänä vuonna vienyt satoa ja tappanut isoa osaa ihmisistä nälkään.
Ateismi on pitkällä pääkaupunkiseudulla Irja Askolan valtakunnassa.Meneeköhän tänä vuonna luovuttamaa homopalkintoa ?- Jää nähtäväksi.
Koulumaailmaan sopisi tällainen neutraali versio:
Se meille muistuttaapi
hyvyyttäs', a) evoluutio, b) Allah, c) joku muu, mikä?,
ihmeitäs' julistaapi se vuosi vuodelta
Taas linnut laulujansa
visertää kauniisti,
myös eikö a) evoluution, b) Allahin, c) jonkun muun, minkä?
kansa luojaansa kiittäisi!
Mun sieluni, sä liitä
myös äänes' kuorohon
ja armon a) evoluutiota, b) Allahia, c) jotain muuta, mitä?
kiitä, kun laupias hän on.
---
Oi a) evoluutio, b) Muhammed, c) jokin muu, mikä?
jalo ja kirkas paisteemme,
sä sydäntemme valo,
ain asu luonamme.
Toiseksi viimeisen säkeistön voi poistaa, kun siinä mainitaan tulenarka sana "Siion" ja se on muutenkin ambivalentti.
Toinen katkelma olisi vielä konsekventimpi näin:
Oi a) Darwin, b) Muhammed, c) jokin muu, mikä?
jalo ja kirkas paisteemme,
sä sydäntemme valo,
ain asu luonamme.
Ytimekkäämpi olisi vielä soveltuvilta osin korjattu versio:
Se meille muistuttaapi
hyvyyttäs', x,
ihmeitäs' julistaapi se vuosi vuodelta
Taas linnut laulujansa
visertää kauniisti,
myös eikö y:n
kansa luojaansa kiittäisi!
Mun sieluni, sä liitä
myös äänes' kuorohon
ja armon z:aa
kiitä, kun laupias hän on.
---
Oi f(x) jalo ja kirkas paisteemme,
sä sydäntemme valo,
ain asu luonamme.
Siis ensimmäinen versio on peruskouluille ja jälkimmäinen lukioita varten.
Suvivirsi - - Suomen ensimmäinen nogo-alue! Näin se Suomen valtaaminen alkaa pienin askelin.
Entäs se Arlan "Kermaa, kermaa, kermaa" versio virrestä?
Onko se sopimaton?
Suvivirsi on ruotsalaista alkuperää, sen suomalaiset on ottanut omakseen, nyt sekin täytyy turmella, junteilta viedään viimeinenkin usko pyhään, sekin on työpäivä. Sopii hyvin välistävetäjille, tuloa joka päivä yö. Jumalatonta viisautta, sitä Jeesuskin kehui.
Suvivirren poistaminen tai muuttaminen on itseasiassa loukkaus muslimeita kohtaan. Yksikään heistä ei ole vaatinut tämän virren poistamista tai muokkaamista. Epäsuora vihjaus, että muslimit tällaista vaatisi, on loukkaus heitä kohtaan.
Poistettavaksi?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806012200986759_u0.shtml
Juu, linkki toimii. Sieltä voi lukea asiaan liittyvää:
”Kyseessä on taiteilija Paula Vesalan vuonna 2011 uudelleensanoittama maallinen versio Suvivirrestä. Vesala sanoitti tutun virren uusiksi tuolloin Helsingin Sanomien Nytin pyynnöstä.”
Eli se on tehty uskonnottomille alun perin.
”Tänä päivänä keväthetkessä laulettiin niin, että oli ensimmäinen säkeistö perinteisesti, toinen säkeistö ilman uskontoa ja kolmas versio stadin slangilla. Sitä on vietetty kouluyhteisön yhteisenä päätösjuhlana kaikille, ettei tarvitse erotella väkeä.”
”Apulaisrehtori Sari Autio otti myöhään perjantai-iltana yhteyttä Iltalehteen. Hän kertoi, että kyse olisi kuitenkin lakkiaisjuhlan ohjelmaan tulleesta kopiointivirheestä.”
” Sanat ovat siis huomisessa lakkiaisjuhlassa perinteiset…”
Joten virsi on laulettu ihan perinteisesti.
”Meillä ei ole mahdollisuutta eikä valtaa kieltää Suvivirttä, se ei kuulu meille. Sen takia oli jossain määrin yllättävää, miten media lähti rakentamaan reaktioita nimenomaan Suvivirren ympärille, Puumalainen totesi Helsingin Sanomissa.”
Joka kevät tästä nostetaan kamala haloo, vaikka mitään radikaalia ei missään ole tapahtunut.
Kyllä nyt suvivirsi sais sellaisenaan säilyä. -Laulettu/veisattu on tänäkin keväänä entiseen malliin :)
Ne muutamat, jotka haluavat laulaa Suvivirren neutraalina laulakoot. Ei he, sieltä joukosta erotu kun kaikki muut laulavavat sen perinteisellä tyylillä. Suvaitsevaisuus on sitä, että kaikki suvaitaan. Laulaahan jotkut nuotin vierestäkin, eikä siihen kukaan puutu.
Oli ikkunat auki pihalle koko eilisen päivän, eikä kukaan laulanut suvivirttä! En ole tähän ikääni mennessä kuullut sitä laulettavan kesästä iloiten vaikka roskapussia viedessä.
Ei sen laulaminen kiellettyä ole.
Ihme valittamista - laulakaa oikein sydämenne pohjasta, vaikka raitiovaunussa ja ostoskeskuksen pihalla. Tunnustakaa julkisesti kristillisyytenne, niin alatte ymmärtää myös niitä, jotka pitävät huivia uskontonsa takia.
Eivät musliminaiset pidä huivia uskontonsa takia vaan piiloutuakseen näkyvältä ja näkymättömältä häirinnältä, vainolta ja väkivallalta, jolle sen pitämättä jättäminen heidät altistaa.
Tuo Suvivirren muuttaminen todistaa, että suvaitsevaiset eivät suvaitse muita kuin suvaitsevaisia. Mutta ihmiset voi tosiaan itse nousta kapinaan ja opetella Suvivirsi ulkoa ja sitten oikeilla sanoilla. Kenenkään runoilijan tekstiä ei tule muutella eikä taideteoksia muutella niitä eri värein töhrimällä.
Ne,joille laulu ei sellaisenaan kelpaa voivat olla laulamatta/laulattamatta kappaletta
Paras keino on laulaa päälle runoilijan tarkoittamin sanoin.
"Ihme valittamista - laulakaa oikein sydämenne pohjasta, vaikka raitiovaunussa ja ostoskeskuksen pihalla."
Kannatan! :)
No, länsimaissa musliminaisia häiritään juuri sen takia, että he käyttävät huiveja ja kaapuja.
Eikö voi ajatella, että monilla musliminaisilla on todellinen uskonnollinen usko, jota hän tahtoo ilmaista myös vaatetuksellaan?
Kun kerran Vesala uudelleensanoitti Suvivirren, niin ehkäpä pitäisi uudelleensanoittaa Vesalan biisejä esimerkiksi kristinuskoon paremmin sopiviksi.
Rusketusraidat:
Mun suku oli himo ateistinen...
Ne kielsi multa ristin pelastuksen...
jättäisivät vain laulattamatta/laulamatta,ellei kappale kelpaa sellaisena kuin se on kirjoitettu. Suvi-virressäkin on 10 säkeistöä,joista kaikkia ei ole edes virsikirjaan merkitty.
"Espoolaislukio muokkasi suvivirrestä neutraalin ja poisti kaikki viittaukset kristinuskoon. Näin suomessa..."
Tuskinpa espoolaislukio sitä virttä muokkasi, kunhan valitsi jostain jo muokatun version. Suomi on kaikesta huolimatta melko sekulaari maa eikä suinkaan mikään teokratia. Kukaan ei kiellä sinua tai ketään muutakaan veisaamasta virsiä juuri haluamallasi tavalla. Joskus asia oli kuitenkin toisin, ja olisi varmasti tullut sapiskaa jos ei olisi laulanut siten kuin on silloin kuulunut. Luulisi olevan vain hyvä asia, että nyt saa valita.
Kenenkään kirjoittamaa runoa ei tulisi muuttaa eikä kenenkään tekemää taulua tulisi uudelleen värittää!
Perustele.
Kuitenkin Herran siunaus on menty muuttamaan.
"Joskus asia oli kuitenkin toisin, ja olisi varmasti tullut sapiskaa jos ei olisi laulanut siten kuin on silloin kuulunut. "
Itseasiassa jo 70 luvulla tehtiin näin. Ei silloin ollut niin kovin iso juttu?
Ei tuo niin ihmeellistä ole. Meidän lapsille ei lukiossa lauleta lainkaan suvivirttä, koska ei ole juhliakaan.
Tässä on linkki tuohon Iltasanoman juttuun Espoon lukiosta. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806012200986759_u0.shtml
Ps. Miksei lehdistö ole kiinnostunut siitä, kun minä olen muuttanut joululaulut lehtimajan juhlaan sopiviksi. Tosin nyt kun on selvinnyt, että Jeesus syntyikin keväällä, niin täytyy sanoittaa jälleen nämä vanhat joululaulut uudestaan. Mikään lehti ei jostain syystä ole ollut kiinnostunut!?
Virsi+on+laulettu+rukous,+joten+rukouksen+muuttaminen+jumalaneurtaaliksi+kuulostaa+lähes+jumalanpilkalta.+Minun+puolestani+jokainen+laulakoot+tai+olkoot+laulamatta,+mutta+tämä+jatkuva+ja+paljolti+keksitty+vääntö+suvivirrestä+(kuten+tuo+keksitty+Esponkin+tapaus+osoitti)+on+keino+siirtää+keskustelu+itse+asiasta+eli+uskonnon+roolista+koulussa,+jonnekin+tunnepitoiseen+paskanjauhantaan.
mistähän kirjailijalle saataisiin jokin oikea työ !?
Opintieni teinivuosina lintsasin aamunavauksesta, jota sanottiin silloin aamuhartaudeksi. Luokanvalvoja käski kirjoittaa aineen "Aamuhartauden tarkoitus". Muutin otsikon "Aamuhartauden merkitykseksi" ja käsittelin asiaa kriittisesti tutkimalla, mikä merkitys oppilaille yleensä aamuhartaudella on.
Ei siitä sitten kuulunut enempää.
Onhan asioilla kaikenlaisia ihanteellisia tarkoituksia, mutta on sitten eri asia, mikä merkitys niillä oikeasti on. Idealismi/realismi.
Eikö kirjoittaminen ole muka työtä, varsinkin eläkeläiselle?
Minusta kuitenkin qwertyilija on omituista se, että tiukkapipoisimmilla ateisteilla ovat asenteet jokaista pientäkin uskonnon osa-aluetta kohtaan yhtä tiukkoja kuin fundamentalisteilla. Se on hieman koomista. Ja surullista.
Itse suosittelin ateisteille, että pistäkää lapsenne uskontotunneille, niin eivät joudu istumaan käytävällä joka viikko ja jäämään ET-tunnille perjantaina, kun koko muu koulu lähtee viikonlopunviettoon. Kuten omalle muksulle kävi.
Omat lapseni kävi ET:n koska vaimoni halusi niin.
Mutta mikä on tiukkapipoisuutta ja mikä ei. Uskontotunti on koulussa ainoa, joka jakaa lapset meihin ja teihin ja päälle kaikki aamunavaukset, kirkkopäivät ja muut, jolloin esim. katolisten lapsista osa on jossain muualla kuin muut.
Minusta lasten jako a ja b-ryhmiin ei ole hyvä niille lapsille ja siksi suosittelenkin kaikille, että kunnes uskonto on korvattu kaikille yhteisellä aineella, niin ajatelkaa lapsianne ja pistäkää ne ussantunnille, jos ne itse haluaa.
Uskonnosta on nykyisin riisuttu suurin osa tunnustuksellisuudesta pois ja ihminen on aika tiukkis, jos ei sitä kykene suvaitsemaan.
Mutta se lapsi siitä kärsii, jos vanhemmat on esim. katolisia, eivätkä pistä lastaan ussantunnille. Itse kävin pyhäkoulut, ussantunnit ja riparin, mutta ei se tartu jos ei ole tarttumapintaa.
Eivät koulun uskontotunnit kyllä kenestäkään uskovaista tee.
Eivät tee, mutta poisolo ussantunneilta voi tehdä lapsesta vaikka koulukiusatun.
ps oma poika, skeptinen rationalisti, sanoi, että et oli hanurista
Ainakin oma kokemukseni oppilaista on se, että suurinta osaa on vaikea motivoida uskonnon opiskeluun alkuluokkien jälkeen. Itse opetan mielelläni uskontoa, sillä siihen yhteyteen on niin helppoa ympätä asioita vaikkapa etiikkaan liittyen. Todella moni lapsi ei oikein enäää osaa olla hyvä kaveri toisille.
Minusta taas tuntuu, että kun kotona ei enää useinkaan opeteta uskonnolliseen vakaumukseen, niin ei se juuri muutenkaan tartu. Eli uskonnonopetus, olipa se tunnustuksellista tai ei, ei juurikaan lisää lasten ja etenkään myöhemmin heidän aikuisikänsä uskonnollisuutta.
Osa ihmisistä on uskonnollisuuteen taipuvaisia ja he kyllä uskonsa jossakin vaiheessa löytävät. Kasvavan enemmistön kohdalla tilanne lienee sellainen kuin sanoit.
Paljolti samat jotka ovat taipuvaisia uskonnollisuuteen, ovat taipuvaisia uskomushoitoihin ja muihin huijauksiin.
Niin... Ainakin osaksi nuo jutut menevät käsi kädessä. Minua huolestuttaa rokotevastaisuus.
Minun lapseni kävivät uskonnon tunneilla niin pitkään, kunnes itse ilmaisivat, etteivät halua. Koska heistä kukaan ei kuulunut mihinkään kirkkoon. Mielestäni se, että luterilaisuus on valtauskonto, on hyvä siitä jotain tietää, koska se tulee esiin niin monessa paikassa.
Ongelmaa ei tullut, vaikkei tuolloin kukaan heistä voinut osallistua ET:n opetukseen – ei saatu riittävää määrää opiskelijoita. He tekivät läksynsä sillä aikaa.
Ongelmia tuli vain kahden opettajan taholta. Lapsille ei tullut mitään ongelmia.
Minusta muslimien pitäisi nostaa tästä meteli, koska heitä syytetään siitä, että haluaisivat määrätä isäntämaan ihmisten pyhinä pitämiä arvoja.
Emme me suomalaiset ainakaan oltaisi niin törkeitä, että menisimme Saudi-Arabiaan määräileen miten heidän tulee moskeijoissa käyttäytyä.
Somalitaustainen Husu kirjoittaa: "Oon muslimi ja suvivirsi on kuulunut mun ja mun lasten kouluaikaan. En minä tai kukaan tuntemani vaadi sitä muokattavaksi tai muutettavaksi minulle ja lapsilleni sopivaksi. Se on kaunis perinne jota saa kaikin mokomin jatkaa, kunhan senkään varjolla ei pakoteta ihmisiä mihinkää."
" ei ristillisyys niin kauheaa ole"
Miten voi olla vapaa, jos joutuu kantamaan ristiä, tai olemaan ristin alla. Eikö risti on taakka.
Ei se mitään. Usassa kaadetaan sisällissodan mustopatsaita, ihan kuukausittain, koska nyt ovat uudet pomot hallitsemassa. Juutalaisten ylivoiman näkee myöskin Floridassa, jossa Jeesuksen syntymää "seimessä" ei enää ole luvallista esittää kirkon edustalla, mutta valtatie ( Interstate 95 ) varrella komeilee 30 metriä korkea Juutalaisten MENORA kynttelikkö. Todelliset "TERRORISTIT", ovat nostaneet ilkeän päänsä esille kaiken kansan nähtäväksi häpeämättä mitään.
Sillä tavalla... oletko itse kristitty?