Miksi taksit ovat niin uusia ja isoja?

Uusia varmasti sen takia ettei niihin tulisi niin helposti vikoja (vika ja sen korjaus tarkoittaa paljon menetettyjä tuloja), takuu voimassa ettei yllättäviä kustannuksia yrittäjälle, paremmin varusteltuja (kuka haluaisi esim puuttuvalla ilmastoinnilla helteessä?) ja vanha taksi olisi varmasti aika haiseva ja tahrainen kun kuljetetaan jatkuvasti kaikenlaista porukkaa.

Miksi pitää olla kallis Mersu en täysin ymmärrä. Minullekin käy se Hyundai ihan hyvin vaikka vähän ahtaampi, meluisampi ja epämukavampi istua. Toki pitää muistaa että Mersun jälleenmyyntiarvo on parempi joten ei se Hyundain ja Mersun hintaero jää kokonaan asiakkaiden maksettavaksi. Ehkä elinkaarenkustannukset ovat Mersulla vain sen verran vähän korkeammat, että on kannattaavaa satsata mukavuuteen, hiljaisuuteen ja tilavuuteen. En kuitenkaan ole kuullut että joku jättäisi taksin ottamatta koska ei ole Mersu. Mutta se Mersun mukavuus voi saada asiakkaan tilaamaan taksin herkemmin myös tulevaisuudessa ja siten tulee kannattavaksi maksaa hieman korkeampia elinkaaren kustannuksia.

Syksyllä oli 10h lennon ja 4h junamatkan jälkeen E-Mersu kotiovelle, oli kyllä niin mukava selälle että voisin jopa itse ostaa Mersun.

Esim. sairaalasta saattaa asiakas olla 190cm tai pitempi ja jalkakipsissä. Siinä on tila tarpeen. Monesti vielä keskussairaala potilas eli matka saattaa olla hyvinkin pitkä.

Auton pääomakulujen osuus taitaa kuitenkin olla aika pieni potti kokonaisuudesta. Jos olettaa että pitoajalta Mersun tms. pääomakustannus (eli arvonalenema) on vaikka 40 teur ja kokonaiskilsat 250 tkm, tekee tuo 0,16 eur/km.

Eli esim. 5 km taksimatkan hinta olisi 80 senttiä halvempi jos sen tekisi jollain vanhalla pikkukärryllä.

Just joo, jos suomalainen ajaa kerrankin "taksilla komeasti" niin sen pitää olla mersu tai volvo ja mahdollisimman iso ja komia, ei niihin pikkukinnereihin kukaan halua, mutta nyt kun taksihomma vapautuu, tulee vanhoja pikkuautoja sinunkin tarpeisiin varmasti, muista valita 80 luvun Lada siitä mersurivistöstä taksiasemalta kun saat valita, matkan hintaan ei autolla ja sen koolla ole merkitystä.

Auton hinnalla ei ole niin suurta merkitystä lopulta.

Toiseksi, mm Veholla ja Volvolla on aivan ylivoimat palvelut taksiautoilijoille,
rahoitukset, huollot, sijaisautot sekä hyvitykset yms että auto vaan kannattaa sieltä ottaa

Kolmanneksi, jos istut ja ajat 10-12 tuntia putkeen niin aika paljon on merkitystä millainen työkalu on, kuka nyt haluaisi töitä tehdä surkeilla välinellä? 15 vuotta vanhalla riisikipolla vai?

Uuden lain voimaantultua taksitoimintaa voi harjoittaa vaikka mopoautolla tai Massey-Fergusonilla. Tai vaikkapa Toyota Aygolla. Sitä odotellessa.

Toivottavasti nuo ihannoimasi virolaistaksarit ostavat polttoaineensa suomesta ja maksavat vakuutus ym. maksunsa suomeen, jotta ovat samalla "viivalla". Miksi taksit ovat uusia/uudehkoja johtuu mm. siitä, että niillä ajetaan 200 - 300 000km/vuodessa. Noihin km-määriin eivät nuo mainitsemasi ja ihannoimasi "itä-autotkaan" pääse, vaan vaaditaan laadukkaat menopelit, sillä vain ajossa oleva auto tuottaa omistajalleen. Lisäksi taksarit ovat saaneet alennusta autoveroista, mutta se kait muuttunee nyt? Vapautuminen tuskin halventaa hintoja, vaan vähentää kysyntää, sillä taksamittarit jäävät historiaan, ihan älytön uudistus. Nyt pitää etukäteen selvittää kuskilta, mitä kyyti maksaa, eli matkustajien "oikeusturva" heikkenee.

Kysymys on verotuksesta. Ensinnä (karkeasti ottaen) mitä kalliimpi auto, sitä isompi verohyöty joka kumuloituu kokonaisuudessa kun vaihdetaan vanha auto uuteen. Toiseksi yritystoiminnassa voidaan tehdä poistoja mm. yrityksen autokalustosta, jotka vähentävät verotettavaa tulosta ja kun kaikki poistot on tehty (muutamassa vuodessa) poistoja ei voida enää tehdä, joten kannattaa ostaa taas uusi auto, josta voidaan tehdä taas täydet poistot.

Näin puhuu henkilö joka ei koskaan käytä taksia.Kyllä asiakkaat heluavat matkustaa kunnon autossa.Sori vaan...

Ajele sinä kuppasella seatilla tai kia.lla.

Volvo Mese ja BMW ovat autoja.

Joskus pitää tyytyä toyotaan tai Fordiin mutta siinä kulkee raja

En oikein ymmärrä, miten auto vaikuttaisi taksaan. Autohan lasketaan yrittäjän palkaksi josta maksetaan vero. Ja sit tehdään poisto. Jos auto halpa yrittäjä ei maksa niin paljon tuloveroo, mut poistot on pienet. Eli summa summarum. Lähinnä kysymys on siitä kuinpaljon sillä keikkaa heitetään eli jos heität 4k/ķk, ei tetenkään ole varaa makssaa MB osamaksuja, mut jos on 600k/kk , melkein kandee maksaa ennen mersuun kuin verottajale. Eli väitän, Nissan qassu yrittäjä joutuu ottamaan saman taksan kuin mb. Ja väitän että suomessa tulevaisuudessa on mahdollisuus liikkua hyvin edullisella autolla nykyistä kalliimmalla taksalla, koska kyyti määrät autoa kohden laskee huomattavasti. Eli auto nykyisessä taksassa lasketaan jotain 10%, huoltokuluineen, esim uber ynm ottaa yrittäjältä 25%, siinä todella pitää olla jo toodella halpa auto, eikä sekään riitä. Mut tulevaisuus on ruusuinen kaikille keski ikäistyville kiukkuisille hieman kateellisille herroille, jotka tähän saakka on kadehtinut sitä MB autoa, ja Se on sikälikin koomista että siinä sumussansa he unohtavat ihmisen joka tarvii työlleen pienen palkan ja eläkkeineen vakuutuksineen, mut se on silti 60% taksasta.

Kuka , haluaa tehdä töitä HUONOILLA vehkeillä. Kun istut 8- 14 tuntia joka päivä auton ratissa sitä osaa arvostaaa tiettyjä asioita . Ja mitä kalliimpi auto ,niin se syö puhtaana käteen jäävää osuutta. Ja mitä tulee uuteen taksi lakiin niin siinä jää YHTEISKUNTA siis verottaja nuolemaan näppejään .Kiitos BERNERIN ja taas jostain leikataan kun valtion vero tulot pienenee