Voiko ihmisen kasvot paljastaa syntisen?

hhhm
en toden-näköisesti ole sinua nähnyt, joten en voi sanoa, näkyykö syntisi, mitä lie syntiä eli Jumalan Sanan ja ilmoituksen mukaan olet rikkonut.

Mutta oletettavasti, äiti voi sen kertoa.
eli oletus että, olet pienenä lapsena tehnyt jotain mitä sinulle on opetettu että on pahaa, ja sitten äiti on havainnut ilmeestäsi että nyt, poika/tyttö on tehnyt jotain mikä on pahaa.

Mitä arvelet, onko valhe, mitä pidän syntinä, nähtävässä kasvoilta?

tahi oletus että joku on iloinen, voiko sen havaita?


Jumala sanoo, että iloiset kasvot ovat havaittavissa?
Sananl. 15:13
Iloinen sydän kaunistaa kasvot, mutta sydämen tuskassa on mieli murtunut.

eli jos joku ihminen on iloinen, noin yleensä, voiko sen havaita ?
lei kasvot muuttuvat?

NytKuppiOnTäynnäUuttaKa kirjoitti:

hhhm
en toden-näköisesti ole sinua nähnyt, joten en voi sanoa, näkyykö syntisi, mitä lie syntiä eli Jumalan Sanan ja ilmoituksen mukaan olet rikkonut.

Mutta oletettavasti, äiti voi sen kertoa.
eli oletus että, olet pienenä lapsena tehnyt jotain mitä sinulle on opetettu että on pahaa, ja sitten äiti on havainnut ilmeestäsi että nyt, poika/tyttö on tehnyt jotain mikä on pahaa.

Mitä arvelet, onko valhe, mitä pidän syntinä, nähtävässä kasvoilta?

tahi oletus että joku on iloinen, voiko sen havaita?


Jumala sanoo, että iloiset kasvot ovat havaittavissa?
Sananl. 15:13
Iloinen sydän kaunistaa kasvot, mutta sydämen tuskassa on mieli murtunut.

eli jos joku ihminen on iloinen, noin yleensä, voiko sen havaita ?
lei kasvot muuttuvat?

Lue lisää

Kun on avioliitossa, niin se jo on iloista. Sen pitäisi näkyä ulospäin.

torre12 kirjoitti:

Kun on avioliitossa, niin se jo on iloista. Sen pitäisi näkyä ulospäin.

hhhmm
No ei suoraa vastausta .)
mutta oletan että sitten jos avioliitto on ONNELLINEN, kuten usein, ei aina, on se ensirakkaus syy ja sen seuraus on onni ja autuus, mutta kun tahi jos se ensi rakkaus katoaa ja hiipuu, on onni kaukana eikä sitä iloa ole, vaan on suru, murhe, jopa viha ja katkeruus kasvoilla.

Miten on, voiko katkuruutta havaita ihmisen kasvoilla, esim jos on tullut pettymyt avioliitossa, esim aviorikos. eli pettäminen, kuten oli alussa, Eevan osa eli valinta.

eli pettymys, ja katkeruus voi näkyä kasvoilta?

kohtakuppiOntaastyhjä kirjoitti:

hhhmm
No ei suoraa vastausta .)
mutta oletan että sitten jos avioliitto on ONNELLINEN, kuten usein, ei aina, on se ensirakkaus syy ja sen seuraus on onni ja autuus, mutta kun tahi jos se ensi rakkaus katoaa ja hiipuu, on onni kaukana eikä sitä iloa ole, vaan on suru, murhe, jopa viha ja katkeruus kasvoilla.

Miten on, voiko katkuruutta havaita ihmisen kasvoilla, esim jos on tullut pettymyt avioliitossa, esim aviorikos. eli pettäminen, kuten oli alussa, Eevan osa eli valinta.

eli pettymys, ja katkeruus voi näkyä kasvoilta?

Lue lisää

Mielestäni kaikki näkyy kasvoista. Silmistäkin. Epäluulotkin.

Israelissa ei siihen aikaan naiset mitään hallinneet. Se on yksi suuri vale.

torre12 kirjoitti:

Israelissa ei siihen aikaan naiset mitään hallinneet. Se on yksi suuri vale.

ETTÄ keskustelu, pysyy aiheessa ohitan tämän, mutta toki voit lukea historiaa, niistä lähteistä mitä ja mihin luotat.
jos ei tule mitään mieleen voit esim tutkia, mistä on naisten ympärileikkaus eli silppominen lähtöisin.
vihjeeksi, se ei ole miehistä.

nyt, miten on, voiko kasvot paljastaa tunteita?

jalisääkahvia777 kirjoitti:

ETTÄ keskustelu, pysyy aiheessa ohitan tämän, mutta toki voit lukea historiaa, niistä lähteistä mitä ja mihin luotat.
jos ei tule mitään mieleen voit esim tutkia, mistä on naisten ympärileikkaus eli silppominen lähtöisin.
vihjeeksi, se ei ole miehistä.

nyt, miten on, voiko kasvot paljastaa tunteita?

Lue lisää

Kasvoistahan kaikki näkyy.

torre12 kirjoitti:

Kasvoistahan kaikki näkyy.

fondofull. lontookieltä, hyvä!

eli, kasvot voivat ja usein paljastavat ihmisen sisäisä tunteita ja tuntemuksia.

Miten on, onko tunteet ja tuntemukset, saman "lähteen" seuraus eli kasvojen ilmeet?
Lähde, tässä asia-yhteydessä oletan että sydän.
itse ymmän sydämen esim, tiedon ja tahdon tyys-sijaksi.
toisaalta se on Hengen alueella ja itse "luokittelen" tämän näin.
HUOM, itse ei Jumala.
Henki on ydin ja Hengessä on Sielu, ja sielu on kehossa, mistä Raamattu usein käyttää sanaa, ruumis.

Tässä käytän myös ajatusta, mikä ei ole Jumalan eikä kaikkien mielestä hyvä.
Talo, esim puutalo, on ruumis eli keho.
Talon sisällä on sielu eli = Minä. eli tunteet, tahdot ja tiedot.
Talon sydän, (Tässä liian pitkä juttu) on keittiö, eli paikka missä on ja valmistetaan ja "syödään" ravintoa.

nyt, aiheen mukaan:
Jos Keittiössä on heikkoa tahi jopa vaarallista ravintoa, on sielu heikko ja jos sielu on esim saanut myrkkyä, saattaa se vaikuttaa esim:
masennusta ja sitten myös toimettomuutta.
Monet, masentuneet eivät "jaksa" eikä tahdo tehdä muuta kuin maata sängyn pohjalla ja murhehtia ja itkeä.
Joten talon ulkoinen olemus, esim seinät ja ikkunat ovat likaisia ellei hajalla tahi muuten korjausta tahi perus huoltoa vailla.

eli talo on hajalla jos talon haltija/omistaja/käyttäjä ei pidä huolta talon tarpeista, eli ei maalaa tahi pese sitä.

Joten ohi kulkija voi havaita että talon ikkunat ovat rikki tahi likaiset.
Jolloin näkyvyys on heikkoa tahi ei ole edes mahdollisuutta nähdä.

ja sitten toinen juttu.

Jos sielu on masentuntu ja heikkouden "vallassa" on se helppo tahi helpompi voittaa, esim luotettava ja luotettavan tuntuinen ovelta ovelle myyjä voi helposti sitten myydä tarpeettomia tahi haitallisia "tuotteita" asukkaalle.

hhhmm
Eli kauppiaiden jotka myyvät tarpeettomia "juttuja", voi havaita kuka on mahdollisesti helppo kohde.

eli tunne, mikä on ihmisen kasvoilta haavittavissa on sitten kuin "petoliselle myyjälle" mainos, tässä on helppo kohde.

joten tunteet ei vain vaikuta itseen ja sen olemukseen vaan voivat olla hyvä tahi paha mainos, "myyjille"

Esim. uskovaiset, jotka joko tarkoittavat tahi toivovat, tahi tekevät hyvää, kun sitten havaitsevat masentuneen ja tarjoavat, esim pelastusta Jeesuksessa, niin kasvot, ovat usein se mainos minkä takia sitten myydään "pelastusta".

eli totisesti, olen sitä mieltä, ja osin tiede, mitä voidaan samalla "metodilla" mitä lie, toistaa ja vahvistaa, kasvot ovat sielun peili.

onko Sana, aksvot ovat sielun peili tahi ikkuna, sinun mielestäsi oikea, "sanonta" ?

nytkylmääkahvia555 kirjoitti:

fondofull. lontookieltä, hyvä!

eli, kasvot voivat ja usein paljastavat ihmisen sisäisä tunteita ja tuntemuksia.

Miten on, onko tunteet ja tuntemukset, saman "lähteen" seuraus eli kasvojen ilmeet?
Lähde, tässä asia-yhteydessä oletan että sydän.
itse ymmän sydämen esim, tiedon ja tahdon tyys-sijaksi.
toisaalta se on Hengen alueella ja itse "luokittelen" tämän näin.
HUOM, itse ei Jumala.
Henki on ydin ja Hengessä on Sielu, ja sielu on kehossa, mistä Raamattu usein käyttää sanaa, ruumis.

Tässä käytän myös ajatusta, mikä ei ole Jumalan eikä kaikkien mielestä hyvä.
Talo, esim puutalo, on ruumis eli keho.
Talon sisällä on sielu eli = Minä. eli tunteet, tahdot ja tiedot.
Talon sydän, (Tässä liian pitkä juttu) on keittiö, eli paikka missä on ja valmistetaan ja "syödään" ravintoa.

nyt, aiheen mukaan:
Jos Keittiössä on heikkoa tahi jopa vaarallista ravintoa, on sielu heikko ja jos sielu on esim saanut myrkkyä, saattaa se vaikuttaa esim:
masennusta ja sitten myös toimettomuutta.
Monet, masentuneet eivät "jaksa" eikä tahdo tehdä muuta kuin maata sängyn pohjalla ja murhehtia ja itkeä.
Joten talon ulkoinen olemus, esim seinät ja ikkunat ovat likaisia ellei hajalla tahi muuten korjausta tahi perus huoltoa vailla.

eli talo on hajalla jos talon haltija/omistaja/käyttäjä ei pidä huolta talon tarpeista, eli ei maalaa tahi pese sitä.

Joten ohi kulkija voi havaita että talon ikkunat ovat rikki tahi likaiset.
Jolloin näkyvyys on heikkoa tahi ei ole edes mahdollisuutta nähdä.

ja sitten toinen juttu.

Jos sielu on masentuntu ja heikkouden "vallassa" on se helppo tahi helpompi voittaa, esim luotettava ja luotettavan tuntuinen ovelta ovelle myyjä voi helposti sitten myydä tarpeettomia tahi haitallisia "tuotteita" asukkaalle.

hhhmm
Eli kauppiaiden jotka myyvät tarpeettomia "juttuja", voi havaita kuka on mahdollisesti helppo kohde.

eli tunne, mikä on ihmisen kasvoilta haavittavissa on sitten kuin "petoliselle myyjälle" mainos, tässä on helppo kohde.

joten tunteet ei vain vaikuta itseen ja sen olemukseen vaan voivat olla hyvä tahi paha mainos, "myyjille"

Esim. uskovaiset, jotka joko tarkoittavat tahi toivovat, tahi tekevät hyvää, kun sitten havaitsevat masentuneen ja tarjoavat, esim pelastusta Jeesuksessa, niin kasvot, ovat usein se mainos minkä takia sitten myydään "pelastusta".

eli totisesti, olen sitä mieltä, ja osin tiede, mitä voidaan samalla "metodilla" mitä lie, toistaa ja vahvistaa, kasvot ovat sielun peili.

onko Sana, aksvot ovat sielun peili tahi ikkuna, sinun mielestäsi oikea, "sanonta" ?

Lue lisää

Silmät on sielun peii. Samoin kasvot kuvastaa sielua ja todentavat sitä mitä on sydämessä. Masennus voi olla luonnon" keino kertoa ihmiselle että on tehnyt väärin .
Ja ei elä elämässä olemuksensa mukaisesti. Masennus on siis hälytyskello tai "harjoituskuolema" jolla on oma viesti : tule sellaiseksi kuin olet.
Raamatun mukaan ihminen tulee terveeksi armon ja syyllisyyden kautta.
Tajuaa kuolevaisuutensa ja syntisyytensä, jonka kautta koetaan anteeksiantoa ja parantuminen
Syyllisyydentunto on aatelismerkki joka estää esim ylpeyttä.

potts kirjoitti:

Silmät on sielun peii. Samoin kasvot kuvastaa sielua ja todentavat sitä mitä on sydämessä. Masennus voi olla luonnon" keino kertoa ihmiselle että on tehnyt väärin .
Ja ei elä elämässä olemuksensa mukaisesti. Masennus on siis hälytyskello tai "harjoituskuolema" jolla on oma viesti : tule sellaiseksi kuin olet.
Raamatun mukaan ihminen tulee terveeksi armon ja syyllisyyden kautta.
Tajuaa kuolevaisuutensa ja syntisyytensä, jonka kautta koetaan anteeksiantoa ja parantuminen
Syyllisyydentunto on aatelismerkki joka estää esim ylpeyttä.

Lue lisää

Raamatun mukaan ihminen tulee terveeksi armon ja syyllisyyden kautta.
Tajuaa kuolevaisuutensa ja syntisyytensä, jonka kautta koetaan anteeksiantoa ja parantuminen
Syyllisyydentunto on aatelismerkki joka estää esim ylpeyttä.
______________
VÄÄRIN!

Jos tahdot TIETÄÄ ,mikä ja MITEN ihminen tulee terveeksi ja "pelastuu" LUE:
Roomalaiskirje!
tahi mielummin koko Raamattu.


Anteeksi antamisen kokeminen ON TUNNETTA.
"jonka kautta koetaan anteeksiantoa"

Mutta VAIN ja YKSIN Jeesuksen Kristuksen VERI, mahdollistaa puhdistuksen eli anteeksi saamisen JUMALAN EDESSÄ.

joten taas, lue Roomalaiskirje tahi aloita uusi ketju, miten ihminen PELATUU!
-----------------

Nyt mitä mieltä olet,
näkyykö ja miten, ihmisen pahat teot, synnit, kasvoilta ja sitten se paljastaa ihmisen sielun eli "minä" eli ihmisen?

Jos paljastaa, voidaanko sitä tieteen keinoin MITATA?

JAlisääKahvia7788 kirjoitti:

Raamatun mukaan ihminen tulee terveeksi armon ja syyllisyyden kautta.
Tajuaa kuolevaisuutensa ja syntisyytensä, jonka kautta koetaan anteeksiantoa ja parantuminen
Syyllisyydentunto on aatelismerkki joka estää esim ylpeyttä.
______________
VÄÄRIN!

Jos tahdot TIETÄÄ ,mikä ja MITEN ihminen tulee terveeksi ja "pelastuu" LUE:
Roomalaiskirje!
tahi mielummin koko Raamattu.


Anteeksi antamisen kokeminen ON TUNNETTA.
"jonka kautta koetaan anteeksiantoa"

Mutta VAIN ja YKSIN Jeesuksen Kristuksen VERI, mahdollistaa puhdistuksen eli anteeksi saamisen JUMALAN EDESSÄ.

joten taas, lue Roomalaiskirje tahi aloita uusi ketju, miten ihminen PELATUU!
-----------------

Nyt mitä mieltä olet,
näkyykö ja miten, ihmisen pahat teot, synnit, kasvoilta ja sitten se paljastaa ihmisen sielun eli "minä" eli ihmisen?

Jos paljastaa, voidaanko sitä tieteen keinoin MITATA?

Lue lisää

Totta että ainoastaan Jeesuksen veren kautta on pelastus. Sen raamattu ilmoittaa.
Sama raamattu sanoo että "Jumalan mielen mukainen murhe, saa aikaan parannuksen, joka koituu pelastuksesksi, ja jota kukaan ei kadu, mutta maailman murhe tuottaa kuoleman,"
2 Kor 7:10

Syyllisyysyydellä ja murehtimisella on oma sanomansa ihmiselle, ei ainoastaan teologisesti, vaan myös kokemuksellisesti tunnetasolla.
Useimmat uskoontulokertomukset myös vahvistavat tämän. Mutta syyllisyydentuntoon ei kuitankaan jäädä, vaan aletaan oikeasti luottamaan pelastukseen ja ansiottomaan armoon.
Syyllisyys on paradoksi: Pakenemalla sitä, ihminen on vaarassa luottaa omaan hyvyyteen. jäämällä siihen, ihminen voi vaipua itsesyytöksiin, tai luottaa omaan nöyryyteen.
Jeesuksen veri on todella ainoa, joka sanan kautta voi vapauttaa väärästä syyllisyydestä, samoin kuin ylpeydestäkin.

potts kirjoitti:

Totta että ainoastaan Jeesuksen veren kautta on pelastus. Sen raamattu ilmoittaa.
Sama raamattu sanoo että "Jumalan mielen mukainen murhe, saa aikaan parannuksen, joka koituu pelastuksesksi, ja jota kukaan ei kadu, mutta maailman murhe tuottaa kuoleman,"
2 Kor 7:10

Syyllisyysyydellä ja murehtimisella on oma sanomansa ihmiselle, ei ainoastaan teologisesti, vaan myös kokemuksellisesti tunnetasolla.
Useimmat uskoontulokertomukset myös vahvistavat tämän. Mutta syyllisyydentuntoon ei kuitankaan jäädä, vaan aletaan oikeasti luottamaan pelastukseen ja ansiottomaan armoon.
Syyllisyys on paradoksi: Pakenemalla sitä, ihminen on vaarassa luottaa omaan hyvyyteen. jäämällä siihen, ihminen voi vaipua itsesyytöksiin, tai luottaa omaan nöyryyteen.
Jeesuksen veri on todella ainoa, joka sanan kautta voi vapauttaa väärästä syyllisyydestä, samoin kuin ylpeydestäkin.

Lue lisää

Hhmmm :)
siis otti koville kun OIKAISIN sinua!
---------------------------------------------
ja samaa lisää eli OIKAISUA:

"Syyllisyys on paradoksi: Pakenemalla sitä,"
Joten TAAS VÄÄRIN"!

Jos olet uskova, Kerro toki mikä tässä on väärin!
_______________________
"vaan aletaan oikeasti luottamaan pelastukseen ja ansiottomaan armoon."
sanan muoto kyllä NÄYTÄÄ olevan kuin oikeaa, mutta YDIN on TAAS pielessä.

Luottamus on USKOA.
eikä KUKAAN yhtä-äkkiä ALA USKOMAAN!

Hebr 11:1
Joh. 6:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Ap. t. 3:16
Ja uskon kautta hänen nimeensä on hänen nimensä vahvistanut tämän miehen, jonka te näette ja tunnette, ja usko, jonka Jeesus vaikuttaa, on hänelle antanut hänen jäsentensä terveyden kaikkien teidän nähtenne.

Kol. 2:12
ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.


Joh. 6:44
Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
_____________________________________________


nyt mikä Jeesuksen tahi Vanham Liiton Opetus tahi tapaus, Osoittaa että kasvot paljastavat syntisen ja sen syntisen teot?

Jos tahdot keskutella kuinka ja minkä kautta ka miksi ihminen pelastuu tee toki oma uusi ketju.
tämän ketjun tarkoitus on, kaikkia kunniottaen, tutkia Jumalan Sanan eli Kirjoitusten perusteeella, näkyykö ja miten ja miksi, kasvoista syntisen SYYLLISYYS ja sen seuraus eli hammon eli tässä yhteydessä kasvojen muutokset ja mitä ne muutokset osoittavat syntisen sisäisestä olemuksesta.

Kiitos

"auton takaosaan liimatusta kalasta"

Kiitos päivän parhaista nauruista. Enpä ole sitten yhtään uskovaa vielä nähnyt maantiellä.

Hhmm, totta, usein, VALITETTAVASTI, uskovat, joista monai pidän jopa vaarallisimpana kuin uskottomai eli niitä jotka eivät usko tahi tunnusta uskovansa, Jumalaa eli Jumalan Poikaa Jeesukseen.

"Valehtelevan uskonharhaisen tunnistaa helposti kasvoista, raamatusta kainalossa, kaulasta roikkuvasta rististä, auton takaosaan liimatusta kalasta ja tietysti omahyväisestä olemuksesta."

joten taas valitettavasti. voin jopa nimeltä mainita, mahdollisesti, satoja (yli 100) "uskovaa" jotka varmasti eivät, noudata Herran Jeesuksen ja Jumalan ilmoituksia, lakia tahi kehoituksia.

ja he ovat usein, lihan, rahan ja vallan himoisia ja halusia!
jopa enemmän kuin ei uskovat.

Ulkoinen olemus, risti tahi Raamattu kainolossa ei ole mikään tae tahi merkki että kysyinen henkilä on Jumalan Todistaja, vaan taas, VALITETTAVASTI, Perkeleen se on saatanan todistaja.
(Mutta, tähän väliin, heitto, kun itse saan kohdata, Jumalan Kaikkivaltiaan, Herran Sebaotin, niin vähän aikaa ja heitä ei ENÄÄ OLE!, mutta ei tästä lisää sillä Herrani Jeesus ei sitä VIELÄ salli)
--------------
"Syntiä ei ole olemassakaan, joten ei sitä voi missään tai mistään nähdäkään. "

Onko mielestäsi, ihmisillä,pahoja ja haitallisia tekoja, joita itse kutsun synniksi tahi sen seuraukseksi?

eli teköö ihminen pahaa ja jos sinun mielestäsi tekee, mikä on esimerkki mikä on pahaa sinun mielestäsi?

KohtaKeitänUuttaKahvia kirjoitti:

Hhmm, totta, usein, VALITETTAVASTI, uskovat, joista monai pidän jopa vaarallisimpana kuin uskottomai eli niitä jotka eivät usko tahi tunnusta uskovansa, Jumalaa eli Jumalan Poikaa Jeesukseen.

"Valehtelevan uskonharhaisen tunnistaa helposti kasvoista, raamatusta kainalossa, kaulasta roikkuvasta rististä, auton takaosaan liimatusta kalasta ja tietysti omahyväisestä olemuksesta."

joten taas valitettavasti. voin jopa nimeltä mainita, mahdollisesti, satoja (yli 100) "uskovaa" jotka varmasti eivät, noudata Herran Jeesuksen ja Jumalan ilmoituksia, lakia tahi kehoituksia.

ja he ovat usein, lihan, rahan ja vallan himoisia ja halusia!
jopa enemmän kuin ei uskovat.

Ulkoinen olemus, risti tahi Raamattu kainolossa ei ole mikään tae tahi merkki että kysyinen henkilä on Jumalan Todistaja, vaan taas, VALITETTAVASTI, Perkeleen se on saatanan todistaja.
(Mutta, tähän väliin, heitto, kun itse saan kohdata, Jumalan Kaikkivaltiaan, Herran Sebaotin, niin vähän aikaa ja heitä ei ENÄÄ OLE!, mutta ei tästä lisää sillä Herrani Jeesus ei sitä VIELÄ salli)
--------------
"Syntiä ei ole olemassakaan, joten ei sitä voi missään tai mistään nähdäkään. "

Onko mielestäsi, ihmisillä,pahoja ja haitallisia tekoja, joita itse kutsun synniksi tahi sen seuraukseksi?

eli teköö ihminen pahaa ja jos sinun mielestäsi tekee, mikä on esimerkki mikä on pahaa sinun mielestäsi?

Lue lisää

Kaikki uskovaiset valehtelevat, koska heillä ei voi olla minkäänlaista kosketusta jumalaansa, koska tuo jumala on todistettavasti ihmisen luomus ja siten epäjumala, joka ei pysty luomaan suhdetta ihmiseen.

he-ma kirjoitti:

Kaikki uskovaiset valehtelevat, koska heillä ei voi olla minkäänlaista kosketusta jumalaansa, koska tuo jumala on todistettavasti ihmisen luomus ja siten epäjumala, joka ei pysty luomaan suhdetta ihmiseen.

Lue lisää

'Okei, pidetään totuus selvävä että kaikki valehtelevat.'

NYT onko tiede sitä mieltä että tämä vale on nähtävissä ihmisen kasvoilta?

Se onko heillä / meillä / minulla kosketusta Jumalaa, ei ole tämä ketjun aihe :)
joten, pysytään aiheessa :)

Joten, kasvot paljastavat KAIKKI tunteet jos osaa niitä etsiä ja tarkailla sekä tunnistaa tahi sitten TIEDE, kuka lie sitten uskoo, mihinkin tieteeseen, niin:
VOiko tiede, esim mitata miten vaikuttaa se että joku on valehtelija tahi ei?

Nyt taas, kuten usein, sillä Jumalani ei salli nyt muuta, niin turhat päiväni kulutan osin youtubessa, ja sieltä löysin tämänkaltaista:

Eli piilokamera.
ja sitä vastaava OIKEA elämä eli ei piilo kamera vaan "todellisuus" mitä eletään siellä ja täällä.

Jos autoilija ajaa, yli nopeutta, on se monissa maissa laittomuutta ja siitä saa sakkoa.
Nyt sekä piilokamera että ei piilokamera eli esim poliisin, oma "puku-kamera" näyttää mitä ihmiset sanovat ja tekevät, ennen ja jälkeen kun ovat jäänneet valheesta kiinni.

Eli taas hassuja sekä omituisia ihmisiä :)
se mitä sitten ne "videot" näyttävät on että ilmeet paljastavat sen etukäteen ja toiset ilmeet jälkikäteen, mikä on ihmisen oma käsitys, mitä ei sano tahi pyrkii peittelemään.

Kuinka luotettava pidät ihmisen omia ilmeitä, ihmisen sisäisistä tunteista ja "synnin" tuottamasta, omatunnon kolkutuksesta tahi jos ei sana synti ole sovelias niin ihmisen tietoisesta ja tietämömästä syyllisyydestä.

onko ihmisen tunteet, sisämmän hyvä ja luotettava mittari?

NytTaasOnneksiUUttaKahv kirjoitti:

'Okei, pidetään totuus selvävä että kaikki valehtelevat.'

NYT onko tiede sitä mieltä että tämä vale on nähtävissä ihmisen kasvoilta?

Se onko heillä / meillä / minulla kosketusta Jumalaa, ei ole tämä ketjun aihe :)
joten, pysytään aiheessa :)

Joten, kasvot paljastavat KAIKKI tunteet jos osaa niitä etsiä ja tarkailla sekä tunnistaa tahi sitten TIEDE, kuka lie sitten uskoo, mihinkin tieteeseen, niin:
VOiko tiede, esim mitata miten vaikuttaa se että joku on valehtelija tahi ei?

Nyt taas, kuten usein, sillä Jumalani ei salli nyt muuta, niin turhat päiväni kulutan osin youtubessa, ja sieltä löysin tämänkaltaista:

Eli piilokamera.
ja sitä vastaava OIKEA elämä eli ei piilo kamera vaan "todellisuus" mitä eletään siellä ja täällä.

Jos autoilija ajaa, yli nopeutta, on se monissa maissa laittomuutta ja siitä saa sakkoa.
Nyt sekä piilokamera että ei piilokamera eli esim poliisin, oma "puku-kamera" näyttää mitä ihmiset sanovat ja tekevät, ennen ja jälkeen kun ovat jäänneet valheesta kiinni.

Eli taas hassuja sekä omituisia ihmisiä :)
se mitä sitten ne "videot" näyttävät on että ilmeet paljastavat sen etukäteen ja toiset ilmeet jälkikäteen, mikä on ihmisen oma käsitys, mitä ei sano tahi pyrkii peittelemään.

Kuinka luotettava pidät ihmisen omia ilmeitä, ihmisen sisäisistä tunteista ja "synnin" tuottamasta, omatunnon kolkutuksesta tahi jos ei sana synti ole sovelias niin ihmisen tietoisesta ja tietämömästä syyllisyydestä.

onko ihmisen tunteet, sisämmän hyvä ja luotettava mittari?

Lue lisää

Synnin näkyminen kasvoilta oli aiheena.

Siihen vastaus on selvä, synti ei voi näkyä kasvoilta, koska syntiä ei ole olemassakaan.

he-ma kirjoitti:

Synnin näkyminen kasvoilta oli aiheena.

Siihen vastaus on selvä, synti ei voi näkyä kasvoilta, koska syntiä ei ole olemassakaan.

Okei :)
Voiko pahan, mitä lie sitä tahi muut pitävät pahana, havaita kasvoilta?

Onko sinun mielestäsi pahaa jos esim, nuori tyttö, lapsi raiskataan eli mies, ottaa tytön väkisin ja on sukupuoli yhtedessä hänen kanssaan?

tahi onko sinusta pahaa jos joku rikkoo esim tieliikkelakia, ja ajaa 100:aa tiellä tahi kadulla jossa on rajoitus 40:ntä?

Onko sinusta varastaminen pahaa?
esim joku ottaa kaupasta maito tölkin ja ei maksa sitä eikä omista kauppaa vaan sen omistaja on joku tuntematon?

eli raiskaus, laittomuus, tahi varkaus, onko se pahaa mielestäsi?

NyttaasTuorettakahvia777 kirjoitti:

Okei :)
Voiko pahan, mitä lie sitä tahi muut pitävät pahana, havaita kasvoilta?

Onko sinun mielestäsi pahaa jos esim, nuori tyttö, lapsi raiskataan eli mies, ottaa tytön väkisin ja on sukupuoli yhtedessä hänen kanssaan?

tahi onko sinusta pahaa jos joku rikkoo esim tieliikkelakia, ja ajaa 100:aa tiellä tahi kadulla jossa on rajoitus 40:ntä?

Onko sinusta varastaminen pahaa?
esim joku ottaa kaupasta maito tölkin ja ei maksa sitä eikä omista kauppaa vaan sen omistaja on joku tuntematon?

eli raiskaus, laittomuus, tahi varkaus, onko se pahaa mielestäsi?

Lue lisää

Maan lakien rikkominen on väärin.

Maan lakien rinnalla pidettävä uskonnollinen lainsäädäntö on niinikään väärin ja se pitäisi huomioida myös lainsäädännössä. Uskonharhoissaan muita syntisiksi väittävälle tulisi määrä kolmen vuoden pakkotyöleiritys vedellä ja leivällä Pirunsaarella.

he-ma kirjoitti:

Maan lakien rikkominen on väärin.

Maan lakien rinnalla pidettävä uskonnollinen lainsäädäntö on niinikään väärin ja se pitäisi huomioida myös lainsäädännössä. Uskonharhoissaan muita syntisiksi väittävälle tulisi määrä kolmen vuoden pakkotyöleiritys vedellä ja leivällä Pirunsaarella.

Lue lisää

Okei :)
Nyt jos pysytään SUOMEN laissa, olen lukenut muinoin sen kaikki osat läpi ja se eli laki on muuttuvaa.

Joten se mikä laissa on yleistä, niin otetaan siitä esimerkkejä.

eli varkaus on eräs mitä Suomen LAKI ei sano että ei saa varastaa, vaan YLEENSÄ laki sanoo:
Jos joku on jäännyt KIINNI lain rikkomisesta niin sitten LAKI, tulee kaikessa ankaruudessa TUOMITSEMAAN ja antamaan TUOMION jonka Oikeudenpalvelija = Poliisi sitten laittaa toimeen eli voimaan ja toinen Oikeuspalvelija eli vanginvartija sitten katsoo ja pitää huolen että lakain anakara tuomio täytetään :)

Sana leikit sikseen.
eli oletan, jos olen väärässä oikaise.
------------
" Maan lakien rikkominen on väärin."
Suomen, laki, Maan lain rikkominen, eli jos joku varastaa, on sitten sinun mielestäsi, väärin?

Jos voidaan mitata tiedeen keinoilla mitä tunteita, ennen kiinni jäämistä ja jälkeen on mitattu, onko tämä hyvä ja kelvollinen todiste, sinun mielestäsi?

eli tunteet, ne voidaan mitata sekä niitä voidaan havaita, jos joku on varastanut toisen omaan.

Nyt USKONNOLLA, oli se sitten ristin uskoa, Roomalais-katollista, Luterilaista Kristillistä, tahi sitten Intian uskontoa, ja niiden määräyksiä, lakeja ja oppeja, ei tämä aihe tahi sen tulokset vaikuta, sillä oli lain rikkoja sitten rikkonut uskonsa lakeja tahi maansa lakeja, ne voidaan havaita mittaamalla :)

joten,
jätetään, sinun mieliksi, uskontojen lait ja säädökset pois, ja mitataan vain sitä mitä matematiikalla voidaan todistaa, uskonnoista välittämättä :)

Joten:
uskon harhoissa oleva, lain rikkoja, tietää tahi ei tiedä että on tehnyt pahaa toisille tahi itselleen, se voidaan mitata sekä, tieteen keinoin se voidaan toistaa eli varmistaa :)

"Valehtelevan uskonharhaisen tunnistaa helposti kasvoista,"

Nyt Tiede, sanoo että valhehtele uskonharhainen, voidaan tunnistaa kasvojen ilmeestä.

Jos näin on, kuten tiede sanoo, voidaanko myös, ei uskon harhoissa elävä, ateisti tahi joku muu ihminen ja hänen tekonsa tunnistaa kasvoista?

eli KAIKKIEN ihmisten kasvot paljastavat, ihmisen pahat teot?

he-ma kirjoitti:

Kaikki uskovaiset valehtelevat, koska heillä ei voi olla minkäänlaista kosketusta jumalaansa, koska tuo jumala on todistettavasti ihmisen luomus ja siten epäjumala, joka ei pysty luomaan suhdetta ihmiseen.

Lue lisää

" Kaikki uskovaiset valehtelevat, koska heillä ei voi olla minkäänlaista kosketusta jumalaansa, koska tuo jumala on todistettavasti ihmisen luomus ja siten epäjumala, joka ei pysty luomaan suhdetta ihmiseen. "

Sä taidat totisesti olla kaikkitietävä ja kaikkinäkevä.

TyhmäPaimenPoika kirjoitti:

" Kaikki uskovaiset valehtelevat, koska heillä ei voi olla minkäänlaista kosketusta jumalaansa, koska tuo jumala on todistettavasti ihmisen luomus ja siten epäjumala, joka ei pysty luomaan suhdetta ihmiseen. "

Sä taidat totisesti olla kaikkitietävä ja kaikkinäkevä.

Lue lisää

Oletko koskaan harkinnut, että olen palannut kuin varas yössä?

En ihmettelisi, vaikka valaistuisit.

Voi mikä pettymys, kun korkeasti arvostamani, he-ma, ei ollutkaan vastanut minulle.
ajattelin että on helppoa, mutta ei.

hhmm,
Ehkä, kirjoituksistani, edellä olevista ei saa selvää:
näin se on: joten, hyvin yksin kertaisesti:

Onko sinulla omatunto?

Oletko ikinä tehnyt mitään mikä mielestäsi on pahaa?
-----------
Tässä paha on, mitä ikinä sillä sitten tarkoitat tahi käsität.

ja lisää kahvia.

Room 1:20

Syyllisyys näkyy koirastakin. Aniharvoin kissasta.

torre12 kirjoitti:

Syyllisyys näkyy koirastakin. Aniharvoin kissasta.

Minä en oikein usko tuohon, että se olisi syyllisyys, joka koirasta näkyy. Se on ehkä vain reaktio siihen kun huomaa omistajansa "muodon synkistyvän". Minulla oli joskus koira, joka oli hyvin iloinen kun tulin kotiin ja huomasin, että se oli silpunnut sanomalehtiä ympäri huoneita tai kaatanut ison palmukasvin. Itse en ollut vihainen niistä, joten ei sekään mitään tajunnut. Sitten taas kerran kun etsin avaimia tms. ja kiukuttelin itsekseni, niin koira tuli madellen luokseni.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Minä en oikein usko tuohon, että se olisi syyllisyys, joka koirasta näkyy. Se on ehkä vain reaktio siihen kun huomaa omistajansa "muodon synkistyvän". Minulla oli joskus koira, joka oli hyvin iloinen kun tulin kotiin ja huomasin, että se oli silpunnut sanomalehtiä ympäri huoneita tai kaatanut ison palmukasvin. Itse en ollut vihainen niistä, joten ei sekään mitään tajunnut. Sitten taas kerran kun etsin avaimia tms. ja kiukuttelin itsekseni, niin koira tuli madellen luokseni.

Lue lisää

Ehkä se on noinkin. Kerran kisailin koiran kanssa niin, että sen piti saada minusta ote nurmikolla. Juoksin ja sinkoilin sinne tänne, eikä koira saanut kiinni. Mutta sitten, kun se sai niin kyllä oli leveä naama ja nauru!

Joskus toki oli korvat luimussa. Olin ostanut tarjouksesta kolme levyä suklaata, jotka tämä koira oli hotkinut suihinsa.

Voiko, sinun tietosi tahi mutusi, mukaan ihmisen tunteet olla salassa, niin ettei ihminen edes tiedä että tekee pahaa tahi sen vaikutus on paha.

Oletus, että esim joku uskonto, joka ei ole Suomalaisen, yleisen "ymmärryksen" ja "perinteen" mukaan sama kuin heillä, niin he saattavat meidän kannalta tehdä pahaa tahi syntiä tahi sitten toiste päin, esim he pitävät meidän uskoamme, "koti, isänmaa, uskonto" pahana ja syntinä, oman perinteen ja uskon mukaan.

Esim,. intiassa tahi aasiassa, laaja oletus, on hyväksyttyä että esim kylän vanhin on sekä tuomari että neuvon-antaja.
Jos intiassa pienessä kylässä on "oma suku" ja ei muita, niin monesti, vanhuus-eläke on OMISSA lapsissa ja perheessä ja suvussa.
Kuten oli ENNEN myös suomessa.
Nyt jos kylän vanhin, neuvonantaja-tuomari, näkee hyväksi, tyttö lapsi naitettaan, ilman tytön tahtoa tahi sitä edes kysymättä jollekin pojalle, omassa suvussa, niin se on meidän, käsityksen mukaan paha.

Usein sitä voi kutsua esim, pedofiiliksi tahi muilla nimillä.

ja kuten on ollut ja saattaa olla vieläkin, se on vanhuus ELÄKE:
jos on paljon poikia, tytöistä viis', niin on vanhuus eläke turvattu.

joten tietyllä tavalla asia on hyvää, eli sen tarkoitus on hyvä, heidän tapojensa ja perinteen mukaan.
Nyt se on meille, esim suomalaisille ja varsinkin jenkki.fundamisteille-fanaatikoille kauhistus että tyttö on nuori eli lapsi, usein 12-14 vuotias.

Joten, tässä ei ole Kyse, Jumalan ilmoittamasti pahasta mitä pitää syntinä ja mitä ei, vaan suomalaisen yleisen tavan ja arvojen mukaan on pahaa eli syntiä eli vahingoittavaa toista kohtaa.

se että nyt tiedämme ettei pienen tyttö lapsen keho/ruumis usein, kestä tehdä lapsia liian nuorina joten, kun suomalainen joku joka ei hyväksy heidän lakejaan sitten ilmi tuo sen kasvojen ilmeellä.

joten, pystyykö suomalainen, nyt salaamaan inhon ja paheksunnan jos kohtaa esim, intiassa tämän tapauksen.

ja jos ei voi sitä edes itse tiedostaa mutta näkijä joka näkee suomalaisen siinä havaitsee kasvoista että salaa tahi pyrkii salaamaan sen.

Tämä kaksinaismoraali, sitten on että kasvot paljastavat, ihmisen sydämen tilan eli tunteet ja kuitenkin on tahi saattaa olla tietoinen tahi ei tiedä mitä omassa sydämessä on.

eli sielun peili jota ei voi itse nähdä!
eli kuka voi nähdä omat kasvot ja ilmeet, ilman peiliä tahi muuta.
ei kukaan, joten ne ilmeet ovat ilmeiset toisille mutta ei itselle.

Mitä tiede, sanoo kasvojen salatuista ilmeistä ja tunteistä mitä joku tilanne tuottaa?

Joten Tiede, onko se luottava mittari tässä?

NytKeitänLisääKahvia kirjoitti:

Voiko, sinun tietosi tahi mutusi, mukaan ihmisen tunteet olla salassa, niin ettei ihminen edes tiedä että tekee pahaa tahi sen vaikutus on paha.

Oletus, että esim joku uskonto, joka ei ole Suomalaisen, yleisen "ymmärryksen" ja "perinteen" mukaan sama kuin heillä, niin he saattavat meidän kannalta tehdä pahaa tahi syntiä tahi sitten toiste päin, esim he pitävät meidän uskoamme, "koti, isänmaa, uskonto" pahana ja syntinä, oman perinteen ja uskon mukaan.

Esim,. intiassa tahi aasiassa, laaja oletus, on hyväksyttyä että esim kylän vanhin on sekä tuomari että neuvon-antaja.
Jos intiassa pienessä kylässä on "oma suku" ja ei muita, niin monesti, vanhuus-eläke on OMISSA lapsissa ja perheessä ja suvussa.
Kuten oli ENNEN myös suomessa.
Nyt jos kylän vanhin, neuvonantaja-tuomari, näkee hyväksi, tyttö lapsi naitettaan, ilman tytön tahtoa tahi sitä edes kysymättä jollekin pojalle, omassa suvussa, niin se on meidän, käsityksen mukaan paha.

Usein sitä voi kutsua esim, pedofiiliksi tahi muilla nimillä.

ja kuten on ollut ja saattaa olla vieläkin, se on vanhuus ELÄKE:
jos on paljon poikia, tytöistä viis', niin on vanhuus eläke turvattu.

joten tietyllä tavalla asia on hyvää, eli sen tarkoitus on hyvä, heidän tapojensa ja perinteen mukaan.
Nyt se on meille, esim suomalaisille ja varsinkin jenkki.fundamisteille-fanaatikoille kauhistus että tyttö on nuori eli lapsi, usein 12-14 vuotias.

Joten, tässä ei ole Kyse, Jumalan ilmoittamasti pahasta mitä pitää syntinä ja mitä ei, vaan suomalaisen yleisen tavan ja arvojen mukaan on pahaa eli syntiä eli vahingoittavaa toista kohtaa.

se että nyt tiedämme ettei pienen tyttö lapsen keho/ruumis usein, kestä tehdä lapsia liian nuorina joten, kun suomalainen joku joka ei hyväksy heidän lakejaan sitten ilmi tuo sen kasvojen ilmeellä.

joten, pystyykö suomalainen, nyt salaamaan inhon ja paheksunnan jos kohtaa esim, intiassa tämän tapauksen.

ja jos ei voi sitä edes itse tiedostaa mutta näkijä joka näkee suomalaisen siinä havaitsee kasvoista että salaa tahi pyrkii salaamaan sen.

Tämä kaksinaismoraali, sitten on että kasvot paljastavat, ihmisen sydämen tilan eli tunteet ja kuitenkin on tahi saattaa olla tietoinen tahi ei tiedä mitä omassa sydämessä on.

eli sielun peili jota ei voi itse nähdä!
eli kuka voi nähdä omat kasvot ja ilmeet, ilman peiliä tahi muuta.
ei kukaan, joten ne ilmeet ovat ilmeiset toisille mutta ei itselle.

Mitä tiede, sanoo kasvojen salatuista ilmeistä ja tunteistä mitä joku tilanne tuottaa?

Joten Tiede, onko se luottava mittari tässä?

Lue lisää

Tiede on huono mittari, ellei se tunnista ensin tietämättömyyttään tuntemattoman edessä.
Samoin ihminen on tuntematon itselleen ilman omaatuntoa. Raamattu puhuu kääntymyksestä katumuksen ja parannuksen yhteydessä.
Se tarkoittaa , että ihminen tulee tietoiseksi omasta pahasta tahdostaan (synnistä) , ja piiloutuminen ja toisten syyttely, joka alkoi paratiisisin lankeemuksesta loppuu.

Ihminen näkee alitajuisesti itsensä toisissa. Siitä sanonta kauneus on katsojan silmissä.
Jokainen ihminen ja olento(enkelit yms.) on luotu Luojan kuviksi. Ts. Sellaiseksi kuin Hän on.

jkld kirjoitti:

Tiede on huono mittari, ellei se tunnista ensin tietämättömyyttään tuntemattoman edessä.
Samoin ihminen on tuntematon itselleen ilman omaatuntoa. Raamattu puhuu kääntymyksestä katumuksen ja parannuksen yhteydessä.
Se tarkoittaa , että ihminen tulee tietoiseksi omasta pahasta tahdostaan (synnistä) , ja piiloutuminen ja toisten syyttely, joka alkoi paratiisisin lankeemuksesta loppuu.

Ihminen näkee alitajuisesti itsensä toisissa. Siitä sanonta kauneus on katsojan silmissä.
Jokainen ihminen ja olento(enkelit yms.) on luotu Luojan kuviksi. Ts. Sellaiseksi kuin Hän on.

Lue lisää

Ihminen näkee alitajuisesti itsensä toisissa. Siitä sanonta kauneus on katsojan silmissä.
Jokainen ihminen ja olento(enkelit yms.) on luotu Luojan kuviksi. Ts. Sellaiseksi kuin Hän on.
----
VÄÄRIN.
Vain ja YKSIN mies, on Jumalan Kuva ja kaltainen!
--------------
" Tiede on huono mittari, ellei se tunnista ensin tietämättömyyttään tuntemattoman edessä."

Jos tiede, voi mitata ihmisen ominaisuuksia, ja koe tahi testi voidaan täysin samoilla, "kriteereillä", metodeilla, toistaa, onko sinun mielestäsi tiede luotettava?

Voiko esim matematiikassa, ja sitten sovellettuna, tieteeseen, esim mittaus-tuloksiin, olla luottava?
Tilastotiede, on tiede jossa voidaan ottaa vain haluttu osa tuloksista ja sitten tehdä oma totuus eli se vastaus mitä tahi mikä mielyttää "tiede"miestä/naista".

Kuitenkin, itse matematiikka on lahjomaton eli sitä ei voi vääristää, jso käytetään samaa kaavaa eli metodia ja kriteereitä.
typerät englantilaiset sanat!

Esim, tiedät varmaankin komio mittauksen periaatten?
joten kuka tahansa, mittaa paikan tahi pituuden saa AINA saman yhtäläisen tuloksen.

eli matematiikka on tieteistä, ENKÄ luotettavin.

ja se on Luojan tekemä!
mutta ei tästä enempää, eli luvusta 1.618!

nyt MIKÄ Tiede tahi sen osa-alue on se mitä voit pitää luotettavana?

NytKeitänLisääKahvia kirjoitti:

Voiko, sinun tietosi tahi mutusi, mukaan ihmisen tunteet olla salassa, niin ettei ihminen edes tiedä että tekee pahaa tahi sen vaikutus on paha.

Oletus, että esim joku uskonto, joka ei ole Suomalaisen, yleisen "ymmärryksen" ja "perinteen" mukaan sama kuin heillä, niin he saattavat meidän kannalta tehdä pahaa tahi syntiä tahi sitten toiste päin, esim he pitävät meidän uskoamme, "koti, isänmaa, uskonto" pahana ja syntinä, oman perinteen ja uskon mukaan.

Esim,. intiassa tahi aasiassa, laaja oletus, on hyväksyttyä että esim kylän vanhin on sekä tuomari että neuvon-antaja.
Jos intiassa pienessä kylässä on "oma suku" ja ei muita, niin monesti, vanhuus-eläke on OMISSA lapsissa ja perheessä ja suvussa.
Kuten oli ENNEN myös suomessa.
Nyt jos kylän vanhin, neuvonantaja-tuomari, näkee hyväksi, tyttö lapsi naitettaan, ilman tytön tahtoa tahi sitä edes kysymättä jollekin pojalle, omassa suvussa, niin se on meidän, käsityksen mukaan paha.

Usein sitä voi kutsua esim, pedofiiliksi tahi muilla nimillä.

ja kuten on ollut ja saattaa olla vieläkin, se on vanhuus ELÄKE:
jos on paljon poikia, tytöistä viis', niin on vanhuus eläke turvattu.

joten tietyllä tavalla asia on hyvää, eli sen tarkoitus on hyvä, heidän tapojensa ja perinteen mukaan.
Nyt se on meille, esim suomalaisille ja varsinkin jenkki.fundamisteille-fanaatikoille kauhistus että tyttö on nuori eli lapsi, usein 12-14 vuotias.

Joten, tässä ei ole Kyse, Jumalan ilmoittamasti pahasta mitä pitää syntinä ja mitä ei, vaan suomalaisen yleisen tavan ja arvojen mukaan on pahaa eli syntiä eli vahingoittavaa toista kohtaa.

se että nyt tiedämme ettei pienen tyttö lapsen keho/ruumis usein, kestä tehdä lapsia liian nuorina joten, kun suomalainen joku joka ei hyväksy heidän lakejaan sitten ilmi tuo sen kasvojen ilmeellä.

joten, pystyykö suomalainen, nyt salaamaan inhon ja paheksunnan jos kohtaa esim, intiassa tämän tapauksen.

ja jos ei voi sitä edes itse tiedostaa mutta näkijä joka näkee suomalaisen siinä havaitsee kasvoista että salaa tahi pyrkii salaamaan sen.

Tämä kaksinaismoraali, sitten on että kasvot paljastavat, ihmisen sydämen tilan eli tunteet ja kuitenkin on tahi saattaa olla tietoinen tahi ei tiedä mitä omassa sydämessä on.

eli sielun peili jota ei voi itse nähdä!
eli kuka voi nähdä omat kasvot ja ilmeet, ilman peiliä tahi muuta.
ei kukaan, joten ne ilmeet ovat ilmeiset toisille mutta ei itselle.

Mitä tiede, sanoo kasvojen salatuista ilmeistä ja tunteistä mitä joku tilanne tuottaa?

Joten Tiede, onko se luottava mittari tässä?

Lue lisää

"Voiko, sinun tietosi tahi mutusi, mukaan ihmisen tunteet olla salassa, niin ettei ihminen edes tiedä että tekee pahaa tahi sen vaikutus on paha."

Niin. Pitäisi miettiä, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Se, mikä minusta on pahaa, ei välttämättä ole naapurin mielestä sitä. Kulttuuristakin paljon riippuu. Sikäli ihminen voi tehdä pahaa jonkun mielestä, itse sitä tiedostamatta. Toinen juttu on sitten se, että jonkun näennäisesti hyvän asian tekeminen saattaa aiheuttaa pahaa. Voi esim. auttaa toista niin, ettei toinen opi pitämään huolta itsestään. Tunteethan voivat olla salassa myös ihmisellä itsellään. Tarkoitan, että ei ole oppinut tunnistamaan omia tunteitaan.

HörppyKahvia kirjoitti:

Ihminen näkee alitajuisesti itsensä toisissa. Siitä sanonta kauneus on katsojan silmissä.
Jokainen ihminen ja olento(enkelit yms.) on luotu Luojan kuviksi. Ts. Sellaiseksi kuin Hän on.
----
VÄÄRIN.
Vain ja YKSIN mies, on Jumalan Kuva ja kaltainen!
--------------
" Tiede on huono mittari, ellei se tunnista ensin tietämättömyyttään tuntemattoman edessä."

Jos tiede, voi mitata ihmisen ominaisuuksia, ja koe tahi testi voidaan täysin samoilla, "kriteereillä", metodeilla, toistaa, onko sinun mielestäsi tiede luotettava?

Voiko esim matematiikassa, ja sitten sovellettuna, tieteeseen, esim mittaus-tuloksiin, olla luottava?
Tilastotiede, on tiede jossa voidaan ottaa vain haluttu osa tuloksista ja sitten tehdä oma totuus eli se vastaus mitä tahi mikä mielyttää "tiede"miestä/naista".

Kuitenkin, itse matematiikka on lahjomaton eli sitä ei voi vääristää, jso käytetään samaa kaavaa eli metodia ja kriteereitä.
typerät englantilaiset sanat!

Esim, tiedät varmaankin komio mittauksen periaatten?
joten kuka tahansa, mittaa paikan tahi pituuden saa AINA saman yhtäläisen tuloksen.

eli matematiikka on tieteistä, ENKÄ luotettavin.

ja se on Luojan tekemä!
mutta ei tästä enempää, eli luvusta 1.618!

nyt MIKÄ Tiede tahi sen osa-alue on se mitä voit pitää luotettavana?

Lue lisää

`"Jos tiede, voi mitata ihmisen ominaisuuksia, ja koe tahi testi voidaan täysin samoilla kriteereillä, metodeilla , toistaa, onko sinun mielestäsi tiede luotettava"

Tiede on varmaan luotettava niissä tutkimuksissa, jotka voidaan tehdä kokeellisesti.
Ihmisen kohdalla esim keskittymällä johonkin yksityiskohtaan ja osa-alueeseen, vaikkapa soluihin tai välittäjä-aineisiin kehossa.
Kuitenkin ihminen on kokonaisuus joka ei ole ainoastaan biologiaa ja mareriaa.
Tämä tekee tutkimuksesta .. hieman ongelmallista ,koska ihminen on monimutkainen ja kompleksinen kokonaisuus jossa on erilaisia osa-alueita.

Esim. sielu on näkymätön, ja keho näkyvä. Toisaalta koko ihminen on "sielu".
Joten asiat ovat erilaisia mutta päällekkäisiä yhdessä samassa paketissa.

Sielun tilat näkyvät ruumiin kautta. Mutta sielu ei ole riippuvainen ruumiista, vaan Henki tekee sielun ja ruumiin eläväksi.
Koska Jumala on Henki, joka mahdollistaa elämän, ja pitää sitä yllä .
Jumala on myös luonut sielun,ruumiin ja hengen lainalaisuudet.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Voiko, sinun tietosi tahi mutusi, mukaan ihmisen tunteet olla salassa, niin ettei ihminen edes tiedä että tekee pahaa tahi sen vaikutus on paha."

Niin. Pitäisi miettiä, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Se, mikä minusta on pahaa, ei välttämättä ole naapurin mielestä sitä. Kulttuuristakin paljon riippuu. Sikäli ihminen voi tehdä pahaa jonkun mielestä, itse sitä tiedostamatta. Toinen juttu on sitten se, että jonkun näennäisesti hyvän asian tekeminen saattaa aiheuttaa pahaa. Voi esim. auttaa toista niin, ettei toinen opi pitämään huolta itsestään. Tunteethan voivat olla salassa myös ihmisellä itsellään. Tarkoitan, että ei ole oppinut tunnistamaan omia tunteitaan.

Lue lisää

Okei. kuten arvelin, monet ovat sulkeneet suunsa sillä havaitsevat mitä tuleman pitää.

nyt jos ketju jatkuu eikä sitä poisteta, niin osoitan, tutkimuksia jotka sitten toteen näyttävät tämän:

"Niin. Pitäisi miettiä, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Se, mikä minusta on pahaa, ei välttämättä ole naapurin mielestä sitä. Kulttuuristakin paljon riippuu. Sikäli ihminen voi tehdä pahaa jonkun mielestä, itse sitä tiedostamatta. Toinen juttu on sitten se, että jonkun näennäisesti hyvän asian tekeminen saattaa aiheuttaa pahaa. Voi esim. auttaa toista niin, ettei toinen opi pitämään huolta itsestään. Tunteethan voivat olla salassa myös ihmisellä itsellään. Tarkoitan, että ei ole oppinut tunnistamaan omia tunteitaan."

Joten, tiede, se minkä kautta on usein pyritty, turhaan osoittamaan että Jumalaa ei ole eikä syntiä eli monelle pelkkä sana synti on jo kova paikka.

Nyt kuten sanoin, osoitan tutkimuksilla, mitä muut ovat tehneet, sen että, kasvot paljastavat sen mikä on salalla.

ja tässä ei ole väliä onko kyseessä, Luterilainen tahi intialainen uskonto tahi suomen lait tahi kiinan lait.

eli se ydin on ihminen itse eli omatunto ja sen mittaaminen!
tässä en vielä laita linkkejä, sillä ne saattavat olla niin kovia monille että ketju katoa sen mukana heti!

eli monet eivät kestä, tosi-asioita eli totuutta, joten anna pieninä annoksina teille sitä mitä kutsutaan, ihmiseksi!

ja se eräs osa on omatunto:
1. Joh. 3:20
että jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki.

Sydän syyttää meitä?
eli mitä on sydän?

1. Kor. 10:29
en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?

Room. 2:15
ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-

14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

OVAT ITSE ITSELLENSÄ LAKI

Omatunto, joka puolustaa ja syyttää!

joten se että jokainen joka on tehnyt, Raamatun sanoilla syntiä, tahi ne jotka eivät kestä sanaa synti, niin sitten sana pahat teot. esim lain rikkomiset, niin jokaisen OMATUNTO ON se joka sitten paljastaa sen.

Joten, nyt hyvä tahi huono, myös ihminen voi tarkailla toista ja havaita, jopa mitata jos ihmisen omatunto kolkuttaa ja se näkyy kasvoissa(kin).

ja tämä on se mistä Jumala sanoo:

Ihmisen kasvot paljastavat ihmisen pahat teot ja ne ovat ihmiseltä, usein jopa itseltää salassa!

nyt tästä, kohta ihmisen omat kasvot ja niiden mikroilmeet.

Mitä tiedät ja olet lukenut mikroilmeistä?

ja lisää kahvia

Silmätovatpeili777 kirjoitti:

Okei. kuten arvelin, monet ovat sulkeneet suunsa sillä havaitsevat mitä tuleman pitää.

nyt jos ketju jatkuu eikä sitä poisteta, niin osoitan, tutkimuksia jotka sitten toteen näyttävät tämän:

"Niin. Pitäisi miettiä, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Se, mikä minusta on pahaa, ei välttämättä ole naapurin mielestä sitä. Kulttuuristakin paljon riippuu. Sikäli ihminen voi tehdä pahaa jonkun mielestä, itse sitä tiedostamatta. Toinen juttu on sitten se, että jonkun näennäisesti hyvän asian tekeminen saattaa aiheuttaa pahaa. Voi esim. auttaa toista niin, ettei toinen opi pitämään huolta itsestään. Tunteethan voivat olla salassa myös ihmisellä itsellään. Tarkoitan, että ei ole oppinut tunnistamaan omia tunteitaan."

Joten, tiede, se minkä kautta on usein pyritty, turhaan osoittamaan että Jumalaa ei ole eikä syntiä eli monelle pelkkä sana synti on jo kova paikka.

Nyt kuten sanoin, osoitan tutkimuksilla, mitä muut ovat tehneet, sen että, kasvot paljastavat sen mikä on salalla.

ja tässä ei ole väliä onko kyseessä, Luterilainen tahi intialainen uskonto tahi suomen lait tahi kiinan lait.

eli se ydin on ihminen itse eli omatunto ja sen mittaaminen!
tässä en vielä laita linkkejä, sillä ne saattavat olla niin kovia monille että ketju katoa sen mukana heti!

eli monet eivät kestä, tosi-asioita eli totuutta, joten anna pieninä annoksina teille sitä mitä kutsutaan, ihmiseksi!

ja se eräs osa on omatunto:
1. Joh. 3:20
että jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki.

Sydän syyttää meitä?
eli mitä on sydän?

1. Kor. 10:29
en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?

Room. 2:15
ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-

14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

OVAT ITSE ITSELLENSÄ LAKI

Omatunto, joka puolustaa ja syyttää!

joten se että jokainen joka on tehnyt, Raamatun sanoilla syntiä, tahi ne jotka eivät kestä sanaa synti, niin sitten sana pahat teot. esim lain rikkomiset, niin jokaisen OMATUNTO ON se joka sitten paljastaa sen.

Joten, nyt hyvä tahi huono, myös ihminen voi tarkailla toista ja havaita, jopa mitata jos ihmisen omatunto kolkuttaa ja se näkyy kasvoissa(kin).

ja tämä on se mistä Jumala sanoo:

Ihmisen kasvot paljastavat ihmisen pahat teot ja ne ovat ihmiseltä, usein jopa itseltää salassa!

nyt tästä, kohta ihmisen omat kasvot ja niiden mikroilmeet.

Mitä tiedät ja olet lukenut mikroilmeistä?

ja lisää kahvia

Lue lisää

Mikroilmeet ovat vaikeasti peiteltävissä ja ehkä vaikeasti havaittavissakin. Asiantuntija tai se, joka niitä osaa seurata, voi niitä havaita.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mikroilmeet ovat vaikeasti peiteltävissä ja ehkä vaikeasti havaittavissakin. Asiantuntija tai se, joka niitä osaa seurata, voi niitä havaita.

Tieteellinen tutkimus, jos joku sitten siihen luottaa, niin sen perusteella VOIDAAN mitata, mikroilmeiden "syys-seuraus" eli jos joku on vihainen se voidaan mitata ja asma mitta tulos eli mittaaus on myös toisella mitattavalla sama!

eli uskonnolla, tahi lailla EI OLE VAIKUTUSTA, sillä OMATUNTO on se mikä sitä mittaria heiluttaa!

ja sitä mittaria ei voi peitellä eikä muuttaa sillä ihminen EI TIEDÄ miten se toimii tahi ei voi sitä estää.

Joten POSITIIVINEN, miroilme ja sen mittaus on sekä numeroina että havaitona.
Esim äidin vaisto joka on myös tytöillä ja vähäinen pojilla/miehillä.

Negatiiviset mirkoilmeet, esim viha ja inho voidaan mysö mitata.
Esim jos hetoromies näkee kahden samaa sulupuolta olevan suutelevan se on mitattavissa ja sen määritelmä on inho ja kuvotus.
lesbot keskenään sitten tuottavat saman vasteen mutta heikkona.

Joten tässä eräs syy miksi silmät tulisi olla tarkan vartioinin alla:

Job 24:15
Avionrikkojan silmä tähyilee hämärää, hän arvelee: 'Ei yksikään silmä minua näe', ja hän panee peiton kasvoillensa.

Job 31:1 "Minä olen tehnyt liiton silmäini kanssa: kuinka voisinkaan katsoa neitosen puoleen!

Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
-------------
katsotaan nyt vähän kerraallaan miten ketju saa elää ja olla!
Eräs eilinen ketju ja sen aihe taas katosi, eli ne jotka eivät TAHDO tosi-asioita eli TOTUUTTA kuulla, sitten joukset perässä ja poistattavat ketjuja ja kommenteja.

joten askel kerrallaan!
_____________--
Mitä sitten tulee havaintoihin niihin en ihan yksinkertaiset ohjeet esim, juutubessa jos laittaa hakusanat.
ja kaikkien iloksi vielä suomen kielellä, joten ei tarvitse sitten itse kääntää :(

esim, ei ole mikään vaikeus havaita jos lapsi on iloinen tahi surullinen!

ei ole vaiketa havaita on kilpailu, kuka on voittaja ja kuka on häviäjä.

Tässä tule vähän aiheen sivuava juttu:
Suomalainen kävelijä, katseella masensi "vihollisen"
Kuitenkin heti ettei tule hiustenhalkojat, niin Kononen ei vihaa kiinalaisia eikä kiinalaiset konosta.

Job 40:12
(40:7) Nöyryytä katseellasi kaikki ylpeät, ja muserra jumalattomat siihen paikkaan.

ja samaa mutta negatiivinen katse tarkoitus:
Job 16:9
Hänen vihansa raateli ja vainosi minua, hän kiristeli minulle hampaitansa. Viholliseni hiovat katseitaan minua vastaan,

eli katse eli silmät ja yhdessä kasvot paljastavat, sielun "tunne" tilat ja osin, "tarkoituksen".

no sama se

LisääKonostajaKAvhia kirjoitti:

Tieteellinen tutkimus, jos joku sitten siihen luottaa, niin sen perusteella VOIDAAN mitata, mikroilmeiden "syys-seuraus" eli jos joku on vihainen se voidaan mitata ja asma mitta tulos eli mittaaus on myös toisella mitattavalla sama!

eli uskonnolla, tahi lailla EI OLE VAIKUTUSTA, sillä OMATUNTO on se mikä sitä mittaria heiluttaa!

ja sitä mittaria ei voi peitellä eikä muuttaa sillä ihminen EI TIEDÄ miten se toimii tahi ei voi sitä estää.

Joten POSITIIVINEN, miroilme ja sen mittaus on sekä numeroina että havaitona.
Esim äidin vaisto joka on myös tytöillä ja vähäinen pojilla/miehillä.

Negatiiviset mirkoilmeet, esim viha ja inho voidaan mysö mitata.
Esim jos hetoromies näkee kahden samaa sulupuolta olevan suutelevan se on mitattavissa ja sen määritelmä on inho ja kuvotus.
lesbot keskenään sitten tuottavat saman vasteen mutta heikkona.

Joten tässä eräs syy miksi silmät tulisi olla tarkan vartioinin alla:

Job 24:15
Avionrikkojan silmä tähyilee hämärää, hän arvelee: 'Ei yksikään silmä minua näe', ja hän panee peiton kasvoillensa.

Job 31:1 "Minä olen tehnyt liiton silmäini kanssa: kuinka voisinkaan katsoa neitosen puoleen!

Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
-------------
katsotaan nyt vähän kerraallaan miten ketju saa elää ja olla!
Eräs eilinen ketju ja sen aihe taas katosi, eli ne jotka eivät TAHDO tosi-asioita eli TOTUUTTA kuulla, sitten joukset perässä ja poistattavat ketjuja ja kommenteja.

joten askel kerrallaan!
_____________--
Mitä sitten tulee havaintoihin niihin en ihan yksinkertaiset ohjeet esim, juutubessa jos laittaa hakusanat.
ja kaikkien iloksi vielä suomen kielellä, joten ei tarvitse sitten itse kääntää :(

esim, ei ole mikään vaikeus havaita jos lapsi on iloinen tahi surullinen!

ei ole vaiketa havaita on kilpailu, kuka on voittaja ja kuka on häviäjä.

Tässä tule vähän aiheen sivuava juttu:
Suomalainen kävelijä, katseella masensi "vihollisen"
Kuitenkin heti ettei tule hiustenhalkojat, niin Kononen ei vihaa kiinalaisia eikä kiinalaiset konosta.

Job 40:12
(40:7) Nöyryytä katseellasi kaikki ylpeät, ja muserra jumalattomat siihen paikkaan.

ja samaa mutta negatiivinen katse tarkoitus:
Job 16:9
Hänen vihansa raateli ja vainosi minua, hän kiristeli minulle hampaitansa. Viholliseni hiovat katseitaan minua vastaan,

eli katse eli silmät ja yhdessä kasvot paljastavat, sielun "tunne" tilat ja osin, "tarkoituksen".

no sama se

Lue lisää

Konosen katse "pudotti" kiinalaiskävelijän – katso video Suomen superkävelijästä

https://yle.fi/urheilu/3-8251540

Eerika antoi hyvän vastauksen asiaan kun sanoi että tarvitsee vaan itsekunkin mennä vaan peilin ääreen niin sieltähän ne syntisen kasvot tuijottaa.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Eerika antoi hyvän vastauksen asiaan kun sanoi että tarvitsee vaan itsekunkin mennä vaan peilin ääreen niin sieltähän ne syntisen kasvot tuijottaa.

"Kyllä voi, katsotpa itseäsi tai toisia näet aina syntisen kasvot. "

Siis olet samaa mieltä' kuin Paavali, että jokainen, kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet ja ansainneet, kuoleman ja kadotuksen?

Jos olet, olet jo Pelastuksen ovella :)
ja nyt ei muuta kuin Tunnustat syntisi, Jumalalle ja kadut ja niin Herra, oletus että et ole jo mentänyt pelastusta, niin Herra sitten pelastaa sinut :)

Joten näin helppoa se on, ja taivas iloitsee ja pääset sinne iloon :)

"...jo vain me kimpassa tuumattiin."

MUTTA hui kauhistus, sitten heti edellisen negatiivisen huomion jälkeen onkin "kimppa"? Ja taas näkee naamasta, että on saanut!

Laulujen lyriikat eivät kestä tarkempaa analyysiä.

Myös pullottavat silmät ovat synnin (ahneuden) merkki?

Naisten syntisyyden sen vasta näkeekin jo kaukaa kadulta ennenkuin edes kasvoja näkee...

Jopa homomieskin tunnistaa syntisen naisen ja siveyden sipuli -naisen!

Onneksi monilla siveillä naisilla on nuttura kireällä, että ne kasvot tosiaan näkee helposti ;D

Tässä teille kunnon partasuita, tissit paljaina:
https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/201808302201172330_tl.shtml

Taidat olla katkeroitunut vanhapiika kuka ei ole kelvannut yhdenkään miehen lasten äidiksi. Silleen tuppaa käymään rumille ja pahasisuille akoille. Yksin saa mennä nukkumaan oma käsi jalkojen välissä.

Rovasti kirjoitti:

Myös pullottavat silmät ovat synnin (ahneuden) merkki?

Pullottavat HOUSUT ovat synnin merkki.

7y6t5r kirjoitti:

Pullottavat HOUSUT ovat synnin merkki.

Kävellessä toisenlaisen pullotuksen takia kilisevistä tai juusto- ja makkarapaketteja pudottelevista isoista hameista puhumattakaan!

Eli perinteinen "jos ei naama miellytä, niin saat nakkikioskilla turpiisi."

Onneksi oma naama on ollut jo vuosikymmeniä niinsanotusti norsunahterilla, että sen väärintulkinta tuottaakin itselle monet naurut, kun minua luullaan ihan toisentyyppiseksi -> positiivinen lopputulos. Sama juttu täällä netissä ja useampi kommentti naurattaa, ennemmin kuin itkettää.

Pokerinaamana minulla on hyvä naama. Aina vaikuttaisi olevan huonot kortit ;D

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Eli perinteinen "jos ei naama miellytä, niin saat nakkikioskilla turpiisi."

Onneksi oma naama on ollut jo vuosikymmeniä niinsanotusti norsunahterilla, että sen väärintulkinta tuottaakin itselle monet naurut, kun minua luullaan ihan toisentyyppiseksi -> positiivinen lopputulos. Sama juttu täällä netissä ja useampi kommentti naurattaa, ennemmin kuin itkettää.

Pokerinaamana minulla on hyvä naama. Aina vaikuttaisi olevan huonot kortit ;D

Lue lisää

No itseasiassa se on on noin. Kaikissa ajoissa on ollut tietyt normit & ihanteet . Ja tuon mukaan on sitten ihmiset arvotettu ja sama pätee yhä edelleen. Ei tietenkään niin, että nykyään erotanmme tavallaan henkisesti kyvyttömät, emmekä vaadi heiltä samaa.

Totinen poika minäkin aina olen ollut, että jos sen perusteella olisi kaikki lyöty lukkoon , niin varmaan vanhana poikana tässä vaan hoitelisin elukoita ja kylväisin kauraa.

Pokerinaamasta tuli kyllä se mieleen, että oikeasti nykyajan valheenpaljastustestiä ei juuri kylmiltään pysty muut huijaamaan kuin sosiopaatit ja psykopaatit. Tuo kun vaatiin ehdottomasti sen, että uskoo itsekkin valheensa.