Olen huomannut, että uskovaisen tai teologin selittäessä tai puolustaessa jotakin opinkohtaa tekstiä on hyvin usein todella paljon. Niin on myös tällä keskustelupalstalla. Yksinkertaiseen kysymykseen tulee uuvuttavan pitkä ja sekava vastaus. Leimallista on, että jokaiseen rönsyilevän tekstin haaraan liitetään joukko viittauksia Raamatun teksteihin, tavallisesti yksittäisiin jakeisiin.
Eräät ystävämme linkkaavat mielellään videoihin, jotka ovat usein tunninkin mittaisia. Ja oikeasti on ollut kyse aika selvärajaisesta kysymyksestä, johon luulisi voivan vastata nasevamminkin.
Miksi näin on?
Minusta Wittgensteinin Ludde osui erinomaisesti hermoon tiivistäessään esipuheessa Tractatus-kirjansa olennaisen sisällön: “Was sich überhaupt sagen läßt, läßt sich klar sagen; und wovon man nicht reden kann, darüber muß man schweigen”.
Yritän suomentaa tuon mahdollisimman hyvin: Se, mitä ylipäätään voidaan sanoa, voidaan sanoa selvästi; ja siitä, mistä ei voi puhua, on vaiettava.
Minusta nämä uskon puolustajat ja selittäjät sanovat asiansa aivan liian usein tarpeettoman pitkästi ja sekavasti. Sen lisäksi he yrittävät usein selittää sanallisesti asioita, joista oikeastaan ei voi puhua ja olisi viisaampaa olla hiljaa.
Teologien pitkät jorinat
6
165
Vastaukset
Satuja on mahdollista tulkita äärettömän monella tapaa. Siitä ne pitkät jorinatkin johtuvat.
Jumalat ja niiden antamat kuvitteelliset viestit ovat ihmiseltä itseltään lähtöisin ja kun kerran ihminen on jumalatkin luonut, niin on selvää, että tulkintoja on yhtä monta kuin on uskovaista ihmistäkin.Alkukantaisilla jumalilla ei ole ollut tekniikkaa "selkokielisiin" uutisiin. Nyt olisi tekniikka olemassa, mutta jumalista ei kuulu pienintäkään pihausta. Voi vain arvailla, että mistähän syystä asia on niin?
- Diopterius
Uskova tarvitsee jonkun lähteen selittääkseen normaalille järjelle aivan käsittämättömän asian.
Uskova kun ei pysty itsekään mokomaa järjettömyyttä selittämään. - Advis
Kyllä, olen samaa mieltä. Perustelen sen mielipiteelläni.
- Uskonnot-kusettavat-aina
Siis perustelet mielipiteesi kuvitteellisten jumalien kuvitteellisilla mielipiteillä? Niin kaikki hartaat uskovat ainakin tekevät.
- Paljon-nähnyt
Uskonnot-kusettavat-aina kirjoitti:
Siis perustelet mielipiteesi kuvitteellisten jumalien kuvitteellisilla mielipiteillä? Niin kaikki hartaat uskovat ainakin tekevät.
Onko hartaita uskoviakin? Käsitykseni mukaan he ovat vain "hartailevia" uskovaisia?
Tekopyhyys on nykyuskontojen peruskivi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1114379
- 793553
Oletko koskaan stalkannut kaivattuasi?
Jos olet, miten olet stalkannut? Jäitkö kiinni? Onko hän stalkannut sinua? Jos on, miten suhtauduit?843415Just alkoi ottamaan päähän
Miten voikin mennä näin, että koko päivän haluaa vain nähdä toisen ja lähelle. Sitten aivan salamana mieleen tulee kaikk223411Karhuryhmä
Kellään tarkempaa tietoa miksi ja missä karhuryhmä ollut? Perheväkivaltaa vai huumeperintää kenties taas?273306- 762974
- 892933
Raisionkaaren koira hyökkäys
Taas nähtiin että koiriin ei voi luottaa. Eilen illalla vapaana ollut koira hyökkäsi Raisionkaarella kolmen henkilön kim672855"Mielipide: Äärivasemmiston uhka on otettava vakavasti"
Demokratia näyttäisi olevan Halla-aholle enemmänkin välttämätön paha kuin tavoiteltava asia. Väkivallan ihannointi ja m452810Tapa jolla kohtelit minua viimeksi miellytti erityisesti
Osaat huomioida kauniisti ja katsot aina tilanteita yhteisen hyvän kannalta. Sitä arvostan erityisesti.852589
