Olen huomannut, että uskovaisen tai teologin selittäessä tai puolustaessa jotakin opinkohtaa tekstiä on hyvin usein todella paljon. Niin on myös tällä keskustelupalstalla. Yksinkertaiseen kysymykseen tulee uuvuttavan pitkä ja sekava vastaus. Leimallista on, että jokaiseen rönsyilevän tekstin haaraan liitetään joukko viittauksia Raamatun teksteihin, tavallisesti yksittäisiin jakeisiin.
Eräät ystävämme linkkaavat mielellään videoihin, jotka ovat usein tunninkin mittaisia. Ja oikeasti on ollut kyse aika selvärajaisesta kysymyksestä, johon luulisi voivan vastata nasevamminkin.
Miksi näin on?
Minusta Wittgensteinin Ludde osui erinomaisesti hermoon tiivistäessään esipuheessa Tractatus-kirjansa olennaisen sisällön: “Was sich überhaupt sagen läßt, läßt sich klar sagen; und wovon man nicht reden kann, darüber muß man schweigen”.
Yritän suomentaa tuon mahdollisimman hyvin: Se, mitä ylipäätään voidaan sanoa, voidaan sanoa selvästi; ja siitä, mistä ei voi puhua, on vaiettava.
Minusta nämä uskon puolustajat ja selittäjät sanovat asiansa aivan liian usein tarpeettoman pitkästi ja sekavasti. Sen lisäksi he yrittävät usein selittää sanallisesti asioita, joista oikeastaan ei voi puhua ja olisi viisaampaa olla hiljaa.
Teologien pitkät jorinat
6
108
Vastaukset
Satuja on mahdollista tulkita äärettömän monella tapaa. Siitä ne pitkät jorinatkin johtuvat.
Jumalat ja niiden antamat kuvitteelliset viestit ovat ihmiseltä itseltään lähtöisin ja kun kerran ihminen on jumalatkin luonut, niin on selvää, että tulkintoja on yhtä monta kuin on uskovaista ihmistäkin.Alkukantaisilla jumalilla ei ole ollut tekniikkaa "selkokielisiin" uutisiin. Nyt olisi tekniikka olemassa, mutta jumalista ei kuulu pienintäkään pihausta. Voi vain arvailla, että mistähän syystä asia on niin?
- Diopterius
Uskova tarvitsee jonkun lähteen selittääkseen normaalille järjelle aivan käsittämättömän asian.
Uskova kun ei pysty itsekään mokomaa järjettömyyttä selittämään. - Advis
Kyllä, olen samaa mieltä. Perustelen sen mielipiteelläni.
- Uskonnot-kusettavat-aina
Siis perustelet mielipiteesi kuvitteellisten jumalien kuvitteellisilla mielipiteillä? Niin kaikki hartaat uskovat ainakin tekevät.
- Paljon-nähnyt
Uskonnot-kusettavat-aina kirjoitti:
Siis perustelet mielipiteesi kuvitteellisten jumalien kuvitteellisilla mielipiteillä? Niin kaikki hartaat uskovat ainakin tekevät.
Onko hartaita uskoviakin? Käsitykseni mukaan he ovat vain "hartailevia" uskovaisia?
Tekopyhyys on nykyuskontojen peruskivi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 961852
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1761377Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll161228En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061157Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?631112- 87976
- 81974
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K72959Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289793Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107768