Tälläinen uutinen löytyi. Kysymys kuuluu että missä jumala oli tuon koko jutun ajan? Miksi hän salli vanhempien tapattaa vauvansa?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201709292200426558_ul.shtml
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201709292200426558_ul.shtml
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ilmeisesti Jumalalla oli muita kiireitä, jutteli varman auringon tai lumen kanssa. Job.9:7 Job.37:6
Ihmeellistä jeesustelua. Tälläkin palstalla abortin puolustajat ovat vakaasti sitä mieltä, että naisella on oikeus omaan kehoonsa ja vanhemmat saavat tappaa oman lapsensa, joten mitä niin kauheaa tuossa tapauksessa on?
Et kuitenkaan osannut vastata aloituksen kysymyksiin.
Niin, maailmassa on pahoja ihmisiä, jotka eivät tottele Jumalan tahtoa.
Jaa. sanon, että hullua porukkaa, kun kieltäytyy antamasta lapselle hoitoa. Sama heillekin toki: kun saavat vakavan taudin, eivät me itsekään lääkäriin. Sellaista on hulluus.
Ööö, siis eivätkö nuo vanhemmat nimenomaan totelleet jumalansa tahtoa?
Missä kohtaa Raamattua Jumala käskee tapattaa omat lapset?
Eikö se ollut ehkä niin, että kokivat Jumalan ollen se, joka antoi pojalle tuollaisen kohtalon. Eikä siinä Jumala virhettä tehnyt.
Mutta onhan se yhtä hulluutta.
Näillä vanhemmilla oli selvästi yhteys jumalaansa ja he luottivat tuon jumalan tahdon toteutuvan lapsensa elämässä.
Eikö se ole oikeaa uskoa?
Tosin itse olen sitä mieltä, että uskovaisten lapset tulisi ottaa huostaan heti syntymän jälkeen.
Tuo ei ole uskoa vaan typeryyttä.
Usko on typeryyttä.
Älä pilkkaa epäjumalaasi.
Tiedät hyvin ettei kenelläkään voi olla minkäänlaista yhteyttä jumaliin, koska ne jumalat elävät vain kantajansa pääkopan sisällä.
Sinun väitteesi jumalan tahdosta ovat aivan yhtä tyhjiä kuin noiden vanhempienkin ja siksi joudut jumalaasi hellyttävän avuttomalla tavalla puolustelemaan.
Usko jumaliin on uskonharhaa epäjumaliin.
Eikö se mennytkään niin, ettei mitään tapahdu ilman jumalan tahtoa? Sadistinen jumala halusi vaan taas tuottaa tuskaa.
No vaikka silloin kun Abrahamia käsketään uhraamaan oma poikansa. Vaikka näin ei lopulta tapahdu, koska jumala puuttuu peliin - hän siis vain haluaa koklata josko Abraham on hänelle uskollinen - niin siitä huolimatta käsky siis löytyy. Miksi tässä tapauksessa jumala ei myös puuttunut "peliin"?
Niin, vaikkapa uskovaisia, jotka ovat täysin persuun rinnastettavissa olevia alhaisia, halpamaisia, ilkeämielisiä ja pahantahtoisia otuksia.
Tai ainakin, niin, että Jumala käskee kivittämään lapset, jotka eivät tottele vanhemiaan tai kiroavat heidät.
Uskovaiselle kaikkivaltias on yksiselitteisesti vastuussa kaikista. Eli lopputulemana, jumala on perin vittumainen sadisti.
Itse näin aivan uskomattomana olen sitä mieltä että kun ei tee mitään niin ei tee virkaviheitä.
Hes.5:17 Hes.9:6 Ps.137:9 Biblia (1776) Autuas on se, joka piskuiset lapses ottaa ja paiskaa kiviin.
Vähän vastaava tapaus satttui aikanaan Lautasaaressa. Siellä kaksi nuorta uskovassa vahvasti olevaa nuorta naista sai "houkuteltua" rinkiinsä yhden nuoren naisen lisää joka sairasti sokeritautia.
He saivat tytön uskomaan että hän ei tarvitse enää insuliinipistoksia, sillä jumala on parantanut hänet. Tyttö jätti pistokset väliin, vaiupui koomaan ja kuoli. Kaksi häntä "neuvonutta" nuorta eivät koskaan joutuneet tillle teostaan.
"Tälläinen uutinen löytyi. Kysymys kuuluu että missä jumala oli tuon koko jutun ajan? Miksi hän salli vanhempien tapattaa vauvansa?"
Minä uskon tämän:
"Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat, että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän
runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
Ap. 17:26-28
Eli tuon perusteella Jumala ei ole kaukana kenestäkään. Mutta miksi Jumala sallii ikäviä asioita? Tuo vauvajuttuhan ei ole lainkaan ainoa ikävä asia tässä maailmassa. Paljon ikävämpi asia on esim. tämän maailman pahat hallitukset. Itse uskon jumalan sallivan ikäviä asioita, koska ihminen halusi oppia tuntemaan pahan (Jumalattomuuden), siksi ihmiset karkotettiin tähän ensimmäiseen kuolemaan, oppimaan sen, mitä he halusivat Eedenissä oppia tuntemaan. Onneksi tämä on vain lyhyt oppitunti ja ne jotka ovat vanhurskaita, voivat päästä takaisin elämään tästä ensimmäisestä kuolemasta.
Mutta minun mielestäni tuossa vanhemmat eivät tappaneet.
Ai että vanhemmat eivät tappaneet eivätkä tämän vuoksi joudu vastaamaan oikeuteen? No voisitko kertoa kuka sitten tappoi? Oli paholainen paikalla?
Se mitä ihmiset ovat Raamatun teksteissä sanailleet, ei ole välttämättä mikään totuus. Joku on "runoillut", että ollaan sukua Jumalalle!
Heittellejättö on meillä rinnastettavissa tappoon.
Jumala antoi meille vapaana tahdon, jota emme aina kovin viisasti käytä.
Matt.13:58 Biblia (1776) Ja ei hän siellä monta väkevä työtä tehnyt, heidän epäuskonsa tähden. Luuk.6:19 "koska hänestä lähti voima, joka paransi kaikki."
Tästä löytyi taas uusi olkiukko, jota ateistit saavat piestä. Ihan kuin yksikään ateistivanhempi ei olis jättänyt lastaan heitteille. Luin reilu vuosi sitten lapsesta, jonka vanhemmat uskoi luomuhoitoihin. He antoivat aivokalvontulehdukseen kuolevan lapsensa kitua tuskallisesti kuolemaan eivätkä vieneet häntä lääkäriin. Kyse on vastuuttomasta itsepäisyydestä ja pahasta eksymisestä.
Ette voi syyttää, että Jumala olisi tehnyt virheen, koska että tunne koko kuvaa. On totta että lapsen kuolema aiheutti kärsimystä, mutta me emme tiedä Jumalan suunnitelmaa. Samalla tavalla pieni lapsi luottaa lääkäriin, joka tekee kivuliaan hoitotoimenpiteen. Hän luottaa ja tietää että lopullisen tuloksen kannalta niin on parempi, vaikka hetken sattuu.
Joskus täytyy vaan luottaa itseään suurempaan viisauteen kun oma rajallisuus tulee vastaan.
Tai näin. että on mentävä aina lääkäriin kun sairas on. Ei saa vahingossakaan opettaa, että Jumala parantaa.
Ja se tärkein: jos uskovien merkkinä todella seurasi se, että he parnatavat sairaat, niin ei tarvittaisi sairaaloita.
Jumalan yksi virheistä, jos Raamattu pitää paikkansa, on se, kun hän on luovuttanut kaikkivaltiudensa pahalle saatanalle (vastustajalle, syyttäjälle) eikä ole huomannut kaukaa viisaana miten tuossa operaatiossa kävi.
Luther kuvaa saatanaa Jumalan kahlekoirana, joka ei voi tehdä mitään ilman Jumalan lupaa. Hän sallii tietyn määrän pahuutta tapahtuvan tässä maailmassa.
Jos asiaa katsotaan ateistisesta näkökulmasta, niin ei ole olemassa mitään pahuutta tai virhettä. On vain olemassa satunnaisesti liittyneitä alkeishiukkasia, jotka ovat muodostaneet ihmisen kaltaisia hahmoja. Jos yksi noista hahmoista kuolee, ei se hetkauta mitään eikä ketään mihinkään suuntaan. Ateistiselta kantilta jopa suru ja syyllisyys on vain kemiaa. Ne voivat toki tuntua ikävältä, mutta ei asialla todellisuudessa olisi ateistisen maailmankuvan kannalta mitään merkitystä. Atomi siellä tai atomi täällä mitä eroa tai mitä väliä?
Että sikäli on huvittavaa kun ateisti siirtyy käyttämään uskonnollisia termejä kuten kärsimys tai virhe, hän hyppää itse asiassa teismin puolelle.
Kärsimys tai virhe ei liity siihen, että ateisti ei usko jumalaa olvan olemassa. Totta kai jos vaikka äiti kuolee, niin ateisti itkee katkerasti suruaan.
Mutta onko suru pelkkä kemiallinen viesti, jonka evoluution rakentama koneisto lähettää virheellisesti? Nimittäin kun ihminen on kuollut, niin mitään ei ole evoluution kannalta tehtävissä. Miksi siis ylipäätään surra? Tässä aikaisemmin moni ateisti totesi, ettei usko edes tahdonvapauteen. Jos olemme pohjimmiltamme biologisia koneita, jonka toimintaa ohjaa pelkät fysikaaliset ja kemialliset vuorovaikutukset ja kaikki on vain "kvarkkien tanssia", niin mitä väliä sillä sitten lopulta on jos koira kuolee ja talo palaa?
Se voi toki tuntua pahalta, mutta ei sillä silloin ole mitään merkitystä. Kärsimys on pelkkä virhetila kehossa. Pitäisi sen olla selvää ateistille, joka ei usko Jumalan asettamiin asioihin kuten hyvyys, pahuus, tahdonvapaus, kärsimys, onni jne.
Väitteeni onkin että lähes kaikki ateistit intuitiivisesti perustavat toimintansa Jumalan olemassaololle. Jokaiselle on selvää, että oma läheinen on rakas ja hänen kuolemansa aiheuttaa kärsimystä, joka on aitoa. Se on aitoa, koska Jumala on määrännyt asiat niin. Jos Jumalaa ei ole olemassa ja kaikki on pelkkää sattumaa, niin ei voida olettaa että mikään surun kaltainen tunne olisi mitään aitoa.
Sitä voitaisiin verrata tilanteeseen, jossa tietokoneelta katkaistaan virta. Ei tietokonetta se asia pätkääkään kiinnosta. Ihmistä taas kiinnostaa aidosti, jos kurkkua leikataan. Tietokoneeseen voidaan koodata ohjelma, joka aiheuttaa jonkinlaisen feikki parkumisen kun virta katkaistaan, mutta silloinkaan tietokonetta ei oikeasti kiinnosta. Minusta ateistit kuvaavat ihmiskäsityksessään tämänkaltaista tilannetta. Ihminen välttelee itsensä ja läheistensä kuolemaa, jotta omat geenit päätyisivät mahdollisimman monelle. Muulla ei loppupelissä ole merkitystä ja silläkään ei ole muuta merkitystä kuin evoluution lain toteuttaminen.
Kysymykseni kuuluu siis että onko ihminen satunnaisprosessien tuottama biologinen kone vai Jumalan luoma ihminen aitoine tunteineen?
Miksi surra? En tiedä, mutta kun läheinen kuolee, niin onhan se aikamoinen suru ja murhe. En usko Jumalan määränneen sitä, koska on myös kylmiä ja tunteettomia ihmisiä. Siis meitä on niin monenlaisia ylipäätään.
Sinä pohdit asioita, joita minä en edes ajattele.
1Sam.15:29 Biblia (1776) Ja Israelin sankari ei valehtele eikä kadu; sillä hän ei ole ihminen, että katuis. 1Moos.6:6 2Moos.32:14 Aam.7:3 7:6 Herra katui.
Oletteko tulleet ajatelleeksi sellaista seikkaa, että homoseksuaaleja miehiä tuntuu piisaavan, vaikka ne eivät vehtaakkaan sillä lailla naisten kanssa. Perimässä homous ei heidän osaltaan siis kulje. Ainoa selitys on se, että Jumala luo edelleen tasaisesti homoseksuaaleja ihmisiä tänne maanpääliseen iloitteluun.
Kuten tuossa avauksessakin todettiin, niin Jumalahan ei voi olla väärässä, eikä tee virheitä. Joku syvempi tarkoitus tuolla sitekeällä lhomojen luomisella täytyy olla.
Nyt kaikki kiihkokristityt homojen vihaajat kuulolla:
Oletteko koskaan yrittäneet rukouksissanne anoa Jumalaa lopettamaan homojen luonnin ja että hän tappaisi jo aiemmin luomansa homot, koska te vihaatte homoja ja pidätte hänen luomistyötään vääränä ja virheellisenä. Tosiaankin sellainen VAJAKKI- tai KEHARI JUMALAN laaduton käden jälki?
Kristittyjen kehari-Jumala ei luo. Kristittyjen kehari-Jumala on kokeellinen kehittelijä ja laatu ei ole aina yhtä homogeenistä. Sitä tulee kokeillessa luotua yhtä jos toista.
Donald Trumpin luomista Jumala on katunut eniten. Silloin hänen piti luoda Israelille rakeita ja heinäsirkkoja tai uuden Hitlerin, mutta hän loikin erehdyksessä Donald "Dumb" Trumpin, joka alkoi veljeilemään tuon karsittavaksi valitun paskasakin kanssa.
"Kuten tuossa avauksessakin todettiin, niin Jumalahan ei voi olla väärässä, eikä tee virheitä. Joku syvempi tarkoitus tuolla sitekeällä lhomojen luomisella täytyy olla."
Eiköhän se ole ihmisten oma käsitys siitä, mikä on virheetön tai täydellinen?
”…vauvalla näyttäisi olevan keltatauti. Jos häntä ei viedä välittömästi sairaalaan, lapsi saattaa saada aivovaurion ja kuolla.”
”Äiti kieltäytyi viemästä lasta hoitoon. Hän oli sanonut kätilölle, että jumala ei tee virheitä…”
Nämä ovat surullisia asioita. Kun ihminen alkaa uskoa johonkin, ja asettaa omia määreitään siitä, mikä on täydellistä, hän tekee sen aina oman ymmärryksensä mukaan. Mikä on täydellistä, on ihan meidän itsemme ja omien arvojemme mukaan määriteltyä.
”…sen sijaan, että olisi tehnyt mitään, hän lähti jumalanpalvelukseen.”
”He kutsuivat paikalle seurakuntansa jäseniä rukoilemaan Abigailin kuolleista heräämisen puolesta.”
Kiinnitin enemmän huomiota tähän, eli koko yhteisö lähti mukaan. Nämä ovat vaarallisia oppeja juuri tuon vuoksi, sekin viisaus joka meille on annettu, jätetään käyttämättä. Sitten vastuu sysätään Jumalan harteille, vaikka vastuu pitäisi kantaa itse.
Lapsen rokotuttaminen on Jumalan vastainen teko.
Lapsen rokotuttaminen on Jumalan ja järjen vastainen teko.
Trolli sanoo noin. Raamatun mukaan Jumala tunnusti virheensä mm. vedenpaisumuksen tapauksessa. Tosin tiedemiehet yleensä tunnustavat ettei mitään yleistä vedenpaisumusta ole tapahtunutkaan. Oli ilmeisesti vaan tulva kaksoisvirran maassa ja se jäi perinnetietoon virheellisenä havaintona.
Siinä tapauksessa myös lääkkeiden käyttäminen ja eri kirurgiset toimenpiteet ovat sitä. Enpä juuri ole nähnyt sellaista henkilöä, joka näistä kieltäytyy yhtä antaumuksellisesti kuin rokotusten vastustajat.
Sypä ja muut taudit paranevat rukoilemalla.
Fuck kirurgit!
On kai Raamatun vastaista rukoilla tautien paranemista, sillä Raamatussa ei toimita sillä tavoin.
Jeesus antoi uskoville tehtäväksi parantaa sairaat.
Taisi olla vitsi...
"Kun ei tee mittään niin ei tee virkavirheitä", totesi jo muinoin Ruikonperän multakurkku. Hyvin tuo pätee jumalaankin eli Jaska on parempi tietolähde kuin raamattu.
Raamattu kuitenkin todistaa: Jumala sanoo: "Minä kadun, että tein ihmisen".
Tarkoittaa kai sitä, että tuli tehtyä virhe. Olihan toinenkin virhe: Jumala sanoi antavansa yksin olleelle miehelle avun eläimisestä, joka on sopiva. Mutta eipä niistä mikään sopiva ollut.
Niin kuin on muillakin aloilla, niin on myös uskonnon alalla mielenvikaisia. Ihmisaivot ovat niin mutkikkaat, että ne menevät helposti epäkuntoon. On vähän sama kuin rintasyövässä. Mitä suuremmat rinnat, eli mitä enemmän on rintakudosta, sen todennäköisempää on sairastua rintasyöpään.
Yksi on kuitenkin varma. Kuolleen tytön ei tarvitse koskaan kärsiä. Hän on saanut hyvän osan.