Mulla on useita työsuhteita, joissa "tarvittaessa työhön kutsuttava". Näissä on selvät pelisännöt; päätän itse, paljonko otan töitä jne. tietenkin sen mukaan, mitä töitä on tarjolla.
Jokin aika sitten allekirjoitin uuden sopparin. Tajusin vasta myöhemmin, että tämä näyttäisikin olevan ns. velvoittava. Eli periaatteessa töitä olisi otettava aina, kun niitä tarjotaan. Kuitenkaan työnantaja ei ole sanonut mitään, kun olen kieltäytynyt ottamasta keikkaa. Tämä duuni vastaa paremmin koulutustani, mutta keikat ovat tynkiä, 2 - 4h.
Voiko työnantaja yhtäkkiä katsoa, että rikon työvelvoitetta, jos en otakaan töitä? Tähän mennessä kaikkia tuntityöntekijöitä kohtaan on oltu todella joustavia, eikä mitään tällaisita pakkoa ole ollut käytännössä. Voisiko työnantaja yhtäkkiä muuttaa linjaansa tuntityöntekijää kohtaan siksi, että työsopimus on se, mikä on? Tämä olisi ongelma, koska jos joudun ottamaan näitä tynkäkeikkoja, en saisi otettua toiselta työnantajalta kokopäiväisiä. Silloin menettäisin palkkatuloja.
Kilpailukielto on, eli samaa työtä ei saa tehdä toisella työnantajalla. Se kerrottiin jo työhaastattelussa. Haastattelussa ei ollut mitään puhetta velvollisuuksista. Päinvastoin, korostettiin joustavuutta.
Huonoa johtamistahan olisi se, että työnantaja muuttaisi linjauksiaan yhtäkkiä ja alkaisi käskyttävämmäksi. Mutta onko työnantajalla juridisesti oikeus toimia näin, vaikka vallitseva käytäntö on ollut toisenlainen?
Jokin aika sitten allekirjoitin uuden sopparin. Tajusin vasta myöhemmin, että tämä näyttäisikin olevan ns. velvoittava. Eli periaatteessa töitä olisi otettava aina, kun niitä tarjotaan. Kuitenkaan työnantaja ei ole sanonut mitään, kun olen kieltäytynyt ottamasta keikkaa. Tämä duuni vastaa paremmin koulutustani, mutta keikat ovat tynkiä, 2 - 4h.
Voiko työnantaja yhtäkkiä katsoa, että rikon työvelvoitetta, jos en otakaan töitä? Tähän mennessä kaikkia tuntityöntekijöitä kohtaan on oltu todella joustavia, eikä mitään tällaisita pakkoa ole ollut käytännössä. Voisiko työnantaja yhtäkkiä muuttaa linjaansa tuntityöntekijää kohtaan siksi, että työsopimus on se, mikä on? Tämä olisi ongelma, koska jos joudun ottamaan näitä tynkäkeikkoja, en saisi otettua toiselta työnantajalta kokopäiväisiä. Silloin menettäisin palkkatuloja.
Kilpailukielto on, eli samaa työtä ei saa tehdä toisella työnantajalla. Se kerrottiin jo työhaastattelussa. Haastattelussa ei ollut mitään puhetta velvollisuuksista. Päinvastoin, korostettiin joustavuutta.
Huonoa johtamistahan olisi se, että työnantaja muuttaisi linjauksiaan yhtäkkiä ja alkaisi käskyttävämmäksi. Mutta onko työnantajalla juridisesti oikeus toimia näin, vaikka vallitseva käytäntö on ollut toisenlainen?
Vastaukset 2
Vanhimmat
AP vielä jatkaa...
Nää tynkäkeikat siis vastaa paremmin koulutustani. Siksi otan niitä, mutta isompi tuntimäärä ei kannata, koska tunnit hajoavat pitkin viikkoa niin, että koko viikko täyttyy, mutta tunteja ei juurikaan kerry = palkka jää pieneksi.
Kun joustavuudesta on muodostunut vakiintunut käytäntö, niin se on saman arvoinen kuin jos siitä olisi sovittu työsopimuksessa.