Vaatikaa edes todisteita riparin opetuksesta. Ettehän halua että teitä huijataan saduilla ja uskomuksilla.
Vaikka papit vakuuttaa uskovansa opetuksiinsa, niin se ei todista niitä millään tavalla todeksi. Ne ovat vasta pelkkiä uskomuksia. Siitä on vielä pitkä matka totuuteen.
Tutkimusten mukaan, yli 60% papeista ovat ateisteja. Eli, eivät edes itse usko opetukseensa. Helppo raha jne.
Älkää alentuko huijaamiselle. Olkaa rohkeita. Vaatikaa todisteita.
Vaatikaa todisteita
T..Mirka
13
911
Vastaukset
- Aikuinen44
Kirkolta ei saa yhtään mitään todisteita jumalasta, saatika jeesuksesta.
- sssssssssssr
On huisisti todisteita jumalasta, jopa monista jumalista. Kai sinä nyt esimerkiksi rahaan uskot? Toki sekin voi olla näkymätöntä..
sssssssssssr kirjoitti:
On huisisti todisteita jumalasta, jopa monista jumalista. Kai sinä nyt esimerkiksi rahaan uskot? Toki sekin voi olla näkymätöntä..
Ei raha vielä ole jumala. Hyvä viisastelu vaatisi ymmärrystä.
- 092
Ei ole mitään todisteita siitä miksi jumalaa ei olisi olemassa. Ei toisaalta ole todisteita sen olemassa olostakaan. Paranormaaleille asioilla en keksi mitään muutakaan selitystä kuin jumalan.
1. Väite, jota ei voida falsifioida, on turha.
2. Et siis koskaan ole kuullut hengistä? Tahi avaruusolentosalaliitoista? On monia selityksiä jumalten lisäksi.
- T..Mirka
Jumala on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.
Usko ei todista jumalaa todeksi, vaikka uskovaiset niin kuvittelevat. Miksi jumalan pitäisi olla totta? Miksi siitä pitäisi vaatia todisteita?
Maailma on täynnä asioita, joita ihmiset fanittavat ja jotka antavat esimerkiksi "voimaa matkalle" ja sisältöä elämään, mutta jotka eivät kuitenkaan ole totta. Erilaiset fiktiiviset henkilöt olkoot yksi esimerkki.
Elämässä on lukuisia erilaisia asioita, jotka ovat "tosia" ainoastaan yksittäisen ihmisen pään sisällä ja riippuvat pelkästään siitä, miten yksittäinen ihminen eri asioita kokee. Silti niitä pidetään usein täysin validina osana ihmisen elämää ja identiteettiä.
Otan esimerkiksi sukupuoli-identiteetin: Jos henkilö kokee olevansa poika, mutta hän on syntynyt tytön ruumiiseen, niin pitäisikö hänen kokemuksensa tuomita vääräksi pelkästään siksi, että "todisteet" osoittavat hänen olevan selkeästi tyttö? Esimerkki voi tuntua kaukaa haetulta, mutta se on silti osoitus siitä, että kaikkia ihmisen pään sisällä tapahtuvia asioita ei pystytä tieteellä oikeiksi todistamaan. Sekä uskovaisuus että transsukupuolisuus ovat asioita, joita monet ihmiset pitävät täytenä humpuukina. Mikä siis tekee toisesta humpuukista toista parempaa?Transsukupuolinen vaikuttaa lähinnä itseensä. Kristityt sen sijaan myyvät viattomien lasten sielut "ainoalle" jumalalle.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Transsukupuolinen vaikuttaa lähinnä itseensä. Kristityt sen sijaan myyvät viattomien lasten sielut "ainoalle" jumalalle.
Omien havaintojeni mukaan osa trans- ja muusta sateenkaariväestä käyttäytyy lähinnä kiihkouskovaisten tavoin oman asiansa edistämisessä.
Omien ihmisoikeuksiensa ja yhdenvertaisuuden järkevässä puolustamisessa ei tietenkään ole mitään vikaa. Homma alkaa kuitenkin mennä kiihottamisen puolelle esimerkiksi silloin, jos ns. sukupuolineutraalia elämää aletaan pakkotunkea lapsen kurkusta alas, vaikka lapsi ilmaisee selkeästi käytöksellään kuuluvansa - ja myös haluavansa kuulua - jompaan kumpaan sukupuoleen.
Sama juttu silloin, jos uskovaista leipuria koetetaan pakottaa oikeusteitse leipomaan hääkakku homoparin häihin, vaikka muitakin leipuriliikkeitä on tarjolla. Kyseessä on pelkkä oman poliittisen agendan ajaminen.
En minäkään sitä hyväksy, että lapsista kasvatetaan kiihkouskovaisia. En kuitenkaan ole vielä tavannut ihmistä, joka olisi kertonut elämänsä menneen pilalle esim. valtionkirkkomaisesta uskonnonopetuksesta, rippileireistä tai koulun aamunavauksista.
Käytännössä suurin osa vanhemmista pyrkii välittämään lapsilleen oman maailmankatsomuksensa mukaista maailmankuvaa, elämäntapaa ja arvoja. Jos vanhemmilla on oikeus pyrkiä kasvattamaan lapsestaan vaikkapa vegaani, niin miksei sitten (maltillista) uskovaista? Kummassakin tilanteessa vanhemmat ovat varmasti sitä mieltä, että heidän aatteensa on se "oikea" ja molemmissa tapauksissa muksu pystyy sitten vähän kasvettuaan itse päättämään, että onko touhussa mitään järkeä.Oldie kirjoitti:
Omien havaintojeni mukaan osa trans- ja muusta sateenkaariväestä käyttäytyy lähinnä kiihkouskovaisten tavoin oman asiansa edistämisessä.
Omien ihmisoikeuksiensa ja yhdenvertaisuuden järkevässä puolustamisessa ei tietenkään ole mitään vikaa. Homma alkaa kuitenkin mennä kiihottamisen puolelle esimerkiksi silloin, jos ns. sukupuolineutraalia elämää aletaan pakkotunkea lapsen kurkusta alas, vaikka lapsi ilmaisee selkeästi käytöksellään kuuluvansa - ja myös haluavansa kuulua - jompaan kumpaan sukupuoleen.
Sama juttu silloin, jos uskovaista leipuria koetetaan pakottaa oikeusteitse leipomaan hääkakku homoparin häihin, vaikka muitakin leipuriliikkeitä on tarjolla. Kyseessä on pelkkä oman poliittisen agendan ajaminen.
En minäkään sitä hyväksy, että lapsista kasvatetaan kiihkouskovaisia. En kuitenkaan ole vielä tavannut ihmistä, joka olisi kertonut elämänsä menneen pilalle esim. valtionkirkkomaisesta uskonnonopetuksesta, rippileireistä tai koulun aamunavauksista.
Käytännössä suurin osa vanhemmista pyrkii välittämään lapsilleen oman maailmankatsomuksensa mukaista maailmankuvaa, elämäntapaa ja arvoja. Jos vanhemmilla on oikeus pyrkiä kasvattamaan lapsestaan vaikkapa vegaani, niin miksei sitten (maltillista) uskovaista? Kummassakin tilanteessa vanhemmat ovat varmasti sitä mieltä, että heidän aatteensa on se "oikea" ja molemmissa tapauksissa muksu pystyy sitten vähän kasvettuaan itse päättämään, että onko touhussa mitään järkeä.Myöhemmin voi päättää uskoa muuhun, mutta kastetta ei voi pestä pois.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Myöhemmin voi päättää uskoa muuhun, mutta kastetta ei voi pestä pois.
Oletko nyt ihan tosissasi? Siis jos myöhemmin päättää uskoa johonkin muuhun - tai olla uskomatta kokonaan - niin mitä ihmeen merkitystä lapsuudessa tapahtuneilla jonkun kaapuun pukeutuneen tyypin höpinöillä ja päähän valellulla vedellä on? Vai meinaatko, että se merkkaa ihmisen pysyvästi vääräuskoiseksi sen mahdollisen uuden löydetyn uskonnon silmissä?
Miksi mitään sellaista pitäisi pystyä pesemään pois, mikä ei millään tavalla tartu pintaan?
Ymmärtäisin asian täysin, jos puhuisit ympärileikkauksesta tai jostain muusta vastaavasta pysyviä jälkiä aiheuttavasta riitistä. Niitä minäkään en pienille lapsille hyväksy ja isommillekin vasta sitten, kun voidaan olla varmoja siitä, että he ovat riittävän kypsässä iässä ja että he voivat tehdä valintansa ilman minkäänlaista painostusta. Mutta että kaste? Camaan...
Itse olen sitä mieltä, että se porukka, joka kampanjoi voimakkaasti tätä kotoisaa ja sangen kesyä luterilaista kansankirkkoamme vastaan, voisi ensiksi keskittää täyden tarmonsa niiden uskontokuntien vastaiseen taisteluun, joissa silvotaan lasten sukuelimiä tai esim. alistetaan ihmisiä henkisesti. Tosin se taistelu saattaisi olla huomattavasti kansankirkon morkkaamista haastavampaa.Oldie kirjoitti:
Oletko nyt ihan tosissasi? Siis jos myöhemmin päättää uskoa johonkin muuhun - tai olla uskomatta kokonaan - niin mitä ihmeen merkitystä lapsuudessa tapahtuneilla jonkun kaapuun pukeutuneen tyypin höpinöillä ja päähän valellulla vedellä on? Vai meinaatko, että se merkkaa ihmisen pysyvästi vääräuskoiseksi sen mahdollisen uuden löydetyn uskonnon silmissä?
Miksi mitään sellaista pitäisi pystyä pesemään pois, mikä ei millään tavalla tartu pintaan?
Ymmärtäisin asian täysin, jos puhuisit ympärileikkauksesta tai jostain muusta vastaavasta pysyviä jälkiä aiheuttavasta riitistä. Niitä minäkään en pienille lapsille hyväksy ja isommillekin vasta sitten, kun voidaan olla varmoja siitä, että he ovat riittävän kypsässä iässä ja että he voivat tehdä valintansa ilman minkäänlaista painostusta. Mutta että kaste? Camaan...
Itse olen sitä mieltä, että se porukka, joka kampanjoi voimakkaasti tätä kotoisaa ja sangen kesyä luterilaista kansankirkkoamme vastaan, voisi ensiksi keskittää täyden tarmonsa niiden uskontokuntien vastaiseen taisteluun, joissa silvotaan lasten sukuelimiä tai esim. alistetaan ihmisiä henkisesti. Tosin se taistelu saattaisi olla huomattavasti kansankirkon morkkaamista haastavampaa.Kaste jättää jäljen ihmisen auraan merkiten hänet Jahven omaisuudeksi. Tämä hankaloittaa muitten henkien kanssa toimimista.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Kaste jättää jäljen ihmisen auraan merkiten hänet Jahven omaisuudeksi. Tämä hankaloittaa muitten henkien kanssa toimimista.
Ookkei...
Mä luulen, että näillä spekseillä minun ei kannata jatkaa tästä aiheesta tämän enempää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2172889
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan1292831En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.791816Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va731428Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k2371352- 471108
- 991011
- 110896
- 46843
Susanna Laine paljastaa - Tästä farmilaiset yllättyvät joka kaudella: "Ettei olekaan niin paljon..."
Farmi Suomi vie Pieksämäelle maaseudulle ja suosikkirealityn juontajan puikoissa on Susanna Laine. Uudella kaudella muka6843