Vaatikaa edes todisteita riparin opetuksesta. Ettehän halua että teitä huijataan saduilla ja uskomuksilla.
Vaikka papit vakuuttaa uskovansa opetuksiinsa, niin se ei todista niitä millään tavalla todeksi. Ne ovat vasta pelkkiä uskomuksia. Siitä on vielä pitkä matka totuuteen.
Tutkimusten mukaan, yli 60% papeista ovat ateisteja. Eli, eivät edes itse usko opetukseensa. Helppo raha jne.
Älkää alentuko huijaamiselle. Olkaa rohkeita. Vaatikaa todisteita.
Vaatikaa todisteita
T..Mirka
13
926
Vastaukset
- Aikuinen44
Kirkolta ei saa yhtään mitään todisteita jumalasta, saatika jeesuksesta.
- sssssssssssr
On huisisti todisteita jumalasta, jopa monista jumalista. Kai sinä nyt esimerkiksi rahaan uskot? Toki sekin voi olla näkymätöntä..
sssssssssssr kirjoitti:
On huisisti todisteita jumalasta, jopa monista jumalista. Kai sinä nyt esimerkiksi rahaan uskot? Toki sekin voi olla näkymätöntä..
Ei raha vielä ole jumala. Hyvä viisastelu vaatisi ymmärrystä.
- 092
Ei ole mitään todisteita siitä miksi jumalaa ei olisi olemassa. Ei toisaalta ole todisteita sen olemassa olostakaan. Paranormaaleille asioilla en keksi mitään muutakaan selitystä kuin jumalan.
1. Väite, jota ei voida falsifioida, on turha.
2. Et siis koskaan ole kuullut hengistä? Tahi avaruusolentosalaliitoista? On monia selityksiä jumalten lisäksi.
- T..Mirka
Jumala on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.
Usko ei todista jumalaa todeksi, vaikka uskovaiset niin kuvittelevat. Miksi jumalan pitäisi olla totta? Miksi siitä pitäisi vaatia todisteita?
Maailma on täynnä asioita, joita ihmiset fanittavat ja jotka antavat esimerkiksi "voimaa matkalle" ja sisältöä elämään, mutta jotka eivät kuitenkaan ole totta. Erilaiset fiktiiviset henkilöt olkoot yksi esimerkki.
Elämässä on lukuisia erilaisia asioita, jotka ovat "tosia" ainoastaan yksittäisen ihmisen pään sisällä ja riippuvat pelkästään siitä, miten yksittäinen ihminen eri asioita kokee. Silti niitä pidetään usein täysin validina osana ihmisen elämää ja identiteettiä.
Otan esimerkiksi sukupuoli-identiteetin: Jos henkilö kokee olevansa poika, mutta hän on syntynyt tytön ruumiiseen, niin pitäisikö hänen kokemuksensa tuomita vääräksi pelkästään siksi, että "todisteet" osoittavat hänen olevan selkeästi tyttö? Esimerkki voi tuntua kaukaa haetulta, mutta se on silti osoitus siitä, että kaikkia ihmisen pään sisällä tapahtuvia asioita ei pystytä tieteellä oikeiksi todistamaan. Sekä uskovaisuus että transsukupuolisuus ovat asioita, joita monet ihmiset pitävät täytenä humpuukina. Mikä siis tekee toisesta humpuukista toista parempaa?Transsukupuolinen vaikuttaa lähinnä itseensä. Kristityt sen sijaan myyvät viattomien lasten sielut "ainoalle" jumalalle.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Transsukupuolinen vaikuttaa lähinnä itseensä. Kristityt sen sijaan myyvät viattomien lasten sielut "ainoalle" jumalalle.
Omien havaintojeni mukaan osa trans- ja muusta sateenkaariväestä käyttäytyy lähinnä kiihkouskovaisten tavoin oman asiansa edistämisessä.
Omien ihmisoikeuksiensa ja yhdenvertaisuuden järkevässä puolustamisessa ei tietenkään ole mitään vikaa. Homma alkaa kuitenkin mennä kiihottamisen puolelle esimerkiksi silloin, jos ns. sukupuolineutraalia elämää aletaan pakkotunkea lapsen kurkusta alas, vaikka lapsi ilmaisee selkeästi käytöksellään kuuluvansa - ja myös haluavansa kuulua - jompaan kumpaan sukupuoleen.
Sama juttu silloin, jos uskovaista leipuria koetetaan pakottaa oikeusteitse leipomaan hääkakku homoparin häihin, vaikka muitakin leipuriliikkeitä on tarjolla. Kyseessä on pelkkä oman poliittisen agendan ajaminen.
En minäkään sitä hyväksy, että lapsista kasvatetaan kiihkouskovaisia. En kuitenkaan ole vielä tavannut ihmistä, joka olisi kertonut elämänsä menneen pilalle esim. valtionkirkkomaisesta uskonnonopetuksesta, rippileireistä tai koulun aamunavauksista.
Käytännössä suurin osa vanhemmista pyrkii välittämään lapsilleen oman maailmankatsomuksensa mukaista maailmankuvaa, elämäntapaa ja arvoja. Jos vanhemmilla on oikeus pyrkiä kasvattamaan lapsestaan vaikkapa vegaani, niin miksei sitten (maltillista) uskovaista? Kummassakin tilanteessa vanhemmat ovat varmasti sitä mieltä, että heidän aatteensa on se "oikea" ja molemmissa tapauksissa muksu pystyy sitten vähän kasvettuaan itse päättämään, että onko touhussa mitään järkeä.Oldie kirjoitti:
Omien havaintojeni mukaan osa trans- ja muusta sateenkaariväestä käyttäytyy lähinnä kiihkouskovaisten tavoin oman asiansa edistämisessä.
Omien ihmisoikeuksiensa ja yhdenvertaisuuden järkevässä puolustamisessa ei tietenkään ole mitään vikaa. Homma alkaa kuitenkin mennä kiihottamisen puolelle esimerkiksi silloin, jos ns. sukupuolineutraalia elämää aletaan pakkotunkea lapsen kurkusta alas, vaikka lapsi ilmaisee selkeästi käytöksellään kuuluvansa - ja myös haluavansa kuulua - jompaan kumpaan sukupuoleen.
Sama juttu silloin, jos uskovaista leipuria koetetaan pakottaa oikeusteitse leipomaan hääkakku homoparin häihin, vaikka muitakin leipuriliikkeitä on tarjolla. Kyseessä on pelkkä oman poliittisen agendan ajaminen.
En minäkään sitä hyväksy, että lapsista kasvatetaan kiihkouskovaisia. En kuitenkaan ole vielä tavannut ihmistä, joka olisi kertonut elämänsä menneen pilalle esim. valtionkirkkomaisesta uskonnonopetuksesta, rippileireistä tai koulun aamunavauksista.
Käytännössä suurin osa vanhemmista pyrkii välittämään lapsilleen oman maailmankatsomuksensa mukaista maailmankuvaa, elämäntapaa ja arvoja. Jos vanhemmilla on oikeus pyrkiä kasvattamaan lapsestaan vaikkapa vegaani, niin miksei sitten (maltillista) uskovaista? Kummassakin tilanteessa vanhemmat ovat varmasti sitä mieltä, että heidän aatteensa on se "oikea" ja molemmissa tapauksissa muksu pystyy sitten vähän kasvettuaan itse päättämään, että onko touhussa mitään järkeä.Myöhemmin voi päättää uskoa muuhun, mutta kastetta ei voi pestä pois.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Myöhemmin voi päättää uskoa muuhun, mutta kastetta ei voi pestä pois.
Oletko nyt ihan tosissasi? Siis jos myöhemmin päättää uskoa johonkin muuhun - tai olla uskomatta kokonaan - niin mitä ihmeen merkitystä lapsuudessa tapahtuneilla jonkun kaapuun pukeutuneen tyypin höpinöillä ja päähän valellulla vedellä on? Vai meinaatko, että se merkkaa ihmisen pysyvästi vääräuskoiseksi sen mahdollisen uuden löydetyn uskonnon silmissä?
Miksi mitään sellaista pitäisi pystyä pesemään pois, mikä ei millään tavalla tartu pintaan?
Ymmärtäisin asian täysin, jos puhuisit ympärileikkauksesta tai jostain muusta vastaavasta pysyviä jälkiä aiheuttavasta riitistä. Niitä minäkään en pienille lapsille hyväksy ja isommillekin vasta sitten, kun voidaan olla varmoja siitä, että he ovat riittävän kypsässä iässä ja että he voivat tehdä valintansa ilman minkäänlaista painostusta. Mutta että kaste? Camaan...
Itse olen sitä mieltä, että se porukka, joka kampanjoi voimakkaasti tätä kotoisaa ja sangen kesyä luterilaista kansankirkkoamme vastaan, voisi ensiksi keskittää täyden tarmonsa niiden uskontokuntien vastaiseen taisteluun, joissa silvotaan lasten sukuelimiä tai esim. alistetaan ihmisiä henkisesti. Tosin se taistelu saattaisi olla huomattavasti kansankirkon morkkaamista haastavampaa.Oldie kirjoitti:
Oletko nyt ihan tosissasi? Siis jos myöhemmin päättää uskoa johonkin muuhun - tai olla uskomatta kokonaan - niin mitä ihmeen merkitystä lapsuudessa tapahtuneilla jonkun kaapuun pukeutuneen tyypin höpinöillä ja päähän valellulla vedellä on? Vai meinaatko, että se merkkaa ihmisen pysyvästi vääräuskoiseksi sen mahdollisen uuden löydetyn uskonnon silmissä?
Miksi mitään sellaista pitäisi pystyä pesemään pois, mikä ei millään tavalla tartu pintaan?
Ymmärtäisin asian täysin, jos puhuisit ympärileikkauksesta tai jostain muusta vastaavasta pysyviä jälkiä aiheuttavasta riitistä. Niitä minäkään en pienille lapsille hyväksy ja isommillekin vasta sitten, kun voidaan olla varmoja siitä, että he ovat riittävän kypsässä iässä ja että he voivat tehdä valintansa ilman minkäänlaista painostusta. Mutta että kaste? Camaan...
Itse olen sitä mieltä, että se porukka, joka kampanjoi voimakkaasti tätä kotoisaa ja sangen kesyä luterilaista kansankirkkoamme vastaan, voisi ensiksi keskittää täyden tarmonsa niiden uskontokuntien vastaiseen taisteluun, joissa silvotaan lasten sukuelimiä tai esim. alistetaan ihmisiä henkisesti. Tosin se taistelu saattaisi olla huomattavasti kansankirkon morkkaamista haastavampaa.Kaste jättää jäljen ihmisen auraan merkiten hänet Jahven omaisuudeksi. Tämä hankaloittaa muitten henkien kanssa toimimista.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Kaste jättää jäljen ihmisen auraan merkiten hänet Jahven omaisuudeksi. Tämä hankaloittaa muitten henkien kanssa toimimista.
Ookkei...
Mä luulen, että näillä spekseillä minun ei kannata jatkaa tästä aiheesta tämän enempää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei184001Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1261464- 931298
Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli3131241Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi611184Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk721130- 451104
Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253961- 86895
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?48838