Beatlesin levyjä kun kuuntelee ei voi kuin ihmetellä, miten paskalla materiaalilla heillä oli pokkaa täyttää levyjään. Ehkä noin 80-85% tavarasta on sekundaa. Joka albumilla!
Harvinaisen paska bändi kyllä. Ne hyvätkään kappaleet eivät toki "loistavia" tai mitään sellaista, mutta kevyen musiikin sarjassa (poppi, rokki, iskelmä) toki hyvää. :)
Klassisen musiikin säveltäjän pyyhkivät jo lapsuuden sävellyksillään lattiaa koko Beatlesin tuotannolla!
Beatlesin levyillä suurin osa musiikista skeidaa
Beatlesontusinakamaa
45
1075
Vastaukset
- sitätässäodotellaan
Sinulla on varmasti loistavaa kamaa esitettäväksi koko maailmalle. Ei muuta kuin alat pyrkiä kohti maailmanmainetta ja kun olet yhtä kuuluisa kuin Beatlesit niin kyllä Suomessa iloitaan. Suomalainen musiikki olisi vihdoin maailmankartalla.
- ohjettatottelemaan
Biitlesia kuuntelee vain sellainen epämusikaalinen kansa, jolla ei ole itsekritiikkiä ja joka uskoo enemmän omaan "vuoren varmaan" tuntemukseensa kuin paljon oppineempien musiikkiasiantuntijoiden suosituksiin. Täysin yksimielinen ohje musiikin kentällä on, että kannattaa hakeutua klassisen musiikin pariin, ja viettää hyvien klassisten levytysten parissa vuosikausia. Vasta sen jälkeen voi edes puhua klassisesta musiikista kun on oikeasti "tankannut" Haydnia, Bachia, Mendelssohnia, Beethovenia ja kumppaneita. Pitää tottua sävelkieleen ja "avautua" haastavammille rakenteille avoimin mielin ja kärsivällisesti. Kyllä se taidemusiikki sitten palkitsee.
Mutta Beatlesin helposti pureskeltava purkkapoppi toimii välittömästi, ja moni tyytyy siksi siihen.- LeonB
Kaikki eivät onneksi ole mitään fakki-idiootteja, jotka eivät ymmärrä ja hyväksy muuta kuin "klassisen" musiikin.
Tuo "täysin yksimielinen ohje musiikin kentällä" jne. on täyttä omaa höpötystäsi.
- Salimiesjannu
Klassinen on täyttä paskaa verrattuna Beatles tuotantoon. Klassiset säveltäjät olisivat niin kateellisia jos vain vielä eläisivät.
- Annamunnauraa
"Klassinen on täyttä paskaa verrattuna Beatles tuotantoon."
Missähän mielessä melodioiden, muotopuolen ja harmonioiden (ja orkestraation) suurimmat taiturit kautta historian häviävät pieniä pyllynkeikutus-sävelmiä keksineelle tusinayhtyeelle? Et taida tuntea oikeastaan musiikin historiaa ollenkaan...?
Mielenkiintoinen näkökulma kyllä sinulla. Ja uusi.- nro10
Pyllynkeikutus-sävelmiä keksineelle tusinayhtyeelle?
Musiikin tietämys on yhtä huonoa tuollaisen väittäjällä, kuin Mozartin mollaajallakin. - tokieipidäaliarvioida
"Pyllynkeikutus-sävelmiä keksineelle tusinayhtyeelle?"
No tokikaan Beatles ei vertaudu joihinkin 90-luvun dance- ja poppiyhtyeisiin mutta paaaljon lähempänä niitä, kuin Haydnia tai Händeliä, joihin liverpoolilaisrokkareilla on matkaa se reilu valovuosi.
- sallinappanahka
Sitkeimmät jaksavat muistella Beatlesia vielä puoli vuosisataa bändin kuoppajaisista. Esihistorialliset klassiset säveltäjät ovat vieläkin sitkeämmässä, vaikka nuotteja väännetään päivittäin uuteen uskoon. Yrittäkää päivittyä tai edes päivettyä! :)
- motherperson
On tainnut Beatles viimeinkin tavoittaa myös hämäläiset.
- johntravoltanserkku
Klassinen on niitä varten jotka osaavat soittaa ainoastaan nuoteista,,omaa sävellystuotantoa on turha odotella "leipämuusikoilta". Ja siksi toisekseen,,kai sen oppii kun soittaa vaan ikuisuuden samoja,onhan niitä jo vingutettu useampi sataa vuotta. Kuka niitä jaksaa samoja aina kuunnella.
- jepjeps
"Ja siksi toisekseen,,kai sen oppii kun soittaa vaan ikuisuuden samoja,onhan niitä jo vingutettu useampi sataa vuotta. Kuka niitä jaksaa samoja aina kuunnella. "
Mutta kun klassista on sävelletty aika paljon ja sävelletään koko ajan lisää. Jos otetaan joku yksittäinen säveltäjänero, kuten Bach, joka sävelsi yli 1000 teosta... monet niistä ovat usean tunnin kestoisia laajoja kirkkoteoksia... aika vaikea sitä kaikkea musiikkia on puristaa kuiviin tai imeä tyhjiin!
Mikä ihme siinä Beatlesin samojen laulelmien luukuttamisessa on niin ihmeellistä? Se jos jokin tympäännyttää, kun näitten brittiläisten humppalaulajien biisitkään eivät kestä sävellyksellisesti mitenkään vertailua taidemusiikkiin.
Todelliset musiikkimiehet sävelsivät sekä enemmän että paremmin. Ja heitä on paljon (Beethoven, Mozart, Brahms, Haydn, Schubert, Händel, Wagner, Straussit, Schumann, Tchaikovski, Sibelius, Chopin, Vivaldi, Telemann, Prokofiev, Rossini).
Ja kuten sanottua, taidemusiikkia sävelletään edelleen jatkuvasti. Ja kuten edellä mainitut nimet, nykyisetkään taidemusiikkisäveltäjät eivät saa välttämättä arvostusta omana aikanaan.
Ja vielä eräs pieni huomautus: kaikki edellämainitut säveltäjät osasivat myös musisoida ja soittaa. HUOMATTAVASTI paremmin kuin Abba ja Beatles ym. Joten jää epäselväksi, mihin viitataan ajatusrakennelmalla "helppohan on soitella toisten musiikka eikä luoda mitään uutta", kun nimenomaan muusikko-osaamisensa pohjalta nuo säveltäjät hallitsivat kirjoittamisen eri kokoonpanoille ja tekivät itselleenkin sopivia esim. viulu- ja pianoteoksia.- suoraansanoen
Kaikki mainitsemasi klassisen musiikin säveltäjät sävelsivät paljon hyvää, mutta aivan liian paljon täysin mitäänsanomatonta, lähinnä taustamusiikkia tms. Beatles tulee elämään palojn kauemmin nimenomaan elävänä, käyttömusiikkina ihmisten parissa. Klassisista yli puolet unohtuu museoihin pölyttymään.
Nykyklassinen on taas ihan täyttä soopaa, tekotaiteellista itsetärkeilyä. - eihissimusaaneropateilla
"Kaikki mainitsemasi klassisen musiikin säveltäjät sävelsivät paljon hyvää, mutta aivan liian paljon täysin mitäänsanomatonta, lähinnä taustamusiikkia tms. "
Mainitsepa vaikka Bachilta, Mozartilta tai Beethovenilta jotain tällaista *mitäänsanomatonta taustamusiikkia*. Heidät sadat sävellyksensä (Bachin kohdalla yli tuhat teosta) ovat kaikki älyttömän arvokasta musiikillista neroutta, jota musiikintutkijat ja historioitsivat ihmettelevät vuosisadasta toiseen. Saattaa olla kova pala tunnustaa, ettet tunne klassista ollenkaan, mutta älä sentään esittele tietämättömyyttäsi kaikelle kansalle moisten kommenttien hahmossa. :)
- ikimerkki
Klassisessa musiikissa on upeita kappaleita, mutta myös tasapaksua ja tylsää, ja laji on muotonsa vanki. Pop-musiikissa rajoituksena on lähinnä kappaleen kesto, se mitä on sanottavaa pitää saada yleensä ulos muutamassa minuutissa, toisaalta sen vuoksi se on ytimekästä. Beatlesit uudistivat musiikkia muutamassa vuodessa merkittävästi. He keksivät uusia tapoja äänittää, sovittaa ja sanoittaa. He kokeilivat useita eri musiikin tyylejä. He olivat (rumpalia lukuun ottamatta) muusikkoja jotka osasivat säveltää, sanoittaa, soittaa useita eri soittimia ja laulaa hyvin yhdessä ja erikseen, ja kaiken tämän he olivat oppineet itse. He ovat todellakin ansainneet paikkansa musiikin kentässä.
- Mietinytjuttujasi
"Klassisessa musiikissa on upeita kappaleita, mutta myös tasapaksua ja tylsää, ja laji on muotonsa vanki."
Tyhmempää soopaa en ole koskaan lukenut. Kerropa mikä klassisen musiikin teos on *tasapaksua ja tylsää*. Klassisessa musiikissa jos jossakin on runsaita ja vivahteikkaita eri muotoja: sonaatteja, fuugia, liedejä, fantasioita, miniatyyrejä, kirkkokaavaan sävellettyjä teoksia. Popmusiikkihan on käytännössä vain ja ainoastaan ne säkeistölaulut, jotka ovat sitä paitsi aina huonosti sävellettyjä verrattuna klassisen musiikin säkeistölauluihin (kts. esim. Mozartin ja Schubertin parhaat laulut). Klassisen musiikin muotorakenteet ovat rikkaat ja ovat vuosisatojen varrella rikastuneet jatkuvasti (toisin kuin rock-musiikki joka on puuduttavaa aina vain).
"Beatlesit uudistivat musiikkia muutamassa vuodessa merkittävästi. He keksivät uusia tapoja äänittää, sovittaa ja sanoittaa. He kokeilivat useita eri musiikin tyylejä."
Mutta et osaa asettaa asioita mittasuhteisiinsa. Biitlesit tekivät kilttiä tonaalista musiikkia, jonka sointurakenteet oli kuultu taidemusiikin puolella jo satoja vuosia sitten miljoona kertaa. 60-luvun rockmusiikin alalla Biitles oli toki "uutta raivaava" nimi, mutta sillä ei musiikin historiassa ole mitään merkitystä. Todelliset pioneerit löytyvät ihan muulta, vaikka Biitles suuri sukupolvikokemus joillekin on (joilta fanittajilta samalla onkin todellisuudentaju hämärtynyt). - ShakiShakii
Mietinytjuttujasi kirjoitti:
"Klassisessa musiikissa on upeita kappaleita, mutta myös tasapaksua ja tylsää, ja laji on muotonsa vanki."
Tyhmempää soopaa en ole koskaan lukenut. Kerropa mikä klassisen musiikin teos on *tasapaksua ja tylsää*. Klassisessa musiikissa jos jossakin on runsaita ja vivahteikkaita eri muotoja: sonaatteja, fuugia, liedejä, fantasioita, miniatyyrejä, kirkkokaavaan sävellettyjä teoksia. Popmusiikkihan on käytännössä vain ja ainoastaan ne säkeistölaulut, jotka ovat sitä paitsi aina huonosti sävellettyjä verrattuna klassisen musiikin säkeistölauluihin (kts. esim. Mozartin ja Schubertin parhaat laulut). Klassisen musiikin muotorakenteet ovat rikkaat ja ovat vuosisatojen varrella rikastuneet jatkuvasti (toisin kuin rock-musiikki joka on puuduttavaa aina vain).
"Beatlesit uudistivat musiikkia muutamassa vuodessa merkittävästi. He keksivät uusia tapoja äänittää, sovittaa ja sanoittaa. He kokeilivat useita eri musiikin tyylejä."
Mutta et osaa asettaa asioita mittasuhteisiinsa. Biitlesit tekivät kilttiä tonaalista musiikkia, jonka sointurakenteet oli kuultu taidemusiikin puolella jo satoja vuosia sitten miljoona kertaa. 60-luvun rockmusiikin alalla Biitles oli toki "uutta raivaava" nimi, mutta sillä ei musiikin historiassa ole mitään merkitystä. Todelliset pioneerit löytyvät ihan muulta, vaikka Biitles suuri sukupolvikokemus joillekin on (joilta fanittajilta samalla onkin todellisuudentaju hämärtynyt).Beatles oli suuri inspiration hard rockille, progelle, metallille ja koko pop-skenelle.
Eiköhän Mozartin Requiem ole maailman puuduttavin teos.
Klassisen musiikin fanit ovat snobeja aivan kuten punkkarit, country fanit ja metallipäät.
- olisikonäin
Miten satoja vuosia sitten on ollut mahdollista säveltää orkesteriteoksia, kun kunnollisia soittimiakaan ei ollut juuri saatavilla? Teoksia on voinut esittääkin vasta viime vuosikymmeninä. Vai onko niin, että klassiset teokset on sävelletty nykymuotoonsa vasta viime vuosisadan puolivälin jälkeen, kun niitä on sovitettu orkestereille? Näin alkuperäisten säveltäjien mestarillisuus olisi pitkälti kaupallisin tarkoituksin luotu harha.
- Skarppaajopoppipoika
"Miten satoja vuosia sitten on ollut mahdollista säveltää orkesteriteoksia, kun kunnollisia soittimiakaan ei ollut juuri saatavilla?"
Kunnollisia soittimia on ollut saatavilla jo satoja vuosia sitten. Päivitä tietosi ja lopeta turhat höpinäsi. - olisikonäin
Skarppaajopoppipoika kirjoitti:
"Miten satoja vuosia sitten on ollut mahdollista säveltää orkesteriteoksia, kun kunnollisia soittimiakaan ei ollut juuri saatavilla?"
Kunnollisia soittimia on ollut saatavilla jo satoja vuosia sitten. Päivitä tietosi ja lopeta turhat höpinäsi.Miten ja missä säveltäjämestareiden teoksia on esitetty? On väitetty, että mestarit saivat ansaitsemansa suosion vasta kuoltuaan. Miten he olisivat voineet tullakaan tunnetuiksi, jos suuri yleisö ei ole päässyt kuuntelemaan teoksia?
- musaaesitettysatoivuosii
"Miten ja missä säveltäjämestareiden teoksia on esitetty? On väitetty, että mestarit saivat ansaitsemansa suosion vasta kuoltuaan. Miten he olisivat voineet tullakaan tunnetuiksi, jos suuri yleisö ei ole päässyt kuuntelemaan teoksia? "
On hienoa, että rohkeasti kyselet kysymyksiä. Esim. Haydnin, Mozartin ja Beethovenin orkesteriteoksia ja oopperoita on esitetty Euroopan parhaissa konserttisaleissa yleisöille, ja ihan kuule ovat muusikot soittaneet soittimilla niitä. Aivan kuten nykyään samoja teoksia esitetään. - olisikonäin
musaaesitettysatoivuosii kirjoitti:
"Miten ja missä säveltäjämestareiden teoksia on esitetty? On väitetty, että mestarit saivat ansaitsemansa suosion vasta kuoltuaan. Miten he olisivat voineet tullakaan tunnetuiksi, jos suuri yleisö ei ole päässyt kuuntelemaan teoksia? "
On hienoa, että rohkeasti kyselet kysymyksiä. Esim. Haydnin, Mozartin ja Beethovenin orkesteriteoksia ja oopperoita on esitetty Euroopan parhaissa konserttisaleissa yleisöille, ja ihan kuule ovat muusikot soittaneet soittimilla niitä. Aivan kuten nykyään samoja teoksia esitetään.Back eli 1685-1750. Tuntuu uskomattomalta, että kansa olisi päässyt siloin joukolla liikkumaan konserttisaleihin musiikin perässä. Kulttuuri koski satoja vuosia sitten vain pientä eliittiä, joka asui taajamissa. Soittimetkaan eivät voineet olla läheskään yhtä hyviä kuin nykyisin ja niitä tuskin oli helposti saatavilla. https://fi.wikipedia.org/wiki/Johann_Sebastian_Bach
Myöhemmin etenkin viime vuosisadan loppupuolella moni klassinen teos on varmasti sovitettu täysin uusiksi muinaisiin esityksiin verrattuna. Kevyen musiikin puolellakin sovittaja on ollut jo kauan jopa säveltäjää merkittävämpi tekijä haettaessa kappaleelle tunnistettavaa ja massasta erottuvaa ilmettä.
Kuten huomaat, vetoan ihan käytännön asioihin. Tekniikka ja materiaalit olivat ennen alkeellisia. Liikkuminen oli aikaa vievää ja hankalaa. Tieto kulki huonosti. - puhutsoopaajamutua
"Back eli 1685-1750. Tuntuu uskomattomalta, että kansa olisi päässyt siloin joukolla liikkumaan konserttisaleihin musiikin perässä."
Ihmiset asuivat konserttisalin lähellä ja kävelivät konserttisaliin. Ei monimutkainen asia.
"Kulttuuri koski satoja vuosia sitten vain pientä eliittiä, joka asui taajamissa"
Ei koskenut.
"Soittimetkaan eivät voineet olla läheskään yhtä hyviä kuin nykyisin ja niitä tuskin oli helposti saatavilla."
Porvarikodeissa pianot olivat yleisempiä kuin muualla; ammattimuusikoilla ja solisteilla oli tietenkin instrumentit ja orkesterit harjoittelivat. Soittimien kehitys on toki oma asiansa.
"Myöhemmin etenkin viime vuosisadan loppupuolella moni klassinen teos on varmasti sovitettu täysin uusiksi muinaisiin esityksiin verrattuna"
MITÄ IHMETTÄ SÄ SELITÄT? Ei ole sovitettu nuottiakaan uusiksi, vaan samat partituurit ovat edellleen voimassa juuri sellaisella orkestraatiota, jolla säveltäjät ovat tarkoittaneet. Jokainen kapellimestari päättää, miten tulkitsee dynamiikan ja tempon. Tulkinnat vaihtelevat ja klassiset mestariteokset kestävät uusia tulkintoja, toisin kuin tusinapoppi, mutta teoksia EI OLE SOVITETTU uudestaan, vaan ne perehtyvät partituureihin aivan kuten aina.
"Kuten huomaat, vetoan ihan käytännön asioihin. Tekniikka ja materiaalit olivat ennen alkeellisia. Liikkuminen oli aikaa vievää ja hankalaa. Tieto kulki huonosti. "
Puhut mutupaskaa ja sinun olisi jo syytä lopettaa häpäisysi palstalla, harva itse haluaa itseään mogata, mutta lopeta jo tuo historiaton paskanjauhanta. - olisikonäin
puhutsoopaajamutua kirjoitti:
"Back eli 1685-1750. Tuntuu uskomattomalta, että kansa olisi päässyt siloin joukolla liikkumaan konserttisaleihin musiikin perässä."
Ihmiset asuivat konserttisalin lähellä ja kävelivät konserttisaliin. Ei monimutkainen asia.
"Kulttuuri koski satoja vuosia sitten vain pientä eliittiä, joka asui taajamissa"
Ei koskenut.
"Soittimetkaan eivät voineet olla läheskään yhtä hyviä kuin nykyisin ja niitä tuskin oli helposti saatavilla."
Porvarikodeissa pianot olivat yleisempiä kuin muualla; ammattimuusikoilla ja solisteilla oli tietenkin instrumentit ja orkesterit harjoittelivat. Soittimien kehitys on toki oma asiansa.
"Myöhemmin etenkin viime vuosisadan loppupuolella moni klassinen teos on varmasti sovitettu täysin uusiksi muinaisiin esityksiin verrattuna"
MITÄ IHMETTÄ SÄ SELITÄT? Ei ole sovitettu nuottiakaan uusiksi, vaan samat partituurit ovat edellleen voimassa juuri sellaisella orkestraatiota, jolla säveltäjät ovat tarkoittaneet. Jokainen kapellimestari päättää, miten tulkitsee dynamiikan ja tempon. Tulkinnat vaihtelevat ja klassiset mestariteokset kestävät uusia tulkintoja, toisin kuin tusinapoppi, mutta teoksia EI OLE SOVITETTU uudestaan, vaan ne perehtyvät partituureihin aivan kuten aina.
"Kuten huomaat, vetoan ihan käytännön asioihin. Tekniikka ja materiaalit olivat ennen alkeellisia. Liikkuminen oli aikaa vievää ja hankalaa. Tieto kulki huonosti. "
Puhut mutupaskaa ja sinun olisi jo syytä lopettaa häpäisysi palstalla, harva itse haluaa itseään mogata, mutta lopeta jo tuo historiaton paskanjauhanta.Ratkaiseva osa sovitusta on soittimien luoma äänimaailma ja kapellimestarin käsitys teoksesta. Entisajan soittimilla ei mitenkään pystynyt luomaan nykyajan äänimaailmaa. Konserttisalitkin olivat alkeellisia nykyaikaisiin verrattuina.
Klassisia teoksia on sovitettu ties mille kokoonpanoille, joten en menisi väittämään, että nuottiakaan ei ole muutettu. Instrumentaaliteoksia on jopa sanoitettu laulettaviksi ja käännetty monille kielille.
Olen täysin varma, että 1700-luvun kuuntelija hämmentyisi pahan kerran nykyaikaan putkahtaessaan. Todennäköisesti alkuperäisten sävellysten tekijät hämmästyisivät aikaansaannostensa uusia ilmeitä.
- GoldenSlumbers
Ehkä "Golden slumbers - Carry that weight - The end" - potpuri kuuluu siihen 20 %:iin.
- peilineteen-
Aloittajaparka, täyttä skeidaa heittelee, kyl nyt on noloa.
- totuuksiasioille
"Aloittajaparka, täyttä skeidaa heittelee, kyl nyt on noloa. "
Aloittaja on tasan tarkkaan oikeassa, sen sijaan sinä olet tusinamusiikin fani. - Säälittävää
Keskustelu osoittaa suomalaisen koulutuksen epäonnistumisen ja tietämättömyyden ketjuun osallistuneilta. Myös juuri sinulta, sillä voiko kapea-alaisemmin keskustella, kuten sen teette.
- voisiskarpataitekinvähän
"Keskustelu osoittaa suomalaisen koulutuksen epäonnistumisen ja tietämättömyyden ketjuun osallistuneilta. Myös juuri sinulta, sillä voiko kapea-alaisemmin keskustella, kuten sen teette. "
Myönnetään, ei tämä minunkaan osalta mitään keskustelun juhlaa ole. - beetl
Juurikin niin; aloittajalla on senkaltainen mustavalkoinen, kaikkitietävän asenne, et keskustelu on mahdotonta, hän julistaa ainoaa oikeaa totuuttaan. Aito musiikin ymmärtäjä ei kirjoittele tuollaisia, vaikuttaa enemminkin huomionkipeältä trollilta.
- tasoeroonhyytävä
"Juurikin niin; aloittajalla on senkaltainen mustavalkoinen, kaikkitietävän asenne, et keskustelu on mahdotonta"
Aloittajan esittämä ajatus (että klassinen musa on paljon rikkaampaa ja taitavammin sävellettyä kuin mikään populaari viihdemusiikki) on FAKTA. Ei sellaisesta faktasta pitäisi edes joutua keskustelemaan. On itsestäänselvää että SÄVELLYKSELLISESTI Beethoven ja Brahms ovat ylitsekäymättömän hyviä verrattuna Beatlesin ja Simon&Garfunkeliin. Vain joku omaan sukupolvikokemukseensa ihastunut 60-luvun ikiteini voi olla tajuamatta näin läpinäkyvän kaikkivoipaa tosiasiaa. Biitles häviää em. klasarineroilla MILJARI- nolla.- aimok
"SÄVELLYKSELLISESTI Beethoven ja Brahms ovat ylitsekäymättömän hyviä" Entä sitten? Sävel on vain yksi musiikkiesityksen peruselementeistä. Se minkälaisen kokemuksen musiikki tuo, riippuu lisäksi mm. sovituksista, laulettavista osuuksista (sanoitus, laulajien äänet, kyvyt jne), käytetyistä soittimista jne.Hyvä sähkökitaraintro voi saada aikaan enemmän värinää selkäpiissä kuin mitä linja-autollinen (koska eihän heitä vähemmän riitä, puhdasoppiset eivät voi käyttää vahvistimia vaan pitää olla ukkoja vierekkäin kitkuttamassa samanlaisilla soittimilla samaa nuottia) klassisen musiikin soittajia tuntien konsertissa.
- RollOverBeethoven
Yritetäänkö täällä lytätä tätä Beatles yhtyettä, joka lopetti toimintansa noin 50-vuotta sitten :)
- KylläTotuusKirpasee
Biitlesista ei saa mitenkään korkean tason muzakkia, koska biisit ovat lyhyitä ja simppeleitä laulelmia. Paljon parempaa tarjottavaa musiikilla ihmismielelle on. Ja sitä edustaa yksin klassinen musiikki.
- beetl
Niin ylivoimainen ja kaikkialla vaikuttava yhä vieläkin on The Beatles, et kateelliset tiukkapipot tekee itsestään kiusallisen rajoittuneita.
- neropatinhavaintoja
Onpa rajoittunutta kuunnella 1000 vuoden mittaista taidemusiikin kaanonia.
Vrt jengi joka luukuttaa poppia ja rokkia parilta vuosikymmeneltä ja kuvittelee sen olevan jotain "Nerokasta".- avain
Itseasiassa klassisen kuuntelija on tehnyt avauksen palstalle, kuvitellen vaikka mitä ahdasmielisen huonolla mielikuvituksellaan. Muut yrittävät saada edes hieman valoa hänen pimeään poteroonsa kommenteillaan.
- hyvätunenlahjatko
Myönnän väärinkäsitysten välttämiseksi, että klassinen on minulle liian unettavaa kuunneltavaa.
Kuuntelin joskus ennenvanhaan klassisen musiikin tietokilpailua ja huomasin yllätyksekseni, että alan ammattilaisillakin oli vaikeuksia muistaa oikeita vastauksia kysymyksiin ilman auttavia vihjeitä. Vedin siitä johtopäätöksen, että klassinen musiikki ei aiheuta humpan lailla unohtumattomia elämyksiä.
Mitä hyötyä on kuunnella musiikkia, mistä ei muista mitään? Jatsissa on aika paljon sama juttu, vaikka olen siihenkin sivistyäkseni tuhlannut kallisarvoisia humppatunteja. - KlassistaCoveria
Tuskin tämä Beatles yhtye lyö itseään läpi ainakaan omilla biiseillään.
Heidän kannattaisi ehkä soittaa näitä klassillisia biisejä, sillä coveri on nyt aika suosittua. - jukis
kuuntele vähän ennemmän niin alat ymmärtää.paljon on hyvää musaa tehty monella eri tyylillä.beatles on kuitenkin aivan ylivoimanen juuri musiikillisesti.taisin vastata 10 vuotiaalle kakaralle joka ei vielä paljon asioita ymmärrä.
- EnOleRobotti2
Taidemusiikin kuunteleminen kuulemma kannattaa. Kokeilin jonkin aikaa, mutta palkka ei noussut, eikä naisiakaan pyörinyt ympärillä aiempaa enemmän. Niinpä lopetin.
- Ikuinensuuriklassinen
"Taidemusiikin kuunteleminen kuulemma kannattaa. Kokeilin jonkin aikaa, mutta palkka ei noussut, eikä naisiakaan pyörinyt ympärillä aiempaa enemmän. Niinpä lopetin. "
Klassinen musiikki on ihmisen sivistyksen ja edistyksen suurin saavutus. Kannattaa jatkaa samalla polulla ja kuunnella yhä tarkemmin esim. Brahmsia, Mozartia ja Bachia. Heidän musiikkinsa elää ikuisesti.- berry
Roll over Beethoven.
Aito kansanmusiikki elää.
- Blah_Byääh
Ketä todellakaan kiinnostaa Lennonin Hotel Hilton bluesit.
- ShakiShakii
Ei klassinen musiikki lisää älykkyyttä tai viisautta. Sen huomaa jo tällä palstalla. On jotenkin onnetonta verrata populaarimusiikkia ja klassista musiikkia keskenään. Se on kuin vertaisi opetuselokuvaa musiikkivideooon.
The Beatles muutti koko populaarimusiikin suunnan. Kyllä, heidän ekat levynsä olivat simppeleitä ja sanoitukset melko paskaa (Love Me do, She Loves You, It Won't Be Long), mutta "For No One", "In My Life" ja "She's Leaving Home" ovat osoitus kuinka paljon biisit voivat muuttaa koko genreä.
Jos puhutaan yliarvostuista niin Michael Jackson, Radiohead, Beyonce ja Adele ovat siihen sopivia. Adelekin on julkaissut saman levyn jo kolmeen kertaan ja itkee edelleen. - realisminlisäys
Klassinen on ainoaa oikeaa tavaraa. Aimo annos Händeliä sinun päivääsi, ShakiShakii!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561896Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481648- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51527Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61415Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138