Miten yleistä tällä suunnalla

Pesä tarvitsi arvion kiinteistöstä jakoa varten. Otettiin arvio luotettavaksi, osaavaksi väitetyltä kiinteistövälittäjältä.
Hän arvioi kiinteistön hinnaksi 70000 euroa. Arvioitua hintaa epäiltiin joten otettiin toinen arvioitsija ja hinnaksi tuli 45000 euroa olettaen, että paperiasiat ovat kunnossa. heikkouksia esim. vesikatto huono, ei tietä pihaan, ikkunat huonot jne
Paperiasiat tarkastettiin, rakennukset tarkastettiin puolueettoman tarkastajan avulla ja todettiin, ettei eristykset riitä ympärivuotiseen asumiseen, huoneistokorkeus liian matala, ja pahin oli, että rakennuslupa puuttuu joten rakennus purkurakennus.
Nyt kysyttiin arviot kolmelta muulta arvioitsijalta, hinta-arvio 15000 - 20000 euroa.
Kysyttiin alkuperäiseltä arvioitsijalta arviota, nyt se olikin 40000 euroa ja myönsi, että alkuperäinen arvio oli virheellinen.
Kuitenkin yhtiö puolustelee arviointiaan oikeaksi koska arvioinnissa ei ole huomioitu kohteen ikää, varustelutasoa eikä rakennustekniikkaa. Kohteen hinta on arvioitu silmämääräisesti ja hintaa verrattu läheisyydessä toteutuneiden samankokoisten vapaa-ajan asuntojen kauppahintaan.
Myöhemmin kysyttiin samaisen yhtiön edustajalta vaikuttavatko kiinteistö ikä, varustelutaso ja rakennustekniikka kiinteistön hintaan. Hän myönsi näiden vaikuttavan ja jopa etäisyys palveluista vaikuttaa hintaan.
Kiinteistöstä on jätetty ennen jakopäätöstä yksi ostotarjous 5000 euroa, ostotarjouksen jättänyt tunsi kiinteistön hyvin. Joten hinta oli pientä tinkivaraa verran oikea kyseisestä kiinteistöstä.
Kuitenkin yhtiö puolustelee tehtyä arviota oikeaksi
Lopuksi, käsittääkseni kun jätämme iän huomioimatta ja varustelutason niin tulee jokin taso kiinteistölle. Mutta kun poistamme rakennustekniikan joka alkaa perustuksesta ja päättyy savupiipun hattuun jää tyhjä kiinteistön alan kokoinen ala. Tämä ala on olemassa tontin hinnassa.....ts. jättämällä kiinteistön ikä, varustelutaso ja rakennustekniikka huomioimatta jääkö kiinteistön hinnaksi nolla.