Mikä on turhin väline, hankintasi tai inhokkisi?

dxo ainakin rankkaa nikonit aika korkealle. Ehkä väärät miehet mittaa väärin? Kaverin a7II sonya kokeilin viikon. Ei huono mutta ainakkaan itelle ei maistunu.

Sonyn Full framet ihan ok ja Fuji, mutta nämä MFT kennoiset ovat askel paskaan. Pitää ottaa myös huomioon, että peilitön ja peilillinen kamera ovat omaa luokkaansa, peilittömien huippu voi olla Sony, mutta Nikon peilikameroiden ja ei mene kuin pari vuotta ja Nikon on myös Full Frame peilittömillään markkinoiden, enkä ei ihan kärkeä, mutta kärkipäässä.

näinmenee kirjoitti:

Sonyn Full framet ihan ok ja Fuji, mutta nämä MFT kennoiset ovat askel paskaan. Pitää ottaa myös huomioon, että peilitön ja peilillinen kamera ovat omaa luokkaansa, peilittömien huippu voi olla Sony, mutta Nikon peilikameroiden ja ei mene kuin pari vuotta ja Nikon on myös Full Frame peilittömillään markkinoiden, enkä ei ihan kärkeä, mutta kärkipäässä.

Lue lisää

Parin vuoden päästä Nikon voi olla jo historiaa.
Nikonin myynti on aivan viime vuosina romahtanut kymmeniä prosentteja kaikissa kameroissa ja sama kehitys jatkuu.Canon on pystynyt pitämään asemansa paljon paremmin ja kaikki peilittömien valmistajat ovat vahvistaneet asemiaan selvästi.
Peilittömissä Sony sekä mft valmistajat ovat voittajia, ja Fujikin menestyy kohtuullisesti.
Nikon rämpii nyt todella syvissä vesissä ja viime vuonnakin se joutui vähentämään yli tuhat työpaikkaa, eli 10%:a henkilöstöstä.

Nikon_vanhaa_tekniikkaa kirjoitti:

Parin vuoden päästä Nikon voi olla jo historiaa.
Nikonin myynti on aivan viime vuosina romahtanut kymmeniä prosentteja kaikissa kameroissa ja sama kehitys jatkuu.Canon on pystynyt pitämään asemansa paljon paremmin ja kaikki peilittömien valmistajat ovat vahvistaneet asemiaan selvästi.
Peilittömissä Sony sekä mft valmistajat ovat voittajia, ja Fujikin menestyy kohtuullisesti.
Nikon rämpii nyt todella syvissä vesissä ja viime vuonnakin se joutui vähentämään yli tuhat työpaikkaa, eli 10%:a henkilöstöstä.

Lue lisää

Yritykset vähentää henkilökuntaa, se on jopa "buumi", mutta siihen on monilla syynsä. Nikon supistaa toimintaansa ja keskityy yhä paremmin tuleviin haasteisiin. Veikkaan että Nikon vähentää peilikameroidensa kehitystä, tuotantoa ja keskittyy enemmän peilittömiin kameroihin. Katsotaan mitä aika näyttää, kumpi on oikeassa?

näinmenee kirjoitti:

Yritykset vähentää henkilökuntaa, se on jopa "buumi", mutta siihen on monilla syynsä. Nikon supistaa toimintaansa ja keskityy yhä paremmin tuleviin haasteisiin. Veikkaan että Nikon vähentää peilikameroidensa kehitystä, tuotantoa ja keskittyy enemmän peilittömiin kameroihin. Katsotaan mitä aika näyttää, kumpi on oikeassa?

Lue lisää

Nikon on jo menettänyt mahdollisuutensa peilittömissä järjestelmäkameroiden.
Nikon yritti kerran päästä mukaan peilittömien markkinoille ja tulos oli täysi floppi.
Alan pioneerien eli Olympuksen ja Panasonicin sekä myös Fujin ja Sonyn etumatka peilittömissä on jo niin suuri, että Nikon ei saa sitä enää kiinni.
Nikonin henkilöstön vähentäminenkin johtuu yksinkertaisesti siitä, että Nikonin kameroiden myyntiluvut ovat romahtaneet. Nikonille käy tällä menolla kuten Nokialle kävi. Konkurssi uhkaa ellei joku toinen yritys osta Nikonin kameravalmistusta.

Jaa'a, eipä se tekniikan ikä juuri mitään mistään kerro.

Peili vai ei on makuasia, noista on turha kiistellä.

Järkevintä olisi pysyä siinä ympärisössä mistä tykkää ja mihin on jo kaikki varusteet hankittuna.

Jos vaihtaa kameramerkkiä ja alkaa ns. alusta, niin siinä saa hankkia kaikki vehkeet uudestaan. Mikä järki?

Toki jossei tykkää siitä systeemistä mikä on, niin voihan sitä sitten olla perusteltua vaihtaa.

Nikon_vanhaa_tekniikkaa kirjoitti:

Nikon on jo menettänyt mahdollisuutensa peilittömissä järjestelmäkameroiden.
Nikon yritti kerran päästä mukaan peilittömien markkinoille ja tulos oli täysi floppi.
Alan pioneerien eli Olympuksen ja Panasonicin sekä myös Fujin ja Sonyn etumatka peilittömissä on jo niin suuri, että Nikon ei saa sitä enää kiinni.
Nikonin henkilöstön vähentäminenkin johtuu yksinkertaisesti siitä, että Nikonin kameroiden myyntiluvut ovat romahtaneet. Nikonille käy tällä menolla kuten Nokialle kävi. Konkurssi uhkaa ellei joku toinen yritys osta Nikonin kameravalmistusta.

Lue lisää

Mitä väliä sillä on, että joku tuote oli floppi?

Tiesitkö, että esim. Applen ensimmäinen älypuhelin oli täysi floppi? Tuskin tiesit, harva tietää, kun nykyiset mallit ovat niin menestyneitä. Tai Toyotan ensimmäiset autot vientimarkkinoille, olivat aikamoinen "floppi". On esim. Sonyllakin ollut montakin tuotetta jotka ovat olleet floppeja.

Eihän epäonnistuminen sinäänsä mitään tarkoita, siitähän voidaan ottaa opiksi ja saada hyvin arvokasta kokemusta.

Sitten taas markkinoilla menestyminen ei yksin korreloi tuotteen teknisen hyvyyden kanssa, vaan sehän on vain bisnestä.

Tuote voi olla teknisesti erittäin hyvä, ja firman talous silti kuralla.

Niitä ei siis pidä sekoittaa toisiinsa.

Tietenkin kameroissa sillä valmistajan pärjäämisellä on sillä tavalla merkitystä, että kameroihin ostetatan myöhemmin lisävarusteita, siinä mielessä vakavarainen ja sellainen merkki jolla on tulevaisuutttakin näkyvissä voi olla houkuttelevampi.

Monopod on äärettömän hyvä apuväline vanhalle köntykselle maastossa liikuttaessa. Siitä on lisäksi paljon apua silloin kun halutaan pitkiä valotuksia eri syistä. En todella pidä sitä turhakkeena vaan monesti tripodia parempana kuvausseurana. Tosin tripod on makrokuvauksessa ylivertainen monopodiin verrattuna varsinkin jos sen keskisalon saa asetettua vaaka-asentoon jolloin pääsee kuvaamaan muurakaisen näkökulmasta.

Extyökkäri kirjoitti:

Monopod on äärettömän hyvä apuväline vanhalle köntykselle maastossa liikuttaessa. Siitä on lisäksi paljon apua silloin kun halutaan pitkiä valotuksia eri syistä. En todella pidä sitä turhakkeena vaan monesti tripodia parempana kuvausseurana. Tosin tripod on makrokuvauksessa ylivertainen monopodiin verrattuna varsinkin jos sen keskisalon saa asetettua vaaka-asentoon jolloin pääsee kuvaamaan muurakaisen näkökulmasta.

Lue lisää

Minä en saa sillä yhtään pidempiä valotuksia kuin käsivaralta ja se on turhan iso kannettavaksi. Kun tarvitsee jalustaa, kolmijalka on parempi

Extyökkäri kirjoitti:

Monopod on äärettömän hyvä apuväline vanhalle köntykselle maastossa liikuttaessa. Siitä on lisäksi paljon apua silloin kun halutaan pitkiä valotuksia eri syistä. En todella pidä sitä turhakkeena vaan monesti tripodia parempana kuvausseurana. Tosin tripod on makrokuvauksessa ylivertainen monopodiin verrattuna varsinkin jos sen keskisalon saa asetettua vaaka-asentoon jolloin pääsee kuvaamaan muurakaisen näkökulmasta.

Lue lisää

Monopod ei ole hyvä, duopod on parempi siinä korkattavaksi vain edes taas heilunta, joka ei niin helposti kuvissa väy, paitsi makrossa.

klfnjksdhng kirjoitti:

Monopod ei ole hyvä, duopod on parempi siinä korkattavaksi vain edes taas heilunta, joka ei niin helposti kuvissa väy, paitsi makrossa.

Eipä ole duopodit silmään pistäneet.

Extyökkäri kirjoitti:

Eipä ole duopodit silmään pistäneet.

Eivät ne valitettavasti sitä teekään, kun valmistajien älyn puute ja käyttäjien vanhoillisuus estää. Noita käytetään kyllä metsästyksessä. On vain harvoja liikkeitä, jotka niitä myy ja kamerakiinnityksen saa tehdä itse.
On olemassa kahta mallia: istumakorkeudelle ja seisoma korkeuteen.

kahdjgashf kirjoitti:

Eivät ne valitettavasti sitä teekään, kun valmistajien älyn puute ja käyttäjien vanhoillisuus estää. Noita käytetään kyllä metsästyksessä. On vain harvoja liikkeitä, jotka niitä myy ja kamerakiinnityksen saa tehdä itse.
On olemassa kahta mallia: istumakorkeudelle ja seisoma korkeuteen.

Lue lisää

Sekä mono- että tripodit saa säädettyä haluamalleen korkeudelle varsin laajalla alueella. Minulle ainakin on riittänyt.

Jos pelkää monopodin "heiluvan" niin metsissä on puita ja rakennetussa ympäristössä seiniä ja nurkkia joista saa lisää tukea. Vaikeuksia tuossa mielessä syntyy siis tundralla jossa tuolla Jäämeren tuntumassa olen tosin useinkin käynyt monopodeineni tallustelemassa ja kuviakin on koostunut mukaan.

Extyökkäri kirjoitti:

Sekä mono- että tripodit saa säädettyä haluamalleen korkeudelle varsin laajalla alueella. Minulle ainakin on riittänyt.

Jos pelkää monopodin "heiluvan" niin metsissä on puita ja rakennetussa ympäristössä seiniä ja nurkkia joista saa lisää tukea. Vaikeuksia tuossa mielessä syntyy siis tundralla jossa tuolla Jäämeren tuntumassa olen tosin useinkin käynyt monopodeineni tallustelemassa ja kuviakin on koostunut mukaan.

Lue lisää

Tundralla? Eikös yksijalkaisen /monopodin saa survaistua lumihankeen tai savimöhjöön oivallisen tukevasti?

Tsuumikosh kirjoitti:

Tundralla? Eikös yksijalkaisen /monopodin saa survaistua lumihankeen tai savimöhjöön oivallisen tukevasti?

Varmaan jos löytää noita mainitsemiasi. Siellä kuitenkin kiertelen ei niin syviä hankia kulkiessani ja savi taitaa olla luntakin harvinaisempaa ainakin niillä seuduin joilla olen kierrellyt.

Vanhalle köntykselle vaan se monopod on hyvä apujalka maastossa kulkiessa.

Extyökkäri kirjoitti:

Varmaan jos löytää noita mainitsemiasi. Siellä kuitenkin kiertelen ei niin syviä hankia kulkiessani ja savi taitaa olla luntakin harvinaisempaa ainakin niillä seuduin joilla olen kierrellyt.

Vanhalle köntykselle vaan se monopod on hyvä apujalka maastossa kulkiessa.

Lue lisää

Yhtä hyvä on luudanvarsi, kun siihen ymppää kameraruuvin.

Lainasin kerran gitzotyyppisen monopodin ja tulos oli hyvin hyvin huono. Se painui kasaan , kun sillä yritti kuvata. Kameran se kyllä jaksoi kantaa ja helpotti kohteen ruudussapitämistä, mutta ei auttanut yhtään heiluntaan, ellei ollut puuta tukena.
Sitten keksi duopodin, mutta sellaisia ei kameroihin saa, mutta metsästykseen kiväärin tukemiseksi.

okaro kirjoitti:

Minä en saa sillä yhtään pidempiä valotuksia kuin käsivaralta ja se on turhan iso kannettavaksi. Kun tarvitsee jalustaa, kolmijalka on parempi

Teet jotain väärin?

Canonisti_ kirjoitti:

Teet jotain väärin?

Tai sitten olen vain niin hyvä käsivaralta. Pointti on, että monopodin etu kantamisen vaivaan verrattuna on pieni. Jos ei käsivara riitä, niin ottaa kunnon jalustan.

Kyllä lähilinssi 300 millisessä auttaa kummasti. Lyhyillä polttoväleillä siitä ei ole paljon hyötyä.

Salamaa pitääkin oppia käyttämään, suora salamavalaistus on todella kuvan pilaaja mutta jo heijastettu salama saattaa jopa parantaa kuvaa. Heijastuksen voi tehdä vaalean katon tai seinän kautta tai erillisellä heijastin tasolla. Myös radio-ohjattu salama sivulla kohteesta on varsin käyttökelpoinen monessa kohteessa.

Moni asia on huono tai hyvä käyttäjän taidosta, mielikuvituksesta ja/tai ajattelukyvystä johtuen.

Extyökkäri kirjoitti:

Salamaa pitääkin oppia käyttämään, suora salamavalaistus on todella kuvan pilaaja mutta jo heijastettu salama saattaa jopa parantaa kuvaa. Heijastuksen voi tehdä vaalean katon tai seinän kautta tai erillisellä heijastin tasolla. Myös radio-ohjattu salama sivulla kohteesta on varsin käyttökelpoinen monessa kohteessa.

Moni asia on huono tai hyvä käyttäjän taidosta, mielikuvituksesta ja/tai ajattelukyvystä johtuen.

Lue lisää

Kyllähän tuo sisätiloissa onnistuu, mutta ulkona on vaikeampaa ja salama kelpaa lähinnä täytteeksi.
Olen kyllä käyttänyt useita salamia orjalla, mikä autta, mutta silloin kuvaus on valittuun paikkaan sidottu.
Tällä hetkellä on turhin vanha maastojalusta, koska se kuula, tai kinopäällä painaa 5 kg.
Sitä harvoin jaksaa muun rojun mukana kantaa.

Inhokit pahimmasta päästä
- moottorizoom (zoomaus yleensä portaittainen = tarkka rajaus ei onnistu)
- avaimenreikäetsin (filmpokkareissa), ei näe tarkennuspistettä, rajaus vähän niin kuin sinnepäin ym.
- ei etsintä lainkaan (modernit pokkarit, kännykät)
- 50 mm objektiivien uskonnollista hurmosta muistuttava tyrkyttäminen, esim. mainostus normaaliobjektiivina (ei ole, kinokoossa normaali on 43 mm ja cropilla 28 mm), joten 50 mm on oikeasti ultralyhyt tele, mikä jo kertoo kaiken oleellisen

Toisaalta ihan tyytyväisenä kuvasin melkein vuosikymmenen ajan kiinteäobjektiivisella kompaktilla, tosin siinä sitten olikin mekaaninen zoomi ja 28 mm kinovastaavalla laajakulmapäällä. Samalla sai todeta, että hyvä elektroninen etsin on parempi kuin huono optinen ja tällä linjalla jatkan edelleen...

Turhaa vekotinta on tullut vuosien mittaan osteltua paljon. Esim. se perinteinen eli halpa jalusta, jonka kinopään lukitus ei kestänyt järkkärin painoa (=kahvasta piti pitää koko ajan kiinni), keltasuodatin (netissä sanottiin, että sellaisella saa parempia MV kuvia digillä), salamaheijastimia, makro-objektiivi ja viimeisimpänä Sigman 85/1,4, josta tuli verkonpaino, kun päivitin rungon uudempaan - AF ei toimi (tuntuu ajavan väärään suuntaan) ja vehje on pykälää liian vanhaa sukupolvea, jotta siihen saisi ohjelmistopäivitystä.

Toisaalta jokunen onnistunutkin ostos on tullut tehtyä. Teleobjektiivin kanssa touhutessa monopod on oikeasti hyödyllinen ja käyttökelpoinen. Kolmijalka taas liian kömpelö, ellei kuvata täysin staattisia kohteita. Vitsi/kokokeilumielessä hommattu 15 mm macro/shift on ollut ahkerassa käytössä ja nyt on käsiin osunut jopa käyttökelpoinen superzoomi.