Mikä on turhin väline, hankintasi tai inhokkisi?

Omasta mielestä turhakkeiden ykkössija kuuluu belfiekepille. Eipä silti kyllähän hyviä pyllyjä on kiva katella niin että antaa palaa vaan.

http://time.com/3658180/belfie-stick/

Kalansilmäobjektiivi kuuluu omassa gategoriassa "ihan kiva" osioon. Joskus sellaista haikailin mutta olisi varmaan jäänyt pölyttymään. Jos näkee muutaman kuvan vuodessa niin se riittää. Ultralaajaa olen muuten harkinnut mutta aika harvoin sillekkään olisi käyttöä.

Eniten kaduttaa kun ostin halvan jalustan jossa oli kiinteä ja todella huono kinopää. Keveytensä ansiosta olisi ollut vallan mainio matkakumppani jos pään olisi saanut vaihdettua. Mihinkään projektiin en ole halunnut asian tiimoilta ryhtyä.

Täällä kun halutaan puhua vain välineistä niin sitä saa mitä tilaa.
Ilmianna
Jaa

30 Vastausta



radiopuhelin joka kantaa 10 km
Ilmianna
Jaa
Kun vaihdoin nikonista canoniin. Mikään asia ei parantunut mutta lähes kaikki huononi. Vanhoista laseista sai vain murto-osan käyttöarvoon ja todelliseen laatuun verrattuna. Rahaa meni ja nyt säästetään paluuta varten.
Ilmianna
Jaa
Älä palaa Nikoniin, sehän vasta hullua olisi.
Astu mieluummin kehityksessä askel eteenpäin ja siirry Sonyyn tai mihin tahansa muuhun peilittömien valmistajaan.
Canon on kieltämättä hidasliikkeinen kehittämään uutta teknologiaa ja uusia parempia ominaisuuksia, mutta Nikoniin verrattuna jopa Canon on huippu innovatiivinen ja kehityksen eturintamassa oleva valmistaja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
dxo ainakin rankkaa nikonit aika korkealle. Ehkä väärät miehet mittaa väärin? Kaverin a7II sonya kokeilin viikon. Ei huono mutta ainakkaan itelle ei maistunu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sonyn Full framet ihan ok ja Fuji, mutta nämä MFT kennoiset ovat askel paskaan. Pitää ottaa myös huomioon, että peilitön ja peilillinen kamera ovat omaa luokkaansa, peilittömien huippu voi olla Sony, mutta Nikon peilikameroiden ja ei mene kuin pari vuotta ja Nikon on myös Full Frame peilittömillään markkinoiden, enkä ei ihan kärkeä, mutta kärkipäässä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinmenee kirjoitti:
Sonyn Full framet ihan ok ja Fuji, mutta nämä MFT kennoiset ovat askel paskaan. Pitää ottaa myös huomioon, että peilitön ja peilillinen kamera ovat omaa luokkaansa, peilittömien huippu voi olla Sony, mutta Nikon peilikameroiden ja ei mene kuin pari vuotta ja Nikon on myös Full Frame peilittömillään markkinoiden, enkä ei ihan kärkeä, mutta kärkipäässä.
Parin vuoden päästä Nikon voi olla jo historiaa.
Nikonin myynti on aivan viime vuosina romahtanut kymmeniä prosentteja kaikissa kameroissa ja sama kehitys jatkuu.Canon on pystynyt pitämään asemansa paljon paremmin ja kaikki peilittömien valmistajat ovat vahvistaneet asemiaan selvästi.
Peilittömissä Sony sekä mft valmistajat ovat voittajia, ja Fujikin menestyy kohtuullisesti.
Nikon rämpii nyt todella syvissä vesissä ja viime vuonnakin se joutui vähentämään yli tuhat työpaikkaa, eli 10%:a henkilöstöstä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nikon_vanhaa_tekniikkaa kirjoitti:
Parin vuoden päästä Nikon voi olla jo historiaa.
Nikonin myynti on aivan viime vuosina romahtanut kymmeniä prosentteja kaikissa kameroissa ja sama kehitys jatkuu.Canon on pystynyt pitämään asemansa paljon paremmin ja kaikki peilittömien valmistajat ovat vahvistaneet asemiaan selvästi.
Peilittömissä Sony sekä mft valmistajat ovat voittajia, ja Fujikin menestyy kohtuullisesti.
Nikon rämpii nyt todella syvissä vesissä ja viime vuonnakin se joutui vähentämään yli tuhat työpaikkaa, eli 10%:a henkilöstöstä.
Yritykset vähentää henkilökuntaa, se on jopa "buumi", mutta siihen on monilla syynsä. Nikon supistaa toimintaansa ja keskityy yhä paremmin tuleviin haasteisiin. Veikkaan että Nikon vähentää peilikameroidensa kehitystä, tuotantoa ja keskittyy enemmän peilittömiin kameroihin. Katsotaan mitä aika näyttää, kumpi on oikeassa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinmenee kirjoitti:
Yritykset vähentää henkilökuntaa, se on jopa "buumi", mutta siihen on monilla syynsä. Nikon supistaa toimintaansa ja keskityy yhä paremmin tuleviin haasteisiin. Veikkaan että Nikon vähentää peilikameroidensa kehitystä, tuotantoa ja keskittyy enemmän peilittömiin kameroihin. Katsotaan mitä aika näyttää, kumpi on oikeassa?
Nikon on jo menettänyt mahdollisuutensa peilittömissä järjestelmäkameroiden.
Nikon yritti kerran päästä mukaan peilittömien markkinoille ja tulos oli täysi floppi.
Alan pioneerien eli Olympuksen ja Panasonicin sekä myös Fujin ja Sonyn etumatka peilittömissä on jo niin suuri, että Nikon ei saa sitä enää kiinni.
Nikonin henkilöstön vähentäminenkin johtuu yksinkertaisesti siitä, että Nikonin kameroiden myyntiluvut ovat romahtaneet. Nikonille käy tällä menolla kuten Nokialle kävi. Konkurssi uhkaa ellei joku toinen yritys osta Nikonin kameravalmistusta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jaa'a, eipä se tekniikan ikä juuri mitään mistään kerro.

Peili vai ei on makuasia, noista on turha kiistellä.

Järkevintä olisi pysyä siinä ympärisössä mistä tykkää ja mihin on jo kaikki varusteet hankittuna.

Jos vaihtaa kameramerkkiä ja alkaa ns. alusta, niin siinä saa hankkia kaikki vehkeet uudestaan. Mikä järki?

Toki jossei tykkää siitä systeemistä mikä on, niin voihan sitä sitten olla perusteltua vaihtaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nikon_vanhaa_tekniikkaa kirjoitti:
Nikon on jo menettänyt mahdollisuutensa peilittömissä järjestelmäkameroiden.
Nikon yritti kerran päästä mukaan peilittömien markkinoille ja tulos oli täysi floppi.
Alan pioneerien eli Olympuksen ja Panasonicin sekä myös Fujin ja Sonyn etumatka peilittömissä on jo niin suuri, että Nikon ei saa sitä enää kiinni.
Nikonin henkilöstön vähentäminenkin johtuu yksinkertaisesti siitä, että Nikonin kameroiden myyntiluvut ovat romahtaneet. Nikonille käy tällä menolla kuten Nokialle kävi. Konkurssi uhkaa ellei joku toinen yritys osta Nikonin kameravalmistusta.
Mitä väliä sillä on, että joku tuote oli floppi?

Tiesitkö, että esim. Applen ensimmäinen älypuhelin oli täysi floppi? Tuskin tiesit, harva tietää, kun nykyiset mallit ovat niin menestyneitä. Tai Toyotan ensimmäiset autot vientimarkkinoille, olivat aikamoinen "floppi". On esim. Sonyllakin ollut montakin tuotetta jotka ovat olleet floppeja.

Eihän epäonnistuminen sinäänsä mitään tarkoita, siitähän voidaan ottaa opiksi ja saada hyvin arvokasta kokemusta.

Sitten taas markkinoilla menestyminen ei yksin korreloi tuotteen teknisen hyvyyden kanssa, vaan sehän on vain bisnestä.

Tuote voi olla teknisesti erittäin hyvä, ja firman talous silti kuralla.

Niitä ei siis pidä sekoittaa toisiinsa.

Tietenkin kameroissa sillä valmistajan pärjäämisellä on sillä tavalla merkitystä, että kameroihin ostetatan myöhemmin lisävarusteita, siinä mielessä vakavarainen ja sellainen merkki jolla on tulevaisuutttakin näkyvissä voi olla houkuttelevampi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Monopod, yhtään kuvaa en ole sillä ottanut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Monopod on äärettömän hyvä apuväline vanhalle köntykselle maastossa liikuttaessa. Siitä on lisäksi paljon apua silloin kun halutaan pitkiä valotuksia eri syistä. En todella pidä sitä turhakkeena vaan monesti tripodia parempana kuvausseurana. Tosin tripod on makrokuvauksessa ylivertainen monopodiin verrattuna varsinkin jos sen keskisalon saa asetettua vaaka-asentoon jolloin pääsee kuvaamaan muurakaisen näkökulmasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Monopod on äärettömän hyvä apuväline vanhalle köntykselle maastossa liikuttaessa. Siitä on lisäksi paljon apua silloin kun halutaan pitkiä valotuksia eri syistä. En todella pidä sitä turhakkeena vaan monesti tripodia parempana kuvausseurana. Tosin tripod on makrokuvauksessa ylivertainen monopodiin verrattuna varsinkin jos sen keskisalon saa asetettua vaaka-asentoon jolloin pääsee kuvaamaan muurakaisen näkökulmasta.
Minä en saa sillä yhtään pidempiä valotuksia kuin käsivaralta ja se on turhan iso kannettavaksi. Kun tarvitsee jalustaa, kolmijalka on parempi
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Monopod on äärettömän hyvä apuväline vanhalle köntykselle maastossa liikuttaessa. Siitä on lisäksi paljon apua silloin kun halutaan pitkiä valotuksia eri syistä. En todella pidä sitä turhakkeena vaan monesti tripodia parempana kuvausseurana. Tosin tripod on makrokuvauksessa ylivertainen monopodiin verrattuna varsinkin jos sen keskisalon saa asetettua vaaka-asentoon jolloin pääsee kuvaamaan muurakaisen näkökulmasta.
Monopod ei ole hyvä, duopod on parempi siinä korkattavaksi vain edes taas heilunta, joka ei niin helposti kuvissa väy, paitsi makrossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
klfnjksdhng kirjoitti:
Monopod ei ole hyvä, duopod on parempi siinä korkattavaksi vain edes taas heilunta, joka ei niin helposti kuvissa väy, paitsi makrossa.
Eipä ole duopodit silmään pistäneet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Eipä ole duopodit silmään pistäneet.
Eivät ne valitettavasti sitä teekään, kun valmistajien älyn puute ja käyttäjien vanhoillisuus estää. Noita käytetään kyllä metsästyksessä. On vain harvoja liikkeitä, jotka niitä myy ja kamerakiinnityksen saa tehdä itse.
On olemassa kahta mallia: istumakorkeudelle ja seisoma korkeuteen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kahdjgashf kirjoitti:
Eivät ne valitettavasti sitä teekään, kun valmistajien älyn puute ja käyttäjien vanhoillisuus estää. Noita käytetään kyllä metsästyksessä. On vain harvoja liikkeitä, jotka niitä myy ja kamerakiinnityksen saa tehdä itse.
On olemassa kahta mallia: istumakorkeudelle ja seisoma korkeuteen.
Sekä mono- että tripodit saa säädettyä haluamalleen korkeudelle varsin laajalla alueella. Minulle ainakin on riittänyt.

Jos pelkää monopodin "heiluvan" niin metsissä on puita ja rakennetussa ympäristössä seiniä ja nurkkia joista saa lisää tukea. Vaikeuksia tuossa mielessä syntyy siis tundralla jossa tuolla Jäämeren tuntumassa olen tosin useinkin käynyt monopodeineni tallustelemassa ja kuviakin on koostunut mukaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Sekä mono- että tripodit saa säädettyä haluamalleen korkeudelle varsin laajalla alueella. Minulle ainakin on riittänyt.

Jos pelkää monopodin "heiluvan" niin metsissä on puita ja rakennetussa ympäristössä seiniä ja nurkkia joista saa lisää tukea. Vaikeuksia tuossa mielessä syntyy siis tundralla jossa tuolla Jäämeren tuntumassa olen tosin useinkin käynyt monopodeineni tallustelemassa ja kuviakin on koostunut mukaan.
Tundralla? Eikös yksijalkaisen /monopodin saa survaistua lumihankeen tai savimöhjöön oivallisen tukevasti?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tsuumikosh kirjoitti:
Tundralla? Eikös yksijalkaisen /monopodin saa survaistua lumihankeen tai savimöhjöön oivallisen tukevasti?
Varmaan jos löytää noita mainitsemiasi. Siellä kuitenkin kiertelen ei niin syviä hankia kulkiessani ja savi taitaa olla luntakin harvinaisempaa ainakin niillä seuduin joilla olen kierrellyt.

Vanhalle köntykselle vaan se monopod on hyvä apujalka maastossa kulkiessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Varmaan jos löytää noita mainitsemiasi. Siellä kuitenkin kiertelen ei niin syviä hankia kulkiessani ja savi taitaa olla luntakin harvinaisempaa ainakin niillä seuduin joilla olen kierrellyt.

Vanhalle köntykselle vaan se monopod on hyvä apujalka maastossa kulkiessa.
Yhtä hyvä on luudanvarsi, kun siihen ymppää kameraruuvin.

Lainasin kerran gitzotyyppisen monopodin ja tulos oli hyvin hyvin huono. Se painui kasaan , kun sillä yritti kuvata. Kameran se kyllä jaksoi kantaa ja helpotti kohteen ruudussapitämistä, mutta ei auttanut yhtään heiluntaan, ellei ollut puuta tukena.
Sitten keksi duopodin, mutta sellaisia ei kameroihin saa, mutta metsästykseen kiväärin tukemiseksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Superzoomin lisälinssi macrokuvaukseen. Ei mitää käyttöä, käytännössä samat kuvat sai ilmankin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kyllä lähilinssi 300 millisessä auttaa kummasti. Lyhyillä polttoväleillä siitä ei ole paljon hyötyä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Olympus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
0 VASTAUS:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Monenlaista valokuvausvehjettä on tullut osteltua uteliaan kokeilunhaluisesti. Turhimpana turhakkeena oli luultavasti salamalaite. Sitä tuli käytettyä erittäin vähän. Vallitsevassa valossa kuvaaminen on ollut itsellä taipumuksena. Salamavalo on mielestäni näyttänyt yleensä luonnottomalta, paitsi hidas synkro - jos ei mene suljinaika turhan pitkäksi.....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Salamaa pitääkin oppia käyttämään, suora salamavalaistus on todella kuvan pilaaja mutta jo heijastettu salama saattaa jopa parantaa kuvaa. Heijastuksen voi tehdä vaalean katon tai seinän kautta tai erillisellä heijastin tasolla. Myös radio-ohjattu salama sivulla kohteesta on varsin käyttökelpoinen monessa kohteessa.

Moni asia on huono tai hyvä käyttäjän taidosta, mielikuvituksesta ja/tai ajattelukyvystä johtuen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Extyökkäri kirjoitti:
Salamaa pitääkin oppia käyttämään, suora salamavalaistus on todella kuvan pilaaja mutta jo heijastettu salama saattaa jopa parantaa kuvaa. Heijastuksen voi tehdä vaalean katon tai seinän kautta tai erillisellä heijastin tasolla. Myös radio-ohjattu salama sivulla kohteesta on varsin käyttökelpoinen monessa kohteessa.

Moni asia on huono tai hyvä käyttäjän taidosta, mielikuvituksesta ja/tai ajattelukyvystä johtuen.
Kyllähän tuo sisätiloissa onnistuu, mutta ulkona on vaikeampaa ja salama kelpaa lähinnä täytteeksi.
Olen kyllä käyttänyt useita salamia orjalla, mikä autta, mutta silloin kuvaus on valittuun paikkaan sidottu.
Tällä hetkellä on turhin vanha maastojalusta, koska se kuula, tai kinopäällä painaa 5 kg.
Sitä harvoin jaksaa muun rojun mukana kantaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Superzoomia pidän turhakkeena. Ei kelpaa kunnolla oikein mihinkään. Pokkari zoomilla ovat olleet turhimpia hankintojani. Inhokki on pieni kenno. Niiissä yleensä luvataan paljon ja lopputulos ei vastaa luvattua.
Ilmianna
Jaa
Joskus olen ostanut halvan tarvikeakun eikä ole kestänyt kuin vuoden ja on pitänyt ostaa uusi.
Ilmianna
Jaa
Minulle aika turhia hankintoja on olleet jalusta, salama ja normaaliprime. Ymmärrän kyllä, että monelle hyvinkin tarpeellisia vehkeitä, mutta kun enimmäkseen tulee kuvattua ulkona luonnonvalossa käsivaralta, niin ei noille minulla oikein ole käyttöä. Hankittua kuitenkin tuli, kun onhan nuo tavallaan jokaisen perusvarustusta, ja puoliväkisin olen niitä muutaman kerran käyttänytkin, mutta äh, tylsää, ei kiinnosta...
Ilmianna
Jaa
Turhin ostos oli halpa Canon 50mm f/1.8, ei tullu käytettyä kuin muutaman kerran heikommassa valossa kun ei ollu salamaa, eikä mitään erityisen hyvää jälkeä tehnyt. Usein kuvasin hyvässä valossa, joten Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II oli kuvanlaadultaan jopa parempi ja zoomilla oli muutenkin hauskempi kuvata. Ykkösinhokkeja on kiinteäpolttoväliset kamerat, yksi ollu joskus filmiaikaan ja se riittii, melko ankeita ja kankeita kameroita, kyllä kameraan pitää pystyä vaihtamaan optiikka tai olla zoomi, se tuo monipuolisuutta kuviin ja kuvaamiseen.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mikä on turhin väline, hankintasi tai inhokkisi?

Omasta mielestä turhakkeiden ykkössija kuuluu belfiekepille. Eipä silti kyllähän hyviä pyllyjä on kiva katella niin että antaa palaa vaan.

http://time.com/3658180/belfie-stick/

Kalansilmäobjektiivi kuuluu omassa gategoriassa "ihan kiva" osioon. Joskus sellaista haikailin mutta olisi varmaan jäänyt pölyttymään. Jos näkee muutaman kuvan vuodessa niin se riittää. Ultralaajaa olen muuten harkinnut mutta aika harvoin sillekkään olisi käyttöä.

Eniten kaduttaa kun ostin halvan jalustan jossa oli kiinteä ja todella huono kinopää. Keveytensä ansiosta olisi ollut vallan mainio matkakumppani jos pään olisi saanut vaihdettua. Mihinkään projektiin en ole halunnut asian tiimoilta ryhtyä.

Täällä kun halutaan puhua vain välineistä niin sitä saa mitä tilaa.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta