luterilaisen kirkon rappio senkunvain syvenee. enää oikeastaan kyse rappiosta vaan paljon pahemmasta,nimittäin saatanan eksytyksestä,ja - soluttautumisesta demoneineen aivan kirkon ylintä johtoa myöten.
hyväksymällä naispappeuden kirkko päästi tavallaan saatanan jo silloin sisään ja näin alkoi 'lauman' eksytys ja hajaannus jonka hedelmiä saamme nyt ihastella.
piispan huoraaminen on oletettavasti vain jäävuoren huippu.
toisaalta ihmetyttää arkkipiispan välinpitämättömyys,vaikka oli tietoinen ko. asiasta. hän on siis myöskin osaltaan vastuullinen,koska on kirkon johtaja.
ilman lehdistöä asia olisi jäänyt vain suppean piirin tietoon,mutta kun lehdistö sai vihiä asiasta,niin silloin oli piispankin tultava esiin.
luterilainen kirkko on muutenkin eksyksissä.
kirkko hyväksyy,miltei kehoittaa, homouden, ja sallii kuopion piispa w riekkisen olla virassa vaikka tämä demonihenkien kyllästyttämä luopio on aivan julkisesti aikonut vihkiä homoja kristillisesti kirkossa.
vrt. raamattuun mitä itse jumala toteaa homoudesta; " se on KAUHISTUS minulle teidän herrallenne ja jumalallenne ".
myöskin kylliäiset ja myllykosket voivat olla kirkossa arkkipiispa paarman suojeluksessa,vaikka ovat kyseenalaistaneet ja luopuneet kristinuskon peruspilareista,kuten mm. jeesuksen neitseellisetä syntymästä ja ylösnousemuksesta.
mutta toisaalta aitoa ja tosikristittyä lohduttaa nämä tapahtumat,sillä ne kertovat lopunaikojen olevan käsillä, joka merkitsee saatanan lopullista kukistamista. amen
hyväksymällä naispappeuden kirkko päästi tavallaan saatanan jo silloin sisään ja näin alkoi 'lauman' eksytys ja hajaannus jonka hedelmiä saamme nyt ihastella.
piispan huoraaminen on oletettavasti vain jäävuoren huippu.
toisaalta ihmetyttää arkkipiispan välinpitämättömyys,vaikka oli tietoinen ko. asiasta. hän on siis myöskin osaltaan vastuullinen,koska on kirkon johtaja.
ilman lehdistöä asia olisi jäänyt vain suppean piirin tietoon,mutta kun lehdistö sai vihiä asiasta,niin silloin oli piispankin tultava esiin.
luterilainen kirkko on muutenkin eksyksissä.
kirkko hyväksyy,miltei kehoittaa, homouden, ja sallii kuopion piispa w riekkisen olla virassa vaikka tämä demonihenkien kyllästyttämä luopio on aivan julkisesti aikonut vihkiä homoja kristillisesti kirkossa.
vrt. raamattuun mitä itse jumala toteaa homoudesta; " se on KAUHISTUS minulle teidän herrallenne ja jumalallenne ".
myöskin kylliäiset ja myllykosket voivat olla kirkossa arkkipiispa paarman suojeluksessa,vaikka ovat kyseenalaistaneet ja luopuneet kristinuskon peruspilareista,kuten mm. jeesuksen neitseellisetä syntymästä ja ylösnousemuksesta.
mutta toisaalta aitoa ja tosikristittyä lohduttaa nämä tapahtumat,sillä ne kertovat lopunaikojen olevan käsillä, joka merkitsee saatanan lopullista kukistamista. amen
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sä huolehdit liikaa muiden asioista ja muiden ongelmista. Alkaisit itse rakentavasti tehdä työtä, jossa on mukana Jumalan siunaus. Huolehtisit enemmän omasta omastatunnosta kuin muiden, etsisit Jumalaa, lukisit Raamattua ja teologiaa avoimesti ja rehellisesti tutkisit asioita. Raamatussa on paljon esimerkkejä siitä, että oma vakuuttuneisuus on tärkeää uskossa vrt. esim. Maria, Joosef, Paavali ja vanhasta testamentista Mooses, Job jne. jne. Ota heistä esimerkkiä ja tee niin kuin he tekivät omaa tilannetta tarkaten ja siinä oikein toimien. Sellaista ihmistä Jumala ei jätä pulaan.
Myös toisista on välitettävä ja rukoiltava heidän puolestaan. Ei pelkkää "omaan napaan" tuijottmista!
huolehdin myöskin omista asioistani,siitä nyt kuitenkaan kyse,vaan lut.kirkon tilasta ja sen 'paimenten' petollisuudesta.
sudet lammasten vaatteissa.
synti pitää tuomita ja sanoa niinkuin se on,mutta tuomio jää sitten jumalalle, ei ihmisille.
käsittääkseni en huolehtinut 'liikaa' muiden ihmisten asioista,vaan totesin vallitsevan tilanteen mm. paarman,w riekkisen,kylliäisen ja myllykosken kohdalla. he ovat ns.paimenia sekä julkisuuden henkilöitä,joten heidän edesottamuksiaan juuri pitääkin seurata.
tärkeintä heidän kohdalla on sanoa mikä on oikein mikä ei,siis tuomita synti. ihmisinä meillä on velvollisuus tuomita synti ja kuten aik. totesin jumala vain voi tuomita ihmisen.
kun raamattu VT:n puolella mm. sanoo homoudesta näin itse jumalan suulla: " se on kauhistus minulle teidän herrallenne" , samaa sanotaan UT;n puolella samasta asiasta näin: " miesten kanssa makaavat miehet,ja naisten kanssa makaavat naiset eivät peri taivasten valtakuntaa".
kunpaa uskon, piispa w riekkistä,vai itse Jumalaa? - ei liene vaikea arvata minun kohdallani-,mutta kunpaa sinä uskot enänpi ?
tässä sitä sinun peräänkuuluttamaasi vakuuttuneisuutta -
Montakohan miessuhdetta arkipiispalla on ,kun noin voimakkaasti ajaa omaa asiaansa
,vaikka raamatun sana pistää vastaan.Arkipiispan vaimoke taitaa olla sammahtanut ovipieleen ,koska eihän sitä jaksa hymyillä kun tietää mitä on kulissien takana.
Voi sinua A &O-raukkaa. Miten ollenkaan kestät sitä tosiasiaa, että sinäkin olet naisesta (siis saa....sta??) syntynyt? Puolet geeneistäsi on naisesta lähtöisin, vaikka jalkovälissäsi on erilaiset elimet. Mitä jos äitisi käy/on käynyt kirkossa, ja ääneen lukenut uskontunnustuksen ja veisannut virsiä. Olisiko hänet pitänyt vaientaa? Ja se mitä on jalkojen välissä, se heiluva hemputinko, tosiaan on mielestäsi ainoa oikeutus puhua ja saarnata kirkossa? Ei vaikuta uskon syvyys, ei halu julistaa Jumalan sanaa, ellei ole "hemputinta"? Outoa on, perin outoa.