Katso itse liikkuuko kuussa jotain

Youtube-videoissa eivät tätä ajattele, vaan jopa etsivätKuusta amerikkalaisten jättämiä lippuja. Lisäksi näyttävät käsittävän, että suurennus todistaisi Kuun läheisyyttä... ei se todellisuudessa tuo Kuutakaan yhtään lähemmäks, vain näennäisesti.i.

Näkeehän sillä Tallinnan tv-tornin alaosankin.

Fdndndmd kirjoitti:

Näkeehän sillä Tallinnan tv-tornin alaosankin.

Vitut jostain TV-tornista.

Jos näkisi se Tallinnan Sataman laiturin.

MissäOnLaituri kirjoitti:

Vitut jostain TV-tornista.

Jos näkisi se Tallinnan Sataman laiturin.

No eihän sitä laituria voi nähdä koska se on niin matala että siinä on horisontin aaltoja edessä, ja perspektiivi on kutistanut laiturin olemattomiin.

Tämä laiturihullu on riehunut pakkomielteensä kanssa jo aikoja.
Tässä jälleen aiheen tiimoilta yksi oppitunti:
https://www.youtube.com/watch?v=Mc5rwBtPHRg

Hra Trexnonar tosin jo tiivisti asian ymmärrettävään muotoon ilman linkkejä mutta laiturihulluun ne eivät tehoa.

Trexnonar kirjoitti:

No eihän sitä laituria voi nähdä koska se on niin matala että siinä on horisontin aaltoja edessä, ja perspektiivi on kutistanut laiturin olemattomiin.

Perspektiivi siis kadottaa koko rannan kivetyksineen yms, leveyttä kilometrejä kaupungin edessä, mutta kapea torni Tallinnassa ei katoa samaan perspektiiviin? Selitätkö vielä mitenkä tämä ihme toimii?

Ja siis, ne aallot siis ei pienene samassa suhteessa etääntyessään kuin se ranta?

Mietitkö koskaan mitä tulet väittäneeksi?

Perspektiivi edelleen toimii niin, olettaen että aallonkorkeus on vähemmän kuin sinun korkeutesi ja aallot saman kokoisia, että kun katsot aaltoja yläviistosta seisten rannalta, yksikään aalto ei pysty peittämään näkymää kauempaan aaltoon. Tämä on juuri sitä mitä kutsutaan perspektiiviksi. Voit havainnollistaa asiaa itsellesi paperilla ja kynällä.

Mites näkyisikö Suokista sitten Naissaari, ja sen majakkaa? Vai hukkuuko ne samaan perspektiivin kutistukseen joka ei koske kuitenkaan TV-tornia?

perspektiivillä.paennut kirjoitti:

Perspektiivi siis kadottaa koko rannan kivetyksineen yms, leveyttä kilometrejä kaupungin edessä, mutta kapea torni Tallinnassa ei katoa samaan perspektiiviin? Selitätkö vielä mitenkä tämä ihme toimii?

Ja siis, ne aallot siis ei pienene samassa suhteessa etääntyessään kuin se ranta?

Mietitkö koskaan mitä tulet väittäneeksi?

Perspektiivi edelleen toimii niin, olettaen että aallonkorkeus on vähemmän kuin sinun korkeutesi ja aallot saman kokoisia, että kun katsot aaltoja yläviistosta seisten rannalta, yksikään aalto ei pysty peittämään näkymää kauempaan aaltoon. Tämä on juuri sitä mitä kutsutaan perspektiiviksi. Voit havainnollistaa asiaa itsellesi paperilla ja kynällä.

Mites näkyisikö Suokista sitten Naissaari, ja sen majakkaa? Vai hukkuuko ne samaan perspektiivin kutistukseen joka ei koske kuitenkaan TV-tornia?

Lue lisää

Tässä nyt väännetään jostain ihan naurettavan pienisestä näköesteestä jolle voi järkeillä useita syitä, mutta unohdetaan että ne Tallinnan näkymät on siellä 80 kilometrin päässä ja maan kaarevuuslaskurin mukaan sillä etäsyydellä näkymästä jäisi 407 metriä maapallon kaaren taakse piiloon jos tarkistelukorkeus Helsingissä olisi 5 metriä merenpinnasta. Jos katselukorkeuden nostaa 10 metriin, niin piiloon jää silloinkin 370,5 m.

perspektiivillä.paennut kirjoitti:

Perspektiivi siis kadottaa koko rannan kivetyksineen yms, leveyttä kilometrejä kaupungin edessä, mutta kapea torni Tallinnassa ei katoa samaan perspektiiviin? Selitätkö vielä mitenkä tämä ihme toimii?

Ja siis, ne aallot siis ei pienene samassa suhteessa etääntyessään kuin se ranta?

Mietitkö koskaan mitä tulet väittäneeksi?

Perspektiivi edelleen toimii niin, olettaen että aallonkorkeus on vähemmän kuin sinun korkeutesi ja aallot saman kokoisia, että kun katsot aaltoja yläviistosta seisten rannalta, yksikään aalto ei pysty peittämään näkymää kauempaan aaltoon. Tämä on juuri sitä mitä kutsutaan perspektiiviksi. Voit havainnollistaa asiaa itsellesi paperilla ja kynällä.

Mites näkyisikö Suokista sitten Naissaari, ja sen majakkaa? Vai hukkuuko ne samaan perspektiivin kutistukseen joka ei koske kuitenkaan TV-tornia?

Lue lisää

Kyllähän aallot tietysti pienenee, mutta viimeiset aallot jota näet on ne jotka on horisontissa, mutta laituri sen sijaan on kilometrejä horisontin takana. Siksi et näe aaltoja horisontin aaltojen takana, ja et myöskään näe laituria. Jos zoomaat kameralla horisonttiin, näet että horisontti joka näyttää suoralta viivalta on oikeastaan selvästi aaltoileva, ja sen takana olevia aaltoja ei tietenkään voi nähdä, koska ne pienenee olemattomiin.

En tiedä mikä on Suokki, joten en osaa vastata tuohon. Googlen kuvahaun mukaan suokki on hevonen.

Polariz- kirjoitti:

Tässä nyt väännetään jostain ihan naurettavan pienisestä näköesteestä jolle voi järkeillä useita syitä, mutta unohdetaan että ne Tallinnan näkymät on siellä 80 kilometrin päässä ja maan kaarevuuslaskurin mukaan sillä etäsyydellä näkymästä jäisi 407 metriä maapallon kaaren taakse piiloon jos tarkistelukorkeus Helsingissä olisi 5 metriä merenpinnasta. Jos katselukorkeuden nostaa 10 metriin, niin piiloon jää silloinkin 370,5 m.

Lue lisää

Kyllä se rannan näkymättömyys on helvetin iso asia, sitä kun on Helsingistä etelään kilometreittäin koko horisontin leveydeltä; ja kuulemma katoaa perspektiiviin joka ei kuitenkaan kadota muutaman metrin levyistä satunnaisesti ja eri korkuisena näkyvää tornia.

Trexnonar kirjoitti:

Kyllähän aallot tietysti pienenee, mutta viimeiset aallot jota näet on ne jotka on horisontissa, mutta laituri sen sijaan on kilometrejä horisontin takana. Siksi et näe aaltoja horisontin aaltojen takana, ja et myöskään näe laituria. Jos zoomaat kameralla horisonttiin, näet että horisontti joka näyttää suoralta viivalta on oikeastaan selvästi aaltoileva, ja sen takana olevia aaltoja ei tietenkään voi nähdä, koska ne pienenee olemattomiin.

En tiedä mikä on Suokki, joten en osaa vastata tuohon. Googlen kuvahaun mukaan suokki on hevonen.

Lue lisää

Ja ne talot ja puut siellä rannassa sitten katoaa minkälaisten aaltojen taakse?

Hyökyaaltojen?

Vai oliko välissä taas liikaa ilmakehää joka ei kuitenkaan pysty estämään taas sitä kapeaa tornia, se kun pujottelee ilma-molekyylien välistä? Paitsi silloin kun törmää niihin ja kompastuu eikä näy.

En voi auttaa jos et osaa käyttää Googlea.

Polariz- kirjoitti:

Tässä nyt väännetään jostain ihan naurettavan pienisestä näköesteestä jolle voi järkeillä useita syitä, mutta unohdetaan että ne Tallinnan näkymät on siellä 80 kilometrin päässä ja maan kaarevuuslaskurin mukaan sillä etäsyydellä näkymästä jäisi 407 metriä maapallon kaaren taakse piiloon jos tarkistelukorkeus Helsingissä olisi 5 metriä merenpinnasta. Jos katselukorkeuden nostaa 10 metriin, niin piiloon jää silloinkin 370,5 m.

Lue lisää

Refraktio vaikuttaa kaikkeen näkyvään sitä nostaen. Helsingin ja Tallinnan välillä on paljon tiheää ilmaa, joten ehkä kohotus on jopa 1/2 prosenttia matkasta eli 400 m, kun se taivaankappaleiden kohdalla on horisontissa kokonainen prosentti (0,6 astetta). Jälkimmäisten valohan kulkee ilmakehässä horisontin takanakin tullessaan.
Valo siis taipuu ilmakehässä lievästi alaspäin. Miksi juuri ja aina alaspäin, sitä en nyt ryhdy tässä pohtimaan, mutta niin viisaammat kertovat. Tallinnan maastosta ja rakennuksista tuleva tai heijastuva valo lähtee joka suuntaan, mutta tietty kimppu siitä "nuolee" kaartuvaa merenpintaa merenpintaa ja saapuu Helsingissä katsojan silmiin tai kameraan. Muu osa valosta menee muualle.

pähkäilijä kirjoitti:

Refraktio vaikuttaa kaikkeen näkyvään sitä nostaen. Helsingin ja Tallinnan välillä on paljon tiheää ilmaa, joten ehkä kohotus on jopa 1/2 prosenttia matkasta eli 400 m, kun se taivaankappaleiden kohdalla on horisontissa kokonainen prosentti (0,6 astetta). Jälkimmäisten valohan kulkee ilmakehässä horisontin takanakin tullessaan.
Valo siis taipuu ilmakehässä lievästi alaspäin. Miksi juuri ja aina alaspäin, sitä en nyt ryhdy tässä pohtimaan, mutta niin viisaammat kertovat. Tallinnan maastosta ja rakennuksista tuleva tai heijastuva valo lähtee joka suuntaan, mutta tietty kimppu siitä "nuolee" kaartuvaa merenpintaa merenpintaa ja saapuu Helsingissä katsojan silmiin tai kameraan. Muu osa valosta menee muualle.

Lue lisää

Nyt voi kysyä, miksei valo nuole maan- ja merenpintaa vaikka kuinka pitkälti. Mutta kun kaartuvuus voimistuu matkan neliössä, valo ei pääse kovin kaukaa. Asiaa ei näköjään voi ajatella niin, että sama valo kulkisi esimerkiksi 80 kilometrin pätkissä jatkuvasti maapallon ympäri. Ei kyllä Tallinnakin on jo vähän liian kaukana, eivät taida vanhan kaupungin tornitkaan ilman kangastusta näkyä. Eivät näy lauttojen yläkansillekaan kovin kauas. Lienee tuo arvioimani puoli prosenttia liian suuri määrä.

Trexnonar kirjoitti:

Kyllähän aallot tietysti pienenee, mutta viimeiset aallot jota näet on ne jotka on horisontissa, mutta laituri sen sijaan on kilometrejä horisontin takana. Siksi et näe aaltoja horisontin aaltojen takana, ja et myöskään näe laituria. Jos zoomaat kameralla horisonttiin, näet että horisontti joka näyttää suoralta viivalta on oikeastaan selvästi aaltoileva, ja sen takana olevia aaltoja ei tietenkään voi nähdä, koska ne pienenee olemattomiin.

En tiedä mikä on Suokki, joten en osaa vastata tuohon. Googlen kuvahaun mukaan suokki on hevonen.

Lue lisää

Suokki on Suomenlinna joka taasen on Helsingin eteläisimpiä alueita.

niin.et.tiedä.mitään kirjoitti:

Ja ne talot ja puut siellä rannassa sitten katoaa minkälaisten aaltojen taakse?

Hyökyaaltojen?

Vai oliko välissä taas liikaa ilmakehää joka ei kuitenkaan pysty estämään taas sitä kapeaa tornia, se kun pujottelee ilma-molekyylien välistä? Paitsi silloin kun törmää niihin ja kompastuu eikä näy.

En voi auttaa jos et osaa käyttää Googlea.

Lue lisää

Pitää myös muistaa että perspektiivi toimii eri tavoin mitä ajattelet. Kun katsot merta edessä, meri näyttää nousevan ylös, ja pysähtyy kun se nousee silmien eteen horisontissa. Ihmiset kuvittelevat että litteässä maassa, meri alkaa sitten yhtäkkiä menemään suoraan horisontissa, mutta tosiasiassa se alkaa menemään toiseen suuntaa, eri alaspäin. Se on tietysti illuusio, kuten sekin että meri näyttää nousevan ylöspäin, se menee vain suoraan koko ajan.

Trexnonar kirjoitti:

Pitää myös muistaa että perspektiivi toimii eri tavoin mitä ajattelet. Kun katsot merta edessä, meri näyttää nousevan ylös, ja pysähtyy kun se nousee silmien eteen horisontissa. Ihmiset kuvittelevat että litteässä maassa, meri alkaa sitten yhtäkkiä menemään suoraan horisontissa, mutta tosiasiassa se alkaa menemään toiseen suuntaa, eri alaspäin. Se on tietysti illuusio, kuten sekin että meri näyttää nousevan ylöspäin, se menee vain suoraan koko ajan.

Lue lisää

Jotenka missä on se ranta ja ne puut yms?

"perspektiivi toimii eri tavoin mitä ajattelet."

Eli kilometrejä leveä ranta, talot ja puut katoaa perspektiviin, mutta kapea torni ei? Sitäkö koitat sanoa? Et ole vieläkään vastannut mitenkä tuollainen taika toimii.

Samalla tapaa kuin laivasta katoaa ensin leveä osa, ja kapea masto ei millään meinaa kadota perspektiiveihin?

Ja miksei Berliinistä näe Alppeja?

Kierrät aihetta antamatta vastausta, mikä mättää? Ylälinja ei ole tiedottanut vielä? Ylälinja kehoittanut siirtämään keskustelun toisaalle?

Vai tarvitaanko siis tähän Littaan sellainen taikaperspektiivi mitä kuvailit, jossa mennään ensin ylös ja sitten alas? Mikä sen alaskäännön aiheuttaa? Joku "luonnonlaki" taas? Mutta sekin taas siis vaikuttaa vain osaan asioista, tornit, mastot yms on sen "lain/vaikutuksen" ulkopuolella?

Olen tainnut sanoa jo useamman kerran että kannattaisi opetella käsitteet mistä puhuu; tässä tapauksessa jälleen kerran mitä perspektiivi on; niin et tee itsestäsi ihan niin pahasti naurunalaista.

et.tosiaan.tiedä.mitään kirjoitti:

Jotenka missä on se ranta ja ne puut yms?

"perspektiivi toimii eri tavoin mitä ajattelet."

Eli kilometrejä leveä ranta, talot ja puut katoaa perspektiviin, mutta kapea torni ei? Sitäkö koitat sanoa? Et ole vieläkään vastannut mitenkä tuollainen taika toimii.

Samalla tapaa kuin laivasta katoaa ensin leveä osa, ja kapea masto ei millään meinaa kadota perspektiiveihin?

Ja miksei Berliinistä näe Alppeja?

Kierrät aihetta antamatta vastausta, mikä mättää? Ylälinja ei ole tiedottanut vielä? Ylälinja kehoittanut siirtämään keskustelun toisaalle?

Vai tarvitaanko siis tähän Littaan sellainen taikaperspektiivi mitä kuvailit, jossa mennään ensin ylös ja sitten alas? Mikä sen alaskäännön aiheuttaa? Joku "luonnonlaki" taas? Mutta sekin taas siis vaikuttaa vain osaan asioista, tornit, mastot yms on sen "lain/vaikutuksen" ulkopuolella?

Olen tainnut sanoa jo useamman kerran että kannattaisi opetella käsitteet mistä puhuu; tässä tapauksessa jälleen kerran mitä perspektiivi on; niin et tee itsestäsi ihan niin pahasti naurunalaista.

Lue lisää

Aivan sama asia mikä aiheuttaa ylöspäin kulkevan meren illuusion aiheuttaa myös alaspäinkulkevan meren illuusion perspektiivin takana. Se on vaan niin miten perspektiivi toimii. Se toimii kummallakin horisontin puolella samalla tavoin, mutta pallouskovaiset luulee että perspektiivi toisella puolella horisonttia toimii yhtäkkiä eri tavoin, eli että esineet ei enää kuljekaan illusorisesti ylös ja alas, riippuen etäisyydestä. Mutta kyllä ne laivat ja kaikki muut horisontin takana kulkee ihan samalla tavalla ylös ja alas illusorisesti.

Eihän kapeudella mitään ole tämän kanssa tekemistä tässä tapauksessa, koska tornissa on pystysuoraa kapeutta, ja laituri on vaakasuoraa kapeutta, eli leveyttä, joka tietysti häviää paljon nopeammin perspektiivin taakse.

Trexnonar kirjoitti:

Aivan sama asia mikä aiheuttaa ylöspäin kulkevan meren illuusion aiheuttaa myös alaspäinkulkevan meren illuusion perspektiivin takana. Se on vaan niin miten perspektiivi toimii. Se toimii kummallakin horisontin puolella samalla tavoin, mutta pallouskovaiset luulee että perspektiivi toisella puolella horisonttia toimii yhtäkkiä eri tavoin, eli että esineet ei enää kuljekaan illusorisesti ylös ja alas, riippuen etäisyydestä. Mutta kyllä ne laivat ja kaikki muut horisontin takana kulkee ihan samalla tavalla ylös ja alas illusorisesti.

Eihän kapeudella mitään ole tämän kanssa tekemistä tässä tapauksessa, koska tornissa on pystysuoraa kapeutta, ja laituri on vaakasuoraa kapeutta, eli leveyttä, joka tietysti häviää paljon nopeammin perspektiivin taakse.

Lue lisää

Korjaus: *horisontin takana, ei perspektiivin takana

Trexnonar kirjoitti:

Korjaus: *horisontin takana, ei perspektiivin takana

"koska tornissa on pystysuoraa kapeutta, ja laituri on vaakasuoraa kapeutta, eli leveyttä, joka tietysti häviää paljon nopeammin perspektiivin taakse."

Kiitos nauruista, tarvitsin sitä näin synkän maanantain iloksi.

Jatketaan keskustelua kun olet tutustunut perspektiiviin uudemman kerran.

Voit kotitehtävänä miettiä miten on mahdollista että horisonttiin katoavien kohteiden mittasuhteet silti pysyy samana jos kuitenkin leveys pienenee nopeammin.

vihje.olet.väärässä kirjoitti:

"koska tornissa on pystysuoraa kapeutta, ja laituri on vaakasuoraa kapeutta, eli leveyttä, joka tietysti häviää paljon nopeammin perspektiivin taakse."

Kiitos nauruista, tarvitsin sitä näin synkän maanantain iloksi.

Jatketaan keskustelua kun olet tutustunut perspektiiviin uudemman kerran.

Voit kotitehtävänä miettiä miten on mahdollista että horisonttiin katoavien kohteiden mittasuhteet silti pysyy samana jos kuitenkin leveys pienenee nopeammin.

Lue lisää

Ei leveys pienene nopeammin, kyse on vain siitä että laituri on matalalla maan pinnalla ja torni on korkealla maan yläpuolella, joten sen tietenkin näkee helpommin. Aivan kuten jos on lampputolppa puolen kilometrin päästä, näet sen aika helposti, mutta jos sen kaataa maahan, tuskin sitä näkyy. Näkökulma maahan pienenee koko ajan miten kauemmas katsot, siksi näet vähemmän kauempana.

Trexnonar kirjoitti:

Ei leveys pienene nopeammin, kyse on vain siitä että laituri on matalalla maan pinnalla ja torni on korkealla maan yläpuolella, joten sen tietenkin näkee helpommin. Aivan kuten jos on lampputolppa puolen kilometrin päästä, näet sen aika helposti, mutta jos sen kaataa maahan, tuskin sitä näkyy. Näkökulma maahan pienenee koko ajan miten kauemmas katsot, siksi näet vähemmän kauempana.

Lue lisää

Ahaa, eli jos rannan nostaisi pystyyn sen näkisi helpommin? Muuttuuko perspektiivi jos sitä katsoisi 90 astetta poikittain?

Mites ne puut siellä rannassa, eikös nekin ole pystyssä?

Vai siis onko ne kaadettu jo?

Olet täysin vapaa esittämään omat laskelmasi siitä mikä on oikea etäisyys jos epäilet ilmoitettuja arvoja.

Esitäpä joitakin noista valheista. Minä en nimittäin muista yhtään.
Kuu on niin lähellä, että sen etäisyys voidaan määrittää jopa kulmalaskennolla.
Kuu on NASAlle nykyään historiaa, koska se on niin innostunut Marsista. Mutta kyllä ensinmainitullekin vielä joskus keksitään käyttöä.

Mitataan Kuun sijainti taivaalla kahdesta kohdasta, mahdollisimman vastakkaisilta puolilta maapalloa. Siinä tekijät. Lopun hoitaa trigonometria, uskotko edes siihen?
Youtube-videot eivät valitettavasti kelpaa todisteeksi mihinkään. Mutta voisit esittää sanallisia esimerkkejä arvioitavaksi.
Varsinkin tuollaisella löytöretkialalla sattuu paljon erehdyksiä ja ennenaikaisia päätelmiä.

Kaiken kaikkiaan on edustamasi suuntauksen uskottavuus ratkaisevasti heikompi kuin NASAn.