Miksi vauvat pitää kastaa?

Kastamalla liitetään jeesuksen ruumiiseen ja kuolemaan,että saisi elää jeesuksen yhteydessä hänen kuolemaansa kastetut ovat kaikki jeesukseen uskovat,että saisi elää hänenssä.

leppä15 kirjoitti:

Kastamalla liitetään jeesuksen ruumiiseen ja kuolemaan,että saisi elää jeesuksen yhteydessä hänen kuolemaansa kastetut ovat kaikki jeesukseen uskovat,että saisi elää hänenssä.

Lue lisää

> Kastamalla liitetään jeesuksen ruumiiseen ja kuolemaan,että saisi elää jeesuksen yhteydessä hänen kuolemaansa kastetut ovat kaikki jeesukseen uskovat,että saisi elää hänenssä.

Se kaste, josta Jeesus opettaa, on Jeesuksen opetuslapseksi tekemiseksi.

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.""
Mat.28:19-20

12____13 kirjoitti:

> Kastamalla liitetään jeesuksen ruumiiseen ja kuolemaan,että saisi elää jeesuksen yhteydessä hänen kuolemaansa kastetut ovat kaikki jeesukseen uskovat,että saisi elää hänenssä.

Se kaste, josta Jeesus opettaa, on Jeesuksen opetuslapseksi tekemiseksi.

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.""
Mat.28:19-20

Lue lisää

Eikö Jeesuksen opetus lapset sit ole hänen kuolemaansa kastetut, Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Room .6:10

Taaas sama sairas kääkkä märisemässä samoja asioita! Kun hän ei usko Jeesuksen lähetyskäskyä niin ei usko. Montako vanhusta Jeesus kutsui opetuslapsekseen?

Idea opetuslapsia tekemisestä lähikuppilassa on hyvä.

Johanneksella oli opetuslapsia eli oppilaita.
"Johannes kutsui luoksensa OPETUSLAPSISTAAN kaksi ja lähetti heidät Herran tykö kysymään..."

Fariseuksillakin oli opetuslapsia eli oppilaita.
" he lähettivät hänen luoksensa OPETUSLAPSENSA herodilaisten kanssa sanomaan: "Opettaja, me tiedämme, että sinä olet totinen ja opetat Jumalan tietä totuudessa ..."
Olivatko he tulleet fariseusten oppilaiksi kasteen kautta? Kasteko tekee opetuslapseksi?

Jeesuksesta sanotaan, että hän "teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes".
Opetuslapseksi tekeminen on siis kasteesta erillinen asia.

Varhaiskristillisyydessä alettiin pitää katekumeenikoulutusta ennen kastetta. Olivatko katekumeenit Jeesuksen oppilaita jo ennen kastettaan vai vasta sen jälkeen?

Mistähän on syntynyt ajatus, että vauvasta tulee kastettaessa Jeesuksen oppilas?

räkätirääk kirjoitti:

Taaas sama sairas kääkkä märisemässä samoja asioita! Kun hän ei usko Jeesuksen lähetyskäskyä niin ei usko. Montako vanhusta Jeesus kutsui opetuslapsekseen?

Idea opetuslapsia tekemisestä lähikuppilassa on hyvä.

Lue lisää

Montako kehitysvaimmaista Jeesus tei opetuslapsekseen? Montako yksijalkaista Hän teki opetuslapsekseen? Pitääkö aina löytää joka ryhmästä esimerkki?

Jeesus käski tehdä opetuslapsia kaikista, ikään tai muuhunkaan ominaisuuteen katsomatta.

Säälittävää että kristillinen kaste voi olla joillekin vain "temppu".

hulluataiei kirjoitti:

Montako kehitysvaimmaista Jeesus tei opetuslapsekseen? Montako yksijalkaista Hän teki opetuslapsekseen? Pitääkö aina löytää joka ryhmästä esimerkki?

Jeesus käski tehdä opetuslapsia kaikista, ikään tai muuhunkaan ominaisuuteen katsomatta.

Säälittävää että kristillinen kaste voi olla joillekin vain "temppu".

Lue lisää

"Mistähän on syntynyt ajatus, että vauvasta tulee kastettaessa Jeesuksen oppilas? "

En ymmärrä miksi vauvat pitäisi mainita erikseen... Vanhojen kirkkojen Raamattuun perustuva käsitys on se, että kasteessa tullaan opetuslapseksi.

hulluataiei kirjoitti:

Montako kehitysvaimmaista Jeesus tei opetuslapsekseen? Montako yksijalkaista Hän teki opetuslapsekseen? Pitääkö aina löytää joka ryhmästä esimerkki?

Jeesus käski tehdä opetuslapsia kaikista, ikään tai muuhunkaan ominaisuuteen katsomatta.

Säälittävää että kristillinen kaste voi olla joillekin vain "temppu".

Lue lisää

Raamattu mainitsee aina erikseen, että vain ne kastettiin jotka uskoivat. Ketään ei kastettu etukäteen eikä kenestäkään tehty opetuslapsia kastamalla.

Kehitysvammaisia tai yksijalkaisia tai suomalaisia ei tarvinnut mainita erikseen, koska hekin voivat kuulua siihen joukkoon, jotka USKOIVAT!!!

Vauvahan ei voi olla opetuslapsi, koska Luuk 14
"6. "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.
27. Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei voi olla minun opetuslapseni. "

Riittäisiköhän se, että vauva kantaa tuttipulloaan?

tosihullua kirjoitti:

Raamattu mainitsee aina erikseen, että vain ne kastettiin jotka uskoivat. Ketään ei kastettu etukäteen eikä kenestäkään tehty opetuslapsia kastamalla.

Kehitysvammaisia tai yksijalkaisia tai suomalaisia ei tarvinnut mainita erikseen, koska hekin voivat kuulua siihen joukkoon, jotka USKOIVAT!!!

Vauvahan ei voi olla opetuslapsi, koska Luuk 14
"6. "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.
27. Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei voi olla minun opetuslapseni. "

Riittäisiköhän se, että vauva kantaa tuttipulloaan?

Lue lisää

Myös vauvat kuuluvat siihen joukkoon, jotka voivat uskoa, joten heitä ei tarvinnut mainita erikseen. Pieni lapsi jos kuka turvaa Jumalaan. Mitään ikärajoja ei opetuslapseus tunne.

vinttikoira54 kirjoitti:

"Mistähän on syntynyt ajatus, että vauvasta tulee kastettaessa Jeesuksen oppilas? "

En ymmärrä miksi vauvat pitäisi mainita erikseen... Vanhojen kirkkojen Raamattuun perustuva käsitys on se, että kasteessa tullaan opetuslapseksi.

Lue lisää

"Vanhojen kirkkojen Raamattuun perustuva käsitys on se, että kasteessa tullaan opetuslapseksi."

Eli katekumeenit eivät olleet Jeesuksen oppilaita ennen kastetta vaan vasta kasteen saatuaan?
Sitäkö haluat sanoa?

Ex-lutru kirjoitti:

"Vanhojen kirkkojen Raamattuun perustuva käsitys on se, että kasteessa tullaan opetuslapseksi."

Eli katekumeenit eivät olleet Jeesuksen oppilaita ennen kastetta vaan vasta kasteen saatuaan?
Sitäkö haluat sanoa?

Lue lisää

Katekumeenit ei olleet Jeesuksen opetuslapsia ennen kastettaan. Eivät vaikka heitä olisi opetettu sata vuotta. Vasta kasteessa tullaan opetuslapsiksi. Montako kertaa se täällä pitää sanoa?

Mäyräkoira kirjoitti:

Katekumeenit ei olleet Jeesuksen opetuslapsia ennen kastettaan. Eivät vaikka heitä olisi opetettu sata vuotta. Vasta kasteessa tullaan opetuslapsiksi. Montako kertaa se täällä pitää sanoa?

Lue lisää

Ahaa.

Lähetyskäskyssä sanotaan, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää.

Jos tuo käännös (kastamalla ja opettamalla) on oikea, niin sitten henkilöä voi kutsua opetuslapseksi vasta kun hänelle on opetettu kaikki, mitä Jeesus on opetettavaksi antanut.

Eikö niin?

Eli eihän vauvaa voi vielä kutsua opetuslapseksi?

Seuraamisesta ei ole kysymy vaan seurakunta yhteydesta missä saa opetuksenkin,Jumalan sanaan.

leppä15 kirjoitti:

Seuraamisesta ei ole kysymy vaan seurakunta yhteydesta missä saa opetuksenkin,Jumalan sanaan.

"Jos tuo käännös (kastamalla ja opettamalla) on oikea, niin sitten henkilöä voi kutsua opetuslapseksi vasta kun hänelle on opetettu kaikki, mitä Jeesus on opetettavaksi antanut.

Eikö niin?"

Ei.

vinttikoira54 kirjoitti:

"Jos tuo käännös (kastamalla ja opettamalla) on oikea, niin sitten henkilöä voi kutsua opetuslapseksi vasta kun hänelle on opetettu kaikki, mitä Jeesus on opetettavaksi antanut.

Eikö niin?"

Ei.

Lue lisää

"Eli eihän vauvaa voi vielä kutsua opetuslapseksi?"

Kyllä voi. Kastettua pitää myös opettaa. Ei kukaan tiedä/ osaa kaikkea kun vajavaisia ollaan. Mutta opetuslapsia silti.

armorikasta kirjoitti:

Myös vauvat kuuluvat siihen joukkoon, jotka voivat uskoa, joten heitä ei tarvinnut mainita erikseen. Pieni lapsi jos kuka turvaa Jumalaan. Mitään ikärajoja ei opetuslapseus tunne.

Lue lisää

Kerro lisää satuja, eli kerro kuinka vaunuissa makaava uskoo Jumalaan?

Yritä kaivaa joku kohta Raamatusta jossa APostoli opettaa aiheesta!

leppä15 kirjoitti:

Seuraamisesta ei ole kysymy vaan seurakunta yhteydesta missä saa opetuksenkin,Jumalan sanaan.

Mutta entäpä hellari- ja baptistivauvat? Heitä viedään lähtökohtaisesti seurakuntayhteyteen. Ja yleisesti ottaen jopa enemmän kuin luterilaisia kersoja. Hekö eivät siis ole - eivätkä edes voi olla - Jeesuksen oppilaita ennen kuin ottavat kasteen?

Ex-lutru kirjoitti:

Mutta entäpä hellari- ja baptistivauvat? Heitä viedään lähtökohtaisesti seurakuntayhteyteen. Ja yleisesti ottaen jopa enemmän kuin luterilaisia kersoja. Hekö eivät siis ole - eivätkä edes voi olla - Jeesuksen oppilaita ennen kuin ottavat kasteen?

Lue lisää

" Hekö eivät siis ole - eivätkä edes voi olla - Jeesuksen oppilaita ennen kuin ottavat kasteen? "

Näin minä Raamatun ymmärrän

vinttikoira54 kirjoitti:

" Hekö eivät siis ole - eivätkä edes voi olla - Jeesuksen oppilaita ennen kuin ottavat kasteen? "

Näin minä Raamatun ymmärrän

Mitenkäs kun Joosef Arimatialaisesta sanotaan, että hän oli Jeesuksen opetuslapsi - "vaikka salaa, juutalaisten pelosta" - niin oliko hän saanut kasteen salaa? Annettiinko salaisia kasteita?

Vai olisiko niin, että kastamaton Joosef yksinkertaisesti vain oli Jeesuksen oppilas eli otti vastaan hänen opetustaan ja tunnisti/tunnusti hänet siksi mikä hän on.

Olisiko niin, että sanalle "opetuslapsi" on annettu liikaa sisältöä kristillisyydessä, kun oppilaana olemisen ehdoksi on pantu vesikaste?

On huomattava, että käännös "kastamalla ja opettamalla" on huono. Jopa väärä.
HY:n teologisessa tiedekunnassa käytettävässä Kiilusen & Hakolan kreikan oppikirjassa sanotaan": ”Imperatiivin kanssa käytettävä partisiippi on suomennettava imperatiivina sekin". Kastaa ja opettaa ovat partisiippeja.

Näin ollen vuoden 1992 käännös on parempi.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä... "

Ensin tehdään opetuslapsia evankeliumin julistuksella (Mark. 16:15). Näitä kastetaan ja opetetaan pitämään kaikki, mitä Jeesus on opettanut. Tämä on saman suuntainen kuin Joh. 4:1, jossa sanotaan, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes.

Hiffaatko?
Minä näen ainakin näin.

Ex-lutru kirjoitti:

Mitenkäs kun Joosef Arimatialaisesta sanotaan, että hän oli Jeesuksen opetuslapsi - "vaikka salaa, juutalaisten pelosta" - niin oliko hän saanut kasteen salaa? Annettiinko salaisia kasteita?

Vai olisiko niin, että kastamaton Joosef yksinkertaisesti vain oli Jeesuksen oppilas eli otti vastaan hänen opetustaan ja tunnisti/tunnusti hänet siksi mikä hän on.

Olisiko niin, että sanalle "opetuslapsi" on annettu liikaa sisältöä kristillisyydessä, kun oppilaana olemisen ehdoksi on pantu vesikaste?

On huomattava, että käännös "kastamalla ja opettamalla" on huono. Jopa väärä.
HY:n teologisessa tiedekunnassa käytettävässä Kiilusen & Hakolan kreikan oppikirjassa sanotaan": ”Imperatiivin kanssa käytettävä partisiippi on suomennettava imperatiivina sekin". Kastaa ja opettaa ovat partisiippeja.

Näin ollen vuoden 1992 käännös on parempi.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä... "

Ensin tehdään opetuslapsia evankeliumin julistuksella (Mark. 16:15). Näitä kastetaan ja opetetaan pitämään kaikki, mitä Jeesus on opettanut. Tämä on saman suuntainen kuin Joh. 4:1, jossa sanotaan, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes.

Hiffaatko?
Minä näen ainakin näin.

Lue lisää

Opetuslapseuteen tuli kaste mukaan kun Jeesus kasteen asetti ja käski Jumalan nimeen kastaa ja tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Ei ennen Jeesuksen sovintotyötä ollut mitään kastetta jolla opetuslapsia tehdä, oli vain parannuksen kaste. Ei ollu vielä Kristuksen ylösnousemusta tapahtunut, johon kristillinen kaste liittää.

Miksi sanot että uusi käännös on oikea kun siinä ei ole partisiippeja ollenkaan vaikka ne alkutekstissa on? Uusi käännös sanoo ihan saman asian kuin vanhakin, vain eri sanamuodoin. Missään ei käsketä kastamaan opetuslapsia.

Jeesus ei sanonut että tehkää ensin sitä ja sitten tätä, eikä hän käskenyt kastaa opetuslapsia, minkä tiedät itsekin. Hän käski opetuslapseuttaa kaikki kansat kastamalla ja opettmalla.

Älä sekoita parannuksen kastetta (Joh. 4:1) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen suoritettavaan kristilliseen kasteeseen.

vinttikoira54 kirjoitti:

Opetuslapseuteen tuli kaste mukaan kun Jeesus kasteen asetti ja käski Jumalan nimeen kastaa ja tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Ei ennen Jeesuksen sovintotyötä ollut mitään kastetta jolla opetuslapsia tehdä, oli vain parannuksen kaste. Ei ollu vielä Kristuksen ylösnousemusta tapahtunut, johon kristillinen kaste liittää.

Miksi sanot että uusi käännös on oikea kun siinä ei ole partisiippeja ollenkaan vaikka ne alkutekstissa on? Uusi käännös sanoo ihan saman asian kuin vanhakin, vain eri sanamuodoin. Missään ei käsketä kastamaan opetuslapsia.

Jeesus ei sanonut että tehkää ensin sitä ja sitten tätä, eikä hän käskenyt kastaa opetuslapsia, minkä tiedät itsekin. Hän käski opetuslapseuttaa kaikki kansat kastamalla ja opettmalla.

Älä sekoita parannuksen kastetta (Joh. 4:1) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen suoritettavaan kristilliseen kasteeseen.

Lue lisää

Raamatussa ei sanota että "tehkää opetuslapsia evankeliumia julistamalla". Sinä hylkäät sen mitä Raamattu sanoo (Matt. 28) ja tuot jotakin muuta tilalle.

vinttikoira54 kirjoitti:

Raamatussa ei sanota että "tehkää opetuslapsia evankeliumia julistamalla". Sinä hylkäät sen mitä Raamattu sanoo (Matt. 28) ja tuot jotakin muuta tilalle.

Paavali ei varmaan tiennyt sitä, että opetuslapsia tehdään opettamalla eli saarnaamalla. Olikohan häneltä unohtunut vesipullo kotiin:
Ap 14
"21. Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
22. ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa.

Miksihän Paavali ei kehoittanut pysymään "kasteen armossa"?

julistamalla kirjoitti:

Paavali ei varmaan tiennyt sitä, että opetuslapsia tehdään opettamalla eli saarnaamalla. Olikohan häneltä unohtunut vesipullo kotiin:
Ap 14
"21. Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
22. ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa.

Miksihän Paavali ei kehoittanut pysymään "kasteen armossa"?

Lue lisää

Ihan oikein, nimimerkki "julistamalla". Hyvä huomio. Luulisi, että Luukas olisi selkeästi kertonut, että Paavali teki opetuslapsia kastamalla, jos niin olisi todella tapahtunut

Paavali ymmärsi järjestyksen muutenkin: "Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan..."

Ei siis päinvastoin niin kuin sittemmin on toimittu.

Tässä linkissä on selitetty Matt. 28: 18-19 käännöstä, jos sua siis ihan oikeasti kiinnostaa asiaan perehtyä, eikä vain puolustaa luterilaista oppia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14812080/pieni-tietoisku-matteuksen-lahetyskaskysta

Ex-lutru kirjoitti:

Ihan oikein, nimimerkki "julistamalla". Hyvä huomio. Luulisi, että Luukas olisi selkeästi kertonut, että Paavali teki opetuslapsia kastamalla, jos niin olisi todella tapahtunut

Paavali ymmärsi järjestyksen muutenkin: "Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan..."

Ei siis päinvastoin niin kuin sittemmin on toimittu.

Tässä linkissä on selitetty Matt. 28: 18-19 käännöstä, jos sua siis ihan oikeasti kiinnostaa asiaan perehtyä, eikä vain puolustaa luterilaista oppia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14812080/pieni-tietoisku-matteuksen-lahetyskaskysta

Lue lisää

Raamaussa tehdään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Järjestyksellä ei ole väliä

Ihan turhaan höpiset eri käännöksistä kun vanha käännös sanoo ihan saman asian kuin uusikin käännös.

Paavali kyllä puhui kasteen armosta, ei tiosin tuolla termillä

vinttikoira54 kirjoitti:

Raamaussa tehdään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Järjestyksellä ei ole väliä

Ihan turhaan höpiset eri käännöksistä kun vanha käännös sanoo ihan saman asian kuin uusikin käännös.

Paavali kyllä puhui kasteen armosta, ei tiosin tuolla termillä

Lue lisää

Olemme hieman eri mieltä monesta asiasta, mutta kiitos kun kerroit mielipiteesi.

Ex-lutru kirjoitti:

Olemme hieman eri mieltä monesta asiasta, mutta kiitos kun kerroit mielipiteesi.

Ei mitään, kiva kun täällä on asiallisesti kirjoittavia uudestikastajiakin. Monesti vapaiden suuntien edustajat käyttäytyvät täällä erittäin huonosti. Toisen mielipiteen voi aina kuulla ja eri mieltä saa olla. Siksi näitä palstoja täällä on :)

Ex-lutru kirjoitti:

Mutta entäpä hellari- ja baptistivauvat? Heitä viedään lähtökohtaisesti seurakuntayhteyteen. Ja yleisesti ottaen jopa enemmän kuin luterilaisia kersoja. Hekö eivät siis ole - eivätkä edes voi olla - Jeesuksen oppilaita ennen kuin ottavat kasteen?

Lue lisää

Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana. Room 10:17
Oli se mikä kirkkokunta tahansa, jos otta vastaan evankelumin ja uskoo.

Ex-lutru kirjoitti:

Ahaa.

Lähetyskäskyssä sanotaan, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää.

Jos tuo käännös (kastamalla ja opettamalla) on oikea, niin sitten henkilöä voi kutsua opetuslapseksi vasta kun hänelle on opetettu kaikki, mitä Jeesus on opetettavaksi antanut.

Eikö niin?

Eli eihän vauvaa voi vielä kutsua opetuslapseksi?

Lue lisää

Jeesuskin kasvoit kotonaan,ja varttuin tehtäväänsä Jumlan ja ihmisten edessä,ei lapsena ollut tunnutekojen aika.

Joo ei kirkossa olisi juuri muita kuin pappi kanttori ja hauturi jos ei siihen väkisin liitettäisi valehtelemalla kansalle kaikenmailman huuhaita satoja vuosia jolloin siitä valeesta tulee osa kansallista identiteettiä ja ne jotka muuta sanoo, ne joutaakin karkottaa tai polttaa roviolla ellei peräti hukuteta.

Raamatusta ei löydy mitään muuta mallia kuin vapaaehtoinen evankeliumin kuuleminen ja siihen omakohtainen suhtautuminen, jolloin seuraa uskominen ja kaste tai sitten välinpitämättömyys tai pilkka jopa viha Jeesuslaisia kohtaan.

millään ulkoisella tekemisillä ei mitään uskoa synny kenellekkään ei vaikka vedettäisiin sukellusveneen alta vauvat eestaa moneen kertaan ja on siis täysin hengellisesti tyhjänpäiväinen temppu.

suomalainen luterilaisuus on syuurelta osin pelkkää taikauskoa, äitivainaa kertoi kuinka ennen vaavin kastamista pidettiin virsikirjaa tai katkismusta kumpi sattui olemaan tyynyn alla, sen uskottiin estävän ettei karvakoipi vaihda tervettä vauvaa johonkin kampurajalkaan tai muuten vialliseen.

että sellaista "uskomista".

kirkastaoppia kirjoitti:

Joo ei kirkossa olisi juuri muita kuin pappi kanttori ja hauturi jos ei siihen väkisin liitettäisi valehtelemalla kansalle kaikenmailman huuhaita satoja vuosia jolloin siitä valeesta tulee osa kansallista identiteettiä ja ne jotka muuta sanoo, ne joutaakin karkottaa tai polttaa roviolla ellei peräti hukuteta.

Raamatusta ei löydy mitään muuta mallia kuin vapaaehtoinen evankeliumin kuuleminen ja siihen omakohtainen suhtautuminen, jolloin seuraa uskominen ja kaste tai sitten välinpitämättömyys tai pilkka jopa viha Jeesuslaisia kohtaan.

millään ulkoisella tekemisillä ei mitään uskoa synny kenellekkään ei vaikka vedettäisiin sukellusveneen alta vauvat eestaa moneen kertaan ja on siis täysin hengellisesti tyhjänpäiväinen temppu.

suomalainen luterilaisuus on syuurelta osin pelkkää taikauskoa, äitivainaa kertoi kuinka ennen vaavin kastamista pidettiin virsikirjaa tai katkismusta kumpi sattui olemaan tyynyn alla, sen uskottiin estävän ettei karvakoipi vaihda tervettä vauvaa johonkin kampurajalkaan tai muuten vialliseen.

että sellaista "uskomista".

Lue lisää

Jos ei lahkoissa olis niitä rahanahneita setiä niin ei ne kalastelis jäseniä uudestikasteelle.

KIRKON SANOMA ON SANOMA JEESUKSESTA JOKA PELASTAA SYNTISEN IHMISEN JA KATSOKAA MITEN KÄÄKKÄ SIIHEN SUHTAUTUU!!!:

"valehtelemalla kansalle kaikenmailman huuhaita satoja vuosia jolloin siitä valeesta tulee osa kansallista identiteettiä "

Eiköhnä tuo kerro ihan kaiken! Jeesus on hänelle vaun huuhaata!!!

Raamatusta ei löydy mitään muuta mallia kuin kasteen ja opetuksen kautta tuoda ihmisiä Jeesuksen luo ei mitään mallia että jotkut pelastuu tuosta vaan ilman Jeesusta ja jotakin siunasautilaisuuksia kasteen sijaan pidetään, ei missään!

Usko syntyy vain Jumalan Sanan kautta ja Jumalan vaikuttamana eikä mitenkään muuten.

Koko uudestikastajuus on vain pelkkää taikauskoa, ainakin surelta osin. Kasteen kohdalla ne puhu verotuksesta ja taiasta mutta ei koskaan siitä, mihin Raamatuun kasteen liittää. Kristus! Samalla asialla tuntuu monet ukastajao olevan kuin ateistitikin.

selkeääoppia kirjoitti:

Jos ei lahkoissa olis niitä rahanahneita setiä niin ei ne kalastelis jäseniä uudestikasteelle.

KIRKON SANOMA ON SANOMA JEESUKSESTA JOKA PELASTAA SYNTISEN IHMISEN JA KATSOKAA MITEN KÄÄKKÄ SIIHEN SUHTAUTUU!!!:

"valehtelemalla kansalle kaikenmailman huuhaita satoja vuosia jolloin siitä valeesta tulee osa kansallista identiteettiä "

Eiköhnä tuo kerro ihan kaiken! Jeesus on hänelle vaun huuhaata!!!

Raamatusta ei löydy mitään muuta mallia kuin kasteen ja opetuksen kautta tuoda ihmisiä Jeesuksen luo ei mitään mallia että jotkut pelastuu tuosta vaan ilman Jeesusta ja jotakin siunasautilaisuuksia kasteen sijaan pidetään, ei missään!

Usko syntyy vain Jumalan Sanan kautta ja Jumalan vaikuttamana eikä mitenkään muuten.

Koko uudestikastajuus on vain pelkkää taikauskoa, ainakin surelta osin. Kasteen kohdalla ne puhu verotuksesta ja taiasta mutta ei koskaan siitä, mihin Raamatuun kasteen liittää. Kristus! Samalla asialla tuntuu monet ukastajao olevan kuin ateistitikin.

Lue lisää

Minä en niinkään puhunut Jeesuksen luo saattelusta, vaan vauvojen liittämisestä kirkon verovelvolliseksi rahoittajaksi. Kirkollisveroa nyt ainakaan ei ole säädetty Raamatussa.

Ihmisiä uudestisyntyy vedestä ja Hengestä Sanan kautta.

oppijaikäkaikki kirjoitti:

Ihmisiä uudestisyntyy vedestä ja Hengestä Sanan kautta.

Niin mutta ei tuo pappa sitä tiedä.

Hengellisesti kuolleita opetetaan, jotta Jumalan Sana saisi uudestisynnyttää heidät:
1. Piet 1
"23. te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. "

Luterilaiset luulevat uudestisyntyneensä katoavan materian eli veden kautta.

eihankalaa kirjoitti:

Hengellisesti kuolleita opetetaan, jotta Jumalan Sana saisi uudestisynnyttää heidät:
1. Piet 1
"23. te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. "

Luterilaiset luulevat uudestisyntyneensä katoavan materian eli veden kautta.

Lue lisää

Jeesuskin mainitsi katoavan materian eli veden uudestisyntymisen yhteydessä. Se tahatuu Jeesuksen mukaan vedestä ja Hengestä.

Uudestikastajt jättävät nuo Jeesuksen sanat huomiotta

Vinttikoira54 kirjoitti:

Jeesuskin mainitsi katoavan materian eli veden uudestisyntymisen yhteydessä. Se tahatuu Jeesuksen mukaan vedestä ja Hengestä.

Uudestikastajt jättävät nuo Jeesuksen sanat huomiotta

Lue lisää

Olen kuullut ennenklin tuon uudestikastajien ilveilyn siitä että heidän opissaan uudestisyntyminen tapahtuu ylhäältä ja luterilaisten muka (alhaalta) vedestä. Sehän ei pidä paikkaansa kun luterilaiset ovat tässä itsensä Jeesuksen linjalla ja opettavat että uudestisyntyminen tapahtuu YLHÄÄLTÄ vedestä ja Hengestä. Uudestikastajat luulevat syntyvänsä ilman vettä ja erottavat Sanan, veden ja Hengen. Tuo Joh. 3:5 on heille kieltämättä kiusallinen kohta.

No on se lähempänä kuin nuo uudestikastamista harrastavat poppoot, joilla ei ole mitään käsitystä raamatullisesta kasteesta.

ontietoo kirjoitti:

No on se lähempänä kuin nuo uudestikastamista harrastavat poppoot, joilla ei ole mitään käsitystä raamatullisesta kasteesta.

" kuinka on kastekäsitys oikea sillä wanahalla kirkolllla!? "

Käsitykseen kuului se, että kasteessa synnytään uudesti, liitytään Kristukseen ja saadaan Pyhä Henki. Nämä olivat kasteopetuksen pääkohdat ajalta jolloin Raamattua ei oltu edes koottu.

tässäpätämä kirjoitti:

" kuinka on kastekäsitys oikea sillä wanahalla kirkolllla!? "

Käsitykseen kuului se, että kasteessa synnytään uudesti, liitytään Kristukseen ja saadaan Pyhä Henki. Nämä olivat kasteopetuksen pääkohdat ajalta jolloin Raamattua ei oltu edes koottu.

Lue lisää

höpöhöpöhöpöx 100 !

mailmassa ei ole vielä ainakaan ainuttakaan joka olisi kasteessa syntynyt yhtään miksikään eikä synny seuraavan tuhannen vuoden aikanakaan.

nuo ovat ihmisten sekavia ja naurettavia päätelmiä joista RAAMATTU ei tiedä yhtään mitään.

mutta saa sitä uskoa vaikka siniseen hevoseen jos haluaa pöllö olla.

kaikkeasitäonkin kirjoitti:

höpöhöpöhöpöx 100 !

mailmassa ei ole vielä ainakaan ainuttakaan joka olisi kasteessa syntynyt yhtään miksikään eikä synny seuraavan tuhannen vuoden aikanakaan.

nuo ovat ihmisten sekavia ja naurettavia päätelmiä joista RAAMATTU ei tiedä yhtään mitään.

mutta saa sitä uskoa vaikka siniseen hevoseen jos haluaa pöllö olla.

Lue lisää

Aivan oikein, tässäpätämä! Jokainen voi itse tutkioa mitä alkukirkossa opetetiin kasteesta. Nuo mailtsemasi asiat olivat keskeisimpiä asioita. Pelastus liitettiin kasteeseen ja Joh. 3:5 eli uudestisyntyminen. Se siis tapahtuu kasteessa.

Vinttikoira54 kirjoitti:

Aivan oikein, tässäpätämä! Jokainen voi itse tutkioa mitä alkukirkossa opetetiin kasteesta. Nuo mailtsemasi asiat olivat keskeisimpiä asioita. Pelastus liitettiin kasteeseen ja Joh. 3:5 eli uudestisyntyminen. Se siis tapahtuu kasteessa.

Lue lisää

Niin tapahtuu ja Paavali vahvistaa sen roomalaiskirjeessä puhuen kasteen kohdalla uuden elämän alusta. Uusi elämä on siis uuden ihmisen ("uusi aatami", "uusi luomus") syntyminen eli raamatullisessa kielenkäytössä uudestisyntyminen.

Vinttikoira54 kirjoitti:

Aivan oikein, tässäpätämä! Jokainen voi itse tutkioa mitä alkukirkossa opetetiin kasteesta. Nuo mailtsemasi asiat olivat keskeisimpiä asioita. Pelastus liitettiin kasteeseen ja Joh. 3:5 eli uudestisyntyminen. Se siis tapahtuu kasteessa.

Lue lisää

Alkukirkkoa ei ollut vielä olemassakaan, kun tuossa 3:5:ssä Jeesus opettaa Nikodeemusta siitä, miten ihminen voi pelastua, eli syntyä uudesti YLHÄÄLTÄ, eikä alhaalta vedestä.
Jeesus ei ruvennut kastamaan Nikodeemusta, vaan puhui Hengestä syntymisestä.
Kirkkolaitos sotkee selvää asiaa.
"Henki on se, joka eläväksi tekee."

niinyksinkertaista kirjoitti:

Alkukirkkoa ei ollut vielä olemassakaan, kun tuossa 3:5:ssä Jeesus opettaa Nikodeemusta siitä, miten ihminen voi pelastua, eli syntyä uudesti YLHÄÄLTÄ, eikä alhaalta vedestä.
Jeesus ei ruvennut kastamaan Nikodeemusta, vaan puhui Hengestä syntymisestä.
Kirkkolaitos sotkee selvää asiaa.
"Henki on se, joka eläväksi tekee."

Lue lisää

Ei ollut, kristillinen seurakunta syntyi hellluntaina eikä ennen Jeesuksen kuolemaa ollut kristillistä kastetta. Jeesuksen mukaan uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. Henki tekee eläväksi mutta uudestikastajat jättävät veden pois.
" Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla"

hyvinsimppeliä kirjoitti:

Ei ollut, kristillinen seurakunta syntyi hellluntaina eikä ennen Jeesuksen kuolemaa ollut kristillistä kastetta. Jeesuksen mukaan uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. Henki tekee eläväksi mutta uudestikastajat jättävät veden pois.
" Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla"

Lue lisää

Kristillinen kaste ja Kristus toimivat jo Jeesuksen eläessä, sillä "Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti".
Ei Jeesus muuttunut kristilliseksi vasta kuoltuaan.
Noilla vedenpalvojilla on pakkomielle sotkea vettä joka paikkaan. Kaste on heidän epäjumalansa, kuten Lutherkin sanoo: "Me panemme kaiken toivomme veteen"!!!! He ovat epäjumalan palvojia.

Me kristityt taas uskomme Jeesuksen sanoihin: "Henki on se, joka eläväksi tekee."

niinyksinkertaista kirjoitti:

Kristillinen kaste ja Kristus toimivat jo Jeesuksen eläessä, sillä "Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti".
Ei Jeesus muuttunut kristilliseksi vasta kuoltuaan.
Noilla vedenpalvojilla on pakkomielle sotkea vettä joka paikkaan. Kaste on heidän epäjumalansa, kuten Lutherkin sanoo: "Me panemme kaiken toivomme veteen"!!!! He ovat epäjumalan palvojia.

Me kristityt taas uskomme Jeesuksen sanoihin: "Henki on se, joka eläväksi tekee."

Lue lisää

Kristillinen kaste Jumala nimeen, joka liittää Jeesuken kuolemaan ja ylösnousemukseen, alkoi vasta Jeesuksen sovitettua synnit.

Noilla lastentervaajilla on paha tapa jättää Jeesusken sanat huomiotta ja ottaa niistä vain osa huomioon. Vettä ei sotketa joka paikkan vaan se kuulu sinne minne Jeesus sen sanoi kuluvan: uudestisyntymiseen yhdessä Hengen kanssa, Joh. 3:5 Siksi juuri Henki tekee eläväksi. Tähän me kristityt uskomme. Vesi ei voi olla epäjumala, koska Kristus toimii sen kautta, eikä Kristus ole epäjumala.

niinsimppeliä kirjoitti:

Kristillinen kaste Jumala nimeen, joka liittää Jeesuken kuolemaan ja ylösnousemukseen, alkoi vasta Jeesuksen sovitettua synnit.

Noilla lastentervaajilla on paha tapa jättää Jeesusken sanat huomiotta ja ottaa niistä vain osa huomioon. Vettä ei sotketa joka paikkan vaan se kuulu sinne minne Jeesus sen sanoi kuluvan: uudestisyntymiseen yhdessä Hengen kanssa, Joh. 3:5 Siksi juuri Henki tekee eläväksi. Tähän me kristityt uskomme. Vesi ei voi olla epäjumala, koska Kristus toimii sen kautta, eikä Kristus ole epäjumala.

Lue lisää

Niin, ja ainoa epäjumalanpalvoja täällä on tuo "niinyksinkertaista " eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Hän alkaa aina puhumaan rakkaasta harastuksestaan eli vedenpalvonnasta aina kun jää keskustelussa toiseksi. Niin tapahtui TAAS KERRAN. Hän on vain epäjumalanpalvoja joka ei usko Raamatun Sanaa.

Jeesus sanoo että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä ja että Hän puhdistaa vedelllä niin uskotaan mitä Vapahtaja sanoo, eikä intetä vastaan kuten tuo inttäjä-eksyttäjä tekee.

oletoikeassa kirjoitti:

Niin, ja ainoa epäjumalanpalvoja täällä on tuo "niinyksinkertaista " eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Hän alkaa aina puhumaan rakkaasta harastuksestaan eli vedenpalvonnasta aina kun jää keskustelussa toiseksi. Niin tapahtui TAAS KERRAN. Hän on vain epäjumalanpalvoja joka ei usko Raamatun Sanaa.

Jeesus sanoo että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä ja että Hän puhdistaa vedelllä niin uskotaan mitä Vapahtaja sanoo, eikä intetä vastaan kuten tuo inttäjä-eksyttäjä tekee.

Lue lisää

Näinpä! Uudestikastajien ongelma on juuri se, että he näkevät kasteen Kristuksesta erillisenä "riittinä" ja jotkut jopa taikana. He eivät käsitä sitä, että Jeesus yhdisti veden ja Hengen, eivätkä he halua uskoa niitä kohtia, joissa opetetaan Kristuksen toimivan kasteessa juuri veden, Hengen ja Sanan kautta. Se on niskoittelua se.

simppeliähyvin kirjoitti:

Näinpä! Uudestikastajien ongelma on juuri se, että he näkevät kasteen Kristuksesta erillisenä "riittinä" ja jotkut jopa taikana. He eivät käsitä sitä, että Jeesus yhdisti veden ja Hengen, eivätkä he halua uskoa niitä kohtia, joissa opetetaan Kristuksen toimivan kasteessa juuri veden, Hengen ja Sanan kautta. Se on niskoittelua se.

Lue lisää

Joo ei voi pelastua ilman päijänteen puhdistettua vettä selvähän se nyt on.

Jeesus on kytkenyt pelastuksen suomalaiseen hanaveteen, siitä ei ole pitkä matka sammon takomiseen.

oletoikeassa kirjoitti:

Niin, ja ainoa epäjumalanpalvoja täällä on tuo "niinyksinkertaista " eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Hän alkaa aina puhumaan rakkaasta harastuksestaan eli vedenpalvonnasta aina kun jää keskustelussa toiseksi. Niin tapahtui TAAS KERRAN. Hän on vain epäjumalanpalvoja joka ei usko Raamatun Sanaa.

Jeesus sanoo että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä ja että Hän puhdistaa vedelllä niin uskotaan mitä Vapahtaja sanoo, eikä intetä vastaan kuten tuo inttäjä-eksyttäjä tekee.

Lue lisää

Mitäs puhdistettavaa niissä teidän vauvoissanne on?

eikös ne pesty jo heti pian sairaalassa, niin luulen.

vai joko ne kerkes syntiä tekemään, mikähän nimi sellaisella vauvasynnillä mahtais olla onko ollut puhetta siitä?!

kamalatvaavit kirjoitti:

Mitäs puhdistettavaa niissä teidän vauvoissanne on?

eikös ne pesty jo heti pian sairaalassa, niin luulen.

vai joko ne kerkes syntiä tekemään, mikähän nimi sellaisella vauvasynnillä mahtais olla onko ollut puhetta siitä?!

Lue lisää

Jeesus sanoo että vedestä ja Hengestä synnytään uudesti. Turha sitä astaan on inttää. Varmaan kaikki on vauvoina pesty sairaallassa.

Aika käsittämätön tapaus tuo kääkkä kun sotkee kasteen siihen pesuun. Niin ulalal hän on.

voituotapappaa kirjoitti:

Jeesus sanoo että vedestä ja Hengestä synnytään uudesti. Turha sitä astaan on inttää. Varmaan kaikki on vauvoina pesty sairaallassa.

Aika käsittämätön tapaus tuo kääkkä kun sotkee kasteen siihen pesuun. Niin ulalal hän on.

Lue lisää

Niin ja huvittavaa että se luulee vesipesun auttavan synnin ongelmaan. Siksikö nuo kastaa aina uudesti, hih!

niinsimppeliä kirjoitti:

Kristillinen kaste Jumala nimeen, joka liittää Jeesuken kuolemaan ja ylösnousemukseen, alkoi vasta Jeesuksen sovitettua synnit.

Noilla lastentervaajilla on paha tapa jättää Jeesusken sanat huomiotta ja ottaa niistä vain osa huomioon. Vettä ei sotketa joka paikkan vaan se kuulu sinne minne Jeesus sen sanoi kuluvan: uudestisyntymiseen yhdessä Hengen kanssa, Joh. 3:5 Siksi juuri Henki tekee eläväksi. Tähän me kristityt uskomme. Vesi ei voi olla epäjumala, koska Kristus toimii sen kautta, eikä Kristus ole epäjumala.

Lue lisää

Täh: ". Vesi ei voi olla epäjumala, koska Kristus toimii sen kautta"???
Tyypillistä vedenpalvontaa.

Meillä uskovilla taas Kristus toimii sanansa ja Henkensä kautta!!!

Sanankautta kirjoitti:

Täh: ". Vesi ei voi olla epäjumala, koska Kristus toimii sen kautta"???
Tyypillistä vedenpalvontaa.

Meillä uskovilla taas Kristus toimii sanansa ja Henkensä kautta!!!

Lue lisää

Raamatun mukaan Kristus toimii veden kautta:

"Hän, Jeesus Kristus, on tullut veden ja veren kautta -- ei ainoastaan veden, vaan veden ja veren. Ja Henki on todistaja, sillä Henki on totuus."

Meillä uskovilla Kristus toimii veden ja Sanan kautta. Sinä olet palstan ainoa vedenpalvoja

noinhan se voi mennä ja kummit saattavat olla 15-vuotiaita jo rippikoulun käyneitä

Niin mutat tuon kaiken läpi mentyään voi olla ateisti aivan hyvin, mikään ei hidasta sitä.

Uudestisyntymä omien syntien tähden ja piston sydämessä koettuaan ja avuksi huutaen Herran Nimeä, siinä tapahtuu Raamatullinen uudestisyntymä Jumalan Hengestä, joka muuttaa kaiken!

mitkään kasteet ja temput ei merkitse mitään, eikä mitään muutosta tule mihinkään muuhun kuin ehkä farisealaiseen olemiseen ja hartaana istumiseen virsikirjaa plaraten muutaman kerran vuodessa.

kuolleella kirkolla ei ole mitään annettavaa kenellekkään. kirkko on kyllä aina käsi pitkällä ottamassa miljoonat eurot jäsentensä pussista jottaa saadaan tyhjää toimittaville piispoille ja papistolle ökyoltavat ja ryypättävät voi kauhistus !!

kinttaallaviittausliikaa kirjoitti:

Niin mutat tuon kaiken läpi mentyään voi olla ateisti aivan hyvin, mikään ei hidasta sitä.

Uudestisyntymä omien syntien tähden ja piston sydämessä koettuaan ja avuksi huutaen Herran Nimeä, siinä tapahtuu Raamatullinen uudestisyntymä Jumalan Hengestä, joka muuttaa kaiken!

mitkään kasteet ja temput ei merkitse mitään, eikä mitään muutosta tule mihinkään muuhun kuin ehkä farisealaiseen olemiseen ja hartaana istumiseen virsikirjaa plaraten muutaman kerran vuodessa.

kuolleella kirkolla ei ole mitään annettavaa kenellekkään. kirkko on kyllä aina käsi pitkällä ottamassa miljoonat eurot jäsentensä pussista jottaa saadaan tyhjää toimittaville piispoille ja papistolle ökyoltavat ja ryypättävät voi kauhistus !!

Lue lisää

"Uudestisyntymä omien syntien tähden ja piston sydämessä koettuaan ja avuksi huutaen Herran Nimeä, siinä tapahtuu Raamatullinen uudestisyntymä Jumalan Hengestä,"

paitsi että Raamatun mukaan uudestisyntymä tapahtuu vedestä ja Hengestä.

"mitkään kasteet ja temput ei merkitse mitään,"

älkää sitten kastako tai tamppuilko! Kristillisen kasteen olemus Raamatussa on uudestisynnyttää. Kuten Paavali roomalaiskirjeessä sanoi.

kesätuleetaas kirjoitti:

"Uudestisyntymä omien syntien tähden ja piston sydämessä koettuaan ja avuksi huutaen Herran Nimeä, siinä tapahtuu Raamatullinen uudestisyntymä Jumalan Hengestä,"

paitsi että Raamatun mukaan uudestisyntymä tapahtuu vedestä ja Hengestä.

"mitkään kasteet ja temput ei merkitse mitään,"

älkää sitten kastako tai tamppuilko! Kristillisen kasteen olemus Raamatussa on uudestisynnyttää. Kuten Paavali roomalaiskirjeessä sanoi.

Lue lisää

voi miten voikin ihmispolo olla pimeä !

etkö ole koskaan lukenut miten ensimmäisen Pietarin saarnan vaikutuksesta tuli ihmisiä uskoviksi, lue nyt rohkeasti ensimmäisen kerran elosi aikana tämä tapahtuma siinä on sitä kaipaamaanne alkukirkkoa !

mieti sitten lukemaasi niin kauan että ainakin se alkukirkon kasteasia tulee selväksi.

klasitjavalkonenkeppi kirjoitti:

voi miten voikin ihmispolo olla pimeä !

etkö ole koskaan lukenut miten ensimmäisen Pietarin saarnan vaikutuksesta tuli ihmisiä uskoviksi, lue nyt rohkeasti ensimmäisen kerran elosi aikana tämä tapahtuma siinä on sitä kaipaamaanne alkukirkkoa !

mieti sitten lukemaasi niin kauan että ainakin se alkukirkon kasteasia tulee selväksi.

Lue lisää

Voi pappapolo, etkä ole lukenut Raamatusta mitä kasteesta opeteteaan? Pietari taisi manita juuri tuossa saarnassaan myös kasteen osana pelastumista. Siinä on sitä alkukirkkoa tosisaan! Ja alkukirkon kastenäkemyksistä on kirjoja tehty joten ei muuta kuin tutustumaan!

kseätuletaas kirjoitti:

Voi pappapolo, etkä ole lukenut Raamatusta mitä kasteesta opeteteaan? Pietari taisi manita juuri tuossa saarnassaan myös kasteen osana pelastumista. Siinä on sitä alkukirkkoa tosisaan! Ja alkukirkon kastenäkemyksistä on kirjoja tehty joten ei muuta kuin tutustumaan!

Lue lisää

Roomalaiskirjeen kasteopetus on maininnan arvoinen kohta, kuten Pietarin saarnakin, jossa Jumalan Sanan vaikutuksesta ihmisiä tuli uskoon. Molemmissa kohdissa tulee kasteen sisältö mielestäni hyvin esille. Pitää muistaa että kaste on näkyvää Sanaa. Eiköhän noista kohdista se kasteasia selviä.

vinttikoira54 kirjoitti:

Roomalaiskirjeen kasteopetus on maininnan arvoinen kohta, kuten Pietarin saarnakin, jossa Jumalan Sanan vaikutuksesta ihmisiä tuli uskoon. Molemmissa kohdissa tulee kasteen sisältö mielestäni hyvin esille. Pitää muistaa että kaste on näkyvää Sanaa. Eiköhän noista kohdista se kasteasia selviä.

Lue lisää

Kyllä se selvisi. Odotellaan että selviää pappapolollekin.

Ei UT:ssa ole vihjaustakaan vauvojen kastamista eikä siitä että vauva uudestisyntyisi ja pelastuisi kasteessa. Eikä ainuttakaan tietoa vauvakasteesta löydy yli 150 vuoteen kristikunnan alusta.

Millä ihmeen perusteella raamatulliseen kasteeseen liitettyjä lupauksia voisi muka liittää ihmisten keksimään vauvakasteeseen? Kysyn vaan? Minä en ainakaan tajua sellaista älyttömyyttä.

Ei vauvoja tarvitse kastaa. Se on aivan turhaa touhua heidän pelastumisensa kannalta. Vai väittääkö joku muka tosissaan jotain muuta?

vinttikoira54 kirjoitti:

Roomalaiskirjeen kasteopetus on maininnan arvoinen kohta, kuten Pietarin saarnakin, jossa Jumalan Sanan vaikutuksesta ihmisiä tuli uskoon. Molemmissa kohdissa tulee kasteen sisältö mielestäni hyvin esille. Pitää muistaa että kaste on näkyvää Sanaa. Eiköhän noista kohdista se kasteasia selviä.

Lue lisää

Totta: "Roomalaiskirjeen kasteopetus on maininnan arvoinen kohta, kuten Pietarin saarnakin, jossa Jumalan Sanan vaikutuksesta ihmisiä tuli uskoon"

Nimenomaa Sanan vaikutuksesta eikä vedestä: Room 5:1
"Koska me siis olemme USKOSTA VANHURSKAIKSI TULLEET..."

Ja sen jälkeen 6:4 "Niin olemme siis yhdessä Hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan..."

Uskova haudataan kasteessa YHTÄLÄISELLÄ tavalla kuin Jeesus:
Room 6: 4
"Niin olemme siis yhdessä Hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan
Jae 5
"Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa ."

Vauvakastehan ei ole yhtäläinen kuolema, joten vauvanakastetuille ei kuulu myöskään yhtäläinen ylösnousemus!!!

ertyuioph kirjoitti:

Ei UT:ssa ole vihjaustakaan vauvojen kastamista eikä siitä että vauva uudestisyntyisi ja pelastuisi kasteessa. Eikä ainuttakaan tietoa vauvakasteesta löydy yli 150 vuoteen kristikunnan alusta.

Millä ihmeen perusteella raamatulliseen kasteeseen liitettyjä lupauksia voisi muka liittää ihmisten keksimään vauvakasteeseen? Kysyn vaan? Minä en ainakaan tajua sellaista älyttömyyttä.

Ei vauvoja tarvitse kastaa. Se on aivan turhaa touhua heidän pelastumisensa kannalta. Vai väittääkö joku muka tosissaan jotain muuta?

Lue lisää

kirkolliset menevät vaikka kaivoon sen kastetipansa puolesta, ja saman typeryyden puolesta karkotettiin suomenkin maassa eericsonin veljekset perheineen ja mukaan meni kymmeniä muita uskovia.

kirkko ei sietänyt sellaista että joku ei löydä vauvan kastetta Raamatustaan, vaan kansalaisten henki ei ollut heille minkään arvoinen tuon vauvakastehumpuukin rinnalla.

että sellaista "kristillisyyttä".

vinttikoira54 kirjoitti:

Roomalaiskirjeen kasteopetus on maininnan arvoinen kohta, kuten Pietarin saarnakin, jossa Jumalan Sanan vaikutuksesta ihmisiä tuli uskoon. Molemmissa kohdissa tulee kasteen sisältö mielestäni hyvin esille. Pitää muistaa että kaste on näkyvää Sanaa. Eiköhän noista kohdista se kasteasia selviä.

Lue lisää

kokeile saistko vielä lisää väännettyä pieleen tuota Pietarinkin tapausta... kaste on sanaa...v oi herrankengät etten sano ja sanonkin tuota sokeaa usvaa.

valehautomoon kirjoitti:

kokeile saistko vielä lisää väännettyä pieleen tuota Pietarinkin tapausta... kaste on sanaa...v oi herrankengät etten sano ja sanonkin tuota sokeaa usvaa.

Kyllä sieltä UT:stä vaan selvä käsky kastaa löytyy. Vauvoja ei tarvi erikseen mainita.

Usko tulee nimenoaan Sanan kautta. Kaste on yhtäläinen kaste Kristuskseen, koska Krisuksen ansio luetaan hyvöksemme kasteessa. Kasteessa olemme Jeesuksen kanssa haudatut. Mistään samanlaisesta kasteesta ei Raamattu puhu, sillä ei Jeesus kristillistä kastetta edes saanut. Vauvan kaste on yhtäläinen kuolema siinä missään kenen muunkin kaste. Koska kaste

näinsemeneejoo kirjoitti:

Kyllä sieltä UT:stä vaan selvä käsky kastaa löytyy. Vauvoja ei tarvi erikseen mainita.

Usko tulee nimenoaan Sanan kautta. Kaste on yhtäläinen kaste Kristuskseen, koska Krisuksen ansio luetaan hyvöksemme kasteessa. Kasteessa olemme Jeesuksen kanssa haudatut. Mistään samanlaisesta kasteesta ei Raamattu puhu, sillä ei Jeesus kristillistä kastetta edes saanut. Vauvan kaste on yhtäläinen kuolema siinä missään kenen muunkin kaste. Koska kaste

Lue lisää

Nuo lahkolaiset menevät vaikka kaivoon tuon kastetyperyydensä puolesta. Nuo lahkot ei vain siedä sitä ettei uudestikastetta löydy Raamatusta. JA sitten on kaiken maailman henkistä pahoinpiteöyuä noissa lahkoissa ja pidetään joitakin molotuskurseja joissa ihmisiä sairastuu.. että sellaista "kristillisyyttä" Osa jopa torjuu Jeesuksen jumaluuden.

Pitäisikö kääkän vielä kerran lukea tuo Pietarin kohta ja tutkia minkä merkityksen se kasteelle antaa. Kastehan perustuu Jumalan käskyyn ja Sanaan, ei tuo saananväärentäjä sitä tiedä. Voi sokeutta ja pimeyttä ja tuota vanhaa kääkkää!

eivoikäsittää kirjoitti:

Nuo lahkolaiset menevät vaikka kaivoon tuon kastetyperyydensä puolesta. Nuo lahkot ei vain siedä sitä ettei uudestikastetta löydy Raamatusta. JA sitten on kaiken maailman henkistä pahoinpiteöyuä noissa lahkoissa ja pidetään joitakin molotuskurseja joissa ihmisiä sairastuu.. että sellaista "kristillisyyttä" Osa jopa torjuu Jeesuksen jumaluuden.

Pitäisikö kääkän vielä kerran lukea tuo Pietarin kohta ja tutkia minkä merkityksen se kasteelle antaa. Kastehan perustuu Jumalan käskyyn ja Sanaan, ei tuo saananväärentäjä sitä tiedä. Voi sokeutta ja pimeyttä ja tuota vanhaa kääkkää!

Lue lisää

"Uskova haudataan kasteessa YHTÄLÄISELLÄ tavalla kuin Jeesus:"

Ei ainakaan tuo siteeraamasi kohta sellaista sano.. Sehän sanoo etä olemme yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa. Siinäpä se kasteen mkerkitys taas tuli! Kasteessa haudataan yhdessä Kristuksen kanssa., eikä niin että meidän kaste on samanlainen kuin Kristuksen kaste.

Opettele lukemaan mitä siteeraat!!!

nyttarkkanaporkkana kirjoitti:

"Uskova haudataan kasteessa YHTÄLÄISELLÄ tavalla kuin Jeesus:"

Ei ainakaan tuo siteeraamasi kohta sellaista sano.. Sehän sanoo etä olemme yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa. Siinäpä se kasteen mkerkitys taas tuli! Kasteessa haudataan yhdessä Kristuksen kanssa., eikä niin että meidän kaste on samanlainen kuin Kristuksen kaste.

Opettele lukemaan mitä siteeraat!!!

Lue lisää

Kova on hinku noilla kasteenuusijoilla lytätä raamatullinen kaste. Tuokin "ikäväkyllä" pätkäisee roomalaiskirjeen jakeen poikki, ettei vain loppuosan "uutta elämää" siinä mainita sillä sehän viittaa uudestisyntymiseen! Vauvan kaste on yhtäläinen kuolema kun Jeesuksen käskyn mukaan on kastettu.

näinsemeneejoo kirjoitti:

Kyllä sieltä UT:stä vaan selvä käsky kastaa löytyy. Vauvoja ei tarvi erikseen mainita.

Usko tulee nimenoaan Sanan kautta. Kaste on yhtäläinen kaste Kristuskseen, koska Krisuksen ansio luetaan hyvöksemme kasteessa. Kasteessa olemme Jeesuksen kanssa haudatut. Mistään samanlaisesta kasteesta ei Raamattu puhu, sillä ei Jeesus kristillistä kastetta edes saanut. Vauvan kaste on yhtäläinen kuolema siinä missään kenen muunkin kaste. Koska kaste

Lue lisää

Miksi sitten ERIKSEEN mainitaan, että kastettiin ne, jotka ottivat Sanan vastaan. Ja Samarian herätyksen kohdalla ERIKSEEN mainitaan, että miehet ja naiset kastettiin. Ja ERIKSEEN mainittiin että "Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja HEIDÄT kastettiin." Ei siis muita kastettu, kuin niitä, jotka uskoivat.

Erikseen siis ilmaistaan, että kaste annetaan vain sellaisille, jotka olivat ymmärtäneet ja vastaanottaneet Sanan. Kaste vaikutti heille, koska he vastasivat kasteen ottamalla Jumalan kutsuun. He tunnustivat kasteessa syntisyytensä ja syyllisyytensä ja Jeesuksen herruuden. Se oli heille kuuliaisuuden tekokin. "Joka ei ole kuuliainen Pojalle ei ole elämää näkevä." Jotkut sanovat kastetta sitoutumisen sakramentiksi. Siitä alkaa Jeesuksen seuraaminen oikeassa Raamatun järjestyksessä. Sen sijaan vauvan kastaminen on turhaa. Se on taikauskoisten ihmisten päässä syntynyt erehdys, jota kirkko ei sattuneista syistä halua korjata. Täälläkin nyt uskotaan, että kaste pelastaa vauvan "perisynnin" syyllisyyden tuomalta tuomiolta. Mikä on ihan satua. Huhhuh. Täyttä satua. Mutta jotkut haluavat satuihin ja valheisiin valitettavasti uskoa ja niitä levittää.

hghghghghg kirjoitti:

Miksi sitten ERIKSEEN mainitaan, että kastettiin ne, jotka ottivat Sanan vastaan. Ja Samarian herätyksen kohdalla ERIKSEEN mainitaan, että miehet ja naiset kastettiin. Ja ERIKSEEN mainittiin että "Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja HEIDÄT kastettiin." Ei siis muita kastettu, kuin niitä, jotka uskoivat.

Erikseen siis ilmaistaan, että kaste annetaan vain sellaisille, jotka olivat ymmärtäneet ja vastaanottaneet Sanan. Kaste vaikutti heille, koska he vastasivat kasteen ottamalla Jumalan kutsuun. He tunnustivat kasteessa syntisyytensä ja syyllisyytensä ja Jeesuksen herruuden. Se oli heille kuuliaisuuden tekokin. "Joka ei ole kuuliainen Pojalle ei ole elämää näkevä." Jotkut sanovat kastetta sitoutumisen sakramentiksi. Siitä alkaa Jeesuksen seuraaminen oikeassa Raamatun järjestyksessä. Sen sijaan vauvan kastaminen on turhaa. Se on taikauskoisten ihmisten päässä syntynyt erehdys, jota kirkko ei sattuneista syistä halua korjata. Täälläkin nyt uskotaan, että kaste pelastaa vauvan "perisynnin" syyllisyyden tuomalta tuomiolta. Mikä on ihan satua. Huhhuh. Täyttä satua. Mutta jotkut haluavat satuihin ja valheisiin valitettavasti uskoa ja niitä levittää.

Lue lisää

"Miksi sitten ERIKSEEN mainitaan, että kastettiin ne, jotka ottivat Sanan vastaan."

Koska Raamattu korostaa että kaste ja usko kuuluvat yhteen. Ja otahan huomiooon että kyse oli lähetystilanteesta, jolloin evankeliumi oli täysin uusi asia maailmalle,

Missään ei erikseen mainita, etä vauvat jätettiin kastamatta ja heille pidettiin kastekelpoisuutta odotellen siunaustilaisuus. Missään ei anneta ohjetta tällaiseen. Juutalaiseen kulttuuriin kuului se, että lapset otettiin joukkoon mukaan. Näin myös tehtiin. Muutoin olisi oltava ohje siitä, minkä ikäinen ihminen voidaan kastaa. Tällaista ei löydy.

Lapsia on kastettu alusta saakka juuri siitä syystä että päääsisivät Jeesuksen yhteyteen ja sitä kautta syntien anteeksiannon yhteyteen, eikä kysymyksessäole mitään taikaa tai ihmisen keksintöä. Sen sijaan taikaa ja ihmisen keksintöä on uudestikaste, jota monet lahkot harastastavat ja jota ei haluta korjata. Täälläkin uskotaan vain että kaste on pelkkä kuuliaisuusteko, mikä on täyttä satua ja Raamatun vataista opetusta. Huhhuh. Täyttä harhaa. Muta jotkut haluavat uskoa satuihuin ja samalla hylätä Raamatun Sanan. Sihen uudestikastajilla on toki oikeus. Ja sen he ovat käyttäneetkin.

ttrtrtrtrtrtr kirjoitti:

"Miksi sitten ERIKSEEN mainitaan, että kastettiin ne, jotka ottivat Sanan vastaan."

Koska Raamattu korostaa että kaste ja usko kuuluvat yhteen. Ja otahan huomiooon että kyse oli lähetystilanteesta, jolloin evankeliumi oli täysin uusi asia maailmalle,

Missään ei erikseen mainita, etä vauvat jätettiin kastamatta ja heille pidettiin kastekelpoisuutta odotellen siunaustilaisuus. Missään ei anneta ohjetta tällaiseen. Juutalaiseen kulttuuriin kuului se, että lapset otettiin joukkoon mukaan. Näin myös tehtiin. Muutoin olisi oltava ohje siitä, minkä ikäinen ihminen voidaan kastaa. Tällaista ei löydy.

Lapsia on kastettu alusta saakka juuri siitä syystä että päääsisivät Jeesuksen yhteyteen ja sitä kautta syntien anteeksiannon yhteyteen, eikä kysymyksessäole mitään taikaa tai ihmisen keksintöä. Sen sijaan taikaa ja ihmisen keksintöä on uudestikaste, jota monet lahkot harastastavat ja jota ei haluta korjata. Täälläkin uskotaan vain että kaste on pelkkä kuuliaisuusteko, mikä on täyttä satua ja Raamatun vataista opetusta. Huhhuh. Täyttä harhaa. Muta jotkut haluavat uskoa satuihuin ja samalla hylätä Raamatun Sanan. Sihen uudestikastajilla on toki oikeus. Ja sen he ovat käyttäneetkin.

Lue lisää

Raamatussa ei kasteta ainuttakaan ihmistä joka ei ENSIN tule uskovaksi, mieti sitä satuilija !

ttrtrtrtrtrtr kirjoitti:

"Miksi sitten ERIKSEEN mainitaan, että kastettiin ne, jotka ottivat Sanan vastaan."

Koska Raamattu korostaa että kaste ja usko kuuluvat yhteen. Ja otahan huomiooon että kyse oli lähetystilanteesta, jolloin evankeliumi oli täysin uusi asia maailmalle,

Missään ei erikseen mainita, etä vauvat jätettiin kastamatta ja heille pidettiin kastekelpoisuutta odotellen siunaustilaisuus. Missään ei anneta ohjetta tällaiseen. Juutalaiseen kulttuuriin kuului se, että lapset otettiin joukkoon mukaan. Näin myös tehtiin. Muutoin olisi oltava ohje siitä, minkä ikäinen ihminen voidaan kastaa. Tällaista ei löydy.

Lapsia on kastettu alusta saakka juuri siitä syystä että päääsisivät Jeesuksen yhteyteen ja sitä kautta syntien anteeksiannon yhteyteen, eikä kysymyksessäole mitään taikaa tai ihmisen keksintöä. Sen sijaan taikaa ja ihmisen keksintöä on uudestikaste, jota monet lahkot harastastavat ja jota ei haluta korjata. Täälläkin uskotaan vain että kaste on pelkkä kuuliaisuusteko, mikä on täyttä satua ja Raamatun vataista opetusta. Huhhuh. Täyttä harhaa. Muta jotkut haluavat uskoa satuihuin ja samalla hylätä Raamatun Sanan. Sihen uudestikastajilla on toki oikeus. Ja sen he ovat käyttäneetkin.

Lue lisää

"Missään ei erikseen mainita, etä vauvat jätettiin kastamatta".
Päinvastoin. Se näkyy selvästi.

"Lapsia on kastettu alusta saakka."
Se tapa ilmaantui monta sukupolvea apostolisen ajan jälkeen.

hghghghghg kirjoitti:

"Missään ei erikseen mainita, etä vauvat jätettiin kastamatta".
Päinvastoin. Se näkyy selvästi.

"Lapsia on kastettu alusta saakka."
Se tapa ilmaantui monta sukupolvea apostolisen ajan jälkeen.

Lue lisää

"Päinvastoin. Se näkyy selvästi."

Ei vaan se näkyy selävsti että laspsetkin otettaaiin seurakuntaan mukaan.

"Se tapa ilmaantui monta sukupolvea apostolisen ajan jälkeen. "

Se tapa on apostolien alulepanema.

trtrttrt kirjoitti:

"Päinvastoin. Se näkyy selvästi."

Ei vaan se näkyy selävsti että laspsetkin otettaaiin seurakuntaan mukaan.

"Se tapa ilmaantui monta sukupolvea apostolisen ajan jälkeen. "

Se tapa on apostolien alulepanema.

Lue lisää

oho nytpäs pökäleen työntelit foorumille !

Apostoleilla ei ole yhtään sanaa vauvakasteen tueksi, siitä voit alkaa seuraavan tarinasi tai höpöpuheesi.

trtrttrt kirjoitti:

"Päinvastoin. Se näkyy selvästi."

Ei vaan se näkyy selävsti että laspsetkin otettaaiin seurakuntaan mukaan.

"Se tapa ilmaantui monta sukupolvea apostolisen ajan jälkeen. "

Se tapa on apostolien alulepanema.

Lue lisää

Ei ollut kyse siitä että "otettaiinko laspsetkin" seurakuntaan mukaan. Kyse oli siitä, että löytyykö Uudesta testamentista jotain mikä osoittaa lapsia kastetun. Ja koska selvästi näkyy ettei kastettu niin se pitää uskoa. Eikä väittää päinvastaista.

hghghghghg kirjoitti:

Ei ollut kyse siitä että "otettaiinko laspsetkin" seurakuntaan mukaan. Kyse oli siitä, että löytyykö Uudesta testamentista jotain mikä osoittaa lapsia kastetun. Ja koska selvästi näkyy ettei kastettu niin se pitää uskoa. Eikä väittää päinvastaista.

Lue lisää

Kyllä UT:n teksteissä näkyy selvästi se, että lapsillakin on oikeus seurakuntaan. Jo pelkkä Jeesuksen lähetyskäsky antaa oikeuteuksen lasten kastamiselle, kuten sekin, miten Hän halusi lapset luokseen.

trtrtrtrt kirjoitti:

Kyllä UT:n teksteissä näkyy selvästi se, että lapsillakin on oikeus seurakuntaan. Jo pelkkä Jeesuksen lähetyskäsky antaa oikeuteuksen lasten kastamiselle, kuten sekin, miten Hän halusi lapset luokseen.

Lue lisää

Eikä missään ole pienintäkään viiettä siitä, etä lapset jätetiin seurakunnan ulkopuolelle. Koko touhu olisi ollut juutalaliseen perinteeseen epäsopiva, joten kyllä siitä olisi saarnattu ihan kunnolla.

trtrtrtrt kirjoitti:

Eikä missään ole pienintäkään viiettä siitä, etä lapset jätetiin seurakunnan ulkopuolelle. Koko touhu olisi ollut juutalaliseen perinteeseen epäsopiva, joten kyllä siitä olisi saarnattu ihan kunnolla.

Lue lisää

Tästä asiasta käytiin mielenkiintoinen keskustelu joku aika sitten. Jos vauvojen kastaminen olisi "ihmisen keksintö" tai "taikatemppu" tai harhaoppi, niin olisihan siitä jäänyt selvä viite historiaan että sellaista seurakunnassa vastustettiin Olisi käyty kiivas kastekeskustelu, jossa "apostolisesta uskovien kasteesta" siirryttiin kastamaan vauvoja. Kyllähän epäraamatullista kastetta vastaan olisi noustu ja Sanalle kuuliaiset kristityt olisivat hylänneet sen epäapostolisuuden takia. Tai ainakin siitä olisi käyty kovaa debattia. Ensimmäisellä vuosituhannella en muista kenenkään vastustaneen vauvojen kastamista. Siitä keskusteltiin kyllä, että voidaan kastaa jo ennen ympärileikkausikää, mutta mitään keskustelua siitä ei käyty voidaanko vauvoja kastaa. Se oli niin selvä asia, ettei asiasta noussut pärinää ennen uudestikastajien aikaan. Kukaan ei pitänyt vauvojen kastamista vääränä vaan kaikki todistavat sen apostolisesta alkuperästä. Osa sai kasteen vauvana ja osa vasta vanhempana ja osa viivytti kastetta lähellä kuolemaa. Se ymmärrettiin yhtenä miehenä, että kasteen ajankohta ei ole tärkeä.

Mainitsemassani keskustelussa uudestikastajien kehotettiin näyttämään todisteita historiasta, jossa asiasta edes keskusteltiin (koska jonkinlainen vääntö asiasta olisi ollut pakko käydä jos kastenäkemys muuttui), mutta se keskustelu jäi hyvin lyhyeksi. Kaikki tiedämme, miksi: yhtään perustelua ei löytynyt. Valitan.

valitan kirjoitti:

Tästä asiasta käytiin mielenkiintoinen keskustelu joku aika sitten. Jos vauvojen kastaminen olisi "ihmisen keksintö" tai "taikatemppu" tai harhaoppi, niin olisihan siitä jäänyt selvä viite historiaan että sellaista seurakunnassa vastustettiin Olisi käyty kiivas kastekeskustelu, jossa "apostolisesta uskovien kasteesta" siirryttiin kastamaan vauvoja. Kyllähän epäraamatullista kastetta vastaan olisi noustu ja Sanalle kuuliaiset kristityt olisivat hylänneet sen epäapostolisuuden takia. Tai ainakin siitä olisi käyty kovaa debattia. Ensimmäisellä vuosituhannella en muista kenenkään vastustaneen vauvojen kastamista. Siitä keskusteltiin kyllä, että voidaan kastaa jo ennen ympärileikkausikää, mutta mitään keskustelua siitä ei käyty voidaanko vauvoja kastaa. Se oli niin selvä asia, ettei asiasta noussut pärinää ennen uudestikastajien aikaan. Kukaan ei pitänyt vauvojen kastamista vääränä vaan kaikki todistavat sen apostolisesta alkuperästä. Osa sai kasteen vauvana ja osa vasta vanhempana ja osa viivytti kastetta lähellä kuolemaa. Se ymmärrettiin yhtenä miehenä, että kasteen ajankohta ei ole tärkeä.

Mainitsemassani keskustelussa uudestikastajien kehotettiin näyttämään todisteita historiasta, jossa asiasta edes keskusteltiin (koska jonkinlainen vääntö asiasta olisi ollut pakko käydä jos kastenäkemys muuttui), mutta se keskustelu jäi hyvin lyhyeksi. Kaikki tiedämme, miksi: yhtään perustelua ei löytynyt. Valitan.

Lue lisää

Ensin sanot, että ettet muista: "Ensimmäisellä vuosituhannella en muista kenenkään vastustaneen vauvojen kastamista." Paljonko sulla muuten on ikää??? Sori. Oli pakko heittää. :)

Sitten toteat tosiasiana: "Kukaan ei pitänyt vauvojen kastamista vääränä vaan kaikki todistavat sen apostolisesta alkuperästä. "

Entäpä Tertullianus, joka totesi, että antaa lasten ensin kasvaa siihen ikään, että ymmärtävät, mistä asiassa on kyse. (De Baptisma 18)

Entäpä Gregorius Nazianzilainen, joka suositti, että odotetaan ainakin kolmivuotiaiksi.

Kirjoitit: "kaikki todistavat sen apostolisesta alkuperästä."
Entäpä Makarius Memfisiläinen, joka kirjoitti, että ensimmäisen sukupolven aikana ei kastettu imeväisiä, mutta että niitä, jotka pääsivät tiettyyn ikään kutsuttiin katekumeeneiksi. Ja että heidät sitten kolmen vuoden koulutuksen jälkeen kastettiin.
Entä Walafrid Zsabo, joka myös ensimmäisellä vuosituhannella kirjoitti, että alun perin vauvoja ei kastettu. Hän selitti, että vasta myöhemmin opittiin ymmärtämään perisynti ja ruvettiin kastamaan vauvojakin. En tiedä, miten hän selitti itselleen sen, että miksei jo Jeesus olisi opettanut, että vauvat tulee kastaa perisynnin takia.

Olisi enemmänkin esimerkkejä, että asioista keskusteltiin, mutta näiden todistajien luulisi riittävän. Näitä ei ensimmäisenä ole tuotu esiin teologisissa tiedekunnissa, joita ovat hallinneet pedobaptistit, joten tällaiset tiedot pitää kiinnostuneen kaivaa itse esiin.

Olivatko nämä sinulle uusia?

Ex-lutru kirjoitti:

Ensin sanot, että ettet muista: "Ensimmäisellä vuosituhannella en muista kenenkään vastustaneen vauvojen kastamista." Paljonko sulla muuten on ikää??? Sori. Oli pakko heittää. :)

Sitten toteat tosiasiana: "Kukaan ei pitänyt vauvojen kastamista vääränä vaan kaikki todistavat sen apostolisesta alkuperästä. "

Entäpä Tertullianus, joka totesi, että antaa lasten ensin kasvaa siihen ikään, että ymmärtävät, mistä asiassa on kyse. (De Baptisma 18)

Entäpä Gregorius Nazianzilainen, joka suositti, että odotetaan ainakin kolmivuotiaiksi.

Kirjoitit: "kaikki todistavat sen apostolisesta alkuperästä."
Entäpä Makarius Memfisiläinen, joka kirjoitti, että ensimmäisen sukupolven aikana ei kastettu imeväisiä, mutta että niitä, jotka pääsivät tiettyyn ikään kutsuttiin katekumeeneiksi. Ja että heidät sitten kolmen vuoden koulutuksen jälkeen kastettiin.
Entä Walafrid Zsabo, joka myös ensimmäisellä vuosituhannella kirjoitti, että alun perin vauvoja ei kastettu. Hän selitti, että vasta myöhemmin opittiin ymmärtämään perisynti ja ruvettiin kastamaan vauvojakin. En tiedä, miten hän selitti itselleen sen, että miksei jo Jeesus olisi opettanut, että vauvat tulee kastaa perisynnin takia.

Olisi enemmänkin esimerkkejä, että asioista keskusteltiin, mutta näiden todistajien luulisi riittävän. Näitä ei ensimmäisenä ole tuotu esiin teologisissa tiedekunnissa, joita ovat hallinneet pedobaptistit, joten tällaiset tiedot pitää kiinnostuneen kaivaa itse esiin.

Olivatko nämä sinulle uusia?

Lue lisää

"Paljonko sulla muuten on ikää???"

Onhan tuota pian 3000 vuotta. Ei muuten voi muistaa tämmösiä asioita ;)

"Entäpä Tertullianus, joka totesi, että antaa lasten ensin kasvaa siihen ikään, että ymmärtävät, mistä asiassa on kyse"

Tertuillianus SUOSITTELI kasteen viivyttämistä/siirtämistä myöhemmäksi. Hän ei pitänyt sinänsä vauvojen kastamista vääränä. Kannattaisi tutkia häntä vähän enemmän niin tiedät kontekstin. Vauvojen kastaminen siis oli tuolloinkin jo yleisessä käytössä.

"Entäpä Gregorius Nazianzilainen, joka suositti, että odotetaan ainakin kolmivuotiaiksi."

Siinäpä sitä on uskovien kastetta kerrakseen! ;) Jälleen "SUOSITTELI". Nyt ei puhuttu suosituksista. Hänkään ei pitänyt vauvojen kastamista taikana tai epäraamatullisena. Huomaa ero. Tertullianus ei puhunut mitään että kerran vauvana kastetut eivät olisi kastettuja ja sellaistten pitäisi mennä uudestaan kasteelle vanhempana.

Makarius Memfisiläisestä en ole kuullut, eikä tunnut tuntevan googlekaan.

Origenes taas kirjoitti että vauvojen kastaminen on apostoleilta opittu tapa.

Näytätkö jonkun, joka kirjoitti että vauvojen kastaminen on taikaa ja epäapostolista ja harhaoppi, ja joka kamppaiili sitä vastaan niin kuin tämän palstan uudestikastajat?

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

"Paljonko sulla muuten on ikää???"

Onhan tuota pian 3000 vuotta. Ei muuten voi muistaa tämmösiä asioita ;)

"Entäpä Tertullianus, joka totesi, että antaa lasten ensin kasvaa siihen ikään, että ymmärtävät, mistä asiassa on kyse"

Tertuillianus SUOSITTELI kasteen viivyttämistä/siirtämistä myöhemmäksi. Hän ei pitänyt sinänsä vauvojen kastamista vääränä. Kannattaisi tutkia häntä vähän enemmän niin tiedät kontekstin. Vauvojen kastaminen siis oli tuolloinkin jo yleisessä käytössä.

"Entäpä Gregorius Nazianzilainen, joka suositti, että odotetaan ainakin kolmivuotiaiksi."

Siinäpä sitä on uskovien kastetta kerrakseen! ;) Jälleen "SUOSITTELI". Nyt ei puhuttu suosituksista. Hänkään ei pitänyt vauvojen kastamista taikana tai epäraamatullisena. Huomaa ero. Tertullianus ei puhunut mitään että kerran vauvana kastetut eivät olisi kastettuja ja sellaistten pitäisi mennä uudestaan kasteelle vanhempana.

Makarius Memfisiläisestä en ole kuullut, eikä tunnut tuntevan googlekaan.

Origenes taas kirjoitti että vauvojen kastaminen on apostoleilta opittu tapa.

Näytätkö jonkun, joka kirjoitti että vauvojen kastaminen on taikaa ja epäapostolista ja harhaoppi, ja joka kamppaiili sitä vastaan niin kuin tämän palstan uudestikastajat?

Lue lisää

Mitenkä esimerkiksi paulikiaanit?
Olen lukenut, että Konstantinuksen jälkeen nousi useitakin herätyskristillisiä ryhmiä, jotka arvostelivat katolisen kirkon omaksumaa lapsikastekäytäntöä. Paulikiaaneista löytää tietoa muun muassa E. H. Broadbentin kirjasta The Pilgrim Church.

Paulikiaanien on väitetty vaikuttaneen 400-luvulta asti. Jotkut toisaalta lukevat liikkeen synnyksi 600-luvun. Eniten heitä lienee ollut nykyisen Turkin, Syyrian ja Armenian alueella. He ovat luultavasti olleet hyvin kirjava joukko, jolla on paljon erilaista oppia. Heidän aikanaan harhaoppisiksi leimattujen kirjallisuutta tuhottiin hanakasti, joten tiedot heistä on saatu pääasiassa heidän vainoojiltaan. Ne kuvaukset voivat olla vääristyneitä.

Paulikiaaneilta on kuitenkin säilynyt kirja Totuuden avain. Siinä heidän pyrkimyksensä alkuperäiseen kristillisyyteen näkyy siinä, että he torjuivat imeväiskasteen. Kun lapsi syntyi, seurakunnan vanhimpien piti opettaa lapsen vanhempia, kuinka kasvattaa lapsi jumalisuudessa ja uskossa. Kasteen tuli perustua kastettavan omaan vakavaan pyyntöön. Bysantin kuningatar Theodora kohdisti paulikiaaneihin rajun vainon. Heitä surmattiin vuosina 842-867 mahdollisesti jopa 100 000.

En muista, olivatko ne juuri paulikiaanit, jotka kutsuivat lapsikastetta Rooman kasteeksi. Joku herätyskristillinen ryhmä kuitenkin. Juhani Kuosmasen Herätyksen historia sisältää näistä ryhmistä melko lailla hyvää tietoa.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

"Paljonko sulla muuten on ikää???"

Onhan tuota pian 3000 vuotta. Ei muuten voi muistaa tämmösiä asioita ;)

"Entäpä Tertullianus, joka totesi, että antaa lasten ensin kasvaa siihen ikään, että ymmärtävät, mistä asiassa on kyse"

Tertuillianus SUOSITTELI kasteen viivyttämistä/siirtämistä myöhemmäksi. Hän ei pitänyt sinänsä vauvojen kastamista vääränä. Kannattaisi tutkia häntä vähän enemmän niin tiedät kontekstin. Vauvojen kastaminen siis oli tuolloinkin jo yleisessä käytössä.

"Entäpä Gregorius Nazianzilainen, joka suositti, että odotetaan ainakin kolmivuotiaiksi."

Siinäpä sitä on uskovien kastetta kerrakseen! ;) Jälleen "SUOSITTELI". Nyt ei puhuttu suosituksista. Hänkään ei pitänyt vauvojen kastamista taikana tai epäraamatullisena. Huomaa ero. Tertullianus ei puhunut mitään että kerran vauvana kastetut eivät olisi kastettuja ja sellaistten pitäisi mennä uudestaan kasteelle vanhempana.

Makarius Memfisiläisestä en ole kuullut, eikä tunnut tuntevan googlekaan.

Origenes taas kirjoitti että vauvojen kastaminen on apostoleilta opittu tapa.

Näytätkö jonkun, joka kirjoitti että vauvojen kastaminen on taikaa ja epäapostolista ja harhaoppi, ja joka kamppaiili sitä vastaan niin kuin tämän palstan uudestikastajat?

Lue lisää

Lisäänpä vielä Origeneksesta:

Hänhän todella sanoi, että tapa kastaa lapsia olisi apostolinen yhdessä niistä kolmesta tekstissä, joissa hän lapsikasteen mainitsee. Vain yksi niistä teksteistä on säilynyt kreikankielisenä, joka on siis alkukieli. Muut kaksi ovat roomalaisen Rufinuksen laatimia latinankielisiä käännöksiä. Erasmus valitti, että käännöksiä lukiessa ei voinut koskaan tietää, lukiko Rufinusta vai Origenesta. Hän nimittäin huomasi ensin mainitun muokanneen Origeneen sanomisia. Origeneshan oli tuomittu harhaoppisena ja Rufinus muun muassa siitä syystä teki käännöksiä mielensä mukaiseksi, ettei sekaantuisi harhaoppeihin. Joka tapauksessa käännökset jättävät paljon kysymyksiä ilmaan.

Kuitenkin - aivan kuten totesit - Origenes sanoi lasten kastamisen periytyvän apostoleilta. Hän ei kyllä mitenkään tarkentanut sitä. Se olisi ollut paikallaan, koska olihan noita monenlaisia "apostoleja" jo UT:n aikaan. Paavalikin kirjoitti valheapostoleista. Augustinus kuitenkin luotti Origenekseen. Hän ei osannut kreikkaa eikä tuntenut Origenesta muuten kuin käännösten kautta. Katolinen kirkko on seurannut Augustinusta.

Toisaalta Origenes pohtii, että minkä syntien tähden lapset pitää kastaa? Milloin he ovat tehneet syntiä? Ja hänen teksteistään näkyy, että muutkin kyselivät sellaista. Origenes ei vielä opeta perisyntiä vaan vanhan testamentin hengessä viittaa syntymässä saatuun tahraan tai saastaisuuteen. Synnytyshän vei toorassa rituaalisen puhtauden. Origenes vetoaa lähinnä siihen lapsikasteen perusteluna ja vasta myöhemmin akselilla Kyprianus-Augustinus kehittyi ajatus perisynnistä. Jälkimmäinen vei sen äärimmäisyyksiin ja opetti jopa, että jos porton lapsi kastetaan ja kuolee, hän pelastuu. Mutta jos kristittyjen lapsi kuolee kastamattomana, hän joutuu kadotukseen. Sellainen oppi oli todellinen uutuus kristillisessä teologiassa silloin, mutta siitä tuli katolisuudessa ja myöhemmin luterilaisuudessa peruslähtökohta. Idän kirkossa toisaalta ei.

Ex-lutru kirjoitti:

Lisäänpä vielä Origeneksesta:

Hänhän todella sanoi, että tapa kastaa lapsia olisi apostolinen yhdessä niistä kolmesta tekstissä, joissa hän lapsikasteen mainitsee. Vain yksi niistä teksteistä on säilynyt kreikankielisenä, joka on siis alkukieli. Muut kaksi ovat roomalaisen Rufinuksen laatimia latinankielisiä käännöksiä. Erasmus valitti, että käännöksiä lukiessa ei voinut koskaan tietää, lukiko Rufinusta vai Origenesta. Hän nimittäin huomasi ensin mainitun muokanneen Origeneen sanomisia. Origeneshan oli tuomittu harhaoppisena ja Rufinus muun muassa siitä syystä teki käännöksiä mielensä mukaiseksi, ettei sekaantuisi harhaoppeihin. Joka tapauksessa käännökset jättävät paljon kysymyksiä ilmaan.

Kuitenkin - aivan kuten totesit - Origenes sanoi lasten kastamisen periytyvän apostoleilta. Hän ei kyllä mitenkään tarkentanut sitä. Se olisi ollut paikallaan, koska olihan noita monenlaisia "apostoleja" jo UT:n aikaan. Paavalikin kirjoitti valheapostoleista. Augustinus kuitenkin luotti Origenekseen. Hän ei osannut kreikkaa eikä tuntenut Origenesta muuten kuin käännösten kautta. Katolinen kirkko on seurannut Augustinusta.

Toisaalta Origenes pohtii, että minkä syntien tähden lapset pitää kastaa? Milloin he ovat tehneet syntiä? Ja hänen teksteistään näkyy, että muutkin kyselivät sellaista. Origenes ei vielä opeta perisyntiä vaan vanhan testamentin hengessä viittaa syntymässä saatuun tahraan tai saastaisuuteen. Synnytyshän vei toorassa rituaalisen puhtauden. Origenes vetoaa lähinnä siihen lapsikasteen perusteluna ja vasta myöhemmin akselilla Kyprianus-Augustinus kehittyi ajatus perisynnistä. Jälkimmäinen vei sen äärimmäisyyksiin ja opetti jopa, että jos porton lapsi kastetaan ja kuolee, hän pelastuu. Mutta jos kristittyjen lapsi kuolee kastamattomana, hän joutuu kadotukseen. Sellainen oppi oli todellinen uutuus kristillisessä teologiassa silloin, mutta siitä tuli katolisuudessa ja myöhemmin luterilaisuudessa peruslähtökohta. Idän kirkossa toisaalta ei.

Lue lisää

Kiitos historian luennosta!

"Mitenkä esimerkiksi paulikiaanit?"

Hehän hylkäsivät kolminaisuudenkin eli eivät olleet kristittyjä. Siinä mielessä heillä tuo "paluu alkuperäiseen kristillisyyteen" oli aika epäonnistunut

"Heidän aikanaan harhaoppisiksi leimattujen kirjallisuutta tuhottiin hanakasti, joten tiedot heistä on saatu pääasiassa heidän vainoojiltaan. "

Tämä on aika yleinen väite asiassa. Enkä sano ollenkaan että se olisi väärä väite. Mutta tuokin väite huomioiden niin hataraksi jäi todistukset siitä että ensimmäisinä vuosisatoina olisi ollut laajaa vauvojen kastamisen vastustusta kristillisessä seurakunnassa tai jonkinlainen laajempi kastedebatti.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

Kiitos historian luennosta!

"Mitenkä esimerkiksi paulikiaanit?"

Hehän hylkäsivät kolminaisuudenkin eli eivät olleet kristittyjä. Siinä mielessä heillä tuo "paluu alkuperäiseen kristillisyyteen" oli aika epäonnistunut

"Heidän aikanaan harhaoppisiksi leimattujen kirjallisuutta tuhottiin hanakasti, joten tiedot heistä on saatu pääasiassa heidän vainoojiltaan. "

Tämä on aika yleinen väite asiassa. Enkä sano ollenkaan että se olisi väärä väite. Mutta tuokin väite huomioiden niin hataraksi jäi todistukset siitä että ensimmäisinä vuosisatoina olisi ollut laajaa vauvojen kastamisen vastustusta kristillisessä seurakunnassa tai jonkinlainen laajempi kastedebatti.

Lue lisää

Paulikiaanit ja muut vastaavat olivat kirjavaa joukkoa. Ja todellakin on vain yleistys ja oletus, että he kaikki olisivat torjuneet kolminaisuusopin.

Oliko vastustaminen laajaa tai ei, on toisarvoista. Mitä sanottiinkaan miljoonasta kärpäsestä? Tai mitä Paavali kirjoitti: olkoon jokainen ihminen valhettelija, mutta Jumala totinen. On aika luontevaa, että ihmisten mielen mukainen ollut lavean tien evankeliumi sai valta-asemaa. Luopumus sai valtaa. Jo Paavali osasi kertoa, että susia tulee. Niitä todella tulikin - lammasten vaatteissa - polttamaan ja hukuttamaan Sanalle uskollisia. Sitä piskuista joukkoa.

Mutta enkähän kuitenkin ole vastannut kysymyksiisi.

Raamattuhan asian ratkaisee ja sieltä ei löydy mitään imeväisten kastamisista vaan ainoastaan niiden kasteista, jotka ovat kuulleet sanan ja uskoneet sen. Kastelupaukset on annettu heille. Ajatus, että vauvat pitää kastaa perisynnin takia on Uutta testamenttia huomattavasti myöhäisempää ja myös sitä vastaan. En suosittele uskomaan sitä.

Ex-lutru kirjoitti:

Paulikiaanit ja muut vastaavat olivat kirjavaa joukkoa. Ja todellakin on vain yleistys ja oletus, että he kaikki olisivat torjuneet kolminaisuusopin.

Oliko vastustaminen laajaa tai ei, on toisarvoista. Mitä sanottiinkaan miljoonasta kärpäsestä? Tai mitä Paavali kirjoitti: olkoon jokainen ihminen valhettelija, mutta Jumala totinen. On aika luontevaa, että ihmisten mielen mukainen ollut lavean tien evankeliumi sai valta-asemaa. Luopumus sai valtaa. Jo Paavali osasi kertoa, että susia tulee. Niitä todella tulikin - lammasten vaatteissa - polttamaan ja hukuttamaan Sanalle uskollisia. Sitä piskuista joukkoa.

Mutta enkähän kuitenkin ole vastannut kysymyksiisi.

Raamattuhan asian ratkaisee ja sieltä ei löydy mitään imeväisten kastamisista vaan ainoastaan niiden kasteista, jotka ovat kuulleet sanan ja uskoneet sen. Kastelupaukset on annettu heille. Ajatus, että vauvat pitää kastaa perisynnin takia on Uutta testamenttia huomattavasti myöhäisempää ja myös sitä vastaan. En suosittele uskomaan sitä.

Lue lisää

"Mutta enkähän kuitenkin ole vastannut kysymyksiisi."

Et ole. Mutta sitä vähän odottelinkin.

Raamatussa on selvä Kristuksen lähetyskäsky eikä vauvoja saa siitä pois millään. Kastelupaukset koskevat kaikkia uskovia, iästä riippumatta. Raamatussa ei löydy yhtään kohtaa, jossa uskovan perheen lasten kerrottaisiin jääneen ilman kastetta ja seurakunnan jäsenyyttä ja pidetty heille joku siunaustilaisuus. Ajatus että ihmisen pitää saadakseen synnit anteeksi uskoa ja saada kaste on suoraan Raamatusta, kun taas ajatus siitä että eri ikäisillä ihmisillä on erilainen pelastustie ja osa ei tarvitsisi uskoa ja kastetta ollenkaan, on Raamatulle täysin vieras asia, enkä suosittele uskomaan sitä.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

"Mutta enkähän kuitenkin ole vastannut kysymyksiisi."

Et ole. Mutta sitä vähän odottelinkin.

Raamatussa on selvä Kristuksen lähetyskäsky eikä vauvoja saa siitä pois millään. Kastelupaukset koskevat kaikkia uskovia, iästä riippumatta. Raamatussa ei löydy yhtään kohtaa, jossa uskovan perheen lasten kerrottaisiin jääneen ilman kastetta ja seurakunnan jäsenyyttä ja pidetty heille joku siunaustilaisuus. Ajatus että ihmisen pitää saadakseen synnit anteeksi uskoa ja saada kaste on suoraan Raamatusta, kun taas ajatus siitä että eri ikäisillä ihmisillä on erilainen pelastustie ja osa ei tarvitsisi uskoa ja kastetta ollenkaan, on Raamatulle täysin vieras asia, enkä suosittele uskomaan sitä.

Lue lisää

Jaa. Vastasin mielestäni kysymyksiisi ainakin sikäli, että alussa väitit varhaiskirkossa olleen täyden yksimielisyyden lapsikasteen suhteen: "kaikki todistavat sen apostolisesta alkuperästä".

Sittemmin myönnyit ja totesit että ei ainakaan laajaa vastustusta ollut.

Kun viittaat perheisiin, niin toteanpa vielä, että niin sanoituissa perhekuntakasteissa ei kastettu lapsia. Tekstiyhteyksistä näkee, että kastetuilla oli tietoista toimintaa.

Sana oikos, joka käännetään perhekunnaksi, perheväeksi tms, avaa asiaa lisää. Kun tutkii miten sitä sanaa käytetään UT:ssa, niin huomaa, että siihen eivät sisälly lapset.

Esim. 1. Tim. 3:12: ”hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään (oikos)”. Lapset ja oikos esitetään erikseen, eikä ensin mainittujen oleteta siis itsestään sisältyvän jälkimmäiseen. Jos niin olisi, lause olisi samanlainen kuin vaikkapa: pidä huolta paidoistasi ja
vaatteistasi. Eli vähän outo.

Samoin lähimmät omaiset ja perhekuntalaiset erotellaan jakeessa 1. Tim. 5:8: ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan…” (oikeios, esim. ”taloon kuuluva”).

Myös Jeesus mainitsee erikseen lähimmät omaiset (kuten vanhemmat ja lapset) ja ”perhekuntalaiset” tai taloon kuuluvat (oikiakos, Matt. 10: 35-36). "Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa.”

Vihamiehiksi tuleviin perhekuntalaisiin on ainakin minun mielestäni vaikea lukea vauvoja.

Muitakin on. Septuagintastakin löytyy tekstiä, josta näkyy, että Raamatun kirjoittajat eivät sisällyttäneet oikokseen lapsia. Perhekunta on siis todella huono käännös. Ehkä jopa tarkoituksella.

Vaikutat uskovan, että kastamattomina kuolleet lapset joutuvat kadotukseen. Minä pidän sitä epätodennäköisenä. Hyvin hyvin epätodennäköisenä.

Ex-lutru kirjoitti:

Jaa. Vastasin mielestäni kysymyksiisi ainakin sikäli, että alussa väitit varhaiskirkossa olleen täyden yksimielisyyden lapsikasteen suhteen: "kaikki todistavat sen apostolisesta alkuperästä".

Sittemmin myönnyit ja totesit että ei ainakaan laajaa vastustusta ollut.

Kun viittaat perheisiin, niin toteanpa vielä, että niin sanoituissa perhekuntakasteissa ei kastettu lapsia. Tekstiyhteyksistä näkee, että kastetuilla oli tietoista toimintaa.

Sana oikos, joka käännetään perhekunnaksi, perheväeksi tms, avaa asiaa lisää. Kun tutkii miten sitä sanaa käytetään UT:ssa, niin huomaa, että siihen eivät sisälly lapset.

Esim. 1. Tim. 3:12: ”hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään (oikos)”. Lapset ja oikos esitetään erikseen, eikä ensin mainittujen oleteta siis itsestään sisältyvän jälkimmäiseen. Jos niin olisi, lause olisi samanlainen kuin vaikkapa: pidä huolta paidoistasi ja
vaatteistasi. Eli vähän outo.

Samoin lähimmät omaiset ja perhekuntalaiset erotellaan jakeessa 1. Tim. 5:8: ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan…” (oikeios, esim. ”taloon kuuluva”).

Myös Jeesus mainitsee erikseen lähimmät omaiset (kuten vanhemmat ja lapset) ja ”perhekuntalaiset” tai taloon kuuluvat (oikiakos, Matt. 10: 35-36). "Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa.”

Vihamiehiksi tuleviin perhekuntalaisiin on ainakin minun mielestäni vaikea lukea vauvoja.

Muitakin on. Septuagintastakin löytyy tekstiä, josta näkyy, että Raamatun kirjoittajat eivät sisällyttäneet oikokseen lapsia. Perhekunta on siis todella huono käännös. Ehkä jopa tarkoituksella.

Vaikutat uskovan, että kastamattomina kuolleet lapset joutuvat kadotukseen. Minä pidän sitä epätodennäköisenä. Hyvin hyvin epätodennäköisenä.

Lue lisää

Niin, laaja vastustusta ei ollut, mikä on mahdotonta, jos kasteen kohderyhmä olisi vaihtunut.

En puhunut perhekunnista mitään. Kristuksen suhtautuminen lapsiin kertoo jo sen, että heidän paikkansa on Jumalan valtakunnassa, jonne kaste on porttina. Kastamattomina kuolleen lapsen kohtalosta en ole sanonut mitään. Sanoin vain se, että Raamatussa ei ole erilaisia pelastusteitä eri ikäisille ihmisille, mutta sinä vaikutat uskovan että on.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

Niin, laaja vastustusta ei ollut, mikä on mahdotonta, jos kasteen kohderyhmä olisi vaihtunut.

En puhunut perhekunnista mitään. Kristuksen suhtautuminen lapsiin kertoo jo sen, että heidän paikkansa on Jumalan valtakunnassa, jonne kaste on porttina. Kastamattomina kuolleen lapsen kohtalosta en ole sanonut mitään. Sanoin vain se, että Raamatussa ei ole erilaisia pelastusteitä eri ikäisille ihmisille, mutta sinä vaikutat uskovan että on.

Lue lisää

Kun Jeesus sanoi, että lastenkaltaisten on taivasten valtakunta, niin hän ei mitenkään ilmaissut, että vain kastettujen lasten.

Aivan selvästi ilmaisit, että kaste on pelastustie lapsille. Silloin kastamattomana kuollut vauva joutuu kadotukseen. Älä yritä selittää itseäsi ulos. Puhut muuten ristiin itsesi kanssa.

Ex-lutru kirjoitti:

Kun Jeesus sanoi, että lastenkaltaisten on taivasten valtakunta, niin hän ei mitenkään ilmaissut, että vain kastettujen lasten.

Aivan selvästi ilmaisit, että kaste on pelastustie lapsille. Silloin kastamattomana kuollut vauva joutuu kadotukseen. Älä yritä selittää itseäsi ulos. Puhut muuten ristiin itsesi kanssa.

Lue lisää

Ei hän puhunut kasteesta mitään, vaan ilmaisi että lapsikin on oikeutettu Jumalan valtakuntaan. Ja kaste on sinne porttina.

Kaste ja usko ovat pelastuteinä kaiken ikäisille. Jos joku jää vaille mahdollisuutta kuulla evankeliumia tai saada kastetta, niin Jumala tuomitsee miten hyväksi näkee. Mutta meille on annettu vain yksi tie ja se on Jeesus. Sinä saas tietysti kehitellä muitakin reittejä taivaaseen jos hyväksi näet.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

Ei hän puhunut kasteesta mitään, vaan ilmaisi että lapsikin on oikeutettu Jumalan valtakuntaan. Ja kaste on sinne porttina.

Kaste ja usko ovat pelastuteinä kaiken ikäisille. Jos joku jää vaille mahdollisuutta kuulla evankeliumia tai saada kastetta, niin Jumala tuomitsee miten hyväksi näkee. Mutta meille on annettu vain yksi tie ja se on Jeesus. Sinä saas tietysti kehitellä muitakin reittejä taivaaseen jos hyväksi näet.

Lue lisää

Ei Jeesus puhunut mitään mistään oikeutuksesta. Eikä kasteen portista vauvoille. Lue uudestaan. Eikä tuo auta yhtään, että menet tuohon "Jeesus on tie" -juttuun. Emme me siitä ole keskustelleet vaan kasteen merkityksestä pelastuksessa.

No, sinä saat tunnustaa, että et tiedä. Niin kuin teetkin.

Vaikka minä toisaalta löydän Raamatusta aivan riittävän ja myös selkeän tiedon.

Ex-lutru kirjoitti:

Ei Jeesus puhunut mitään mistään oikeutuksesta. Eikä kasteen portista vauvoille. Lue uudestaan. Eikä tuo auta yhtään, että menet tuohon "Jeesus on tie" -juttuun. Emme me siitä ole keskustelleet vaan kasteen merkityksestä pelastuksessa.

No, sinä saat tunnustaa, että et tiedä. Niin kuin teetkin.

Vaikka minä toisaalta löydän Raamatusta aivan riittävän ja myös selkeän tiedon.

Lue lisää

Jeesus puhui nimenomaan siitä että Jumalan valtakunta on lasten kaltaisten eli lapsilla on sinne oikeutus. Hän halusi ja haluaa lapset luokseen. Portti Jumalan valtakuntaan on kaikille sama ja se on kaste. Ja pelastustie kaikille on sama ja se on Kristus.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

Jeesus puhui nimenomaan siitä että Jumalan valtakunta on lasten kaltaisten eli lapsilla on sinne oikeutus. Hän halusi ja haluaa lapset luokseen. Portti Jumalan valtakuntaan on kaikille sama ja se on kaste. Ja pelastustie kaikille on sama ja se on Kristus.

Lue lisää

Se on totta että Raamaussa on riittävä ja selkeä tieto miten pelastua. Sitten on niitä asioita joista ei selkeää tietoa ole.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

Se on totta että Raamaussa on riittävä ja selkeä tieto miten pelastua. Sitten on niitä asioita joista ei selkeää tietoa ole.

Se syy, miksi olen ex-luterilainen, on juuri se, että luterilaisilla ei ole selkeää raamatullista oppia. Eli luterilainen teologia on huonoa.

Ex-lutru kirjoitti:

Se syy, miksi olen ex-luterilainen, on juuri se, että luterilaisilla ei ole selkeää raamatullista oppia. Eli luterilainen teologia on huonoa.

Minusta taas luterilainen oppi on selkeä ja Raamatun kanssa sopusoinnussa. Pidän hyvänä sitä että luterilaisilla on tunnustus. Kun taas vapaiden suuntien teologia on huonoa, varsinkin kasteteologia, eikä sielä ole mitään selkeää oppia, vaan jokainen opettaa miten hyväksi näkee. Siellä tuntuu olevan epäselvää kaikki muu paitsi se että vauvoja ei saa kastaa :D Mitä kaste heille on, jää usein hyvin epäselväksi. Vain vauvojen kaste kielletään. Täälläkin ukastajat tappelee keskenään siitä, mihin nimeen kastetaan tai pelataako kaste vai ei... Sekamelskaa sellainen.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

Minusta taas luterilainen oppi on selkeä ja Raamatun kanssa sopusoinnussa. Pidän hyvänä sitä että luterilaisilla on tunnustus. Kun taas vapaiden suuntien teologia on huonoa, varsinkin kasteteologia, eikä sielä ole mitään selkeää oppia, vaan jokainen opettaa miten hyväksi näkee. Siellä tuntuu olevan epäselvää kaikki muu paitsi se että vauvoja ei saa kastaa :D Mitä kaste heille on, jää usein hyvin epäselväksi. Vain vauvojen kaste kielletään. Täälläkin ukastajat tappelee keskenään siitä, mihin nimeen kastetaan tai pelataako kaste vai ei... Sekamelskaa sellainen.

Lue lisää

Joo, pakko myöntää, että ainakin Suomessa vapaat suunnat ovat valitettavasti vaiheessa kasteteologian suhteen. Siis yleisesti ottaen. Ei aina, eikä kaikessa. Johtuu ehkä siitä, että ollaan haluttu vain evankelioida ja voittaa sieluja. Yliopistoteologia ei ole kiinnostanut. Ja toisaalta ovet esimerkiksi dogmatiikan laitoksille eivät ole olleet kovinkaan avoinna sellaisille, jotka eivät edusta valtavirtaa. Voisin kertoa juttuja.

Toisaalta taas maailmalla on tehty todella hyvää kasteteologiaa. Brittibaptisteissa on joitakin aivan huippuja, Heistä vain ei paljonkaan tiedetä täällä - toistaiseksi. Asiat kyllä etenevät. Saanette kuulla. Minä olen luottavainen.

Ja en todellakaan arvosta niitä keskusteluja, joita täällä käydään. Ne ovat ala-arvoisia pääsääntöisesti.

Oma juttunsa on sekin, että mitä on luterilainen kasteteologia. Onko sellaista? Joku on Tunnustuskirjoistakin laskenut kolme erilaista lähestymistapaa. Ja yleisesti ottaen erilaisia kantoja on vaikka kuinka paljon. Jos Tunnustuskirjoissa kaste uudestisynnyttää, niin monet herätyskristityt sanovat että ei se niin ole. Jotkut puhuvat subjektiivisesta ja objektiivisesta uudestisyntymisestä. Jotkut jopa jatkuvasta uudestisyntymisestä. Huh. Perisyntioppi on kirjoitettu Tunnustuskirjoihin. Mutta olen kuullut, että jollain kirkon päivillä eräs teologi sanoi, että sen voisi jo unohtaa. Tunnustuskirjoissa lausutaan tuomio niille, jotka sanovat lasten pelastuvan ilman kastetta. Toisaalta virallisesti kirkko antaa ymmärtää, että saattavat he pelastuakin. Tai ainakaan ei haluta ottaa kantaa asiaan. Hyvin todennäköisesti tiedetään, että miten ja miksi Augustinus päätyi julmaan oppiinsa, mutta siitä ei haluta puhua, koska olisihan se noloa, jos kirkkokunnan varhaiset perustajat olisivat olleetkin keskiaikaisten harhojen opettajia. Ja mitä siitä tulisi, jos ihmiset tajuaisivat, että ei vauvoja tarvitsekaan kastaa? Uskaltavatkohan kirkonmiehet ajatellakaan sellaista? Ja se kehityshän on kuitenkin jo menossa...

Ex-lutru kirjoitti:

Joo, pakko myöntää, että ainakin Suomessa vapaat suunnat ovat valitettavasti vaiheessa kasteteologian suhteen. Siis yleisesti ottaen. Ei aina, eikä kaikessa. Johtuu ehkä siitä, että ollaan haluttu vain evankelioida ja voittaa sieluja. Yliopistoteologia ei ole kiinnostanut. Ja toisaalta ovet esimerkiksi dogmatiikan laitoksille eivät ole olleet kovinkaan avoinna sellaisille, jotka eivät edusta valtavirtaa. Voisin kertoa juttuja.

Toisaalta taas maailmalla on tehty todella hyvää kasteteologiaa. Brittibaptisteissa on joitakin aivan huippuja, Heistä vain ei paljonkaan tiedetä täällä - toistaiseksi. Asiat kyllä etenevät. Saanette kuulla. Minä olen luottavainen.

Ja en todellakaan arvosta niitä keskusteluja, joita täällä käydään. Ne ovat ala-arvoisia pääsääntöisesti.

Oma juttunsa on sekin, että mitä on luterilainen kasteteologia. Onko sellaista? Joku on Tunnustuskirjoistakin laskenut kolme erilaista lähestymistapaa. Ja yleisesti ottaen erilaisia kantoja on vaikka kuinka paljon. Jos Tunnustuskirjoissa kaste uudestisynnyttää, niin monet herätyskristityt sanovat että ei se niin ole. Jotkut puhuvat subjektiivisesta ja objektiivisesta uudestisyntymisestä. Jotkut jopa jatkuvasta uudestisyntymisestä. Huh. Perisyntioppi on kirjoitettu Tunnustuskirjoihin. Mutta olen kuullut, että jollain kirkon päivillä eräs teologi sanoi, että sen voisi jo unohtaa. Tunnustuskirjoissa lausutaan tuomio niille, jotka sanovat lasten pelastuvan ilman kastetta. Toisaalta virallisesti kirkko antaa ymmärtää, että saattavat he pelastuakin. Tai ainakaan ei haluta ottaa kantaa asiaan. Hyvin todennäköisesti tiedetään, että miten ja miksi Augustinus päätyi julmaan oppiinsa, mutta siitä ei haluta puhua, koska olisihan se noloa, jos kirkkokunnan varhaiset perustajat olisivat olleetkin keskiaikaisten harhojen opettajia. Ja mitä siitä tulisi, jos ihmiset tajuaisivat, että ei vauvoja tarvitsekaan kastaa? Uskaltavatkohan kirkonmiehet ajatellakaan sellaista? Ja se kehityshän on kuitenkin jo menossa...

Lue lisää

"Ja en todellakaan arvosta niitä keskusteluja, joita täällä käydään"

Tuohon on helppo yhtyä

Kyllä Raamattu ilmoittaa perisynnin ihan selvästi. Se on toissijaista pidetäänkö Augustinuksen ajatukssia kärjistyksinä vai ei. Ja kyllä Kristuksen ohjeen mukaan tulee kastaa. Mutta odotan mielenkiinnolla sitä, jos jossakin vaiheessa uudestikastajille selviää, ettei kerran kastettua taarvitse kastaa uudestaan.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

"Ja en todellakaan arvosta niitä keskusteluja, joita täällä käydään"

Tuohon on helppo yhtyä

Kyllä Raamattu ilmoittaa perisynnin ihan selvästi. Se on toissijaista pidetäänkö Augustinuksen ajatukssia kärjistyksinä vai ei. Ja kyllä Kristuksen ohjeen mukaan tulee kastaa. Mutta odotan mielenkiinnolla sitä, jos jossakin vaiheessa uudestikastajille selviää, ettei kerran kastettua taarvitse kastaa uudestaan.

Lue lisää

Kukaan Apostoli EI puhu sanan sanaa vauvojen kastamisista eikä kukaan heistä anna sellaisesta minkäänlaista esimerkkiä.

mutta sehän ei haittaa lutterin laitosta kuten ei moni muukaan Raamatun malli.

heillä on oma takaovi taivaaseensa mikä se lieneekään sitten, olisiko se sakastin takaosa taikka jokin puutarhanurkka jossain, mutta Raamatun taivas se ei ole. sinne ei vanan kastamisilla mennä.

Siis kukaan Raamatun henkilö EI noudata sitä mukakastekäskyä kastaa kaikki kansat jotk akiinni saadaan, ja kun aikuisia on hankala saada, on päädytty puolustuskyvyttömiin vauvoihin, joiden mukaperisynti tulee autetuksi muutamalla vesitipalla, kuka keksii jotain hullumpaa vielä jää nähtäväksi.

milloinkahan kirkkolaisille selviää sekin yksinkertainen asia että millään kasteilla ilman omaa uskoa ja sen ilmaisemista ei ole mitään merkitystä joten uskoontulleen kaste on se ainoa ja oikea yksi kaste!

Jumalan ja ihmisen välinen asia ei ole tekninen kello 11 toimitus, vaan sydämen muutos kivestä lihasydämeen, ja siihen ei todellakaan tule apua papin mukana kellon mukaan tehtynä toimituksena ei edes sillä väittämällä että kaste on JUmalan teko, jolle ei viitsi edes nauraa on se niin pöhkö tukikeppi!

umpisokealle kirjoitti:

Kukaan Apostoli EI puhu sanan sanaa vauvojen kastamisista eikä kukaan heistä anna sellaisesta minkäänlaista esimerkkiä.

mutta sehän ei haittaa lutterin laitosta kuten ei moni muukaan Raamatun malli.

heillä on oma takaovi taivaaseensa mikä se lieneekään sitten, olisiko se sakastin takaosa taikka jokin puutarhanurkka jossain, mutta Raamatun taivas se ei ole. sinne ei vanan kastamisilla mennä.

Siis kukaan Raamatun henkilö EI noudata sitä mukakastekäskyä kastaa kaikki kansat jotk akiinni saadaan, ja kun aikuisia on hankala saada, on päädytty puolustuskyvyttömiin vauvoihin, joiden mukaperisynti tulee autetuksi muutamalla vesitipalla, kuka keksii jotain hullumpaa vielä jää nähtäväksi.

milloinkahan kirkkolaisille selviää sekin yksinkertainen asia että millään kasteilla ilman omaa uskoa ja sen ilmaisemista ei ole mitään merkitystä joten uskoontulleen kaste on se ainoa ja oikea yksi kaste!

Jumalan ja ihmisen välinen asia ei ole tekninen kello 11 toimitus, vaan sydämen muutos kivestä lihasydämeen, ja siihen ei todellakaan tule apua papin mukana kellon mukaan tehtynä toimituksena ei edes sillä väittämällä että kaste on JUmalan teko, jolle ei viitsi edes nauraa on se niin pöhkö tukikeppi!

Lue lisää

Ei kukaan apostoli puhu myöskään aikuisten kastamisesta. Yleinen käsky on annettu ja se riittää. Miksei kukaan apostoli anna vauvojen siunautilaisuudesta esimerkkiä??

Mutta nuo parhamit kuvittelee pääsevänsä taivaaseen tuosta vaan ilman Jeesusta takaoven kautta, Raamattu ei sellaista tunne. Mutta se tuntee kasteessa saatavn syntien anteeksiannon

Apostolit noudattivat Jeesuksen käskyä kastaa ja opettaa. Mutta tuo käsky on kääkälle vain "mukakäsky", siinä sen suhtautuminen Jeesukseen!

Millioin noille lahkolaisille selviää se,e ttä kaste ja usko kuuluvat yhteen ja kasteen merkitys on liittää Jeesukseen ja Jumalan valtakuntaan? Eikä uudestikastetta tarvita!

käkätikääk kirjoitti:

Ei kukaan apostoli puhu myöskään aikuisten kastamisesta. Yleinen käsky on annettu ja se riittää. Miksei kukaan apostoli anna vauvojen siunautilaisuudesta esimerkkiä??

Mutta nuo parhamit kuvittelee pääsevänsä taivaaseen tuosta vaan ilman Jeesusta takaoven kautta, Raamattu ei sellaista tunne. Mutta se tuntee kasteessa saatavn syntien anteeksiannon

Apostolit noudattivat Jeesuksen käskyä kastaa ja opettaa. Mutta tuo käsky on kääkälle vain "mukakäsky", siinä sen suhtautuminen Jeesukseen!

Millioin noille lahkolaisille selviää se,e ttä kaste ja usko kuuluvat yhteen ja kasteen merkitys on liittää Jeesukseen ja Jumalan valtakuntaan? Eikä uudestikastetta tarvita!

Lue lisää

On tuo kääkkä kyllä niin ulalla että huhhuh! Vai mukakäsky... vois miettiä että keneen nimeen sitä kastetaan, ihmsenkö?

joopajoosanan kirjoitti:

On tuo kääkkä kyllä niin ulalla että huhhuh! Vai mukakäsky... vois miettiä että keneen nimeen sitä kastetaan, ihmsenkö?

Kukaan Apostoli EI kasta ja opeta vaan kastaa uskoontulleen, joka liittyy muihin uskoontulleisiin ja he saavat oeptusta kokoontumisissaan ja omissa tutkimuksissaan.

epäselvää?

Apostolit sentään osasivat lukea ja kirjottaakkin sekä ymmärsivät mikä oli evankeliumin ydin ja polku yksilöihmisen ja pelastukseen toisin kuin kaiken nurinvääntävät kirkolliset pellehermannit jotka liukuhihnapelastavat vauvoja kellon mukaan, jos sattu vettä tulemaan hanasta, muuten se ei onnistu heiltä.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

"Ja en todellakaan arvosta niitä keskusteluja, joita täällä käydään"

Tuohon on helppo yhtyä

Kyllä Raamattu ilmoittaa perisynnin ihan selvästi. Se on toissijaista pidetäänkö Augustinuksen ajatukssia kärjistyksinä vai ei. Ja kyllä Kristuksen ohjeen mukaan tulee kastaa. Mutta odotan mielenkiinnolla sitä, jos jossakin vaiheessa uudestikastajille selviää, ettei kerran kastettua taarvitse kastaa uudestaan.

Lue lisää

"...kyllä Kristuksen ohjeen mukaan tulee kastaa. "

Kristuksen lähetysKÄSKY - ei siis ohje - sisältää Matteuksella ensin opetuslapseuttamisen eli opetuslapseksi tai oppilaaksi tekemisen. Markuksen versiossa mainitaan ensin julistaminen. Siitä näkee, että julistamisella tehdään Jeesuksella oppilaita. Se pätee lapsiimmekin. Heille pitää kertoa evankeliumia Jeesuksesta niin, että he uskovat ja tulevat Jeesuksen oppilaiksi. Se tarkoittaa, että he oppivat sydämessään kunnioittaamaan Jeesusta Jumalan Poikana. Ja lähtevät seuraamaan häntä. Silloin he ovat Jeesuksen opetuslapsia eli oppilaita. Sitten heidät kastetaan. Ja kasteeseen liitetyt lupaukset koskevat heitä.

Sitä ennenkin heihin pätee jo vauvoina Jeesuksen selvät sanat, että lastenkaltaisten on taivasten valtakunta. Ja ennen kastetta, kun he ovat ymmärtävässä iässä, heidän uskoessaan Jeesukseen, heihin pätee lupaus, että Jeesus tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä. Ja myös lupaus: sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Kastamalla ei tehdä vauvoista Jeesukselle oppilaita. Luterilaiset roikkuvat sitkeästi tuossa instrumentaalisessa käännöksessä, vaikka se on kieliopillisesti mahdoton. Huomasin sattumoisin, miten eräs Missouri-synodin professorikin teki lisäyksiä englanninkieliseen tekstiin. Niissä sanotaan säännönmukaisesti jotain tämän tapaista:
"Therefore, as you go, disciple all the nations, baptizing them in the name of the Father."

Tämä proffa perusteetta lisäsi sanan by, joka teki kastamisesta opetuslapseuttamisen välineen:
"Therefore, as you go, disciple all the nations BY baptizing them in the name of the Father..."

Sellaista ajatusta ei ole koineen kreikassa kyseisen lauseen kohdalla. Säestävän partisiipin voi kääntää "kastaen", mutta se on eri asia kuin kastamalla. (Vertaa: "kirjoitan hikoillen" ei ole sama kuin "kirjoitan hikoilemalla".) Kieliopillisesti paras käännös on pääverbin mukaan eli imperatiivina (näin mm. Kiilunen & Hakola). Kuitenkin "kastamalla" on mahdoton käännös. En saa tähän mahdutettua koko analyysia, mutta jos luterilaisten aktiivin partisiipin preesensin kääntämistapaa suoritettaisiin muuallakin Raamatussa, niin saataisiin muun muassa tällainen hölmö lause: Luuk. 10:7 "Ja olkaa siinä talossa syömällä ja juomalla, mitä heillä on tarjota". Kyseessä on Matteuksen lähetyskskyn kanssa identtinen imperatiivin ja kahden partisiipin preesensin lause.

Jotkut luterilaiset tuntuvat lähtökohtaisesti ajattelevan, että he pelastuvat yksin uskosta ja yksin armosta, ja siksi eivät ehkä pidä vakavana, jos hieman muunnellaan Raamatun sanomaa. Mutta Raamattu kyllä antaa vakavan varoituksen sen suhteen mitä seuraa lisäysten tekemisestä Jumalan Sanaan. Se pitäisi tiedostaa, eikä vääntää Sanaa omaan tunnustukseen sopivaksi.

Ja Augustinuksen kohdalla ei ole kyse "kärjistyksistä" vaan siitä, että kaveri oli kasteteologiassaan täysin hukassa.

Ex-lutru kirjoitti:

"...kyllä Kristuksen ohjeen mukaan tulee kastaa. "

Kristuksen lähetysKÄSKY - ei siis ohje - sisältää Matteuksella ensin opetuslapseuttamisen eli opetuslapseksi tai oppilaaksi tekemisen. Markuksen versiossa mainitaan ensin julistaminen. Siitä näkee, että julistamisella tehdään Jeesuksella oppilaita. Se pätee lapsiimmekin. Heille pitää kertoa evankeliumia Jeesuksesta niin, että he uskovat ja tulevat Jeesuksen oppilaiksi. Se tarkoittaa, että he oppivat sydämessään kunnioittaamaan Jeesusta Jumalan Poikana. Ja lähtevät seuraamaan häntä. Silloin he ovat Jeesuksen opetuslapsia eli oppilaita. Sitten heidät kastetaan. Ja kasteeseen liitetyt lupaukset koskevat heitä.

Sitä ennenkin heihin pätee jo vauvoina Jeesuksen selvät sanat, että lastenkaltaisten on taivasten valtakunta. Ja ennen kastetta, kun he ovat ymmärtävässä iässä, heidän uskoessaan Jeesukseen, heihin pätee lupaus, että Jeesus tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä. Ja myös lupaus: sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Kastamalla ei tehdä vauvoista Jeesukselle oppilaita. Luterilaiset roikkuvat sitkeästi tuossa instrumentaalisessa käännöksessä, vaikka se on kieliopillisesti mahdoton. Huomasin sattumoisin, miten eräs Missouri-synodin professorikin teki lisäyksiä englanninkieliseen tekstiin. Niissä sanotaan säännönmukaisesti jotain tämän tapaista:
"Therefore, as you go, disciple all the nations, baptizing them in the name of the Father."

Tämä proffa perusteetta lisäsi sanan by, joka teki kastamisesta opetuslapseuttamisen välineen:
"Therefore, as you go, disciple all the nations BY baptizing them in the name of the Father..."

Sellaista ajatusta ei ole koineen kreikassa kyseisen lauseen kohdalla. Säestävän partisiipin voi kääntää "kastaen", mutta se on eri asia kuin kastamalla. (Vertaa: "kirjoitan hikoillen" ei ole sama kuin "kirjoitan hikoilemalla".) Kieliopillisesti paras käännös on pääverbin mukaan eli imperatiivina (näin mm. Kiilunen & Hakola). Kuitenkin "kastamalla" on mahdoton käännös. En saa tähän mahdutettua koko analyysia, mutta jos luterilaisten aktiivin partisiipin preesensin kääntämistapaa suoritettaisiin muuallakin Raamatussa, niin saataisiin muun muassa tällainen hölmö lause: Luuk. 10:7 "Ja olkaa siinä talossa syömällä ja juomalla, mitä heillä on tarjota". Kyseessä on Matteuksen lähetyskskyn kanssa identtinen imperatiivin ja kahden partisiipin preesensin lause.

Jotkut luterilaiset tuntuvat lähtökohtaisesti ajattelevan, että he pelastuvat yksin uskosta ja yksin armosta, ja siksi eivät ehkä pidä vakavana, jos hieman muunnellaan Raamatun sanomaa. Mutta Raamattu kyllä antaa vakavan varoituksen sen suhteen mitä seuraa lisäysten tekemisestä Jumalan Sanaan. Se pitäisi tiedostaa, eikä vääntää Sanaa omaan tunnustukseen sopivaksi.

Ja Augustinuksen kohdalla ei ole kyse "kärjistyksistä" vaan siitä, että kaveri oli kasteteologiassaan täysin hukassa.

Lue lisää

"Matteuksella ensin opetuslapseuttamisen eli opetuslapseksi "

Ei, vaan se sisältää opetuslaspeuttamisen ja sen välineet eli kasteen ja opettamisen. Kaste mainitaan ensin.

"Siitä näkee, että julistamisella tehdään Jeesuksella oppilaita."

Ei sua paljon Raamatun sana kiinnosta. Markuksen kohdass ei puhuta mitään opetuslapseuttamisesta. Siitä puhuu Matteuksen kohta ja siinä opetuslapseuttaminen tapahtuu kastamalla ja opettamalla.

Portti Jumalan valtakuntaan on kaste ja se pätee kaikille. Siksi lapset kastetaan.

"Therefore, as you go, disciple all the nations, baptizing them in the name of the Father.""

No niin, ja keitäs siinä käsketään kastaa? Kyllä vaan, kaikkia kansoja, joihin vauvatkin kuuluvat. Koko UT: ntekstit tukevat sitä että opetuslapseksi ja Jeesuksen omaksi tarvitaan usko ja kaste.

Voit kääntää kohdan myös "kastaen ja opettamen"jos se miellyttää enemmän. Minä tulin tänne kävelemällä tai kävellen, ei ole mitään eroa.

"Se pitäisi tiedostaa, eikä vääntää Sanaa omaan tunnustukseen sopivaksi.""

Juuri noin! Tuo on tyypillistä uudestikastajille.

"Ja Augustinuksen kohdalla ei ole kyse "kärjistyksistä" vaan siitä, että kaveri oli kasteteologiassaan täysin hukassa. "

Ei niin pahasti hukassa kuin uudestikastajat jotka kieltävät kasteen pelastavan tai antavan syntejä anteeksi.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

"Matteuksella ensin opetuslapseuttamisen eli opetuslapseksi "

Ei, vaan se sisältää opetuslaspeuttamisen ja sen välineet eli kasteen ja opettamisen. Kaste mainitaan ensin.

"Siitä näkee, että julistamisella tehdään Jeesuksella oppilaita."

Ei sua paljon Raamatun sana kiinnosta. Markuksen kohdass ei puhuta mitään opetuslapseuttamisesta. Siitä puhuu Matteuksen kohta ja siinä opetuslapseuttaminen tapahtuu kastamalla ja opettamalla.

Portti Jumalan valtakuntaan on kaste ja se pätee kaikille. Siksi lapset kastetaan.

"Therefore, as you go, disciple all the nations, baptizing them in the name of the Father.""

No niin, ja keitäs siinä käsketään kastaa? Kyllä vaan, kaikkia kansoja, joihin vauvatkin kuuluvat. Koko UT: ntekstit tukevat sitä että opetuslapseksi ja Jeesuksen omaksi tarvitaan usko ja kaste.

Voit kääntää kohdan myös "kastaen ja opettamen"jos se miellyttää enemmän. Minä tulin tänne kävelemällä tai kävellen, ei ole mitään eroa.

"Se pitäisi tiedostaa, eikä vääntää Sanaa omaan tunnustukseen sopivaksi.""

Juuri noin! Tuo on tyypillistä uudestikastajille.

"Ja Augustinuksen kohdalla ei ole kyse "kärjistyksistä" vaan siitä, että kaveri oli kasteteologiassaan täysin hukassa. "

Ei niin pahasti hukassa kuin uudestikastajat jotka kieltävät kasteen pelastavan tai antavan syntejä anteeksi.

Lue lisää

Ihan huuhaata tuo käännöksistä puhuminen. Vanha ja uus käännös sanoo saman asia. Vanha käännös ei käännä partisiippeja kun se kuulemma hankalaa on. Mutta opetuslasten kastamisesta ei erikseen missään puhuta eikä semmoseen käsketä, eikä opetuslapseuttamisesta evankeliumia julistamalla. Jotkut yritää vain sekottaa asioita. Kaikista kansoista käsketään tehdä opetuslapsia kastamisen ja opettamisen avulla. Joh. 3:5 vahvistaa sen, että Jumalan valtakuntaan (eli Kristuksen opetuslapseksi) tullaan veden ja Hengen kautta. Kristuksen opetuslapsen täytyy olla Kristukseen puettu ja liitetty ja nuo tapahtuu kumpikin kasteessa, kuten syntien anteeksiantokin uskon kautta.

Joka väittää, että ensin pitää tehdä opetuslapsia ja kastaa ne, väittää vastoin Jeesusta ja se on kylmä fakta.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

"Matteuksella ensin opetuslapseuttamisen eli opetuslapseksi "

Ei, vaan se sisältää opetuslaspeuttamisen ja sen välineet eli kasteen ja opettamisen. Kaste mainitaan ensin.

"Siitä näkee, että julistamisella tehdään Jeesuksella oppilaita."

Ei sua paljon Raamatun sana kiinnosta. Markuksen kohdass ei puhuta mitään opetuslapseuttamisesta. Siitä puhuu Matteuksen kohta ja siinä opetuslapseuttaminen tapahtuu kastamalla ja opettamalla.

Portti Jumalan valtakuntaan on kaste ja se pätee kaikille. Siksi lapset kastetaan.

"Therefore, as you go, disciple all the nations, baptizing them in the name of the Father.""

No niin, ja keitäs siinä käsketään kastaa? Kyllä vaan, kaikkia kansoja, joihin vauvatkin kuuluvat. Koko UT: ntekstit tukevat sitä että opetuslapseksi ja Jeesuksen omaksi tarvitaan usko ja kaste.

Voit kääntää kohdan myös "kastaen ja opettamen"jos se miellyttää enemmän. Minä tulin tänne kävelemällä tai kävellen, ei ole mitään eroa.

"Se pitäisi tiedostaa, eikä vääntää Sanaa omaan tunnustukseen sopivaksi.""

Juuri noin! Tuo on tyypillistä uudestikastajille.

"Ja Augustinuksen kohdalla ei ole kyse "kärjistyksistä" vaan siitä, että kaveri oli kasteteologiassaan täysin hukassa. "

Ei niin pahasti hukassa kuin uudestikastajat jotka kieltävät kasteen pelastavan tai antavan syntejä anteeksi.

Lue lisää

Pakko kysyä, että missä yliopistoissa ja tiedekunnissa ja keiden johdolla olette koineen kreikan opintonne suorittaneet? Tai mistä lähdeteoksista olette "kielioppitaitonne" ammentaneet? Epäilen, että meillä ei ole ollut samoja opettajia, vaikka Suomessa minä toki olenkin opiskellut.

Huomasitte varmaan joka tapauksessa, että autous maskuliini ja ta ethne on neutri ja tietänätte, mitä siitä seuraa?

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

"Matteuksella ensin opetuslapseuttamisen eli opetuslapseksi "

Ei, vaan se sisältää opetuslaspeuttamisen ja sen välineet eli kasteen ja opettamisen. Kaste mainitaan ensin.

"Siitä näkee, että julistamisella tehdään Jeesuksella oppilaita."

Ei sua paljon Raamatun sana kiinnosta. Markuksen kohdass ei puhuta mitään opetuslapseuttamisesta. Siitä puhuu Matteuksen kohta ja siinä opetuslapseuttaminen tapahtuu kastamalla ja opettamalla.

Portti Jumalan valtakuntaan on kaste ja se pätee kaikille. Siksi lapset kastetaan.

"Therefore, as you go, disciple all the nations, baptizing them in the name of the Father.""

No niin, ja keitäs siinä käsketään kastaa? Kyllä vaan, kaikkia kansoja, joihin vauvatkin kuuluvat. Koko UT: ntekstit tukevat sitä että opetuslapseksi ja Jeesuksen omaksi tarvitaan usko ja kaste.

Voit kääntää kohdan myös "kastaen ja opettamen"jos se miellyttää enemmän. Minä tulin tänne kävelemällä tai kävellen, ei ole mitään eroa.

"Se pitäisi tiedostaa, eikä vääntää Sanaa omaan tunnustukseen sopivaksi.""

Juuri noin! Tuo on tyypillistä uudestikastajille.

"Ja Augustinuksen kohdalla ei ole kyse "kärjistyksistä" vaan siitä, että kaveri oli kasteteologiassaan täysin hukassa. "

Ei niin pahasti hukassa kuin uudestikastajat jotka kieltävät kasteen pelastavan tai antavan syntejä anteeksi.

Lue lisää

"uudestikastajat jotka kieltävät kasteen pelastavan tai antavan syntejä anteeksi."

Jos joku sanoo noin, niin minä en sano. Kasteessa voi saada synnit anteeksi, mutta se ei ole mikään ehdoton ehto anteeksisaamiselle. Eikä kaste välitä anteeksiantamusta vastasyntyneelle. Sorrutaan anakronismiin jos oletetaan sellaista.

Alussa kaste otettiin/saatiin heti sen perään kun oli kuultu sanoma Jeesuksesta. Silloin pelasti samalla tavalla kuin esimerkiksi synninpäästö herätyskokouksessa. Anteeksiantaminenhan luvataan myös synninpäästössä Joh. 20:23. Kun syntinen, joka ei ole pelastuksessa sisällä, kuulee evankeliumin kutsun ja vastaa siihen, niin hän saa armon Jeesuksessa.

Kaste alkuperäisessä muodossaan sisälsi erilaisia elementtejä. Jotkut ovat anabaptisteista alkaen nimittäneet sitä kuuliasuuden askeleeksi. Sikäli se sisältää linkin pelastukseenkin: "Joka ei ole kuuliainen Pojalle, ei ole elämää näkevä". Jos joku kuuli Pietarin saarnan helluntaina, mutta meni pois, ei pelkkä usko häntä pelastanut. (Vaikka en tiedä ajattelivatko kaikki anabaptistit ihan noin.) Jopa BEM nimittää kastetta alkuperäisessä muodossaan sitoutumisen sakramentiksi. Sitoutumisella tarkoitetaan käytännössä sitä, että lähdetään seuraamaan Jeesusta. Samoin kasteessa nähdään tapahtuvan tunnustautumisen. Jeesus lupaa tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä. Kasteessa tapahtui UT:n aikaan ensimmäinen tunnustautuminen Jeesukseen ja se pelasti sikäli. Paavali lupaa myös, että sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Jumala voi pelastaa ihmisen ilman raamatullista kastettakin. Hän on suvereeni ja armahtaa kenet armahtaa. Hän ei ole sitonut itseään katseeseen. Eikä pelastus voi olla siitä kiinni, että miten hyvin tai huonosti joku ymmärtää raamatullisen kasteteologian. Muut asiat ratkaisevat.

Ja Jumala ei heitä imeväisenä kuollutta kadotukseen. Minä uskallan sanoa sen, vaikka te ette uskalla.

On paljon Raamatun mukaista hyvää teologiaa, mutta sitä Augustinuksen juttua, että vauva pelastuu kastettaessa kadotustuomiolta, en oikein ymmärrä. SItä on vaikea saada sopimaan Jeesuksen sanoihin.

Ex-lutru kirjoitti:

Pakko kysyä, että missä yliopistoissa ja tiedekunnissa ja keiden johdolla olette koineen kreikan opintonne suorittaneet? Tai mistä lähdeteoksista olette "kielioppitaitonne" ammentaneet? Epäilen, että meillä ei ole ollut samoja opettajia, vaikka Suomessa minä toki olenkin opiskellut.

Huomasitte varmaan joka tapauksessa, että autous maskuliini ja ta ethne on neutri ja tietänätte, mitä siitä seuraa?

Lue lisää

Minä olen lukenut Raamatusta, että Kristuksen liittäminen ja Kristuksen päällepukeminen tapahtuu kasteessa. Voitko väittää kirkkain silmin ettei noilla ole väliä opetuslapseuden kanssa? Siinä ei tarvi kreikkaa. Kyllä sinäkin tiedät sen, ettei Jeesus käske opetuslapsia kastamaan, vaan hän viittaa kaikkiin yksittäisin ihmisiin puhuessaan "kaikista kansoista", minkä näkee mainitsemastasi suvusta.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

Minä olen lukenut Raamatusta, että Kristuksen liittäminen ja Kristuksen päällepukeminen tapahtuu kasteessa. Voitko väittää kirkkain silmin ettei noilla ole väliä opetuslapseuden kanssa? Siinä ei tarvi kreikkaa. Kyllä sinäkin tiedät sen, ettei Jeesus käske opetuslapsia kastamaan, vaan hän viittaa kaikkiin yksittäisin ihmisiin puhuessaan "kaikista kansoista", minkä näkee mainitsemastasi suvusta.

Lue lisää

Onkos tuo Ex-lutru sama kuin PohdiskelinVähän/JohnnyB/Songwriter? Sekin tyyppi kehuskeli kreikan taidoillaan ja hänkin keskusteli enemmän asiasta ja aina paljon asiallisemmin kuin muut uudestikastajat.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

Minä olen lukenut Raamatusta, että Kristuksen liittäminen ja Kristuksen päällepukeminen tapahtuu kasteessa. Voitko väittää kirkkain silmin ettei noilla ole väliä opetuslapseuden kanssa? Siinä ei tarvi kreikkaa. Kyllä sinäkin tiedät sen, ettei Jeesus käske opetuslapsia kastamaan, vaan hän viittaa kaikkiin yksittäisin ihmisiin puhuessaan "kaikista kansoista", minkä näkee mainitsemastasi suvusta.

Lue lisää

Kyllä minä kirkkain silmin väitän, että uskova voi olla Jeesuksen oppilas jo ennen kastettaan. Asettaisiko Jeesus muka ehdoksi opettamiselleen sen, että uskova ymmärtää mennä tai pääsee vesikasteelle? Eikö hän olisi opettanut Henkensä kautta kolmevuotista katekumeenikoulua käyviä uskovia siihen aikaan kun oli ruvettu sellaista koulutusta vaatimaan ilman mitään raamatullisia perusteita? (Tehtiinköhän niissä opetuslapsia enemmän paaville?)

"Pyhä Henki ... opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta."

Jos Jeesus opetti heitä ja he ottivat opetusta vastaan, niin he olivat oppilaita.
Toisaalta sellainen, joka on sydämestään opetuslapsi ja haluaa olla opettajalleen uskollinen, ottaa kyllä kasteen, kun sen asian ymmärtää. Sehän kuuluu ottaa.

Kirjoitit: "Kristuksen liittäminen ja Kristuksen päällepukeminen tapahtuu kasteessa."

Joo. Mutta ei lapsikasteessa. Tuo pätee sellaiseen kasteeseen, jonka löydät Raamatusta. Viittaat kai Room. 6 alkuun ja Gal. 3:27. Ne sanat Paavali osoitti sellaisille, jotka olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet sen ja ottaneet kasteen tunnustustukseksi. Heille Paavali osoitti sanat "KAIKKI te , jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet".

Mutta tuo sana ei päde lapsikasteeseen. Silloin sellaista ei ollut. Sitten myöhemmin, kun kastettiin käytännössä koko Pyhän Saksalaisroomalaisen keisarikunnan vauvat lakisääteisesti, se oli aivan eri asia kuin se kaste, mistä Paavali puhui. Ne, keitä Paavali tarkoitti, olivat henkilökohtaisesti erottautuneet kasteessa tästä maailmasta ja tunnustautuneet Jeesukseen uskovien joukkoon ja lähteneet seuraamaan häntä. Sillä tavalla he olivat pukeneet Kristukseen päälleen. Mutta vauva ei voi pukeutua Kristukseen.

Minun ikäluokassani liki kaikki on kastettu vauvoina. Mutta vain pieni osa tunnustautuu uskoviksi. Täyskieltäjiä on varmasti paljon. Eivät he ole Jeesuksen oppilaita eikä heistä sellaisia tullut silloin kun heidät kastettiin. Ne, ketkä ovat Jeesuksen oppilaita, ovat tulleet sellaisiksi kuultuaan Jeesuksesta ja uskottuaan häneen.
Samaan tapaan kuin tapahtui alussa: "julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi..."

Kysyjälle: Joo, olen tainnut keskustella kanssasi noilla nimimerkeillä. Mutta pakko sanoa, että ei pidä luulla, että kaikki tämän kaltaista teologiaa kirjoittavat ovat sama henkilö. Jossain vaiheessa surffailin täällä vaikken kirjoittanut. Huomasin silloin sattumoisin, että jotakuta muuta epäitiin minuksi juuri tuolla tavalla kyselemällä. Sinäköhän se epäilit? Se hieman huvitti. Mutta oli mukava huomata, että anabaptistisia teologeja löytyy. Ja löytyyhän niitä, vaikka useimmat eivät tänne eksy.

Ex-lutru-tms kirjoitti:

Kyllä minä kirkkain silmin väitän, että uskova voi olla Jeesuksen oppilas jo ennen kastettaan. Asettaisiko Jeesus muka ehdoksi opettamiselleen sen, että uskova ymmärtää mennä tai pääsee vesikasteelle? Eikö hän olisi opettanut Henkensä kautta kolmevuotista katekumeenikoulua käyviä uskovia siihen aikaan kun oli ruvettu sellaista koulutusta vaatimaan ilman mitään raamatullisia perusteita? (Tehtiinköhän niissä opetuslapsia enemmän paaville?)

"Pyhä Henki ... opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta."

Jos Jeesus opetti heitä ja he ottivat opetusta vastaan, niin he olivat oppilaita.
Toisaalta sellainen, joka on sydämestään opetuslapsi ja haluaa olla opettajalleen uskollinen, ottaa kyllä kasteen, kun sen asian ymmärtää. Sehän kuuluu ottaa.

Kirjoitit: "Kristuksen liittäminen ja Kristuksen päällepukeminen tapahtuu kasteessa."

Joo. Mutta ei lapsikasteessa. Tuo pätee sellaiseen kasteeseen, jonka löydät Raamatusta. Viittaat kai Room. 6 alkuun ja Gal. 3:27. Ne sanat Paavali osoitti sellaisille, jotka olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet sen ja ottaneet kasteen tunnustustukseksi. Heille Paavali osoitti sanat "KAIKKI te , jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet".

Mutta tuo sana ei päde lapsikasteeseen. Silloin sellaista ei ollut. Sitten myöhemmin, kun kastettiin käytännössä koko Pyhän Saksalaisroomalaisen keisarikunnan vauvat lakisääteisesti, se oli aivan eri asia kuin se kaste, mistä Paavali puhui. Ne, keitä Paavali tarkoitti, olivat henkilökohtaisesti erottautuneet kasteessa tästä maailmasta ja tunnustautuneet Jeesukseen uskovien joukkoon ja lähteneet seuraamaan häntä. Sillä tavalla he olivat pukeneet Kristukseen päälleen. Mutta vauva ei voi pukeutua Kristukseen.

Minun ikäluokassani liki kaikki on kastettu vauvoina. Mutta vain pieni osa tunnustautuu uskoviksi. Täyskieltäjiä on varmasti paljon. Eivät he ole Jeesuksen oppilaita eikä heistä sellaisia tullut silloin kun heidät kastettiin. Ne, ketkä ovat Jeesuksen oppilaita, ovat tulleet sellaisiksi kuultuaan Jeesuksesta ja uskottuaan häneen.
Samaan tapaan kuin tapahtui alussa: "julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi..."

Kysyjälle: Joo, olen tainnut keskustella kanssasi noilla nimimerkeillä. Mutta pakko sanoa, että ei pidä luulla, että kaikki tämän kaltaista teologiaa kirjoittavat ovat sama henkilö. Jossain vaiheessa surffailin täällä vaikken kirjoittanut. Huomasin silloin sattumoisin, että jotakuta muuta epäitiin minuksi juuri tuolla tavalla kyselemällä. Sinäköhän se epäilit? Se hieman huvitti. Mutta oli mukava huomata, että anabaptistisia teologeja löytyy. Ja löytyyhän niitä, vaikka useimmat eivät tänne eksy.

Lue lisää

"Kyllä minä kirkkain silmin väitän, että uskova voi olla Jeesuksen oppilas jo ennen kastettaan. "

Toki saat olla tuota mieltä.

"Joo. Mutta ei lapsikasteessa"

Ei Raamattu erittele kasteita. Olipa kastettava minkä ikäinen tahansa, Jeesus ottaa siinä omakseen. Kaste ei perustu ihmisen kuulemiseen tai ymmärtämiseen, vaan Kristuksen työhön. Moni uskova on lapsena jo puettu kasteessa Kristukseen. Lapsia on kastettu alusta saakka.

"Täyskieltäjiä on varmasti paljon. Eivät he ole Jeesuksen oppilaita eikä heistä sellaisia tullut silloin kun heidät kastettiin. Ne, ketkä ovat Jeesuksen oppilaita, ovat tulleet sellaisiksi kuultuaan Jeesuksesta ja uskottuaan häneen. "

No niitähän riittää. Mutta minä uskon siihen että kasteessa opetuslapseus alkaa (ja opetus kestää koko elämän), mutta monilla se jää siihen kasteeseen, joten todellisia Jumalan lapsia he eivät ole.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

"Kyllä minä kirkkain silmin väitän, että uskova voi olla Jeesuksen oppilas jo ennen kastettaan. "

Toki saat olla tuota mieltä.

"Joo. Mutta ei lapsikasteessa"

Ei Raamattu erittele kasteita. Olipa kastettava minkä ikäinen tahansa, Jeesus ottaa siinä omakseen. Kaste ei perustu ihmisen kuulemiseen tai ymmärtämiseen, vaan Kristuksen työhön. Moni uskova on lapsena jo puettu kasteessa Kristukseen. Lapsia on kastettu alusta saakka.

"Täyskieltäjiä on varmasti paljon. Eivät he ole Jeesuksen oppilaita eikä heistä sellaisia tullut silloin kun heidät kastettiin. Ne, ketkä ovat Jeesuksen oppilaita, ovat tulleet sellaisiksi kuultuaan Jeesuksesta ja uskottuaan häneen. "

No niitähän riittää. Mutta minä uskon siihen että kasteessa opetuslapseus alkaa (ja opetus kestää koko elämän), mutta monilla se jää siihen kasteeseen, joten todellisia Jumalan lapsia he eivät ole.

Lue lisää

Mutta sinä uskot että kasteessa ihmien päättää, ihminen erottautuu, ihminen tunnustaa, jne. (Raamatun kasteopetuksesta en löydä perusteluja moiselle kasteen merkitykselle). Minä uskon että kasteessa Jumala on se, joka toimii, riippumatta siitä, kuka kastettava on. Tässä meillä on ero.

onko.oikea.havainto kirjoitti:

Onkos tuo Ex-lutru sama kuin PohdiskelinVähän/JohnnyB/Songwriter? Sekin tyyppi kehuskeli kreikan taidoillaan ja hänkin keskusteli enemmän asiasta ja aina paljon asiallisemmin kuin muut uudestikastajat.

Lue lisää

Mitä sinä sillä tiedolla tekisit, sekö ratkaisee vauvan kastamisen hoopouden vai mitä ?

on teillä varsinaiset kommentit.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

Mutta sinä uskot että kasteessa ihmien päättää, ihminen erottautuu, ihminen tunnustaa, jne. (Raamatun kasteopetuksesta en löydä perusteluja moiselle kasteen merkitykselle). Minä uskon että kasteessa Jumala on se, joka toimii, riippumatta siitä, kuka kastettava on. Tässä meillä on ero.

Lue lisää

Kyllä se ihminen joka päättää vai ottiko Jeesus oppilaistaan niskaotteen ja vei perässään mihin milloinkin häh?

mistä noita syntyy tuollaisen kommentin tekijöitä jotka kyeselee onko pyöreä sellainen pyöreä!

muitssaksen Jeesus sanoi että tule ja seuraa Minua ja tulkaaja seuratkaa, Minä teen teistä ihmisten kalastajia jne..!

väkistenkö teki ihmisten kalastajia?

Kaste on yksi askel Jeesuksen seuraamisessa, ilman sitä olet jo aloittanut kapinasi Hänen tahtoaan vastaan eikä loppua näy kuten teksteistäsi voi havaita.

eihyvänenaika kirjoitti:

Kyllä se ihminen joka päättää vai ottiko Jeesus oppilaistaan niskaotteen ja vei perässään mihin milloinkin häh?

mistä noita syntyy tuollaisen kommentin tekijöitä jotka kyeselee onko pyöreä sellainen pyöreä!

muitssaksen Jeesus sanoi että tule ja seuraa Minua ja tulkaaja seuratkaa, Minä teen teistä ihmisten kalastajia jne..!

väkistenkö teki ihmisten kalastajia?

Kaste on yksi askel Jeesuksen seuraamisessa, ilman sitä olet jo aloittanut kapinasi Hänen tahtoaan vastaan eikä loppua näy kuten teksteistäsi voi havaita.

Lue lisää

Ihminen voi otttaa tai jättää sen armon, joka hänelle on annettu. Kasteessa meidät on Kristukseen liitetty. Ei kaste ja Jeesuksen seuraaminen ole mitenkään ristiriidassa.

Raamatussa ei sanota että kaste on yksi askel vaan Raamattu sanoo että kasteessa Jumala tekee liiton. Joten eiköhän se ole kääkkä joka täällä kapinoi Jumalan Sanaa vastaan ja pidä Jeesuksen käsyä mukakäskynä. Raamatun Sana ei kelpaa vaan pitää keksiä noita omia askelhuuhaajuttuja.

käkätikääk kirjoitti:

Ihminen voi otttaa tai jättää sen armon, joka hänelle on annettu. Kasteessa meidät on Kristukseen liitetty. Ei kaste ja Jeesuksen seuraaminen ole mitenkään ristiriidassa.

Raamatussa ei sanota että kaste on yksi askel vaan Raamattu sanoo että kasteessa Jumala tekee liiton. Joten eiköhän se ole kääkkä joka täällä kapinoi Jumalan Sanaa vastaan ja pidä Jeesuksen käsyä mukakäskynä. Raamatun Sana ei kelpaa vaan pitää keksiä noita omia askelhuuhaajuttuja.

Lue lisää

Jeesus kyllä sanoi: ette te valinneet minua vaan minä valitsin teidät. Mennyt tuokin kääkältä ohi.

eihyvääpäivää kirjoitti:

Jeesus kyllä sanoi: ette te valinneet minua vaan minä valitsin teidät. Mennyt tuokin kääkältä ohi.

Aika moni muukin asia mennyt vissiin ohi kun niin hulluja kommentteja tuolta vanhukselta tulee. Eikä Raamatussa ole mitään kaste-askel opetuksia.

meklari94 kirjoitti:

Aika moni muukin asia mennyt vissiin ohi kun niin hulluja kommentteja tuolta vanhukselta tulee. Eikä Raamatussa ole mitään kaste-askel opetuksia.

Kiva kun taas koko kolmosten lauma samalla viivalla !

hmmm, jokohan tulevana kesänä pääsette ripille.

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

"Kyllä minä kirkkain silmin väitän, että uskova voi olla Jeesuksen oppilas jo ennen kastettaan. "

Toki saat olla tuota mieltä.

"Joo. Mutta ei lapsikasteessa"

Ei Raamattu erittele kasteita. Olipa kastettava minkä ikäinen tahansa, Jeesus ottaa siinä omakseen. Kaste ei perustu ihmisen kuulemiseen tai ymmärtämiseen, vaan Kristuksen työhön. Moni uskova on lapsena jo puettu kasteessa Kristukseen. Lapsia on kastettu alusta saakka.

"Täyskieltäjiä on varmasti paljon. Eivät he ole Jeesuksen oppilaita eikä heistä sellaisia tullut silloin kun heidät kastettiin. Ne, ketkä ovat Jeesuksen oppilaita, ovat tulleet sellaisiksi kuultuaan Jeesuksesta ja uskottuaan häneen. "

No niitähän riittää. Mutta minä uskon siihen että kasteessa opetuslapseus alkaa (ja opetus kestää koko elämän), mutta monilla se jää siihen kasteeseen, joten todellisia Jumalan lapsia he eivät ole.

Lue lisää

"Moni uskova on lapsena jo puettu kasteessa Kristukseen."
Raamattu kyllä puhuu ainoastaan Kristukseen PUKEUTUMISESTA. Ei sanaakaan siitä, että joku pukisi jonkun toisen Kristukseen.

"Lapsia on kastettu alusta saakka."
Noinhan lastenkastajien on pakko itselleen uskotella, vaikka KMN:n teologienkin oli pakko myöntää, ettei siitä ole todisteita.
"...henkilökohtaiselle uskontunnustukselle perustuva kaste on Uuden testamentin kirjoituksista yksiselitteisimmin luettavissa oleva käytäntö. Historian kuluessa kastekäytäntö on kehittynyt erilaisin muodoin.”

Mutta sinulla on täysi vapaus uskotella itsellesi tuota juttuasi ja jatkaa sen toistamista hautaan saakka. Itse päätät, mutta päätä oikein.

Ex-lutru kirjoitti:

"Moni uskova on lapsena jo puettu kasteessa Kristukseen."
Raamattu kyllä puhuu ainoastaan Kristukseen PUKEUTUMISESTA. Ei sanaakaan siitä, että joku pukisi jonkun toisen Kristukseen.

"Lapsia on kastettu alusta saakka."
Noinhan lastenkastajien on pakko itselleen uskotella, vaikka KMN:n teologienkin oli pakko myöntää, ettei siitä ole todisteita.
"...henkilökohtaiselle uskontunnustukselle perustuva kaste on Uuden testamentin kirjoituksista yksiselitteisimmin luettavissa oleva käytäntö. Historian kuluessa kastekäytäntö on kehittynyt erilaisin muodoin.”

Mutta sinulla on täysi vapaus uskotella itsellesi tuota juttuasi ja jatkaa sen toistamista hautaan saakka. Itse päätät, mutta päätä oikein.

Lue lisää

"Raamattu kyllä puhuu ainoastaan Kristukseen PUKEUTUMISESTA."

Kyllä, ja sitä kaste on. Jumala tämän "vaatteen" antaa.

"Noinhan lastenkastajien on pakko itselleen uskotella, "

Eit tarvitse uskotella kun on Jeesuksen käsky ja apostolien todistus taustalla. Kasteen uusimisesta ei ole kumpaakaan.

Jokaisella on vapaus toimia niin kuin oikeaksi näkee. Sinäkin voi loputtomasti jatkaa tuota "kaste on tunnustus" hautaan saakka ohi Raamatun

mielenkiintoistahyvin kirjoitti:

"Raamattu kyllä puhuu ainoastaan Kristukseen PUKEUTUMISESTA."

Kyllä, ja sitä kaste on. Jumala tämän "vaatteen" antaa.

"Noinhan lastenkastajien on pakko itselleen uskotella, "

Eit tarvitse uskotella kun on Jeesuksen käsky ja apostolien todistus taustalla. Kasteen uusimisesta ei ole kumpaakaan.

Jokaisella on vapaus toimia niin kuin oikeaksi näkee. Sinäkin voi loputtomasti jatkaa tuota "kaste on tunnustus" hautaan saakka ohi Raamatun

Lue lisää

mitään Apostolien tunnustusta ei ole olemassa älä puhu roskaa sentään !

Kukaan Apostoli EI anna pieneintäkään merkkiä että pitäisi kastaa jokin vastasyntynyt, niinhullua ei sentään vielä siihen aikaan ollut kukaan kapinallinen keksinyt !

Raamatussa kastetaan VAIN ENSIN uskoontullut, sitä faktaa ei mikään mahti muuta vaikka yritys on kovaa lutterin kerhoissa.

näinsemeneeookoo kirjoitti:

mitään Apostolien tunnustusta ei ole olemassa älä puhu roskaa sentään !

Kukaan Apostoli EI anna pieneintäkään merkkiä että pitäisi kastaa jokin vastasyntynyt, niinhullua ei sentään vielä siihen aikaan ollut kukaan kapinallinen keksinyt !

Raamatussa kastetaan VAIN ENSIN uskoontullut, sitä faktaa ei mikään mahti muuta vaikka yritys on kovaa lutterin kerhoissa.

Lue lisää

"mitään Apostolien tunnustusta ei ole olemassa älä puhu roskaa sentään !"

Sitä minäkin! Raamattu siis ei opeta, että kaste on tunnustus. Olemm samaa mieltä!

"Kukaan Apostoli EI anna pieneintäkään merkkiä että pitäisi kastaa jokin vastasyntynyt, "

Riittää kun Jeesus antaa

"Raamatussa kastetaan VAIN ENSIN uskoontullut"

Näin tapauksissa joista Raamattu keroo. Eikä apostolit anna mallia vauvojen siunaustilaisuuksien pitämiseenkään. Eikä Raamatussa vietetä jouluakaan. Se, että jotakin ei tehdä Raamatussa, ei tee siitä epäraamatullista.

Kuka jaksaa noita prhamin porukiden kastetarnoita joissa Raamatun Sana hylätään kokonaan. hooh

Mutta pelkkiä kastealtaan kiillotjaia nuo eikä niitä Raamatun Sana kiinnosta.

einiin kirjoitti:

Mutta pelkkiä kastealtaan kiillotjaia nuo eikä niitä Raamatun Sana kiinnosta.

Niin se on jännä miten ne hylkää sen mitä Raamattu sanoo ja keksii tilalle jotain mitä se ei sano.

einiin kirjoitti:

Mutta pelkkiä kastealtaan kiillotjaia nuo eikä niitä Raamatun Sana kiinnosta.

Sitkeästi tuo lukihäiriöinen kääkättäjä jaksaa vaahdota tuon vesitippa-oppinsa puolesta. Ei malta edes nukkua.
Hän vaihtelee tiheästi nimmaria kuvitellen saavansa näin lisää pontta taikauskolleen. "Hökäsen pökäystä "tuollainen ininä.

kiillotjaija kirjoitti:

Sitkeästi tuo lukihäiriöinen kääkättäjä jaksaa vaahdota tuon vesitippa-oppinsa puolesta. Ei malta edes nukkua.
Hän vaihtelee tiheästi nimmaria kuvitellen saavansa näin lisää pontta taikauskolleen. "Hökäsen pökäystä "tuollainen ininä.

Lue lisää

Sitkeästi tuo sairas inisijä-ulisija-märisijä eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamaytussa jaksaa kiivailla uuedstikasteoppinsa puolesta. Hän vaihtaa nimimerkkiä koko ajan jotta ihmiset luulisivat että kirjoittaja vaihtuu. Säälittäävä trolli tuo inisijä!

niskelenkki kirjoitti:

Sitkeästi tuo sairas inisijä-ulisija-märisijä eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamaytussa jaksaa kiivailla uuedstikasteoppinsa puolesta. Hän vaihtaa nimimerkkiä koko ajan jotta ihmiset luulisivat että kirjoittaja vaihtuu. Säälittäävä trolli tuo inisijä!

Lue lisää

Kyseinen pelle on märissnyt näillä palstoilla jo yli 12 vuotta.

Laittakaapa googleen sanat "kaste" ja "soomipoika" niin saatte jotakin mielenkiintoista luettavaa.

niskelenkki kirjoitti:

Sitkeästi tuo sairas inisijä-ulisija-märisijä eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamaytussa jaksaa kiivailla uuedstikasteoppinsa puolesta. Hän vaihtaa nimimerkkiä koko ajan jotta ihmiset luulisivat että kirjoittaja vaihtuu. Säälittäävä trolli tuo inisijä!

Lue lisää

Aina vaanko tuo lukihäiriöinen trolli sekoilee täällä? Inistä pitää vaikka kirjoitustaito on nolla.

hökkäsenpökäystä kirjoitti:

Aina vaanko tuo lukihäiriöinen trolli sekoilee täällä? Inistä pitää vaikka kirjoitustaito on nolla.

Aina vaanko tuo kirjoitustaidoton inisijä märisee täällä? Ei osaa edes kielioppiääntöjä, mutta silti pitää täällä aina rääkyä.

onsesairas kirjoitti:

Aina vaanko tuo kirjoitustaidoton inisijä märisee täällä? Ei osaa edes kielioppiääntöjä, mutta silti pitää täällä aina rääkyä.

Mitä nuo "kielioppiäännöt" ovat?
Liittyvätkö nekin siihen, kun vauva ääntelee tuskissaan, kun hänen otsalleen heitetään kylmää vettä?

hökkäsenpökäystä kirjoitti:

Mitä nuo "kielioppiäännöt" ovat?
Liittyvätkö nekin siihen, kun vauva ääntelee tuskissaan, kun hänen otsalleen heitetään kylmää vettä?

Hih, tuo säälittävä märisijäpelle ei tiedä etes kielioppisääntöjä. Yksi niistä on se, että yhdyssanassa käytetään väliviivaa vain kahden SAMAN VOKAALIN tapauksessa, ei muuten. Esim. "linja-auto" mutta "satuolento". Siinäpä sitä mietittävää!

Eivät siis liity mitenkään siihen kun vauva huutaa kun hänet siunataan väkisin.

onsesairas kirjoitti:

Hih, tuo säälittävä märisijäpelle ei tiedä etes kielioppisääntöjä. Yksi niistä on se, että yhdyssanassa käytetään väliviivaa vain kahden SAMAN VOKAALIN tapauksessa, ei muuten. Esim. "linja-auto" mutta "satuolento". Siinäpä sitä mietittävää!

Eivät siis liity mitenkään siihen kun vauva huutaa kun hänet siunataan väkisin.

Lue lisää

Etkö osannut vastata kysymykseen?

"Etes kielioppisäännöt"??? Mitä ne ovat?

Miten nuo kielioppisäännöt liittyvät vauvan väkisinkastamiseen?

hökkäsenpökäystä kirjoitti:

Etkö osannut vastata kysymykseen?

"Etes kielioppisäännöt"??? Mitä ne ovat?

Miten nuo kielioppisäännöt liittyvät vauvan väkisinkastamiseen?

Vastasin jo mitä kielioppisäänöt ovat. Ne eivät liity mitenkään ukastajien väkisinsiunaamiseen

onsesairas kirjoitti:

Vastasin jo mitä kielioppisäänöt ovat. Ne eivät liity mitenkään ukastajien väkisinsiunaamiseen

Ai että nuo "etes kielioppisäännöt" liittyvätkin vain siihen vauvojen pakkokastamiseen!
Eli pakkokaste ei tarvitse väliviivaa.

Hyvä kun selvitit asian. Nyt voit lopettaa tuo ruikuttamisen.

hökkäsenpökäystä kirjoitti:

Ai että nuo "etes kielioppisäännöt" liittyvätkin vain siihen vauvojen pakkokastamiseen!
Eli pakkokaste ei tarvitse väliviivaa.

Hyvä kun selvitit asian. Nyt voit lopettaa tuo ruikuttamisen.

Lue lisää

Hienoa, alat oppimaan kielioppisääntöjä: "Eli pakkokaste ei tarvitse väliviivaa."

Nimenomaan! Väliviiva tulee kahden saman vokaalin väliin. Eikä asia liity mtenkään vauvojen pakkosiunaamiseen.

Nyt kun asia on selvä, voit lopettaa märisemisen.

onsesairas kirjoitti:

Hienoa, alat oppimaan kielioppisääntöjä: "Eli pakkokaste ei tarvitse väliviivaa."

Nimenomaan! Väliviiva tulee kahden saman vokaalin väliin. Eikä asia liity mtenkään vauvojen pakkosiunaamiseen.

Nyt kun asia on selvä, voit lopettaa märisemisen.

Lue lisää

Eikö asia tullutkaan sinulle vielä selväksi, kun jatkat ruikuttamista?

Ketä nuo "mtenkään" vauvat ovat?

hökkäsenpökäystä kirjoitti:

Eikö asia tullutkaan sinulle vielä selväksi, kun jatkat ruikuttamista?

Ketä nuo "mtenkään" vauvat ovat?

Miksi vielä märiset täällä kun selitin sinulle kielioppisäänöt ja itsekin oivalsit jo: "Eli pakkokaste ei tarvitse väliviivaa." Lopeta ja tuo ainainen rääkymisesi, sairas trolli!

onsesairas kirjoitti:

Miksi vielä märiset täällä kun selitin sinulle kielioppisäänöt ja itsekin oivalsit jo: "Eli pakkokaste ei tarvitse väliviivaa." Lopeta ja tuo ainainen rääkymisesi, sairas trolli!

Lue lisää

Mikset vastaa kysymyksiin?

Ketä nuo "mtenkään" vauvat ovat tai
"etes kielioppisäännöt" ?
Entä "kielioppiäännöt"???

Ymmärrän kyllä, että älykkyysosamääräsi ei anna myöten, mutta miksi siitä huolimatta jatkat ruikuttamista.

hökkäsenpökäystä kirjoitti:

Mikset vastaa kysymyksiin?

Ketä nuo "mtenkään" vauvat ovat tai
"etes kielioppisäännöt" ?
Entä "kielioppiäännöt"???

Ymmärrän kyllä, että älykkyysosamääräsi ei anna myöten, mutta miksi siitä huolimatta jatkat ruikuttamista.

Lue lisää

Mitä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä täällä vielä rääkyy kun kaikki on sille jo selitetty.? Kielioppisäännöt on normi-ihminen (huom! väliviivalla!!!) omaksunut jo ala-asteelle (taas väliviiva kahden saman vokaalin väliin!!), mutta tuollaiselle vähä-älyiselle (jälleen väliviiva kahden vokaalin väliin) trollille ei näköjään mikään mene kaaliin. Säälittävä tapaus! Menisi rääkymään muualle!

onsesairas kirjoitti:

Mitä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä täällä vielä rääkyy kun kaikki on sille jo selitetty.? Kielioppisäännöt on normi-ihminen (huom! väliviivalla!!!) omaksunut jo ala-asteelle (taas väliviiva kahden saman vokaalin väliin!!), mutta tuollaiselle vähä-älyiselle (jälleen väliviiva kahden vokaalin väliin) trollille ei näköjään mikään mene kaaliin. Säälittävä tapaus! Menisi rääkymään muualle!

Lue lisää

Et siis osannut vastata kysymyksiin.

Selväksi tuli.

hökkäsenpökäystä kirjoitti:

Et siis osannut vastata kysymyksiin.

Selväksi tuli.

Et siis osannut lukea vastauksia

Selväksi tuli.

onsesairas kirjoitti:

Et siis osannut lukea vastauksia

Selväksi tuli.

Taidat olla aika tollo.
En minä kysynyt mitään noista kielioppisäännöistä vaan kysyin:
"Ketä nuo "mtenkään" vauvat ovat tai
"etes kielioppisäännöt" ?
Entä "kielioppiäännöt"???

Onko noin vaikeaa tajuta edes yksinkertaista kysymystä???

onsetollo kirjoitti:

Taidat olla aika tollo.
En minä kysynyt mitään noista kielioppisäännöistä vaan kysyin:
"Ketä nuo "mtenkään" vauvat ovat tai
"etes kielioppisäännöt" ?
Entä "kielioppiäännöt"???

Onko noin vaikeaa tajuta edes yksinkertaista kysymystä???

Lue lisää

Et siis tajunnut mitä kysyit etkä mitä sinulle vastattiin. Taidat olla aika tollo!

onsesairas kirjoitti:

Et siis tajunnut mitä kysyit etkä mitä sinulle vastattiin. Taidat olla aika tollo!

Tuossa oli tyypillinen tollon vastaus. Minähän kysyin,
"Ketä nuo "mtenkään" vauvat ovat tai
"etes kielioppisäännöt" ?
Entä "kielioppiäännöt"?

Oletko taas ruvennut päivystämään palstalla.

onsetollo kirjoitti:

Tuossa oli tyypillinen tollon vastaus. Minähän kysyin,
"Ketä nuo "mtenkään" vauvat ovat tai
"etes kielioppisäännöt" ?
Entä "kielioppiäännöt"?

Oletko taas ruvennut päivystämään palstalla.

Lue lisää

Tyypillinen tollo taas kysyy eikä ymmärä mitä kysyy. On se tollo!

onsesairas kirjoitti:

Tyypillinen tollo taas kysyy eikä ymmärä mitä kysyy. On se tollo!

"Oletko taas ruvennut päivystämään palstalla."

Hmmm... kukas se lymysi nimimerkin "soomipoika" takana jo 12 vuotta sitten?

No niin, nyt tuo kääkkä pääsi lempiaiheesneensa: tappaminen, karkottaminen. Pitäiskö seuraavaks itkeä sitä kirkon verotusoikeutta? D

Tuntuu tuo tappaminen olevn uudestikastajille joku fantasia millä mällätä. Onneksi nykyään on lulutaito sen verran hyvin kohdallaan, että nuo ukastajien harhat kumotaan Raamatulla helposti. Siksi noiden lahkojen on yhä vaikempi saada jäseniä kun verukkeena on pelkkä uudestikaste. Raukat pysty edes verottamaan...

hitoriaopettaa kirjoitti:

No niin, nyt tuo kääkkä pääsi lempiaiheesneensa: tappaminen, karkottaminen. Pitäiskö seuraavaks itkeä sitä kirkon verotusoikeutta? D

Tuntuu tuo tappaminen olevn uudestikastajille joku fantasia millä mällätä. Onneksi nykyään on lulutaito sen verran hyvin kohdallaan, että nuo ukastajien harhat kumotaan Raamatulla helposti. Siksi noiden lahkojen on yhä vaikempi saada jäseniä kun verukkeena on pelkkä uudestikaste. Raukat pysty edes verottamaan...

Lue lisää

Kokeileppas uudestaan, josko saisit aikaan jotain järjellistä kommenttia !

hitoriaopettaa kirjoitti:

No niin, nyt tuo kääkkä pääsi lempiaiheesneensa: tappaminen, karkottaminen. Pitäiskö seuraavaks itkeä sitä kirkon verotusoikeutta? D

Tuntuu tuo tappaminen olevn uudestikastajille joku fantasia millä mällätä. Onneksi nykyään on lulutaito sen verran hyvin kohdallaan, että nuo ukastajien harhat kumotaan Raamatulla helposti. Siksi noiden lahkojen on yhä vaikempi saada jäseniä kun verukkeena on pelkkä uudestikaste. Raukat pysty edes verottamaan...

Lue lisää

Niin se kirkon historia kertoo karulal tavalla missä määrin se on ollut ja on Raamatun ilmoittaman pelastuksen todistaja !

Se on karua luettavaa joka kertoo sen, että ei millään tavalla, eikä ole edelleenkään muuta kuin muotomenojen ja raamatun yksinkertaisen totuuden mutkille vääntäjä, siihen on valjastettu koko tyhjänpäiväinen laitos tuhansine pappeineen ja isopalkkaisine piispoineen joilla ei ole pennin merkitystä kansan hengelliselle elämälle.

Apostolit eivät tuhonneet kenenkään elämää, eivät huutaneet roviotuomioita ei karkotuksia,mahtanetteko olal sitä faktaa huomaamassa ollenkaan koko viidensadan vuoden tyhjän toimitta misen aikanakaan !

Lapsikin näkee ettei noilla toimilla ole mitään tekemistä Raamatun evankeliumin kanssa.

miksieisilmätaukene kirjoitti:

Niin se kirkon historia kertoo karulal tavalla missä määrin se on ollut ja on Raamatun ilmoittaman pelastuksen todistaja !

Se on karua luettavaa joka kertoo sen, että ei millään tavalla, eikä ole edelleenkään muuta kuin muotomenojen ja raamatun yksinkertaisen totuuden mutkille vääntäjä, siihen on valjastettu koko tyhjänpäiväinen laitos tuhansine pappeineen ja isopalkkaisine piispoineen joilla ei ole pennin merkitystä kansan hengelliselle elämälle.

Apostolit eivät tuhonneet kenenkään elämää, eivät huutaneet roviotuomioita ei karkotuksia,mahtanetteko olal sitä faktaa huomaamassa ollenkaan koko viidensadan vuoden tyhjän toimitta misen aikanakaan !

Lapsikin näkee ettei noilla toimilla ole mitään tekemistä Raamatun evankeliumin kanssa.

Lue lisää

"Tuntuu tuo tappaminen olevn uudestikastajille joku fantasia millä mällätä."

Niin, silloin kun eivät enää löydä Jumalan Sanasta perusteluja huuhaakasteilleen niin silloin otetaan käyttöön juuri nuo puheet: tappaminen, roviot, keihät, miekat, verotus, mekot, Luther, jne. jne. Raamatun Sana on heille näköjään aivan taka-alalla, mikä selittää heidän vimmansa liikkua näillä palstoilla ja yrittää vakuutella oppejaan lapsena kasteen saaneille Jeesukseen uskovilla kristityille.

jrjrjrj kirjoitti:

"Tuntuu tuo tappaminen olevn uudestikastajille joku fantasia millä mällätä."

Niin, silloin kun eivät enää löydä Jumalan Sanasta perusteluja huuhaakasteilleen niin silloin otetaan käyttöön juuri nuo puheet: tappaminen, roviot, keihät, miekat, verotus, mekot, Luther, jne. jne. Raamatun Sana on heille näköjään aivan taka-alalla, mikä selittää heidän vimmansa liikkua näillä palstoilla ja yrittää vakuutella oppejaan lapsena kasteen saaneille Jeesukseen uskovilla kristityille.

Lue lisää

Miten olisi sellainen peruste että Raamatussa EI ketään kasteta ennen omakohtaista uskoontulemista, kerro mikä siinä perusteessa on vialla ja kuka antaa luvan alkaa sitä parannella vauvakasteilla häh ?

edelleen, miksi ette halua että kirkon historiasta puhutaan, onko siinä jotain salattavaa?

jrjrjrj kirjoitti:

"Tuntuu tuo tappaminen olevn uudestikastajille joku fantasia millä mällätä."

Niin, silloin kun eivät enää löydä Jumalan Sanasta perusteluja huuhaakasteilleen niin silloin otetaan käyttöön juuri nuo puheet: tappaminen, roviot, keihät, miekat, verotus, mekot, Luther, jne. jne. Raamatun Sana on heille näköjään aivan taka-alalla, mikä selittää heidän vimmansa liikkua näillä palstoilla ja yrittää vakuutella oppejaan lapsena kasteen saaneille Jeesukseen uskovilla kristityille.

Lue lisää

Sanopa muuta, Raamatun selvä totuus on noissa lahkoissa väänneety ties miksi solmuksi, jota ei saada auki kun ei Raamattuun uskota. Nuo ukastajasedillä ei ole mitään tekemistä Raamatun evankeliumin kanssa, eikä koko laitoksia tarvita uskoontuloon.Apostolit eivät pitäneet molotuskursseja tai kajonneet lapsiin. Siinä sitp miettimistä noille lahkolaisille jotka seuraavat setiään.

Uudestikastamisella ei ole mitään tekemistä Raamatun evankeliumin kanssa.

aivanoikeinveliseni kirjoitti:

Sanopa muuta, Raamatun selvä totuus on noissa lahkoissa väänneety ties miksi solmuksi, jota ei saada auki kun ei Raamattuun uskota. Nuo ukastajasedillä ei ole mitään tekemistä Raamatun evankeliumin kanssa, eikä koko laitoksia tarvita uskoontuloon.Apostolit eivät pitäneet molotuskursseja tai kajonneet lapsiin. Siinä sitp miettimistä noille lahkolaisille jotka seuraavat setiään.

Uudestikastamisella ei ole mitään tekemistä Raamatun evankeliumin kanssa.

Lue lisää

Tarkoittanet lapsiin kajoamisella jotain sellaista josta juuri luin iltasanomasta erään rippipapin ja lapsen välissyyksillä vai mitä tarkoittanet?

mitä tulee kielilläpuhumiseen, siitä on Raamatussa selvät ohjeet uskovien suhteen, ikävä jos teillä se on käännetty molotuskurssiksi !

miksi ette noudata Sanan ohjeita, onko siihen tullut lupa jostain piispalta vai mistä?

nyttarkkanapoikana kirjoitti:

Tarkoittanet lapsiin kajoamisella jotain sellaista josta juuri luin iltasanomasta erään rippipapin ja lapsen välissyyksillä vai mitä tarkoittanet?

mitä tulee kielilläpuhumiseen, siitä on Raamatussa selvät ohjeet uskovien suhteen, ikävä jos teillä se on käännetty molotuskurssiksi !

miksi ette noudata Sanan ohjeita, onko siihen tullut lupa jostain piispalta vai mistä?

Lue lisää

Tarkoitan lapsiin kajoamisella sitä, mitä uudestukastajissa tuntuu tapahtuvan: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119042-il-hyvaksikaytti-lasta-–-seurakunta-kutsui-puhumaan

Molotuskursseja ei apostolit järjestänyt eikä sellainen ole raamatulista. Kieliläpuhuminen sen sijaan on ja se on armolahja. Miksi tuokaan malli ei kelpaa ukastajille? Liekö joku linnasetä antanut luvan toimia toisin?

nyttarkkanapappa kirjoitti:

Tarkoitan lapsiin kajoamisella sitä, mitä uudestukastajissa tuntuu tapahtuvan: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119042-il-hyvaksikaytti-lasta-–-seurakunta-kutsui-puhumaan

Molotuskursseja ei apostolit järjestänyt eikä sellainen ole raamatulista. Kieliläpuhuminen sen sijaan on ja se on armolahja. Miksi tuokaan malli ei kelpaa ukastajille? Liekö joku linnasetä antanut luvan toimia toisin?

Lue lisää

Tarkoitat varmaan tätä linkkiä:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119042-il-hyvaksikaytti-lasta-–-seurakunta-kutsui-puhumaan

Erittäin valitettavaa!

"Kun Jeesus ottaa lapsen keskelle joukkoa ja kertoo kuinka taivasten valtakunta on lasten kaltainen,"

Taas näkee miten vähän kääkkä tuntee Raamattua. Jeesus ei sano noin vaan Hän sanoo että lasten kaltaisten on taivasten valtakunta.

Eikä Jeesus sano että kaikki uskovat häneen. Ei lapset eikä aikuiset. Uskovan ihmisestä tekee vain Jumalan Sana

Mielenkiintoista ajatella miten vähän Suomessa on uskovia sen jälkeen kun uudestikastajien määrä on lisääntynyt. Näkeekö kukaan yhteyttä? Onko ukastajissa sitten niitä uudestisyntyneitä, voi olla jokunen. Luterilaisia on ainakin paljon, usyntyneitä siis.

Raamattu tuntuu olevan ukastajille virheitä täynnä kun siellä lukee että "tehtää opetuslapsia kastamalloa ja opettamalla" ja "teidät pelastaa nyt kaste", mutta vissiin se pitäis olla että "kaste ei ketään pelasta". Niin ja Jeesuksen käskyt on vain mukaäksyjä. Meille luterilaisille ne ovat rakkaita, emmekä sano niitä mukakäskyiksi.

Missähän olis sellainen lahkotilaisus jossa julistetaan ihmsille sekä synnin syyllisyyttä että armoa Kristuksessa, empä ole vielä sellaista nähnyt. Merkkejä nuo lahkolasiet vain vaativat. Se kertoo että usko on heikko. Jos niillä nyt mitään uskoa etes on...

älä muuta virka! Sellainen on tyypillistä papaparaisen teksteille

Ahaa ne on sitte ukastajien seurat jos siellä teevee on jumala. Meilläkin monesti naapurissa lapset haluais katsoa pyhäaamina televisiota mutta ne viedään sen jumalansa luota väkisin huutaen pois kun vanhemmat haluaa päästä kokoukseensa. Siellä sitä ratkaisuoppia tarjotaan, eikä kukaan ole varmaan käyny sielä Jordanilla. Mutta kääkkä vois silittää silti sen mekkonsa :D

kesätuleetaas kirjoitti:

Ahaa ne on sitte ukastajien seurat jos siellä teevee on jumala. Meilläkin monesti naapurissa lapset haluais katsoa pyhäaamina televisiota mutta ne viedään sen jumalansa luota väkisin huutaen pois kun vanhemmat haluaa päästä kokoukseensa. Siellä sitä ratkaisuoppia tarjotaan, eikä kukaan ole varmaan käyny sielä Jordanilla. Mutta kääkkä vois silittää silti sen mekkonsa :D

Lue lisää

ei kyllä ne on kirkollisten seurat ja ihan korkeaa lajia ovatkin.

sinulla on jokin isompi ongelma kun et tajua noin helppoa tekstiä vaan alat kertoa jotain lutterin satuja katkismuksesta.

tiedätkö sen baskerimunkin paavin palvelijan joka meinasi puhdistaa uskosta koko elinpiiristään, suosittamalla uskovien karkottamista hukuttamista ja polttamista ja Jumalan silmäteräkansalle vielä lisähulluudet päälle.

sellaista munkkia te muutamat seuraatte. olisko jossain pahempaa laatua oleva ongelma.

näin olen lukenut saksanmaalaisesta tutkimuksesta.

luesinäkinniinavarrut kirjoitti:

ei kyllä ne on kirkollisten seurat ja ihan korkeaa lajia ovatkin.

sinulla on jokin isompi ongelma kun et tajua noin helppoa tekstiä vaan alat kertoa jotain lutterin satuja katkismuksesta.

tiedätkö sen baskerimunkin paavin palvelijan joka meinasi puhdistaa uskosta koko elinpiiristään, suosittamalla uskovien karkottamista hukuttamista ja polttamista ja Jumalan silmäteräkansalle vielä lisähulluudet päälle.

sellaista munkkia te muutamat seuraatte. olisko jossain pahempaa laatua oleva ongelma.

näin olen lukenut saksanmaalaisesta tutkimuksesta.

Lue lisää

Jos ne kirkolliset seurat on niin mene mukaan. Siellä aa varmasti parempaa Sanan ravintoa kun nuo sinun mekko-, karkotus- ja hukuttamisjuttusi. Ei Luther tuntunut kovin paavalin palvelija olevan kun julkisesti hyökksi tätä vastaan evankeliumin tähden. Kristitty seuraa Jeesusta eikä ketään muuta.

kesätuleetaas kirjoitti:

Jos ne kirkolliset seurat on niin mene mukaan. Siellä aa varmasti parempaa Sanan ravintoa kun nuo sinun mekko-, karkotus- ja hukuttamisjuttusi. Ei Luther tuntunut kovin paavalin palvelija olevan kun julkisesti hyökksi tätä vastaan evankeliumin tähden. Kristitty seuraa Jeesusta eikä ketään muuta.

Lue lisää

Jos haluaa tervettä Raamatun opetusta ja Kristuksen korostamista heilumisen ja hyppimisen sijaan niin suosittelen kirkon seuroja ennenmin kuin uudestikastajien vastaavia.

Kaikki pitää kastaa uujesti. Niinhän täällä on kerrrottuki. Nykykäännös on huono ja väärin käännettu. Tässä korjattuja kännöksiä uudestikasteen valossa:

"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne uudestikastettiin ja heidän vauvoillensa pidettiin siunaustilaisuus.

"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat uudestikasteen, sekä miehet että naiset ja tietysti kaikki vauvat siunattiin."

"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin uudesti. Lapsille pidettiin siunaustilaisuus

"joka uskoo ja kastetaan uudesti, pelastuu mutta voi pelastua myös ilman uskoa"

"tämän esikuvan mukaan teitä ei pelasta kaste"

"ottakoon kukin teistä kasteen uskonne tunnustamiseksi"

Totta, uujestikastajien usi käänös obn hyvä nini eipä tarvi Jeesuksen oikeita sanoja kuulla. Se ei tiejä yhtään mistään mittään. Keihästä takamukseen niille jotka ei mene uujestikasteelle. Myö uujestikastajt voijaan ryypätä miten vaan ku ei me olla syntisiä. Kiihkoillaan kuitenki sen uujestikasteen puolesta

uujestikastaja kirjoitti:

Totta, uujestikastajien usi käänös obn hyvä nini eipä tarvi Jeesuksen oikeita sanoja kuulla. Se ei tiejä yhtään mistään mittään. Keihästä takamukseen niille jotka ei mene uujestikasteelle. Myö uujestikastajt voijaan ryypätä miten vaan ku ei me olla syntisiä. Kiihkoillaan kuitenki sen uujestikasteen puolesta

Lue lisää

älä sure, kyllä ne päästää ripille kaikki halulliset isien harhojen jatkeena.

jo heti ens kesänä!

poishuoli kirjoitti:

älä sure, kyllä ne päästää ripille kaikki halulliset isien harhojen jatkeena.

jo heti ens kesänä!

No se on hyvä jos uujestikastajatkin pääsee ripille. Mutta ei se poista niitten harhoja mutta jospa ne sais anteeksi kaiken.

huolehdin kirjoitti:

No se on hyvä jos uujestikastajatkin pääsee ripille. Mutta ei se poista niitten harhoja mutta jospa ne sais anteeksi kaiken.

Kyllä ne saa kaiken anteeksi, sillä suuri opettaja on luvannut;
Kun vesitippa otsalle tipahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa"!!!

Siihen ei tarvita välttämättä edes keihästä, mutta sillä voidaan nopeuttaa toimitusta.

anekauppaa kirjoitti:

Kyllä ne saa kaiken anteeksi, sillä suuri opettaja on luvannut;
Kun vesitippa otsalle tipahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa"!!!

Siihen ei tarvita välttämättä edes keihästä, mutta sillä voidaan nopeuttaa toimitusta.

Lue lisää

Ahaa, uudestikastajat saa anteeksi veden avulla? Ja vielä keihäs apuna, aika julmaa! Onneksi saa itse olla kristitty eikä ukastaja joiden anteeksianto on tuollaista.

armoihanaa kirjoitti:

Ahaa, uudestikastajat saa anteeksi veden avulla? Ja vielä keihäs apuna, aika julmaa! Onneksi saa itse olla kristitty eikä ukastaja joiden anteeksianto on tuollaista.

Eiköhän tuosta "anekaupan" (= uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa) todistuksesta jokainen näe että kristityillä ja ukastajilla on eri evankeliumi. En tiedä kuka tuo heidän "suuri opettaja" on, liekö parhami... meillä kristityillä se on Jeesus. Ylistys siitä Hänelle.

näinpäjuurikin kirjoitti:

Eiköhän tuosta "anekaupan" (= uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa) todistuksesta jokainen näe että kristityillä ja ukastajilla on eri evankeliumi. En tiedä kuka tuo heidän "suuri opettaja" on, liekö parhami... meillä kristityillä se on Jeesus. Ylistys siitä Hänelle.

Lue lisää

Täälläpäin on kirkon "uskovaisilla" eli vauvakastetuilla melko monilla LG - niminen pelastaja.
Se pelastaa illat aamut ja joilalin päivätkin. Harmi vain että se on mennyt niin lituskaiseksi ettei sen päällä voi pitää liinaa eikä katkismusta.

ja sitetn odotamme kuinka psittakoosipotilaat reagoivat tähän yleiseen faktaan.

kotijumalat kirjoitti:

Täälläpäin on kirkon "uskovaisilla" eli vauvakastetuilla melko monilla LG - niminen pelastaja.
Se pelastaa illat aamut ja joilalin päivätkin. Harmi vain että se on mennyt niin lituskaiseksi ettei sen päällä voi pitää liinaa eikä katkismusta.

ja sitetn odotamme kuinka psittakoosipotilaat reagoivat tähän yleiseen faktaan.

Lue lisää

Puhut varmaan uudestikastajista, Niillä saatta olla LG pelastaja.

Täälläpäin uudestikastajilla tuntuu olevan useita pelastajia.

Meillä kristityillä on yksi pelastaja, Jeesus. Jäämme odottamaan miten tuo vanhainkotikääkkä reagoi tuohon faktaan.

Jeesuspelastaa kirjoitti:

Puhut varmaan uudestikastajista, Niillä saatta olla LG pelastaja.

Täälläpäin uudestikastajilla tuntuu olevan useita pelastajia.

Meillä kristityillä on yksi pelastaja, Jeesus. Jäämme odottamaan miten tuo vanhainkotikääkkä reagoi tuohon faktaan.

Lue lisää

Oi Tupukos se siihen ennätti, kohta varmaan saamme ihastella hupun ja lupun vastaavia..jännittää ihan hiukan!

mutta ihan selvää papukaijatautia on ilmassa kuten epäilinkin, sakastiin niin herkästi tarttuu kaikenlaiset epäkurantit virtaukset.

auttaskoavataovi kirjoitti:

Oi Tupukos se siihen ennätti, kohta varmaan saamme ihastella hupun ja lupun vastaavia..jännittää ihan hiukan!

mutta ihan selvää papukaijatautia on ilmassa kuten epäilinkin, sakastiin niin herkästi tarttuu kaikenlaiset epäkurantit virtaukset.

Lue lisää

Lahkokellarissa pajon tautia havaittu. Psittakkoosilääkkeet kääkällä ottamatta, hox!

auttaskoavataovi kirjoitti:

Oi Tupukos se siihen ennätti, kohta varmaan saamme ihastella hupun ja lupun vastaavia..jännittää ihan hiukan!

mutta ihan selvää papukaijatautia on ilmassa kuten epäilinkin, sakastiin niin herkästi tarttuu kaikenlaiset epäkurantit virtaukset.

Lue lisää

ooh...32 maksajaa on kyllästynyt kirkolliseen tyhjyyteen tänään !

sehän tekee heinäkuussa jopa tuhannen henkeä, eli rahassa laskien noin varttimiljoonan keveämpi on pitkävartinen taas illalla.

jokohan on pomojen palavereissa kivennäisvettä kohtapuoliin.

kauheapaikka kirjoitti:

ooh...32 maksajaa on kyllästynyt kirkolliseen tyhjyyteen tänään !

sehän tekee heinäkuussa jopa tuhannen henkeä, eli rahassa laskien noin varttimiljoonan keveämpi on pitkävartinen taas illalla.

jokohan on pomojen palavereissa kivennäisvettä kohtapuoliin.

Lue lisää

32 on aika vähän. Harmi ettei enempää. Montakohan uudestiakstajaa on pahoinpiodelty, tietääkö uskontojen uhrien tuki ry siitä. Kuka tietää?

kukatietää kirjoitti:

32 on aika vähän. Harmi ettei enempää. Montakohan uudestiakstajaa on pahoinpiodelty, tietääkö uskontojen uhrien tuki ry siitä. Kuka tietää?

Tuo luki- ja kirjoitushäiröinen hörhö yrittää sössöttää jokaiseen kommenttiin omia typeriä ajatuksiaan.

pahoinpiodelty kirjoitti:

Tuo luki- ja kirjoitushäiröinen hörhö yrittää sössöttää jokaiseen kommenttiin omia typeriä ajatuksiaan.

Tuop kielioppisännöistä täysin ulalla oleva sairas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli yrittää joka väliin heittää noita sairaita juttujaan. Muistattehan mitä hän kirjoijtti 19.4.??

niskelenkki kirjoitti:

Tuop kielioppisännöistä täysin ulalla oleva sairas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli yrittää joka väliin heittää noita sairaita juttujaan. Muistattehan mitä hän kirjoijtti 19.4.??

Lue lisää

Kyllä muistan! Ne olivat hänen omia typeriä alatyylisiä ajatuksiaan.

Totta, ja uskontojen uhrien tuki ry:n mukaan pahoinpidellään vieläkin.

No eihän siihen mitään kirkkoa ja papistoa tarvita, sen voisi järjestää ihan samoin kuin pullonpalautuksetkin, eikä maksaisi paljon !

muutama valintanappi koneeseen ja vaavi hihnalle, se olisi siinä ja täsmälleen sama teho ja vaikutus eli ei mitään vaikutusta.

ja mikä parasta, kastekone ei olisi koskaan ateistinen !

näinehkäjohuomenna kirjoitti:

No eihän siihen mitään kirkkoa ja papistoa tarvita, sen voisi järjestää ihan samoin kuin pullonpalautuksetkin, eikä maksaisi paljon !

muutama valintanappi koneeseen ja vaavi hihnalle, se olisi siinä ja täsmälleen sama teho ja vaikutus eli ei mitään vaikutusta.

ja mikä parasta, kastekone ei olisi koskaan ateistinen !

Lue lisää

Sitä varten Kristus perusti seurakunnan ja paimenen viran jotta evankeliumia levitettäisiin, ihmisiä kastettaisiin ja synninpäästöä ja ehtoollista jaettaisiin.

Mutta uudestikasteautomaatti olis hyvä! Sitten vain valitaan että montako kertaa kastetaan. ja kone tekee homman. Sama vaikutus, heh

kesätuleetaas kirjoitti:

Sitä varten Kristus perusti seurakunnan ja paimenen viran jotta evankeliumia levitettäisiin, ihmisiä kastettaisiin ja synninpäästöä ja ehtoollista jaettaisiin.

Mutta uudestikasteautomaatti olis hyvä! Sitten vain valitaan että montako kertaa kastetaan. ja kone tekee homman. Sama vaikutus, heh

Lue lisää

Jeesus ei kylläkään käskenyt kyhätä automaatteja, vaan hän antoi opetuslapsilleen tehtävän julistaa evankeliumia ja kastaa. Toki paimenen tehtäviin nuo kuuluvat eritoten.

meklari94 kirjoitti:

Jeesus ei kylläkään käskenyt kyhätä automaatteja, vaan hän antoi opetuslapsilleen tehtävän julistaa evankeliumia ja kastaa. Toki paimenen tehtäviin nuo kuuluvat eritoten.

"Jeesus ei kylläkään käskenyt kyhätä automaatteja, vaan hän antoi opetuslapsilleen tehtävän julistaa evankeliumia ja kastaa. Toki paimenen tehtäviin nuo kuuluvat eritoten."

Mitenhän se menisi, jos minä maallikkona rupeaisin kastamaan vauvoja. Menisin vaikka salaa minne pääsisin ja kastaisin kaikki vauvat jotka saisin kastettua. Jättäisin aina jälkeen kastetodistuksen.

Kastettaisiinkohan ne muksut uudestaan?

Saisiko se vaavi perisynnin anteeksi ihan sillä minun kastamisellani?

NimimerkkiEpätietoinen kirjoitti:

"Jeesus ei kylläkään käskenyt kyhätä automaatteja, vaan hän antoi opetuslapsilleen tehtävän julistaa evankeliumia ja kastaa. Toki paimenen tehtäviin nuo kuuluvat eritoten."

Mitenhän se menisi, jos minä maallikkona rupeaisin kastamaan vauvoja. Menisin vaikka salaa minne pääsisin ja kastaisin kaikki vauvat jotka saisin kastettua. Jättäisin aina jälkeen kastetodistuksen.

Kastettaisiinkohan ne muksut uudestaan?

Saisiko se vaavi perisynnin anteeksi ihan sillä minun kastamisellani?

Lue lisää

vaavi ei tarvitse mitåån perisyntiä anteeksi sen enempää kuin aikuinenkaan. jokainen tuomitaan vain omista tekosynneistään.

niissä on tekemistä ihan tarpeeksi.

mutta uudestisyntymässä kaikki pyyhitään pois, ja kasteessa vanha aatu kuoletetaan hautaamisen kautta.

joka ei tätä tajua se ei tajua muutakaan aiheesta,

valoakinon kirjoitti:

vaavi ei tarvitse mitåån perisyntiä anteeksi sen enempää kuin aikuinenkaan. jokainen tuomitaan vain omista tekosynneistään.

niissä on tekemistä ihan tarpeeksi.

mutta uudestisyntymässä kaikki pyyhitään pois, ja kasteessa vanha aatu kuoletetaan hautaamisen kautta.

joka ei tätä tajua se ei tajua muutakaan aiheesta,

Lue lisää

"Kastettaisiinkohan ne muksut uudestaan?"

Hankala kysymys. Siksihän kastaminen on paimenen tehtävä että joku järjestys pysyisi seurakunnassa. Eihän siitä mitään tulisi jos kaikki kastaisivat. Sinänsä kastaja ei vaikuta kasteen arvoon. Mutta kysymykseesi niin en tiedä varmaa vastausta mutta jos olisi varmuus siitä että kaste on suoritettu oikein Kristuksen ohjeen mukaan, niin ei kastettaisi uudestaan. Tosin uudestikastajat kastaisivat joka tapauksessa uudestaan.

Kasteessa vanha ihminen haudataan ja uusi luodaan. Tätä kutsutaan uudestisyntymiseksi.

meklari94 kirjoitti:

"Kastettaisiinkohan ne muksut uudestaan?"

Hankala kysymys. Siksihän kastaminen on paimenen tehtävä että joku järjestys pysyisi seurakunnassa. Eihän siitä mitään tulisi jos kaikki kastaisivat. Sinänsä kastaja ei vaikuta kasteen arvoon. Mutta kysymykseesi niin en tiedä varmaa vastausta mutta jos olisi varmuus siitä että kaste on suoritettu oikein Kristuksen ohjeen mukaan, niin ei kastettaisi uudestaan. Tosin uudestikastajat kastaisivat joka tapauksessa uudestaan.

Kasteessa vanha ihminen haudataan ja uusi luodaan. Tätä kutsutaan uudestisyntymiseksi.

Lue lisää

"Kastettaisiinkohan ne muksut uudestaan?"

On helppo pitää tuollaisessa tapauksessa oikeasti väkisin kastetun kastetta pelkkänä pelleilynä.
Vauva-ikäisen kastamisessa on edellytyksenä vanhempien myötävaikutus.
Apstolitkin lähtivät siitä.
Arvaan että pappi kastaisi vauvan jos vanhemmat pyytäisivät vauvalle kastetta.

Kysymys ei ole ajankohtainen, on täysin epätodennäköinen. Eipä sitä tarvitse tosissaan pohtia.

ölnhlgfbh kirjoitti:

"Kastettaisiinkohan ne muksut uudestaan?"

On helppo pitää tuollaisessa tapauksessa oikeasti väkisin kastetun kastetta pelkkänä pelleilynä.
Vauva-ikäisen kastamisessa on edellytyksenä vanhempien myötävaikutus.
Apstolitkin lähtivät siitä.
Arvaan että pappi kastaisi vauvan jos vanhemmat pyytäisivät vauvalle kastetta.

Kysymys ei ole ajankohtainen, on täysin epätodennäköinen. Eipä sitä tarvitse tosissaan pohtia.

Lue lisää

"Kysymys ei ole ajankohtainen, on täysin epätodennäköinen. Eipä sitä tarvitse tosissaan pohtia. "

Tuo on totta!

meklari94 kirjoitti:

"Kastettaisiinkohan ne muksut uudestaan?"

Hankala kysymys. Siksihän kastaminen on paimenen tehtävä että joku järjestys pysyisi seurakunnassa. Eihän siitä mitään tulisi jos kaikki kastaisivat. Sinänsä kastaja ei vaikuta kasteen arvoon. Mutta kysymykseesi niin en tiedä varmaa vastausta mutta jos olisi varmuus siitä että kaste on suoritettu oikein Kristuksen ohjeen mukaan, niin ei kastettaisi uudestaan. Tosin uudestikastajat kastaisivat joka tapauksessa uudestaan.

Kasteessa vanha ihminen haudataan ja uusi luodaan. Tätä kutsutaan uudestisyntymiseksi.

Lue lisää

Kasteessa EI luoda mitään uutta ihmistä, sellaisesta EI Raamattu tiedä mitään, se on taa sihan samantekevää mitä lutterin seuraajat asiasta kuvittelee.

Raamatussa EI KUKAAN mene kastattamana itseään saadakseen uuden ihmisen syntymään, ajatuskin on ihan täystauno.

samaamieltä kirjoitti:

"Kysymys ei ole ajankohtainen, on täysin epätodennäköinen. Eipä sitä tarvitse tosissaan pohtia. "

Tuo on totta!

Äläkääs nyt. Mä voisin hyvinkin ruveta tollaseen projektiin. Ihan vaan, että saisin kirkon kastajat miettimään, että mitä nyt pittää tehdä.

Voisin laittaa torille kojun ja kyltin: "Kastan lapsenne kahdessa minuutissa. Ei sisälly vero- eikä muitakaan velvollisuuksia kastettavalle"

NimimerkkiEpätietoinen kirjoitti:

Äläkääs nyt. Mä voisin hyvinkin ruveta tollaseen projektiin. Ihan vaan, että saisin kirkon kastajat miettimään, että mitä nyt pittää tehdä.

Voisin laittaa torille kojun ja kyltin: "Kastan lapsenne kahdessa minuutissa. Ei sisälly vero- eikä muitakaan velvollisuuksia kastettavalle"

Lue lisää

Siis ihanko ilmaatteeksiko kastasit?

ghoubbljblj kirjoitti:

Siis ihanko ilmaatteeksiko kastasit?

"Kasteessa EI luoda mitään uutta ihmistä,"

Kyllä vaan Raamatun mukaan kasteessa vanha ihminen haudataan ja uusi luodaan. Kasteessa alkaa uusi elämä. Siis, uudestisynntyminen!

tämäonoikaoppi kirjoitti:

"Kasteessa EI luoda mitään uutta ihmistä,"

Kyllä vaan Raamatun mukaan kasteessa vanha ihminen haudataan ja uusi luodaan. Kasteessa alkaa uusi elämä. Siis, uudestisynntyminen!

Lue lisää

" Ihan vaan, että saisin kirkon kastajat miettimään, että mitä nyt pittää tehdä."

Ehkä kannattais keskittyä enemmän oman porukan kasteoppiin kun sielläkin tuntuu olevan epäeselvää mihin nimeen pitää kastaa ja pitääkö aikuisena kasteen saanut kastaa uudestaan jos tämä sanookin ettei uskonut vielä sillloin.

Voisit pistää torille kojun ja kyltin jossa kastetaan uudestaan ilmaseksi. Sille olisi käyttöä tietyissä piireissä.

hihihih kirjoitti:

" Ihan vaan, että saisin kirkon kastajat miettimään, että mitä nyt pittää tehdä."

Ehkä kannattais keskittyä enemmän oman porukan kasteoppiin kun sielläkin tuntuu olevan epäeselvää mihin nimeen pitää kastaa ja pitääkö aikuisena kasteen saanut kastaa uudestaan jos tämä sanookin ettei uskonut vielä sillloin.

Voisit pistää torille kojun ja kyltin jossa kastetaan uudestaan ilmaseksi. Sille olisi käyttöä tietyissä piireissä.

Lue lisää

Uskovien kesken on aina kastettu ilmaiseksi, eikä ala tulla verolappuja osoitteeseen koskaan !

teidän se ilmaiseksi-koju pitää laittaa.

nimi mihin kastetaan on aina myöskin selvää, että kastetaan Jeesukseen Kristukseen! joka ei siitä tajua mistä on kysymys, olkoot tajuamatta.

tämäonoikaoppi kirjoitti:

"Kasteessa EI luoda mitään uutta ihmistä,"

Kyllä vaan Raamatun mukaan kasteessa vanha ihminen haudataan ja uusi luodaan. Kasteessa alkaa uusi elämä. Siis, uudestisynntyminen!

Lue lisää

Niin e sekoilijalutterinne on teitöä opettanut.

Raamattu ei sellaisesta vesisyntymisestä tiedä mitään.

miksi rakastatte noita puupäisiä oppejanne kun tervettäkin olisi tarjolla.

kokeilkaa kastaa muutama tyyppi sietä veneen alta ja katsokaa mitä syntyi !

ei ole vaikeaa testata. Mutta ettehän te uskalla mitään tehdä muuta kuin vastasyntyneitten kans, niille pärjäätte hyvin oppinne selitäämisessä.

jääköpullo kirjoitti:

Niin e sekoilijalutterinne on teitöä opettanut.

Raamattu ei sellaisesta vesisyntymisestä tiedä mitään.

miksi rakastatte noita puupäisiä oppejanne kun tervettäkin olisi tarjolla.

kokeilkaa kastaa muutama tyyppi sietä veneen alta ja katsokaa mitä syntyi !

ei ole vaikeaa testata. Mutta ettehän te uskalla mitään tehdä muuta kuin vastasyntyneitten kans, niille pärjäätte hyvin oppinne selitäämisessä.

Lue lisää

Eikös se sekoilijaparhaminne hylännyt aika monta Raamatun asiaa.

"Raamattu ei sellaisesta vesisyntymisestä tiedä mitään."

Kyllä se vain tuntee, nimittäin uudestisyntymisen vedestä ja Hengestä. Kasteesta alkaa Raamatun mukaan uusi elämä. Meidän ei tarvitse testata mitään kun meille on annettu lupaus siitä että vedesta ja Hegnestä Sanan kautta uudestisyntyminen tapahtuu.Ja kristityt kastaa muitakin kuin vain vastasyntyneitä.

Voiskohan tuo saastainen luulouskova kääkkä lopettaa nuo samat jorinat ja lukea omin kätösin sitä Jumalan Sanaa mitä siellä opetetaan uudestisyntymisestä ja kasteesta. Tuokin puhe testaamisesta kertoo ettei se vähääkään välitä Jeesuksen sanoista. Miksi rakastaa parhamin oppeja kun tervettä Raaamtun oppiakin on tarjolla??

käkätikääk kirjoitti:

Eikös se sekoilijaparhaminne hylännyt aika monta Raamatun asiaa.

"Raamattu ei sellaisesta vesisyntymisestä tiedä mitään."

Kyllä se vain tuntee, nimittäin uudestisyntymisen vedestä ja Hengestä. Kasteesta alkaa Raamatun mukaan uusi elämä. Meidän ei tarvitse testata mitään kun meille on annettu lupaus siitä että vedesta ja Hegnestä Sanan kautta uudestisyntyminen tapahtuu.Ja kristityt kastaa muitakin kuin vain vastasyntyneitä.

Voiskohan tuo saastainen luulouskova kääkkä lopettaa nuo samat jorinat ja lukea omin kätösin sitä Jumalan Sanaa mitä siellä opetetaan uudestisyntymisestä ja kasteesta. Tuokin puhe testaamisesta kertoo ettei se vähääkään välitä Jeesuksen sanoista. Miksi rakastaa parhamin oppeja kun tervettä Raaamtun oppiakin on tarjolla??

Lue lisää

Jaaha vain kastetaan Jeesuken Kristuksen mutta mihin nimeen? Miksihän osa uudestikastajista haluaa kastaa aikuisena Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastetut uudestaan sillä verukkeella että on kastettu väärään nimeen??? Siinäpä sitä kääkälle miettimistä. Ettei vaan raha haiskahda! No, hyvä olis ehkä torille pystyttää joku ukastajien teltta missä voi kastaa uudesti, heh,

hiheh kirjoitti:

Jaaha vain kastetaan Jeesuken Kristuksen mutta mihin nimeen? Miksihän osa uudestikastajista haluaa kastaa aikuisena Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastetut uudestaan sillä verukkeella että on kastettu väärään nimeen??? Siinäpä sitä kääkälle miettimistä. Ettei vaan raha haiskahda! No, hyvä olis ehkä torille pystyttää joku ukastajien teltta missä voi kastaa uudesti, heh,

Lue lisää

Vaikea on kyllä kumota kastetta uudestsynnyttävänä kun niin monessa kohdassa Jumalan Sanassa nuo kaksi asiaa yhdistetään. Havaitsen jääköpullolla selvää välinpitämättömyyttä Jumalan Sanaa kohtaan. Ja tuo ressu luulee vielä ettei kasteta muka muita kuin vastasyntyneitä... voi voi, kertoo miten vähän se tietää Raamatusta ja seurakunnan toiminnasta.

meklari94 kirjoitti:

Vaikea on kyllä kumota kastetta uudestsynnyttävänä kun niin monessa kohdassa Jumalan Sanassa nuo kaksi asiaa yhdistetään. Havaitsen jääköpullolla selvää välinpitämättömyyttä Jumalan Sanaa kohtaan. Ja tuo ressu luulee vielä ettei kasteta muka muita kuin vastasyntyneitä... voi voi, kertoo miten vähän se tietää Raamatusta ja seurakunnan toiminnasta.

Lue lisää

Puhut asiaa! Tuo sama katkera vanhus, jolla ei ole minkäänlaisia keskustelutaitoja tai edes pyrkimystä ratkoa erimielisyyksiä Raamatulla, on jankannut luttereitaan ja kaikkien muiden tyhmyyttä ja sokeutta, mutta ei huomaa itse miten hän kääntää Raamatulle selän. Jos ei välitä asioista kunnolla keskustella, niin pysyköön pois täältä. Raamatulla hän ei mielipiteitään perustele ja kaikki tiedämme ihan tarkkaan miksi.

meklari94 kirjoitti:

Vaikea on kyllä kumota kastetta uudestsynnyttävänä kun niin monessa kohdassa Jumalan Sanassa nuo kaksi asiaa yhdistetään. Havaitsen jääköpullolla selvää välinpitämättömyyttä Jumalan Sanaa kohtaan. Ja tuo ressu luulee vielä ettei kasteta muka muita kuin vastasyntyneitä... voi voi, kertoo miten vähän se tietää Raamatusta ja seurakunnan toiminnasta.

Lue lisää

Missähän tuon "asiaapuhut"-trollin keskustelutaito on, kun hän osaa vain haukkua.
Uudestisyntymässä ei tarvita vettä. "Henki on se, joka eläväksi tekee"!!!!
Vesi ei tee ketään eläväksi.
Sen jälkeen "syntynyt" pestään eli kastetaan.
Näinhän tapahtuu luonnossakin. Ei ketään voi pestä ennen syntymää, mutta kun nämä vedenpalvojat koettavat synnyttää pesemällä!!!

oikeajärjestys kirjoitti:

Missähän tuon "asiaapuhut"-trollin keskustelutaito on, kun hän osaa vain haukkua.
Uudestisyntymässä ei tarvita vettä. "Henki on se, joka eläväksi tekee"!!!!
Vesi ei tee ketään eläväksi.
Sen jälkeen "syntynyt" pestään eli kastetaan.
Näinhän tapahtuu luonnossakin. Ei ketään voi pestä ennen syntymää, mutta kun nämä vedenpalvojat koettavat synnyttää pesemällä!!!

Lue lisää

"Uudestisyntymässä ei tarvita vettä"

Jeesus oli tuosta eri mieltä: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."

Siis vesi ja Henki tekevät eläväksi.

"Ei ketään voi pestä ennen syntymää"

Tästä taas Paavali on eri mieltä:

" Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät"

Siis uudestisyntyminen tapahtuu pesemällä. Näin on tuon vedenpalvojan eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin jorinat Raamatulla kumottu. Aamen!

JumalanSanaketoo kirjoitti:

"Uudestisyntymässä ei tarvita vettä"

Jeesus oli tuosta eri mieltä: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."

Siis vesi ja Henki tekevät eläväksi.

"Ei ketään voi pestä ennen syntymää"

Tästä taas Paavali on eri mieltä:

" Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät"

Siis uudestisyntyminen tapahtuu pesemällä. Näin on tuon vedenpalvojan eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin jorinat Raamatulla kumottu. Aamen!

Lue lisää

Aamen tosiaan ja hienoa että kaikki näkevät miten ihan päinvavstoin tuo lastentervaaja opettaa kuin Raamattu.

niinpäniin kirjoitti:

Aamen tosiaan ja hienoa että kaikki näkevät miten ihan päinvavstoin tuo lastentervaaja opettaa kuin Raamattu.

Onhan tuo jo ironista kirkkain silmin väittää, ettei uudestisyntymiseen tarvita vettä, kun Jeesus sanoo, että tarvitsee… tai väittää, ettei voi pestä ennen syntymää, kun Paavali kirjoittaa että syntyminen tapahtuu pesemällä.

Minusta nuo kirjoitukset todistavat ihan täysin kasteenuusijoiden välinpitämättömyyden Raamatun Sanaa kohtaan. Jokainen voi itse lukemalla asian havaita. Eipä tuohon ole enää lisättävää.

meklari94 kirjoitti:

Onhan tuo jo ironista kirkkain silmin väittää, ettei uudestisyntymiseen tarvita vettä, kun Jeesus sanoo, että tarvitsee… tai väittää, ettei voi pestä ennen syntymää, kun Paavali kirjoittaa että syntyminen tapahtuu pesemällä.

Minusta nuo kirjoitukset todistavat ihan täysin kasteenuusijoiden välinpitämättömyyden Raamatun Sanaa kohtaan. Jokainen voi itse lukemalla asian havaita. Eipä tuohon ole enää lisättävää.

Lue lisää

No nyt on jo syntyminenkin alkanut tapahtua pesemällä ohoh taitaa nyt syy selvitä mikä näitä tomppeleita vaivaa, ne ovat kaiketi pesemällä äiti synnyttänyt, ei ihme jos on jutut tuota luokkaa.

kun nyt vielä saavat Raamattuun tukittua saunan, niin jopas on heillä täydellinen vauvatuskoopesemälläoppi takataskussaan.

perisyntisaunaan kirjoitti:

No nyt on jo syntyminenkin alkanut tapahtua pesemällä ohoh taitaa nyt syy selvitä mikä näitä tomppeleita vaivaa, ne ovat kaiketi pesemällä äiti synnyttänyt, ei ihme jos on jutut tuota luokkaa.

kun nyt vielä saavat Raamattuun tukittua saunan, niin jopas on heillä täydellinen vauvatuskoopesemälläoppi takataskussaan.

Lue lisää

Paavali sanoo että Kristus uudestisynnyttää pesemällä puhtaaksi. Jos tämä ei kelpaa niin katso peiliin äläkä muille siitä märise.

räkätirääk kirjoitti:

Paavali sanoo että Kristus uudestisynnyttää pesemällä puhtaaksi. Jos tämä ei kelpaa niin katso peiliin äläkä muille siitä märise.

Äläkä sekoita luonollista syntymää ja uudestisyntymää! Uudestisyntyminen tapahtuu pesemällä vedellä ja Sanalla, luonnollinen syntymä ei.

räkätirääk kirjoitti:

Paavali sanoo että Kristus uudestisynnyttää pesemällä puhtaaksi. Jos tämä ei kelpaa niin katso peiliin äläkä muille siitä märise.

Totta: "Paavali sanoo että Kristus uudestisynnyttää pesemällä puhtaaksi."

Siihen ei tarvita pappia eikä kummeja eikä edes vettä.
Jeesuksen veri pesee meidät puhtaaksi: 1. Joh 1
" niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. "

Miksihän nuo vedenpalvojat tarvitsevat siihen vettä?

eivettä kirjoitti:

Totta: "Paavali sanoo että Kristus uudestisynnyttää pesemällä puhtaaksi."

Siihen ei tarvita pappia eikä kummeja eikä edes vettä.
Jeesuksen veri pesee meidät puhtaaksi: 1. Joh 1
" niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. "

Miksihän nuo vedenpalvojat tarvitsevat siihen vettä?

Lue lisää

"Siihen ei tarvita pappia eikä kummeja eikä edes vettä."

Paavali oli täysin toista mieltä: "Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla"
Myös Jeesus oli sitä mieltä että sitä vettä tarvitaan: " "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan". Myös kastaja tarvitaan sillä kukaan ie kasta itseään.

Ihan maalaisjärjelläkin voin todeta että pesemiseen tarvitaan vettä.

Jeesuksen veri puhdistaa, mutta ei ilman uskoa ja kastetta,
" Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva"

Kristuksen toimii sekä veren että veden kautta
"Hän, Jeesus Kristus, on tullut veden ja veren kautta"

Mikseihän tuo vettä palvova lastentervaaja usko Jumalan Sanaa ja Jeesusta?

kyllävettä kirjoitti:

"Siihen ei tarvita pappia eikä kummeja eikä edes vettä."

Paavali oli täysin toista mieltä: "Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla"
Myös Jeesus oli sitä mieltä että sitä vettä tarvitaan: " "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan". Myös kastaja tarvitaan sillä kukaan ie kasta itseään.

Ihan maalaisjärjelläkin voin todeta että pesemiseen tarvitaan vettä.

Jeesuksen veri puhdistaa, mutta ei ilman uskoa ja kastetta,
" Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva"

Kristuksen toimii sekä veren että veden kautta
"Hän, Jeesus Kristus, on tullut veden ja veren kautta"

Mikseihän tuo vettä palvova lastentervaaja usko Jumalan Sanaa ja Jeesusta?

Lue lisää

Jos väittää, ettei pesemiseen tarvita vettä, on vähän sama kuin väittäisi, ettei hiekoittamiseen tarvita hiekkaa... minusta tuo on niin hölmöä inttää Raamatun Sanaa vastaan tapauksessa, jossa Raamattu on erittäin selvä ja sanoo suoraan sen, että peseminen tapahtuu vedellä Sanan kautta. Tuo kaikki kertoo taas sen, miten vähän kasteenuusijat Raamatusta välittävät.

meklari94 kirjoitti:

Jos väittää, ettei pesemiseen tarvita vettä, on vähän sama kuin väittäisi, ettei hiekoittamiseen tarvita hiekkaa... minusta tuo on niin hölmöä inttää Raamatun Sanaa vastaan tapauksessa, jossa Raamattu on erittäin selvä ja sanoo suoraan sen, että peseminen tapahtuu vedellä Sanan kautta. Tuo kaikki kertoo taas sen, miten vähän kasteenuusijat Raamatusta välittävät.

Lue lisää

taidat olla vähäsen luokalle jäänyt kun näköjään olet siinä luulossa että se lika jota synniksi sanotaan asustaa siinä ihon pinnalla, ehkä jopa hiukan koholla, vähän kuin finni amiksen leuassa, ja siihen luulet veden auttavan!

mitähän varten Jeesus meni ristille kun vesihanalle meno olisi riittänyt tarujenne mukaan,.

menisitte johonkin jossa oppisitte jotain Raamatun ilmoituksesta ja lakkaisitte täällä höpisemästä tyhjiä.

ja ennenkaikkea tulisitte ihan terveesti uudestisyntyneeksi, se olisi se silmät avaava tapahtuma.

eihyvänenaika kirjoitti:

taidat olla vähäsen luokalle jäänyt kun näköjään olet siinä luulossa että se lika jota synniksi sanotaan asustaa siinä ihon pinnalla, ehkä jopa hiukan koholla, vähän kuin finni amiksen leuassa, ja siihen luulet veden auttavan!

mitähän varten Jeesus meni ristille kun vesihanalle meno olisi riittänyt tarujenne mukaan,.

menisitte johonkin jossa oppisitte jotain Raamatun ilmoituksesta ja lakkaisitte täällä höpisemästä tyhjiä.

ja ennenkaikkea tulisitte ihan terveesti uudestisyntyneeksi, se olisi se silmät avaava tapahtuma.

Lue lisää

Näin on, veli-meklari! Säälitäävää märinää inttäjä-eksyttäjältä ja kääkältä kun ne ei vain halua uskoa Raamattu. Ne ei edes tieä miksi Jeesus meni ristille, huhuhuh!Toisaalta noiden ukastajien mukaanhan Jeesusta ei tavita aina ollenkaan. Mitään ne ei ymmärrä Raamausta enkä usko että tuokaan kääkkä mitään on uudestisyntyny. Raamatun Sana on selvä ja me kristityt pysymme siinä, anta noiden sekoilla omia oppejaan.

kyllävettä kirjoitti:

"Siihen ei tarvita pappia eikä kummeja eikä edes vettä."

Paavali oli täysin toista mieltä: "Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla"
Myös Jeesus oli sitä mieltä että sitä vettä tarvitaan: " "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan". Myös kastaja tarvitaan sillä kukaan ie kasta itseään.

Ihan maalaisjärjelläkin voin todeta että pesemiseen tarvitaan vettä.

Jeesuksen veri puhdistaa, mutta ei ilman uskoa ja kastetta,
" Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva"

Kristuksen toimii sekä veren että veden kautta
"Hän, Jeesus Kristus, on tullut veden ja veren kautta"

Mikseihän tuo vettä palvova lastentervaaja usko Jumalan Sanaa ja Jeesusta?

Lue lisää

Järkyttävää, kun nuo veden palvojat yrittävät korvata Jeesuksen verenkin vedellä.
Heillä on sairaalloinen pakkomielle kuvitella, että kun Raamattu mainitsee sanan "vesi", se tarkoittaisi aina kastetta.

Mahtavatkohan he juodakin sitä kastevettä:"Joka juo sitä vettä, jota minä annan, se ei isoa eikä janoa..."

vesihörpyt kirjoitti:

Järkyttävää, kun nuo veden palvojat yrittävät korvata Jeesuksen verenkin vedellä.
Heillä on sairaalloinen pakkomielle kuvitella, että kun Raamattu mainitsee sanan "vesi", se tarkoittaisi aina kastetta.

Mahtavatkohan he juodakin sitä kastevettä:"Joka juo sitä vettä, jota minä annan, se ei isoa eikä janoa..."

Lue lisää

Järkyttävää miten tuo lastentervaaja ohittaa Jumalan Sanan! Kun Raamattu puhuu vedestä, se tarkoittaa lähtökohtaisesti vettä. Ei kastetta eikä sanaa vaan vettä. Sekä Jeesus että Paavali yhdistävät uudestisyntymisen veteen/pesuun eikä siinä märinät yhtään auta.

Tämän palstan ainoa vedenpalvoja on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Hän ei usko Jumalan Sanaa!

varokaainttäjää kirjoitti:

Järkyttävää miten tuo lastentervaaja ohittaa Jumalan Sanan! Kun Raamattu puhuu vedestä, se tarkoittaa lähtökohtaisesti vettä. Ei kastetta eikä sanaa vaan vettä. Sekä Jeesus että Paavali yhdistävät uudestisyntymisen veteen/pesuun eikä siinä märinät yhtään auta.

Tämän palstan ainoa vedenpalvoja on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Hän ei usko Jumalan Sanaa!

Lue lisää

Joh. 4:14 tarkoittaa juomisella vataanottamista. Kun puhutaan vedestä niin aika hyvä syy on olettaa että se tarkoittaa vettä.

järkikäteen kirjoitti:

Joh. 4:14 tarkoittaa juomisella vataanottamista. Kun puhutaan vedestä niin aika hyvä syy on olettaa että se tarkoittaa vettä.

Erinomainen esimerkki hengettömästä umpisokeudesta, kiitos siitä!

että Jeesus alkoi yhtäkkiä juottaa vaimoa toki kun kerran kaivolla ollaan !

varmaan Jeesus myös meiasi väkisten kastaa vaimon j a liittää kirkon veroluetteloon eikö vain !

mutta mistä kummit voi paha onkelma!!

ympyränkävelijälle kirjoitti:

Erinomainen esimerkki hengettömästä umpisokeudesta, kiitos siitä!

että Jeesus alkoi yhtäkkiä juottaa vaimoa toki kun kerran kaivolla ollaan !

varmaan Jeesus myös meiasi väkisten kastaa vaimon j a liittää kirkon veroluetteloon eikö vain !

mutta mistä kummit voi paha onkelma!!

Lue lisää

Erinomainen esimerkki umpisokeudesta on korjailla Jeesusta. Pysytään siinä että vesi on vettä ja uskotaan mitä Hän sanoi. Alkaa kääkällä käämit palaa kun ei vain saa tahtoaan läpi. Sitten se alkaa höpisemään aina noista kummeista...

Kristus sanoi että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä ja Paavali sanoi että uudestisyntyminen tapahtuu pesemällä. Siihen saa hengetön umpisokea ja saastainen kääkkäkin tyytyä!

sokeallekääkälle kirjoitti:

Erinomainen esimerkki umpisokeudesta on korjailla Jeesusta. Pysytään siinä että vesi on vettä ja uskotaan mitä Hän sanoi. Alkaa kääkällä käämit palaa kun ei vain saa tahtoaan läpi. Sitten se alkaa höpisemään aina noista kummeista...

Kristus sanoi että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä ja Paavali sanoi että uudestisyntyminen tapahtuu pesemällä. Siihen saa hengetön umpisokea ja saastainen kääkkäkin tyytyä!

Lue lisää

Minusta tuon papparaisen asenteesta kertoo kaiken se, että ne jotka Raamatun Sanassa pysyvät ovat hänestä sokeita. Minusta hengettömyyden huippu on korjailla Jeesusta.

Kyllä nuo muutamat Raamatun paikat joissa kaste ja uudestisyntyminen yhdistetaan, ovat pirullisen hankalia ja noloja uudestikastajille. Kirsikkana kakun päällä ensimmäiset kristityt - ajalta jolloin Raamattua ei oltu edes koottu - yhdistivät esim. Joh. 3:5:n juurikin kasteeseen, eli muunlainen tulkinta on myöhempää keksintöä.

Siinä heidän on turha rimpuilla. Myöntäisivät vain suoraan etteivät usko sitä mitä Raamatussa sanotaan.

sokeallekääkälle kirjoitti:

Erinomainen esimerkki umpisokeudesta on korjailla Jeesusta. Pysytään siinä että vesi on vettä ja uskotaan mitä Hän sanoi. Alkaa kääkällä käämit palaa kun ei vain saa tahtoaan läpi. Sitten se alkaa höpisemään aina noista kummeista...

Kristus sanoi että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä ja Paavali sanoi että uudestisyntyminen tapahtuu pesemällä. Siihen saa hengetön umpisokea ja saastainen kääkkäkin tyytyä!

Lue lisää

Kastetta ja uudestisyntymää ei Raaamattu yhdistä missään, mutta se onkin vain vedenpalvojien pakkomielle, kun eivät halua uskoa raamatullista uskovien kastetta. Sokeahan ei näe, että "Henki on se, joka eläväksi tekee."
Sade ja vesi on Sanan vertauskuva.
” Sillä niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei sinne palaja, vaan kostuttaa maan, tekee sen hedelmälliseksi ja kasvavaksi, antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän,…(Jes. 55:10…)

märkäsana kirjoitti:

Kastetta ja uudestisyntymää ei Raaamattu yhdistä missään, mutta se onkin vain vedenpalvojien pakkomielle, kun eivät halua uskoa raamatullista uskovien kastetta. Sokeahan ei näe, että "Henki on se, joka eläväksi tekee."
Sade ja vesi on Sanan vertauskuva.
” Sillä niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei sinne palaja, vaan kostuttaa maan, tekee sen hedelmälliseksi ja kasvavaksi, antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän,…(Jes. 55:10…)

Lue lisää

Näin on, veli-armostapelastutaan. Raamattu yhdistää kasteen ja uudestisyntymisen selvästi eivätkä nuo lastentervaajat halua nähdä sitä vaan inttävät koko ajan vastaan kuten tuo vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tekee. Henki teke eläväksi ja vesi ja Henki synnytävät uudesti kun Jeesus pesee vedellä ja Sanalla. Ei vettä ole mitään tarvetta pitää vertauskuvana silloin kun se esim. mainitaan Hengen kanssa yhdessä, sillä silloinhan Henkikin olisi vertauskuva.

Totuudensana kirjoitti:

Näin on, veli-armostapelastutaan. Raamattu yhdistää kasteen ja uudestisyntymisen selvästi eivätkä nuo lastentervaajat halua nähdä sitä vaan inttävät koko ajan vastaan kuten tuo vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tekee. Henki teke eläväksi ja vesi ja Henki synnytävät uudesti kun Jeesus pesee vedellä ja Sanalla. Ei vettä ole mitään tarvetta pitää vertauskuvana silloin kun se esim. mainitaan Hengen kanssa yhdessä, sillä silloinhan Henkikin olisi vertauskuva.

Lue lisää

Jep, kun on kyse sanapareista (kuten "vedestä ja Hengestä" tai "vedellä Sanan kautta") niin silloin on tarpeetonta kuvitella vain toista sanaa vertauskuvaksi.

meklari94 kirjoitti:

Jep, kun on kyse sanapareista (kuten "vedestä ja Hengestä" tai "vedellä Sanan kautta") niin silloin on tarpeetonta kuvitella vain toista sanaa vertauskuvaksi.

Totta.
Vauvan on pakko uudestisyntyä, kun pappi tipauttaa vesipisaran vauvan otsalle. Ei siinä tarvita vauvan tai Jumalan mielipidettä kysellä. Kyllä lutteri tietää paremmin. Jumala on voimallinen toimimaan ilman vauvan tahtoa, mutta ilman vettä ei hänkään voi toimia.

pakkosyntymä kirjoitti:

Totta.
Vauvan on pakko uudestisyntyä, kun pappi tipauttaa vesipisaran vauvan otsalle. Ei siinä tarvita vauvan tai Jumalan mielipidettä kysellä. Kyllä lutteri tietää paremmin. Jumala on voimallinen toimimaan ilman vauvan tahtoa, mutta ilman vettä ei hänkään voi toimia.

Lue lisää

Ei siinä vauvan mielipidettä kysellä luonnollisenkaan syntymän kohdalla. Kyllä Jeesus tietää miten uudestisyntyminen tapahtuu joten kuunnellaan vain häntä ja jätetään turha protestointi pois ja luotetaan niihin välienisin jotka Herra itse on meille säätänyt ja joiden kautta Hän on luvannut toimia. Luotetaan Hänen Sanaansa.

uudestisyntymä kirjoitti:

Ei siinä vauvan mielipidettä kysellä luonnollisenkaan syntymän kohdalla. Kyllä Jeesus tietää miten uudestisyntyminen tapahtuu joten kuunnellaan vain häntä ja jätetään turha protestointi pois ja luotetaan niihin välienisin jotka Herra itse on meille säätänyt ja joiden kautta Hän on luvannut toimia. Luotetaan Hänen Sanaansa.

Lue lisää

Hyvä ettätuo pakkosyntymä eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusas myöntää sen että vesi ei ole symboli kun se veden tai sanan kanssa mainitaan. Näin koko sen oppi on kumottu. Sitten se voi lopettaa tuon märisemisen.

uudestisyntymä kirjoitti:

Ei siinä vauvan mielipidettä kysellä luonnollisenkaan syntymän kohdalla. Kyllä Jeesus tietää miten uudestisyntyminen tapahtuu joten kuunnellaan vain häntä ja jätetään turha protestointi pois ja luotetaan niihin välienisin jotka Herra itse on meille säätänyt ja joiden kautta Hän on luvannut toimia. Luotetaan Hänen Sanaansa.

Lue lisää

Tarvitaanko teilläpäin vettä luonnollisen syntymänkin kanssa?
Meilläpäin vettä tarvitaan vasta synnytyksen jälkeen, kun vauva pestään, mutta jospa teillä vauva ei synny ilman vettä?

syntymä kirjoitti:

Tarvitaanko teilläpäin vettä luonnollisen syntymänkin kanssa?
Meilläpäin vettä tarvitaan vasta synnytyksen jälkeen, kun vauva pestään, mutta jospa teillä vauva ei synny ilman vettä?

Lue lisää

Luonnolliseen syntymään ei tarvita vettä, uudestisyntymiseen tarvitaan vesi ja Henki. Synnytyksen jälkeinen pesu ei liity siihen pesuun jonka Kristus tekee ja joka synnyttää uudesti ("pesemällä puhtaaksi niin että synnyimme uudesti").

Kannattaisi mennä sinne missä niitä luterilaiia uskovia on jos niitä nähdä haluaa.

kääkälle kirjoitti:

Kannattaisi mennä sinne missä niitä luterilaiia uskovia on jos niitä nähdä haluaa.

Valtaosa Suomen tunnustavista kristityistä on luterilaisia. Itse tunnen pari hellaria ja kaikki muut kristityt ystäväni/tuttavani ovat luterilaiseen tai tunnustukselliseen luterilaiseen kirkkoon tai ordodoksikirkkoon kuuluvia. Miksei niitä uskovia uudestikastajia näy missään? (Muuta kuin ihmisen ovilla ramppaa noita tiettyjen ukastajaryhmien edustajia. Siellä ei uskota edes Jeesuksen jumaluuteen. Että semmosta uskoa siellä.)

Tuo parhamiin kiinni jäänyt kääkkä ei kai kokenut mitään uudestisyntymää eikä edes tiedä miten se tapahtuu. Hän vain hokee mantrojaan mutta Raamatun mukaan vesi ja Henki uudestisynnyttävät. Ei siis pelkkä vesi tai pelkkä Henki vaan vesi ja Henki. Näin on tapahtunut ja tapahtuu ja terveesti uudestisyntynyt ottaa Raamatun Sanan todesta eikä hylkää Jeesuksen selviä sanoja. Näin selvä on Raamatun opetus. Ja vauvan kasteessa tapahtu sama mikä muidenkin kasteessa, eli Kristukseen liittäminen. Ja Raamatun mukaanhan kaikki ovat samalla viivalla ja syntiä tehneet ja perisynti esiintyy selväti Paavalin teksteissä.

Mutta kuten näimme, jälleen samaa höpinää ilman ainuttakaan perustelua Raamatusta. Tiedämme kaikki edelleen miksi! Ja epätoivoisin yritys kaikista on sitten väittää muita uustisyntymättömiksi. Silläpä arguementilla ei tee mitään!

voituotapappaa kirjoitti:

Tuo parhamiin kiinni jäänyt kääkkä ei kai kokenut mitään uudestisyntymää eikä edes tiedä miten se tapahtuu. Hän vain hokee mantrojaan mutta Raamatun mukaan vesi ja Henki uudestisynnyttävät. Ei siis pelkkä vesi tai pelkkä Henki vaan vesi ja Henki. Näin on tapahtunut ja tapahtuu ja terveesti uudestisyntynyt ottaa Raamatun Sanan todesta eikä hylkää Jeesuksen selviä sanoja. Näin selvä on Raamatun opetus. Ja vauvan kasteessa tapahtu sama mikä muidenkin kasteessa, eli Kristukseen liittäminen. Ja Raamatun mukaanhan kaikki ovat samalla viivalla ja syntiä tehneet ja perisynti esiintyy selväti Paavalin teksteissä.

Mutta kuten näimme, jälleen samaa höpinää ilman ainuttakaan perustelua Raamatusta. Tiedämme kaikki edelleen miksi! Ja epätoivoisin yritys kaikista on sitten väittää muita uustisyntymättömiksi. Silläpä arguementilla ei tee mitään!

Lue lisää

" vauvan kasteessa tapahtu sama mikä muidenkin kasteessa, eli Kristukseen liittäminen."

Eli erossa on vauvat Kristuksesta perisynnin takia iliman kastetta.

Kyllä pittää mennä torille laittamaan se kastekoju pystyyn ja jakkaa vauvoille ilimaisia kasteita.

Mennäänkö porukalla kaikille toreille ja turuille? Eikä mittään kirkollisverovelvollisuuksia. Muutenhan se on kuin anekauppaa.

NimimerkkiEpätietoinen kirjoitti:

" vauvan kasteessa tapahtu sama mikä muidenkin kasteessa, eli Kristukseen liittäminen."

Eli erossa on vauvat Kristuksesta perisynnin takia iliman kastetta.

Kyllä pittää mennä torille laittamaan se kastekoju pystyyn ja jakkaa vauvoille ilimaisia kasteita.

Mennäänkö porukalla kaikille toreille ja turuille? Eikä mittään kirkollisverovelvollisuuksia. Muutenhan se on kuin anekauppaa.

Lue lisää

Miten se olis tuollainen ilmasta kastelu isomman joukon (porukka, ei isojouko ) yllä vaikkapa helikopperista käsin !

ai niin se tulee kallikksi se ei taida onnistua. vaikka kalliiksi se tule e nykyinenkin systeemi, joku laski jossain että se hautapaikka siellä siunatussa ( ei tarkoita reisiin lyömistä ja voi herrankies...) paikassa maksaisi keskimäärin 20 000 euroa !

NimimerkkiEpätietoinen kirjoitti:

" vauvan kasteessa tapahtu sama mikä muidenkin kasteessa, eli Kristukseen liittäminen."

Eli erossa on vauvat Kristuksesta perisynnin takia iliman kastetta.

Kyllä pittää mennä torille laittamaan se kastekoju pystyyn ja jakkaa vauvoille ilimaisia kasteita.

Mennäänkö porukalla kaikille toreille ja turuille? Eikä mittään kirkollisverovelvollisuuksia. Muutenhan se on kuin anekauppaa.

Lue lisää

Voi kun kaste on vauvalle ihan ilmainen jo nyt! Mutta mene vain laittamaan se uudestikastepulju sinne pystyyn mutta älä liikaa verota liikaa että riittää porukalla rahat käydä uudestikasteella usemmankin kerran.

voituotapappaa kirjoitti:

Tuo parhamiin kiinni jäänyt kääkkä ei kai kokenut mitään uudestisyntymää eikä edes tiedä miten se tapahtuu. Hän vain hokee mantrojaan mutta Raamatun mukaan vesi ja Henki uudestisynnyttävät. Ei siis pelkkä vesi tai pelkkä Henki vaan vesi ja Henki. Näin on tapahtunut ja tapahtuu ja terveesti uudestisyntynyt ottaa Raamatun Sanan todesta eikä hylkää Jeesuksen selviä sanoja. Näin selvä on Raamatun opetus. Ja vauvan kasteessa tapahtu sama mikä muidenkin kasteessa, eli Kristukseen liittäminen. Ja Raamatun mukaanhan kaikki ovat samalla viivalla ja syntiä tehneet ja perisynti esiintyy selväti Paavalin teksteissä.

Mutta kuten näimme, jälleen samaa höpinää ilman ainuttakaan perustelua Raamatusta. Tiedämme kaikki edelleen miksi! Ja epätoivoisin yritys kaikista on sitten väittää muita uustisyntymättömiksi. Silläpä arguementilla ei tee mitään!

Lue lisää

..uustisyntymätön... !?

nyt oli pah a juttu kun tuo lääketieteen opiskelu termeineen ei ole vielä lopussa, mutta aina voin käydä apteekissa kysymässä !!

aborttiinko mahtaa liittyä jotenkin vai onko se uusi kirkollinen käännös vasta koelukuvaiheessa, aika näyttää.
keskenkasvuisten kanssa ei kyllä pitäisi käydä mitään vuoropuhelua... isi osta karkkia...en osta..oooooOsta ! jne..

psittakoosikintaashuh kirjoitti:

..uustisyntymätön... !?

nyt oli pah a juttu kun tuo lääketieteen opiskelu termeineen ei ole vielä lopussa, mutta aina voin käydä apteekissa kysymässä !!

aborttiinko mahtaa liittyä jotenkin vai onko se uusi kirkollinen käännös vasta koelukuvaiheessa, aika näyttää.
keskenkasvuisten kanssa ei kyllä pitäisi käydä mitään vuoropuhelua... isi osta karkkia...en osta..oooooOsta ! jne..

Lue lisää

Ei varmaan ole lääketieteen opiskelu kääkällä lopussa kun ei ole vielä alkanutkaan! :DDDDDDD

Uudestisyntymä on ihan vieras asia tuolle vaarille. Toisaalta dementoituneiden vanhusten kanssa ei pitäisi käydä keskusteluja kun ne aina nolaa ittensä, hih!

hih kirjoitti:

Ei varmaan ole lääketieteen opiskelu kääkällä lopussa kun ei ole vielä alkanutkaan! :DDDDDDD

Uudestisyntymä on ihan vieras asia tuolle vaarille. Toisaalta dementoituneiden vanhusten kanssa ei pitäisi käydä keskusteluja kun ne aina nolaa ittensä, hih!

Lue lisää

Kannattaa sen varmaan unohtaa nuo lääketieteen opinnot ja keskityä tuono psittakoosiinsa... siihen on onneksi läkitys!

hih kirjoitti:

Ei varmaan ole lääketieteen opiskelu kääkällä lopussa kun ei ole vielä alkanutkaan! :DDDDDDD

Uudestisyntymä on ihan vieras asia tuolle vaarille. Toisaalta dementoituneiden vanhusten kanssa ei pitäisi käydä keskusteluja kun ne aina nolaa ittensä, hih!

Lue lisää

Tämän hihittelijän ei kannata ainakaan vanhustyöhön paneutua eikä itse vanheta koskaan, on senverran lapselliset ja etten sano typerät puheet.

hänellä ei taida olla omia vanhempia lainkaan, liekö siriukselta tipahtanut rikastuttamaan foorumia lausunnoillaan ja pesemällä syntynyt kaiken lisksi.

eihyvänenaikamitä kirjoitti:

Tämän hihittelijän ei kannata ainakaan vanhustyöhön paneutua eikä itse vanheta koskaan, on senverran lapselliset ja etten sano typerät puheet.

hänellä ei taida olla omia vanhempia lainkaan, liekö siriukselta tipahtanut rikastuttamaan foorumia lausunnoillaan ja pesemällä syntynyt kaiken lisksi.

Lue lisää

Taitaa hän jo vahustyössä olla kun sinun kanssa juttelee :DDDDDDDDDDD

Mikähän tuo "lisksi" on, tietääkö kääkkä?

räkätirääk kirjoitti:

Taitaa hän jo vahustyössä olla kun sinun kanssa juttelee :DDDDDDDDDDD

Mikähän tuo "lisksi" on, tietääkö kääkkä?

Onko se "vahustyö" sitä kuten joku joskus jossain sanoi, että kun ollaan maksavinaan palkkaa hän on tekevinään töitä, vai mitä se on?

Loppu jääköön sanomatta.

komerossanukkuunalle kirjoitti:

Onko se "vahustyö" sitä kuten joku joskus jossain sanoi, että kun ollaan maksavinaan palkkaa hän on tekevinään töitä, vai mitä se on?

Loppu jääköön sanomatta.

Oisko se vanhustyö sitä kun jankkaa vanhuksen eli kääkän kanssa? :DDDD

nimimerkkitietoinen kirjoitti:

Voi kun kaste on vauvalle ihan ilmainen jo nyt! Mutta mene vain laittamaan se uudestikastepulju sinne pystyyn mutta älä liikaa verota liikaa että riittää porukalla rahat käydä uudestikasteella usemmankin kerran.

Lue lisää

"Voi kun kaste on vauvalle ihan ilmainen jo nyt!"

Juu, ilmainen kun ne aneet maksetaan vasta sitten palkansaaja-iässä. Minä voisin kyllä kastaa ihan pelekän hymyn hinnalla. ;) En minä myyskentelisi sitä vedessä olevaa sanaa.

NimimerkkiEpätietoinen kirjoitti:

"Voi kun kaste on vauvalle ihan ilmainen jo nyt!"

Juu, ilmainen kun ne aneet maksetaan vasta sitten palkansaaja-iässä. Minä voisin kyllä kastaa ihan pelekän hymyn hinnalla. ;) En minä myyskentelisi sitä vedessä olevaa sanaa.

Lue lisää

Ei vauvat maksa aneita eikä mitään muutakaan.

Mutta pyydä ihmeessä kunnon maksu uudestikastamisesta, luulen että monta hörhöä on sinne tulossa ja usemman kerran. Et tosiaan mitään Sanaa myy kun ei ukastajat Sanaan etes usko, myyt vaan ihan ihmsien omalle tunnolle rauhan tekevää laintekoa, uudestikastetta! Anna mennä!

Tosin kukaan kristytti ei sinulle anna lastansa kastettavaksi mutta kuten sanottu ukastajia riittäneen nini että hyödyt taloudelisesti ihan kunnolla! ;)

Miten on, juoksee vauvan sisimmästä kasteen jälkeen miten paljon vettä??

joko on siitä ollut raamiksia siellä sakastin hämärässä ?

tanhukallothaloo kirjoitti:

Miten on, juoksee vauvan sisimmästä kasteen jälkeen miten paljon vettä??

joko on siitä ollut raamiksia siellä sakastin hämärässä ?

Tuon kääkän täytyy olla joku vanhaonkodin ymmärtämätön tohelo kun ei usko mitä Raamattu sanoo. Mitään se ei ymmärrä Raamatusta hylkää sen ja melkein kaiken mitä Jeesus sanoo.

Pitää olla umpiseoka jos väittää ettei Jeesus uudestisynnytä pesemällä tai väittää että uudestisyntyminen tapahtuu ilman vettä kun Raamattu SELÄVSI on noita harjoja vastaa. Ämpäreitä ei Jeesus tarjoa vaan vettä ja Henkeä.

Tuolla saastaisella ja umpisokealla transukääkällä ei ole mitään uudestisyntymää tapahtunut eikä Henki johda tuollaista joka ei Jumalan Sanaan luota. Pelkkää uskottelua se on että ei kaste pelasta ja ei Jeesus pese vedellä ja Sanalla vaikka Raamattu sanoo ihan toista.

Jops tuollekin kasteqltaankiilootajalle tulisi joku synnistä käriivä raukka niin mitähän sille sanois kääkkä? Ei mitään syntiä ole kaikki on synnittömiä eikä uskoa ja kastetta tarvitse. Ei se ainakaan sanois niin ku Raamatussa että "anna kastaa itsesi ja pestä syntisi pois".

käkätikääk kirjoitti:

Tuon kääkän täytyy olla joku vanhaonkodin ymmärtämätön tohelo kun ei usko mitä Raamattu sanoo. Mitään se ei ymmärrä Raamatusta hylkää sen ja melkein kaiken mitä Jeesus sanoo.

Pitää olla umpiseoka jos väittää ettei Jeesus uudestisynnytä pesemällä tai väittää että uudestisyntyminen tapahtuu ilman vettä kun Raamattu SELÄVSI on noita harjoja vastaa. Ämpäreitä ei Jeesus tarjoa vaan vettä ja Henkeä.

Tuolla saastaisella ja umpisokealla transukääkällä ei ole mitään uudestisyntymää tapahtunut eikä Henki johda tuollaista joka ei Jumalan Sanaan luota. Pelkkää uskottelua se on että ei kaste pelasta ja ei Jeesus pese vedellä ja Sanalla vaikka Raamattu sanoo ihan toista.

Jops tuollekin kasteqltaankiilootajalle tulisi joku synnistä käriivä raukka niin mitähän sille sanois kääkkä? Ei mitään syntiä ole kaikki on synnittömiä eikä uskoa ja kastetta tarvitse. Ei se ainakaan sanois niin ku Raamatussa että "anna kastaa itsesi ja pestä syntisi pois".

Lue lisää

Vauvan sisimmässä juoksee kasteen jälkeen pajon vettä kuten ennen kastettakin.

Onko lahkokellarissa pidetty raamiskia siitä miten moesti saa uudestikasteelle mennä? No ei varmasti ole kun ei ne lue Raamattua, hih!

huhhhah kirjoitti:

Vauvan sisimmässä juoksee kasteen jälkeen pajon vettä kuten ennen kastettakin.

Onko lahkokellarissa pidetty raamiskia siitä miten moesti saa uudestikasteelle mennä? No ei varmasti ole kun ei ne lue Raamattua, hih!

Lue lisää

Jos mulle tulis joku sntien kantaja kysymään mikä neuvoksi niin kertoisin Jeesuksessa olevan pelastuksen.

Ei mitään Raamatun tuntemustam, ei mitään ymmärrystä synistä tunnu kääkälle olevan! Sen asinoa argumentti on settä mut on sokeita tai ilman Henkeä ja uudestisyntymää, se vain on huono argumentti kun toinen on kastettu Jeesuksenen uskova, joten tuollaiselta ulinalta menee heti pohja pois. Ja Raamatullahan tuo käkätys ei mitän osaa perustella, joten kaikki voi vetää siitä sen "uskosta" johtopäätksen

Meille uskoville riittää Raamatun Sana: Joka ei synny vedestä ja Hengestä..." Ja kääkkä jatkaa sotaansa tuota vastaan!

eihyvääpäiväätuota kirjoitti:

Jos mulle tulis joku sntien kantaja kysymään mikä neuvoksi niin kertoisin Jeesuksessa olevan pelastuksen.

Ei mitään Raamatun tuntemustam, ei mitään ymmärrystä synistä tunnu kääkälle olevan! Sen asinoa argumentti on settä mut on sokeita tai ilman Henkeä ja uudestisyntymää, se vain on huono argumentti kun toinen on kastettu Jeesuksenen uskova, joten tuollaiselta ulinalta menee heti pohja pois. Ja Raamatullahan tuo käkätys ei mitän osaa perustella, joten kaikki voi vetää siitä sen "uskosta" johtopäätksen

Meille uskoville riittää Raamatun Sana: Joka ei synny vedestä ja Hengestä..." Ja kääkkä jatkaa sotaansa tuota vastaan!

Lue lisää

<<< Sen asinoa argumentti on settä mut on sokeita tai ilman Henkeä ja uudestisyntymää, se vain on huono argumentti kun toinen on kastettu Jeesuksenen uskova"

Näinpä! Mutta parempaan argumentointiin se ei pysty! Ja syy on se, että Raamattu vain puhuu tylyllä tavalla häntä vastaan. Lapsellista muutenkin väittää että jos toinen on eri mieltä jostakin niin se johtuu siitä ettei tämä ole uudestisyntynyt... Täysin päätöntä argumentointia, varsinkin kun Raamattu on tässä asiassa selvä. Ei ole kyse muusta kuin että uskooko sen mitä se sanoo. Ja hän ei usko.

Sinähän täällä olet aina haukkumassa muita koko ajan kun kerta Raamattu kiinnosta suia pätkän vertaa. Siksikö siis Raamatu on sulle epäselvä kun et ole uudestisyntynyt?

kääkälle kirjoitti:

Sinähän täällä olet aina haukkumassa muita koko ajan kun kerta Raamattu kiinnosta suia pätkän vertaa. Siksikö siis Raamatu on sulle epäselvä kun et ole uudestisyntynyt?

Mutta eihän kääkkä edes tiedä miten uudestisyntyminen tapahtuu kun se ei usko sitä mitä Sana siitä sanoo.

Normaalin ihmisen järjellisestä argumetnaatiosta ei ole tietoakaan kääkän kohdalla. Kristitty taas rakastaa Jumalaa ja Hänen Sanaansa niin paljon ettei lähde ukastajien sekoiluun mukaan vaan kun Jeesus jotakin kertoo niin se kelpaa meille emmekä voi sitä hylätä. Kääkkä voi toimia toisin kuten toimiikin,