Autoveron tuotto valtiolle oli viime vuonna luokkaa 1,2 mrd euroa, kerrotaan valtiovarainministeriöstä. Onkohan todellisuudessa?
Lukua kannattaa tarkastella kriittisesti, koska sitä varmaan käytetään autoverouudistuksen pohjana, kun VM etsii autojen hankintaverolle korvaavaa vaihtoehtoa.
Tällä palstalla on esitetty, että hankintaveron poisto voisi tarkoittaa vuosittaisen käyttömaksun nousua jopa 700 euroon autoa kohden! Kuulostaa hurjalta.
Mielestäni tuo laskelma ei pidä kutiaan. Tähän on syynä se, että uusista autoista 25-40% myydään firmoille (luku vaihtelee laskentatavasta riippuen). Kuten tiedämme, firmat saavat verotuksessaan poistaa muutamassa vuodessa lähes kokonaan uuden auton hankintahinnan. Käsittääkseni ne poistavat samalla myös autoveron osuuden.
Siten autoveron todellinen nettotuotto valtiolle ei ilmeisesti olekaan 1,2 mrd euroa, vaan arviolta jopa kolmanneksen vähemmän. Siis karkeasti ehkä luokkaa 0,8,mrd euroa.
(Jossain määrin nettotuottoon vaikuttanee sekin, että firmojen ostamat autot lienevät keskimääräisesti hieman hintavampia kuin tavallisen kansalaisen ostamat. Siis keskimäärin. Tällöin myös veron määrä ja poiston määrä ovat todennäköisesti suurempia kuin matti meikäläisen autossa.)
Jos 0,8 mrd euroa on lähempänä todellista valtion saamaa autoveron nettotuottoa, yksinkertainen laskutoimitus antaa käyttömaksun tasoksi luokkaa alle 400 euroa/henkilöauto.
Alle 400 euron vuotuinen käyttömaksu on jo huomattavasti inhimillisempi kuin 700 euroa/auto, jolla meitä on peloteltu. Tuo 400 euroa kun taitaa mennä aika helposti vanhan auton korjaamiseen vuodessa, vaikka itsekin osaisi tehdä pikkukorjauksia.
Jos verotus muuttuisi käyttömaksupainotteiseksi, firmat pystyisivät tietenkin jatkossa vähentämään verotuksessaan myös käyttömaksun. Tämä alentaisi toki käyttömaksujen kautta kerättävää valtion verotuottoa. Tämän vaikutus valtion verotuottoihin ei ole kuitenkaan läheskään yhtä suuri. Tämä johtuu siitä, että firmojen omistamien henkilöautojen osuus ei ole Suomen koko henkilöautokannasta 25-40%, vaan nimenomaan uusien autojen ostoista.
Laskelmaa voitaisiin yrittää yhdessä tarkentaa. Tässä auttaisi esim. tieto siitä, mikä on yritysten omistamien autojen osuus koko Suomen autokannasta.
Toivon laskelmaa varten tarkentavia tietoja, siksi pyydän apuanne. En kaipaa provoja tai sekoilua, vaan perusteltuja asiatietoja, joiden avulla em. autoveron nykyinen nettotuotto valtiolle saataisiin tarkempaan haarukkaan.
On meidän autoilijoiden yhteinen intressi, että valtio ei pääse lisäämään autoilijoiden verotaakkaa enää nykyisestä vedoten tuottolaskelmiin, jotka eivät pidä yhtä todellisuuden kanssa.
Lukua kannattaa tarkastella kriittisesti, koska sitä varmaan käytetään autoverouudistuksen pohjana, kun VM etsii autojen hankintaverolle korvaavaa vaihtoehtoa.
Tällä palstalla on esitetty, että hankintaveron poisto voisi tarkoittaa vuosittaisen käyttömaksun nousua jopa 700 euroon autoa kohden! Kuulostaa hurjalta.
Mielestäni tuo laskelma ei pidä kutiaan. Tähän on syynä se, että uusista autoista 25-40% myydään firmoille (luku vaihtelee laskentatavasta riippuen). Kuten tiedämme, firmat saavat verotuksessaan poistaa muutamassa vuodessa lähes kokonaan uuden auton hankintahinnan. Käsittääkseni ne poistavat samalla myös autoveron osuuden.
Siten autoveron todellinen nettotuotto valtiolle ei ilmeisesti olekaan 1,2 mrd euroa, vaan arviolta jopa kolmanneksen vähemmän. Siis karkeasti ehkä luokkaa 0,8,mrd euroa.
(Jossain määrin nettotuottoon vaikuttanee sekin, että firmojen ostamat autot lienevät keskimääräisesti hieman hintavampia kuin tavallisen kansalaisen ostamat. Siis keskimäärin. Tällöin myös veron määrä ja poiston määrä ovat todennäköisesti suurempia kuin matti meikäläisen autossa.)
Jos 0,8 mrd euroa on lähempänä todellista valtion saamaa autoveron nettotuottoa, yksinkertainen laskutoimitus antaa käyttömaksun tasoksi luokkaa alle 400 euroa/henkilöauto.
Alle 400 euron vuotuinen käyttömaksu on jo huomattavasti inhimillisempi kuin 700 euroa/auto, jolla meitä on peloteltu. Tuo 400 euroa kun taitaa mennä aika helposti vanhan auton korjaamiseen vuodessa, vaikka itsekin osaisi tehdä pikkukorjauksia.
Jos verotus muuttuisi käyttömaksupainotteiseksi, firmat pystyisivät tietenkin jatkossa vähentämään verotuksessaan myös käyttömaksun. Tämä alentaisi toki käyttömaksujen kautta kerättävää valtion verotuottoa. Tämän vaikutus valtion verotuottoihin ei ole kuitenkaan läheskään yhtä suuri. Tämä johtuu siitä, että firmojen omistamien henkilöautojen osuus ei ole Suomen koko henkilöautokannasta 25-40%, vaan nimenomaan uusien autojen ostoista.
Laskelmaa voitaisiin yrittää yhdessä tarkentaa. Tässä auttaisi esim. tieto siitä, mikä on yritysten omistamien autojen osuus koko Suomen autokannasta.
Toivon laskelmaa varten tarkentavia tietoja, siksi pyydän apuanne. En kaipaa provoja tai sekoilua, vaan perusteltuja asiatietoja, joiden avulla em. autoveron nykyinen nettotuotto valtiolle saataisiin tarkempaan haarukkaan.
On meidän autoilijoiden yhteinen intressi, että valtio ei pääse lisäämään autoilijoiden verotaakkaa enää nykyisestä vedoten tuottolaskelmiin, jotka eivät pidä yhtä todellisuuden kanssa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Laskelmasi voi olla oikea, mutta:
Sen mahdollisesti tulevan käyttöveron voi ne firmat vähentää myös.
Eli yksityisiltä on perittävä edelleen sama vero= 700 euroa.
Eli tilanne ei oikeasti muutu sillä huomiolla, että firmat saavat vähentää nykyisen autoveron osuuden poistona.
Aika hyvä kysymys tuo autoveron tuotto valtiolle. Laskelmaa ei taida olla ihan helppo tehdä, mutta kannattaisi yrittää. On huomattava sekin, että ainakin ne, joilla on autoetu firman puolesta, maksavat tästä edusta tuloveroa samalla kun firma poistaa autoa. Näin kai autoedun veroonkin tavallaan sisältyy ikään kuin autoveron osuutta jonkin verran.
Ei se taida ihan niinkaan olla, että nettotuotto pysyy samana riippumatta siitä, kumman firmat saavat vähentää. Jos nyt pystyy poistamaan 25% uuden auton poistamattomasta hinnasta, niin se on hankintaveron osalta eri suuruusluokan asia kuin olisi muutaman sadan euron vuotuisen käyttömaksun vähentäminen.
Pointti on siinä, että käyttömaksu koskisi lähes koko henkilöautokantaa - noin 2,2 - 2,3 milj., kun hankintaverotuksen kautta koko nykyinen verokertymä maksetaan vuosittain alle 150 000 uuden auton kautta. Firmojen autoja ei ole koko autokannasta kuitenkaan kovin suuri osa, vaikka uusista autoista onkin.
Hyvä vain jos firmat saisivat tuon "tulevan" vuotuisen käyttömaksun vervähennyksiin täysimääräisesti.
Minä laitan heti omalle autolle firman pystyyn ja sitten muuten on autoilu halpaa.
Firman tarkoitus on tarjota kuljetuspalvelua, ja siihen "myyn" omalle firmalle oman autoni. Firma laskuttaa minua sen verran minkä auto käytännössä kuluttaa kilometriä kohden, luoonollisesti firman tarkoitus ei ole tuottaa mahtavia voittoja van käytännössä maksan omasta pussista kaikki auton kulut.
???No mitä järkeä, vitun tyhmää laittaa firma pystyyn ja maksaa auton kulut omasta pussista.??
Noh,
firma saa kaikki verolliset kulut vähennyksiinsä, myös vakuutukset, polttoaineet, käyttömaksut, korjauskulut, kaikki pois veroihin mitä irti lähtee, vaikka nämä kulut menevt omasta pussista niistä saa vähentää alv:n pois eli käytännössä autoilu on 22% halvempaa. Jos firma tuottaa,mitä suuresti epäilen sillä +-0 tilanne on se mihin firman pyörityksessä tässä tapauksessa tulee pyrkiä. Mikäli firma tuottaa voittoa niin sitten maksetaan valtiolle veroja tuotto osuudesta. Käytännössä mikäli tilanne tilikauden lopussa on +-0, niin 22% voiton autoilun edullisuudessa kuittaa matti ja maija meikäläinen ja verottaja voi nuolla näppejään.
Matille ja maijalle on annettu sittenkin mahdollisuus.
Tämä vaatii vain pöytälaatikkofirman ja ajopäiväkirjan pidon, ei muuta.
Arvatkaapa kuinka monta pöytälaatikko firmaa suomeen syntyy jos tuollainen malli tulee toteen? Yhtä monta firmaa mitä on yksityisautojakin suomessa, jos siis tämä kyykkyyn painettu kansa yhtään ymmärtää omaa etuaan niin näin tulee käymään, ja verottaja ei voi muuta kuin todeta etä omassa kusessa on ikävä olla. Laki antaa periaatteessa jo nykyisellään tähän mahdollisuuden.
Hienointa hommassa on se että se on täysin laillinen tapa toimia, ja sitäpaitsi uuteen yritykseen saa starttirahankin joka muistaakseni on verotonta ja ei tarvitse maksaa takaisin.
Kysykääpä verottajalta jos kuullostaa liian hienolle ollakseen totta.
Auto ei sitten saa olla henkilöauto. Yrityskään ei saa henkilöautosta ja sen kuluista arvonlisäveroa pois. Ainoastaan hyvin harvoissa, erikseen nimetyissä tapauksissa.
Tällaisessa tapauksessa ei voi vedota edes auton vuokrakäyttöön, koska se ei tosiasiallisesti tuollaisessa käytössä, se edellyttäisi useaa vuokraajaa.
Forget it!
oikeasti ymmärrä, mitä tällä sun jutulla on tekemistä ton alkuperäsen kysymyksen kanssa? Tuo esittämäsi hiivapäinen lakikikkailu ei liity mitenkään tohon juttuun!!! Kaveri pyysi asiallisia kommentteja.
mitään fiksua sanottavaa tuohon kysymykseen autoveron todellisesta tuotosta valtiolle? Tästä asiasta ei liene liiemmin täällä keskusteltu...
Luulisi asian kiinnostavan muitakin kuin itseäni, koska valtio vuorenvarmasti määrittelee myös uudistuvan ajoneuvoverotuksen tason sen mukaan, mikä autoveron tuotto nykyisin on.
Yhtään asiantuntevaa ja asiaa eteenpäin vievää vastausta ei ole vielä näkynyt. Onko palstamme taso mennyt näin huonoksi?
Ajatuksessa on totuutta takana, mutta epäilen ettei mittavakaan tutkimus kykenisi tuottamaan mitään konkreettisia lukemia.
Tässä tapauksessa on syytä suosiolla tyytyä toteamaan että verotuksella on huomattavat kerrannaisvaikutukset, vaikutuksia voi havainnoida viime muutoksen yhteydestä. Tällä hetkellä voitaneen olettaa verotuoton saavuttaneen normalisoidun tason. [Ajoneuvojen hankintavero, aka autovero]
Hyvin todennäköistä kuitenkin on että autoveron poisto kasvattaisi huomattavasti henkilöautojen myyntiä, toisi alalle työpaikkoja sekä vapauttaisi ajoneuvoihin sitoutuvaa pääomaa muuhun kulutukseen ja tätä kautta jälleen vaikuttaisi valtion sekä menoihin että tuloihin.
Arvauksena voisi olettaa että poistamalla vero tekemättä muita muutoksia korkeintaan puolet veromomentin kertymästä vähentyisi lopulta "viivan alta".
Kiitos,Laskeskelija, järkevästä vastauksestasi. Asiaa ei todellakaan ole helppo selvittää, koska veromuutoksella olisi monia dynaamisiakin vaikutuksia.
Joten: Jos tuo tekstisi lopussa oleva olettamasi pitää osapuilleen paikkansa, siis se, että hankintaveron poisto vähentäisi viivan alta korkeintaan puolet veromomentin kertymästä (mainitsemistasi syistä), se tarkoittaa sitä, että mahdollisen käyttömaksun tason ei auton hankintaveron poistamisen jälkeen tarvitse olla 700€/vuosi, kuten eräät ovat tällä palstalla väittäneet. Puolet tai ainakin 400€ pitäisi riittää verokertymän nykytason säilyttämiseksi. Tätä yritin ajaa takaa.
Löytyisikö myös Ferrikseltä jokin asiantunteva kommentti tähän kysymykseen?
Ajatellaanpa kokonaisuutta. Ei kutakin asianlaitaa sektoreittain vaan verotusta, liikennettä ja terveydenhuoltoa, kansantuotetta ja muita arvoja kokonaisuutena. Kokonaisuuden näkemisen ongelmaa ei helpota se, että valtio hoitaa nämä autoveroasiat ja kunnat maksavat sairaanhoidon. Ministeriöt ym. ovat nähdäkseni valitettavan kapeakatseisia.
Kerrannaisvaikutuksiin liittyvät myös esimerkiksi ESP:n yhteiskunnalliset vaikutukset kokonaisuutena ,jota aiemmin viikolla käsiteltiin.
Paljonko ovat liikenneonnettomuuksien euromääräiset kerrannaisvaikutukset kansantaloudelle? Vuodessa? Entä viidessä? Taitaa 0,8 Mrd tuotto huveta kummasti.
Jos kerran ajonvakautusjärjestelmä ensinnäkin vähentää onnettomuuksia ja toisaalta pienentää sittenkin tapahtuneissa onnettomuuksissa ihmisille ja ajoneuvoille aiheutuneita vahinkoja merkittävästi, voidaan pelkkien ajoneuvon korjauskulujen lisäksi säästää mm. terveydenhuollon puolella sekä akuutti- että kuntouttamisvaiheessa. Lisäksi pidetään tämä kovaonninen veronmaksaja työkykyisenä. Tekemässä kuormaa, eikä syömässä siitä.
ESP:n mahdollisemman nopea yleistyminen on yhteiskunnan kannalta niin merkittävä asia, että autoverotuksen ohjaavaa vaikutusta kannattaisi hyödyntää tässä tapauksessa. Win-Win case.
Lisäksi voidaan todeta ESP:n tukevan myös kestävän kehityksen periaatetta mm. lunastuskolareiden vähentymisen johdosta. Aineistoa tarkempien selvitysten pohjalle STM:n, vakuutusyhtiöiden, AKE:n ja tilastokeskuksen tietokannoista löytyisi jo valmiiksi, mutta kyllä se Sokea Reettakin tämän hyödyn näkee sen enempia tutkimatta. Toivotaan parasta.
Saman kaltainen on tilanne dieselveron suhteen. Dieselvero pois ja äkkiä sama vero kuin bensiinille. Ympäristöystävällisempien diesel autojen hinta laskee (vrt. dieseleiden hinnat meillä ja muuaalla)