Värmdö, tukholman saaristo,

Ruotsin eteläosien rannat haisee pahalta, eikä Ystadin vierasvenesatama mikään nähtävyys ole. Kaupunki kyllä ihan hieno

Taitavat olla enemmänkin vain TV-sarjoja!

Ruotsalaisten varallisuus periytyy valloitussodista jotka rahoitettiin kuppaamalla esim. suomalaisia talonpoikia ja suomalaisten vertakin on niissä järkyttäviä määriä vuodatettu. Suuri osa varallisuudesta on alunperin kotoisin Saksasta ja muualta Keski-Euroopasta muuttaneesta yläluokasta. Myöhemmin eivät ole kärsineet katovuosista niin kuin suomalaiset, ilmasto ja maaperä on Ruotsissa paljon suotuisampaa kuin Suomessa. Maailmansodista Ruotsi vain hyötyi taloudellisesti. Luonnonvarat ovat myös rikkaat, pelkästään Kiirunassa on vähintään 3 Gigatonnia erinomaista rautamalmia.

Suomalaiset ovat itsenäistyttyään rakentaneet maan jolla on eniten ykkössijoja kaikissa vertailuissa: koulutus, hyvinvointi, onnellisuus, elämisen laatu, korruption vähyys, tasa-arvo, lehdistön vapaus jne. jne. Ruotsi on ohitettu surkeista lähtökohdista huolimatta lähes kaikilla mittareilla. Jos merenrantahuvilan piha onkin heillä usein hoidettu paremmin (on varaa palkata joku sitä hoitamaan), ei sen perusteella kannata Suomea alkaa mollata.

LillaPotatis kirjoitti:

Ruotsalaisten varallisuus periytyy valloitussodista jotka rahoitettiin kuppaamalla esim. suomalaisia talonpoikia ja suomalaisten vertakin on niissä järkyttäviä määriä vuodatettu. Suuri osa varallisuudesta on alunperin kotoisin Saksasta ja muualta Keski-Euroopasta muuttaneesta yläluokasta. Myöhemmin eivät ole kärsineet katovuosista niin kuin suomalaiset, ilmasto ja maaperä on Ruotsissa paljon suotuisampaa kuin Suomessa. Maailmansodista Ruotsi vain hyötyi taloudellisesti. Luonnonvarat ovat myös rikkaat, pelkästään Kiirunassa on vähintään 3 Gigatonnia erinomaista rautamalmia.

Suomalaiset ovat itsenäistyttyään rakentaneet maan jolla on eniten ykkössijoja kaikissa vertailuissa: koulutus, hyvinvointi, onnellisuus, elämisen laatu, korruption vähyys, tasa-arvo, lehdistön vapaus jne. jne. Ruotsi on ohitettu surkeista lähtökohdista huolimatta lähes kaikilla mittareilla. Jos merenrantahuvilan piha onkin heillä usein hoidettu paremmin (on varaa palkata joku sitä hoitamaan), ei sen perusteella kannata Suomea alkaa mollata.

Lue lisää

Lisäksi ruotsissa on ymmärretty kaavoittaa niin että hulppeat huvilat ovat mahdollista toteuttaa. Meillä useimmat rantakaava sallivat suunnilleen leikkimökin rakentamisen.

Ruotsissahan sossuilla onpaljon suurempi valta kuin Suomessa.

LillaPotatis kirjoitti:

Ruotsalaisten varallisuus periytyy valloitussodista jotka rahoitettiin kuppaamalla esim. suomalaisia talonpoikia ja suomalaisten vertakin on niissä järkyttäviä määriä vuodatettu. Suuri osa varallisuudesta on alunperin kotoisin Saksasta ja muualta Keski-Euroopasta muuttaneesta yläluokasta. Myöhemmin eivät ole kärsineet katovuosista niin kuin suomalaiset, ilmasto ja maaperä on Ruotsissa paljon suotuisampaa kuin Suomessa. Maailmansodista Ruotsi vain hyötyi taloudellisesti. Luonnonvarat ovat myös rikkaat, pelkästään Kiirunassa on vähintään 3 Gigatonnia erinomaista rautamalmia.

Suomalaiset ovat itsenäistyttyään rakentaneet maan jolla on eniten ykkössijoja kaikissa vertailuissa: koulutus, hyvinvointi, onnellisuus, elämisen laatu, korruption vähyys, tasa-arvo, lehdistön vapaus jne. jne. Ruotsi on ohitettu surkeista lähtökohdista huolimatta lähes kaikilla mittareilla. Jos merenrantahuvilan piha onkin heillä usein hoidettu paremmin (on varaa palkata joku sitä hoitamaan), ei sen perusteella kannata Suomea alkaa mollata.

Lue lisää

Ruotsissa on ollut vahvempi aatelisto ja porvaristo, joka on vuosisatoja rauhassa rakentanut tehtaita ja kerännyt pääomia. Suomessa tähän päästiin kiinni vasta sodan jälkeen. Vasemmistolla on Ruotsissa paljpn vahvempi asema kuin Ruotsissa. Siellä ei ole sodan jälkeen ollut niin oikeistolaista hallitusta kuin Sipilä I

Bossu kirjoitti:

Ruotsissa on ollut vahvempi aatelisto ja porvaristo, joka on vuosisatoja rauhassa rakentanut tehtaita ja kerännyt pääomia. Suomessa tähän päästiin kiinni vasta sodan jälkeen. Vasemmistolla on Ruotsissa paljpn vahvempi asema kuin Ruotsissa. Siellä ei ole sodan jälkeen ollut niin oikeistolaista hallitusta kuin Sipilä I

Lue lisää

Piti olla "vahvempi asema kuin Suomessa".

Löfven kirjoitti:

Ruotsissahan sossuilla onpaljon suurempi valta kuin Suomessa.

No Suomessa ei ole ainuttakaan porvaripuoluetta ollut ainakaan 20 vuoteen jos koskaan. Ruotsissa on porvareita ok. On ok.

LillaPotatis kirjoitti:

Ruotsalaisten varallisuus periytyy valloitussodista jotka rahoitettiin kuppaamalla esim. suomalaisia talonpoikia ja suomalaisten vertakin on niissä järkyttäviä määriä vuodatettu. Suuri osa varallisuudesta on alunperin kotoisin Saksasta ja muualta Keski-Euroopasta muuttaneesta yläluokasta. Myöhemmin eivät ole kärsineet katovuosista niin kuin suomalaiset, ilmasto ja maaperä on Ruotsissa paljon suotuisampaa kuin Suomessa. Maailmansodista Ruotsi vain hyötyi taloudellisesti. Luonnonvarat ovat myös rikkaat, pelkästään Kiirunassa on vähintään 3 Gigatonnia erinomaista rautamalmia.

Suomalaiset ovat itsenäistyttyään rakentaneet maan jolla on eniten ykkössijoja kaikissa vertailuissa: koulutus, hyvinvointi, onnellisuus, elämisen laatu, korruption vähyys, tasa-arvo, lehdistön vapaus jne. jne. Ruotsi on ohitettu surkeista lähtökohdista huolimatta lähes kaikilla mittareilla. Jos merenrantahuvilan piha onkin heillä usein hoidettu paremmin (on varaa palkata joku sitä hoitamaan), ei sen perusteella kannata Suomea alkaa mollata.

Lue lisää

Juuri näin, ruotsalaiset ovat kautta historian imuroineet varallisuutta keinolla millä hyvänsä ja jatkavat sitä edelleen (esim asevienti). Toisaalta puhuvat kaikkea kaunista ja hyvää ja kulissit pitää aina olla kunnossa. Sellainen kansa se on, ahkera kyllä. Ihmiset siellä ovat paljon varakkaampia kuin Suomessa, mutta monilla muilla mittareilla Suomi on mennyt ohitse.

Suomalaisten olisi hyvä ottaa mallia varallisuuden keräämisestä, mutta muilta osin ruotsalaisia ei kannata matkia eikä kadehtia.

Paketsu kirjoitti:

Juuri näin, ruotsalaiset ovat kautta historian imuroineet varallisuutta keinolla millä hyvänsä ja jatkavat sitä edelleen (esim asevienti). Toisaalta puhuvat kaikkea kaunista ja hyvää ja kulissit pitää aina olla kunnossa. Sellainen kansa se on, ahkera kyllä. Ihmiset siellä ovat paljon varakkaampia kuin Suomessa, mutta monilla muilla mittareilla Suomi on mennyt ohitse.

Suomalaisten olisi hyvä ottaa mallia varallisuuden keräämisestä, mutta muilta osin ruotsalaisia ei kannata matkia eikä kadehtia.

Lue lisää

Suomi on mennyt ohi diskuteeraamisessa, päättämättömyydessä ja kollektiivisessa yksilönvapauksien rajoittamisessa. Verotuksessa ollaan hyvällä tiellä myös.

Ruotsissa on tehty oikeita asioita laajasti. Ihmisiin luotetaan ja annetaan itse hoitaa hommat. Esim pursiseurat tai etujärjestöt eivät pyri suojelemaan jäseniään vastoinkäymisiltä holhouskulttuurin avulla vaan ainoastaan luovat edellytykset harratukselle.

Vapaamielisempää kirjoitti:

Lisäksi ruotsissa on ymmärretty kaavoittaa niin että hulppeat huvilat ovat mahdollista toteuttaa. Meillä useimmat rantakaava sallivat suunnilleen leikkimökin rakentamisen.

Lue lisää

Tämä kävi myös väistämättä mielessäni. Meillä mökki yritetään piilottaa jonnekin metsän keskelle, ruotsissa se tuodaa esille näkyvälle paikalle rakennuspaikan valinnassa. Ruotsissa näkyy myös olevan tapana rakentaa sauna laiturin päälle - veden päälle, joka tekee koko laiturirakennelmasta mielenkiintoisemman auringonottoterasseineen.

Ketjuun on tullut näköjään hurjasti kommentteja politiikasta lähtien. Kyllä yhteisrannatkin ovat ruotissa aivan eri kunnossa kuin suomalaisten yhdistysten eli vauraus ei kaikkea eroa yksin selitä.

Ei naapurille kannata kateellinen olla vaan siitä pitää olla ylpeä.

https://www.youtube.com/watch?v=zTIF2f611T8&ab_channel=WarnerMusicSweden

Täytyy näin paraislaisena korjata, ettei se autiota ole. Yhteysalussaaret on nykyisin hiljaisia muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, mutta kyllä pääsaarilla on jopa vilkasta kulttuurielämää. Pidän niitä yllättävän elinvoimaisina verrattuna mantereen maaseutuun, jossa ajetaan autolla automaattisesti automarkettiin, josta saadaan kaikki palvelut ja kuntien keskustat on ihan köyhiä. Pääsaaret on omia pienoisyhteiskuntiaan.

Itselläni on mökki Saaristomeren kansallispuiston alueella. Liikun siellä käytännössä ympäri vuoden. Monin paikoin on kyllä autiota. Vaikkakin ihmisiä asuu yllättävissä paikoissa ympäri vuoden. Tämä ei kuitenkaan ollut alkuperäinen aihe.

Sitä kutsutaan turismiksi, jotkut jopa maksavat siitä että pääsevät katsomaan vieraita maita ja kulttuureja. Kasvavaa businesta.

Perintövero poistettiin vasta muutama vuosi sitten. Sen tilalle tuli muuta omaisuusveroa.

Ruotsin rikkaat onnistuivat, käsittämätöntä kyllä, kiristämään perintöveron rikkailta pois. Rahvas maksaa edelleen veroja. Suomessa on muuten ollut jouselta vuosia oikeistohallitus. Vaikka valtionvelka oli aikanaan vaaliteemana, ei sitä ole vähennetty. Silti rahvaalla menee huonommin kuin koskaan - kansa on totutettu suurtyöttömyyteen ja miljonäärejä on hellittty. Ja onkonrne rakennukset rantahuviloita - ehei, rahat on siirretty Panamaan ja huviloita on tullut korkeintaan Portugaliin. En usko että kansa kestää enään yhtään porvarihallitusta.

Kyttäys, kateus, kaavoitus, verotus ja pikkumaiset virkamiesnatsit aiheuttavat juuri tota!

Rantamökitportugalissa kirjoitti:

Ruotsin rikkaat onnistuivat, käsittämätöntä kyllä, kiristämään perintöveron rikkailta pois. Rahvas maksaa edelleen veroja. Suomessa on muuten ollut jouselta vuosia oikeistohallitus. Vaikka valtionvelka oli aikanaan vaaliteemana, ei sitä ole vähennetty. Silti rahvaalla menee huonommin kuin koskaan - kansa on totutettu suurtyöttömyyteen ja miljonäärejä on hellittty. Ja onkonrne rakennukset rantahuviloita - ehei, rahat on siirretty Panamaan ja huviloita on tullut korkeintaan Portugaliin. En usko että kansa kestää enään yhtään porvarihallitusta.

Lue lisää

Oikeistohallitus on sentään saamassa vihdoin lisävelkaantumisen loppumaan ja työllisyystilanteen jyrkkään nousuun. Tilanne olisi parempi, jos kaikki hyvät ehdotukset olisi saatu läpi. Vasemmisto kyllä tapansa mukaan pystyy romuttamaan kehityksen, jos valtaan erehdytään päästämään.

näin.päin kirjoitti:

Oikeistohallitus on sentään saamassa vihdoin lisävelkaantumisen loppumaan ja työllisyystilanteen jyrkkään nousuun. Tilanne olisi parempi, jos kaikki hyvät ehdotukset olisi saatu läpi. Vasemmisto kyllä tapansa mukaan pystyy romuttamaan kehityksen, jos valtaan erehdytään päästämään.

Lue lisää

Kokoomus on ollut hallituksessa vuodesta 2007, sinä aikana on uutta velkaa tullut jotain 90 miljardia euroa. Viimeksi kun demarit oli hallituksen päävastuussa, velkaa maksettiin vauhdilla pois. Oikeasti Suomen talouskasvu (ja työllisyys) pitkällä aikavälillä noudattaa maailmantalouden kasvua, pääministeripuolueella on vain vähän merkitystä. Eihän hallitus pysty määräämään firmoille tilauksia.

Rantamökitportugalissa kirjoitti:

Ruotsin rikkaat onnistuivat, käsittämätöntä kyllä, kiristämään perintöveron rikkailta pois. Rahvas maksaa edelleen veroja. Suomessa on muuten ollut jouselta vuosia oikeistohallitus. Vaikka valtionvelka oli aikanaan vaaliteemana, ei sitä ole vähennetty. Silti rahvaalla menee huonommin kuin koskaan - kansa on totutettu suurtyöttömyyteen ja miljonäärejä on hellittty. Ja onkonrne rakennukset rantahuviloita - ehei, rahat on siirretty Panamaan ja huviloita on tullut korkeintaan Portugaliin. En usko että kansa kestää enään yhtään porvarihallitusta.

Lue lisää

Hah. Ruotsin hallitus onnistui pitämään pääomat Ruotsissa. Ei ole laitonta siirtyä omaisuuksineen avoimesti ulkomaille. Suomessa maailman suurin julkishallinto syö sen mikä sossusta jää.

Mitä siihen velankasvuun tulee Kok ja SDP ottivat yhdessä velkaa päähallituspuolueina pitääkseen 2009 romahduksen aisoissa. Turhaan.

Vasemmisto on saanut kansan uskomaan että muiden työn tulokset jaetaan sossun kautta ja on ihan okei elää muiden työllä. Vasemmisto uskoo että kaikki kotona makaavat äänestää heitä. Oman työn tulosten pitäminen itsellään on varkaus.

Xidifofkgodk kirjoitti:

Hah. Ruotsin hallitus onnistui pitämään pääomat Ruotsissa. Ei ole laitonta siirtyä omaisuuksineen avoimesti ulkomaille. Suomessa maailman suurin julkishallinto syö sen mikä sossusta jää.

Mitä siihen velankasvuun tulee Kok ja SDP ottivat yhdessä velkaa päähallituspuolueina pitääkseen 2009 romahduksen aisoissa. Turhaan.

Vasemmisto on saanut kansan uskomaan että muiden työn tulokset jaetaan sossun kautta ja on ihan okei elää muiden työllä. Vasemmisto uskoo että kaikki kotona makaavat äänestää heitä. Oman työn tulosten pitäminen itsellään on varkaus.

Lue lisää

Ruotsissa on edelleen vasemmisto vahvempi kuin Suomessa. Kuitenkin Ruotsissa on talouskasvu ollut EUssa vahvinta luokkaa jo pitkään. Jostain muusta on siis kysymys vasemmistossa kuin passivoimisessa. Itse veikkaisin, että Ruotsissa on hyvällä sosiaali- ja työvoimapolitiikalla saatu kansa pidettyä työkykyisenä ja töissä. Siellähän on työllisyysaste kantaväestöllä EU:n huippua, eli kaikki, jotka ylipäänsä ovat työelämässä, ovat töissä. Ja maahanmuuttajatkin on paremmin töissä kuin vaikka itäsuomalaiset. Julkishallintokin ja veroaste on Ruotsissa yhtä iso kuin Suomessa. Jatkossa Suomi jää tietysti pahasti jälkeen, kun syntyvyys täällä on paljon huonompaa ja maahanmuutto pienempää.

Bossu kirjoitti:

Ruotsissa on edelleen vasemmisto vahvempi kuin Suomessa. Kuitenkin Ruotsissa on talouskasvu ollut EUssa vahvinta luokkaa jo pitkään. Jostain muusta on siis kysymys vasemmistossa kuin passivoimisessa. Itse veikkaisin, että Ruotsissa on hyvällä sosiaali- ja työvoimapolitiikalla saatu kansa pidettyä työkykyisenä ja töissä. Siellähän on työllisyysaste kantaväestöllä EU:n huippua, eli kaikki, jotka ylipäänsä ovat työelämässä, ovat töissä. Ja maahanmuuttajatkin on paremmin töissä kuin vaikka itäsuomalaiset. Julkishallintokin ja veroaste on Ruotsissa yhtä iso kuin Suomessa. Jatkossa Suomi jää tietysti pahasti jälkeen, kun syntyvyys täällä on paljon huonompaa ja maahanmuutto pienempää.

Lue lisää

Tämä nyt katoaa palstan aiheesta aika kauaksi, mutta Ruotsin parempi talous Suomeen verrattuna johtuu siitä että sillä on oma valuutta. Finanssikriisin jälkeen Suomen talouden kasvu-ura putosi 20% Ruotsiin verrattuna euron takia. Ruotsalaiset ovat näissä asioissa aina fiksumpia. Ja viimeaikainen kouluttamattomien maahanmuutto ei ainakaan vielä ole hyödyttänyt Ruotsia, päinvastoin siitä on ollut aivan valtavat kulut, jotka näkyvät ruotsalaisten arjessa.. Yksi syy miksi ruotsidemokraatit on jo suurempi kuin paikallinen kokoomus ja ovat 22% kannatuksellaan kohta Ruotsin suurin puolue.

JaDetGörJag kirjoitti:

Tämä nyt katoaa palstan aiheesta aika kauaksi, mutta Ruotsin parempi talous Suomeen verrattuna johtuu siitä että sillä on oma valuutta. Finanssikriisin jälkeen Suomen talouden kasvu-ura putosi 20% Ruotsiin verrattuna euron takia. Ruotsalaiset ovat näissä asioissa aina fiksumpia. Ja viimeaikainen kouluttamattomien maahanmuutto ei ainakaan vielä ole hyödyttänyt Ruotsia, päinvastoin siitä on ollut aivan valtavat kulut, jotka näkyvät ruotsalaisten arjessa.. Yksi syy miksi ruotsidemokraatit on jo suurempi kuin paikallinen kokoomus ja ovat 22% kannatuksellaan kohta Ruotsin suurin puolue.

Lue lisää

Ruotsi on pärjännyt kruunustaan huolimatta, ei sen ansiosta. Kruunun arvo on kyllä paiskellut sinne tänne. Aikojen kuluessa maahan muuttaneiden työllä niin ruotsalaiset kuin saksalaisetkin ovat suuresti vaurastuneet.

kaukana.ollaan kirjoitti:

Ruotsi on pärjännyt kruunustaan huolimatta, ei sen ansiosta. Kruunun arvo on kyllä paiskellut sinne tänne. Aikojen kuluessa maahan muuttaneiden työllä niin ruotsalaiset kuin saksalaisetkin ovat suuresti vaurastuneet.

Lue lisää

Jos tutustuisit aiheeseen huomaisit että olen oikeassa. Finanssikriisi 2008 aiheutti juuri sellaisen shokin josta Nobel-tason taloustieteilijät euron osalta varoittivat. Ruotsi toipui hyvin nopeasti koska oma valuutta antoi liikkumavaraa, Suomi alkaa toipua vasta nyt kun uusi lama on jo ovella. Menetimme n. 20% BKT:stä Ruotsiin verrattuna. Kannattaa kuunnella puolueettomia asiantuntijoita taloustieteen puolelta, ei poliitikkoja tai poliitikkojen tilaamia tutkimuksia. Veneilytermein Suomi sitoi veneensä rautatangoilla kun taas Ruotsi fiksumpana köydellä ja joustimilla. Kaikki meni hyvin kun oli tyyntä, aallokossa rautatankokiinnitys sitten rikkoi Suomi-veneen.

Juu, maahanmuutto toki hyödyttää jos tulijat ovat Serlachiuksia, Fazereita yms. jotka tulevat ideoiden ja pääomien kanssa. Valitettavasti viimeisessä tulijajoukossa ei ihan tämän tason kavereita taida paljoa olla.

JagDetGörJag kirjoitti:

Jos tutustuisit aiheeseen huomaisit että olen oikeassa. Finanssikriisi 2008 aiheutti juuri sellaisen shokin josta Nobel-tason taloustieteilijät euron osalta varoittivat. Ruotsi toipui hyvin nopeasti koska oma valuutta antoi liikkumavaraa, Suomi alkaa toipua vasta nyt kun uusi lama on jo ovella. Menetimme n. 20% BKT:stä Ruotsiin verrattuna. Kannattaa kuunnella puolueettomia asiantuntijoita taloustieteen puolelta, ei poliitikkoja tai poliitikkojen tilaamia tutkimuksia. Veneilytermein Suomi sitoi veneensä rautatangoilla kun taas Ruotsi fiksumpana köydellä ja joustimilla. Kaikki meni hyvin kun oli tyyntä, aallokossa rautatankokiinnitys sitten rikkoi Suomi-veneen.

Juu, maahanmuutto toki hyödyttää jos tulijat ovat Serlachiuksia, Fazereita yms. jotka tulevat ideoiden ja pääomien kanssa. Valitettavasti viimeisessä tulijajoukossa ei ihan tämän tason kavereita taida paljoa olla.

Lue lisää

Ruotsiin ja Saksaanko vuosikymmeniä valunut maahanmuuttajien tuomaa pääomaa? Montako Serlachiusta tai Fazeria Suomesta lähti Ruotsiin? Kannattaisi kuunnella asiantuntijoita, eikä omia kaistapäisiä kuvitelmia.

Rantamökitportugalissa kirjoitti:

Ruotsin rikkaat onnistuivat, käsittämätöntä kyllä, kiristämään perintöveron rikkailta pois. Rahvas maksaa edelleen veroja. Suomessa on muuten ollut jouselta vuosia oikeistohallitus. Vaikka valtionvelka oli aikanaan vaaliteemana, ei sitä ole vähennetty. Silti rahvaalla menee huonommin kuin koskaan - kansa on totutettu suurtyöttömyyteen ja miljonäärejä on hellittty. Ja onkonrne rakennukset rantahuviloita - ehei, rahat on siirretty Panamaan ja huviloita on tullut korkeintaan Portugaliin. En usko että kansa kestää enään yhtään porvarihallitusta.

Lue lisää

Miten miljonäärejä hellitään Suomessa? Pääoman verotusta ei ole viety tappiin? Viedään sekin tappiin niin pääoma lähtee tuottamaan muualle. Saadaan työpaikat pois Suomesta ja kiihdytetään lopullista romahdusta.

Suomessa kaikki perheyritykset myydään kun sukupolvenvaihdos koittaa ja patentit ja työ lähtee Aasiaan. Joo joo sitä on helpotettu, mutta ei näytä auttavan.

Ruotsin demarit on oikeistolaisempia kun Suomen oikeisto.

Suomessa on aihetta juhlaan verrattuna Ruotsiin, vasemmiston rakastama tuloeromittari on kunnossa. Lähes kaikilla menee huonosti.

Fkfkfifnejskb kirjoitti:

Miten miljonäärejä hellitään Suomessa? Pääoman verotusta ei ole viety tappiin? Viedään sekin tappiin niin pääoma lähtee tuottamaan muualle. Saadaan työpaikat pois Suomesta ja kiihdytetään lopullista romahdusta.

Suomessa kaikki perheyritykset myydään kun sukupolvenvaihdos koittaa ja patentit ja työ lähtee Aasiaan. Joo joo sitä on helpotettu, mutta ei näytä auttavan.

Ruotsin demarit on oikeistolaisempia kun Suomen oikeisto.

Suomessa on aihetta juhlaan verrattuna Ruotsiin, vasemmiston rakastama tuloeromittari on kunnossa. Lähes kaikilla menee huonosti.

Lue lisää

Ruotsin tuloerot on samat kuin Suomessa. Mitä euroon tulee, siitä kyllä oli haittaa kriisin aikaan. Toisaalta Saksan talous kasvoi samaa vauhtia kuin Ruotsin, vaikka se oli eurossa.

Bossu kirjoitti:

Ruotsin tuloerot on samat kuin Suomessa. Mitä euroon tulee, siitä kyllä oli haittaa kriisin aikaan. Toisaalta Saksan talous kasvoi samaa vauhtia kuin Ruotsin, vaikka se oli eurossa.

Lue lisää

Saksassa vittumainen Schröder (sosiaalidemokraatti) teki vaikeat päätökset ja nyt niillä menee hyvin. Suomessa ei enää päätetä mistään, kaikki karahtaa viimeistään perustuslakiin.

Suomessa olisi kaikki potentiaali hienoille huviloille ja veneille. Niitä pitäis yhä useamman saada kun työnteko kannattais!

Fogmgodldixldn kirjoitti:

Saksassa vittumainen Schröder (sosiaalidemokraatti) teki vaikeat päätökset ja nyt niillä menee hyvin. Suomessa ei enää päätetä mistään, kaikki karahtaa viimeistään perustuslakiin.

Suomessa olisi kaikki potentiaali hienoille huviloille ja veneille. Niitä pitäis yhä useamman saada kun työnteko kannattais!

Lue lisää

Eikö olekin merkillepantavaa, että sosiaalidemokraatit Schröder ja Lipponen laittoivat maansa kuntoon, kun taas kokoomus vain ajaa etupiiriensä etuja.

Näin on. Lipponen oli SDP:n Tannerin jälkeen kaikkien aikojen oikeistolaisin ja aikaasaavin pääministeri, Schröderin kaltainen. Hän oli vaan SDP:n kommunisti- siiven vihaama (oli muuten myös Urpilainen liian kiinnostunut Suomen edusta). Nykyinen SDP lukee tutkimuksista mitä kansa haluaa (sossua, ei työtä) ja jakaa kaiken ja myy mitä vaan ilman huolta huomisesta.

Kokoomus ei ole oikeistopuolue.

Minulle riittää 90-luvun alku näytöksi siitä, mitä kotimaiset toimijat saavat aikaan omalla valuutalla.

Vaikka eurossa saattavat mahdollisuudet d-vitamiinin käyttöön mennä, eikä valuutan ulkoinen arvo ole aina optimaalinen juuri Suomen talouden kannalta, vakautta on tuonut se, että säätäjät eivät pääse touhuamaan.

Jffkl kirjoitti:

Minulle riittää 90-luvun alku näytöksi siitä, mitä kotimaiset toimijat saavat aikaan omalla valuutalla.

Vaikka eurossa saattavat mahdollisuudet d-vitamiinin käyttöön mennä, eikä valuutan ulkoinen arvo ole aina optimaalinen juuri Suomen talouden kannalta, vakautta on tuonut se, että säätäjät eivät pääse touhuamaan.

Lue lisää

Urpot luulee että vaan devalvoidaan ja sitten taas menee hyvin. Ysärin alussa hoidettiin taidolla pienyrittäjät joilla oli valuuttalainoja velkavankeuteen jotta ay-liike ei jotunut kikyyn.

Euro on ollut vakaa ja hyvä. Euron vastustus perustuu siihen että kukaan ei ymmärrä ja asiat voi yksinkertaistaa vertaamalla virheellisesti Ruotsiin, jonka elinkeinoelämä on paljon monipuolisempi.

tutustu.aiheeseen kirjoitti:

Ruotsiin ja Saksaanko vuosikymmeniä valunut maahanmuuttajien tuomaa pääomaa? Montako Serlachiusta tai Fazeria Suomesta lähti Ruotsiin? Kannattaisi kuunnella asiantuntijoita, eikä omia kaistapäisiä kuvitelmia.

Lue lisää

Niin siis se hyvä maahanmuutto oli sitä että kaveri tulee koulutuksen ja/tai rahamassin kanssa. Suuri osa Suomen ja Ruotsin teollisuudesta perustettiin alunperin keski-eurooppalaisten rahamiesten toimesta. He tulivat investoimaan mutta ei siksi että halusivat auttaa meitä, vaan siksi että halusivat rikastua. Nyt Ruotsin uusista maahanmuuttajista 1/3 ei ole minkäänlaista koulua käytynä, mahtaa hyvin auttaa taloutta? Seuraava 1/3 tekee tuottamatonta työtä esim. auttavat toisia maahanmuuttajia hakemaan tukia yms. 1/3 sitten jollain lailla tuottaa esim. kaupan kassana. Puhun siis turvapaikanhakijoista joita uusista muuttajista on valtaosa. Ruotsi on itse laskenut että kustannukset taloudelle ovat kymmeniä miljardeja kruunuja. Siksipä hinnalle on laitettu jo stoppi jopa demareiden toimesta. Miksi ihmeessä jos se vain hyödyttää kansakuntaa?

JagDetGörJag kirjoitti:

Niin siis se hyvä maahanmuutto oli sitä että kaveri tulee koulutuksen ja/tai rahamassin kanssa. Suuri osa Suomen ja Ruotsin teollisuudesta perustettiin alunperin keski-eurooppalaisten rahamiesten toimesta. He tulivat investoimaan mutta ei siksi että halusivat auttaa meitä, vaan siksi että halusivat rikastua. Nyt Ruotsin uusista maahanmuuttajista 1/3 ei ole minkäänlaista koulua käytynä, mahtaa hyvin auttaa taloutta? Seuraava 1/3 tekee tuottamatonta työtä esim. auttavat toisia maahanmuuttajia hakemaan tukia yms. 1/3 sitten jollain lailla tuottaa esim. kaupan kassana. Puhun siis turvapaikanhakijoista joita uusista muuttajista on valtaosa. Ruotsi on itse laskenut että kustannukset taloudelle ovat kymmeniä miljardeja kruunuja. Siksipä hinnalle on laitettu jo stoppi jopa demareiden toimesta. Miksi ihmeessä jos se vain hyödyttää kansakuntaa?

Lue lisää

-> hinnalle p.o. hommalle

Suomen markan arvon alentaminen devalvoimalla huonossa taloustilanteessa auttoi koska sillä saatiin vienti vetämään, mutta ei devalvoiminen kerta toisensa jälkeen ole viisasta taloudenhoitoa, sehän oli vain viimeinen hätäkeino. Tuontitavaroiden hinta nousi jokaisessa devalvaatiossa, eli elintaso laski vaikka työpaikkoja säilytettiin.

JagDetGörJag kirjoitti:

Niin siis se hyvä maahanmuutto oli sitä että kaveri tulee koulutuksen ja/tai rahamassin kanssa. Suuri osa Suomen ja Ruotsin teollisuudesta perustettiin alunperin keski-eurooppalaisten rahamiesten toimesta. He tulivat investoimaan mutta ei siksi että halusivat auttaa meitä, vaan siksi että halusivat rikastua. Nyt Ruotsin uusista maahanmuuttajista 1/3 ei ole minkäänlaista koulua käytynä, mahtaa hyvin auttaa taloutta? Seuraava 1/3 tekee tuottamatonta työtä esim. auttavat toisia maahanmuuttajia hakemaan tukia yms. 1/3 sitten jollain lailla tuottaa esim. kaupan kassana. Puhun siis turvapaikanhakijoista joita uusista muuttajista on valtaosa. Ruotsi on itse laskenut että kustannukset taloudelle ovat kymmeniä miljardeja kruunuja. Siksipä hinnalle on laitettu jo stoppi jopa demareiden toimesta. Miksi ihmeessä jos se vain hyödyttää kansakuntaa?

Lue lisää

Käänsit asian ylösalaisin. Kysyn edelleen, tulivatko esim. turkkilaiset Saksaan suuren rahamassin kanssa? Tai olivatko Suomesta Ruotsiin lähteneet korkeasti koulutettua väestönosaa? Niillä maahanmuuttajilla Saksa ja Ruotsi ovat joka tapauksessa lisänneet vaurauttaan. Toinen asia on sitten se, ettei isoina ryppäinä tulevia saada kerralla työelämään.

Ruotsiin menneet suomalaiset eivät olleet hyvin koulutettuja. Silloin elettiin 1970 lukua. Siihen aikaan tarvittiin käsillä tekemisen taitoja, lukutaidostakaan ei ollut niin väliä. Siitä on yli 50 vuotta.Nyt on tilanne toinen, eletään vuotta 2018 . Jos ainoa kieli mitä puhuu on arabia niin sillä ei työllisty koska suomalainenkaan ei työllisty, ei työllisty vaikka haluaisikin. Näitä kahta tilannetta ei voi verrata toisiinsa.
Yksi juttu on varma, suomalaiset menivät Ruotsiin tekemään töitä, EI elämään sosiaaliturvalla.

lihamylly1 kirjoitti:

Ruotsiin menneet suomalaiset eivät olleet hyvin koulutettuja. Silloin elettiin 1970 lukua. Siihen aikaan tarvittiin käsillä tekemisen taitoja, lukutaidostakaan ei ollut niin väliä. Siitä on yli 50 vuotta.Nyt on tilanne toinen, eletään vuotta 2018 . Jos ainoa kieli mitä puhuu on arabia niin sillä ei työllisty koska suomalainenkaan ei työllisty, ei työllisty vaikka haluaisikin. Näitä kahta tilannetta ei voi verrata toisiinsa.
Yksi juttu on varma, suomalaiset menivät Ruotsiin tekemään töitä, EI elämään sosiaaliturvalla.

Lue lisää

Eipä nämä nykyisetkään ole tulossa elämään sosiaaliturvalla. Kyllä nekin haluavat rikastua omalla työllä, kuten kuka tahansa. Itse kukin voi pohtia sitä, että jos Suomessa on 40 vuoden päästä 4 miljoonaa asukasta, joista nuoria, eli alle 40-vuotiaita on nykyistä paljon pienempi osa, ja ruotsalaisia on 17 miljoonaa, joilla on samannäköinen väestöpyramidi kuin nykyisin, niin kummalla maalla menee paremmin taloudellisesti? Ihmeellisen hyvin Ruotsi on ajan kanssa saanut kouluttamattomatkin maahanmuuttajat töihin, kun maahanmuuttajien työllisyysaste on samaa luokkaa kuin suomalaisten. 2. ja 3. sukupolven tyypit puhuvat jo hyvää ruotsiakin. Veneilyä ne ei varmaan ala harrastaa, tuskin mökkeilyäkään. Kenties jopa surströmming sas jäädä rauhaan.

Bossu kirjoitti:

Eipä nämä nykyisetkään ole tulossa elämään sosiaaliturvalla. Kyllä nekin haluavat rikastua omalla työllä, kuten kuka tahansa. Itse kukin voi pohtia sitä, että jos Suomessa on 40 vuoden päästä 4 miljoonaa asukasta, joista nuoria, eli alle 40-vuotiaita on nykyistä paljon pienempi osa, ja ruotsalaisia on 17 miljoonaa, joilla on samannäköinen väestöpyramidi kuin nykyisin, niin kummalla maalla menee paremmin taloudellisesti? Ihmeellisen hyvin Ruotsi on ajan kanssa saanut kouluttamattomatkin maahanmuuttajat töihin, kun maahanmuuttajien työllisyysaste on samaa luokkaa kuin suomalaisten. 2. ja 3. sukupolven tyypit puhuvat jo hyvää ruotsiakin. Veneilyä ne ei varmaan ala harrastaa, tuskin mökkeilyäkään. Kenties jopa surströmming sas jäädä rauhaan.

Lue lisää

Niin, en tiedä ovatko tulossa elämään sosiaaliturvalla, he vain joutuvat tekemään sen koska eivät työllisty. Loppua en viitsi kommentoida.

Bossu kirjoitti:

Eipä nämä nykyisetkään ole tulossa elämään sosiaaliturvalla. Kyllä nekin haluavat rikastua omalla työllä, kuten kuka tahansa. Itse kukin voi pohtia sitä, että jos Suomessa on 40 vuoden päästä 4 miljoonaa asukasta, joista nuoria, eli alle 40-vuotiaita on nykyistä paljon pienempi osa, ja ruotsalaisia on 17 miljoonaa, joilla on samannäköinen väestöpyramidi kuin nykyisin, niin kummalla maalla menee paremmin taloudellisesti? Ihmeellisen hyvin Ruotsi on ajan kanssa saanut kouluttamattomatkin maahanmuuttajat töihin, kun maahanmuuttajien työllisyysaste on samaa luokkaa kuin suomalaisten. 2. ja 3. sukupolven tyypit puhuvat jo hyvää ruotsiakin. Veneilyä ne ei varmaan ala harrastaa, tuskin mökkeilyäkään. Kenties jopa surströmming sas jäädä rauhaan.

Lue lisää

Meidän veneen vesillelaskussa Malmössä auttoivat seurakaverit, libanonilainen Mohammed ja italialainen Antonio. He kunnostivat yhdessä vanhaa Albin Vegaa. Seurassa oli paljon Balkanilta tulleita 1.-2. sukupolven maahanmuuttajia, sekä ihan muutamia "rättipäitä", jotka tosin pääosin pitivät piknikkejä laiturissa koko suvun voimin. Mutta pieni ryhmä tietysti ruotsalaisiin verrattuna.

MalmoSeglare kirjoitti:

Meidän veneen vesillelaskussa Malmössä auttoivat seurakaverit, libanonilainen Mohammed ja italialainen Antonio. He kunnostivat yhdessä vanhaa Albin Vegaa. Seurassa oli paljon Balkanilta tulleita 1.-2. sukupolven maahanmuuttajia, sekä ihan muutamia "rättipäitä", jotka tosin pääosin pitivät piknikkejä laiturissa koko suvun voimin. Mutta pieni ryhmä tietysti ruotsalaisiin verrattuna.

Lue lisää

En ymmärrä miten tämä liittyy asiaan ?

tutustu.aiheeseen kirjoitti:

Käänsit asian ylösalaisin. Kysyn edelleen, tulivatko esim. turkkilaiset Saksaan suuren rahamassin kanssa? Tai olivatko Suomesta Ruotsiin lähteneet korkeasti koulutettua väestönosaa? Niillä maahanmuuttajilla Saksa ja Ruotsi ovat joka tapauksessa lisänneet vaurauttaan. Toinen asia on sitten se, ettei isoina ryppäinä tulevia saada kerralla työelämään.

Lue lisää

Turkkilaiset menivät Saksaan tekemään töitä, samoin kuin suomalaiset Ruotsiin. Itse asiassa suomalaiset usein oikein kutsuttiin Ruotsiin, työnantajat hakivat täältä melkein kotiovelta. Ruotsalaiset työnantajat maksoivat palkkioita suomalaisille työntekijöille jos löysivät uusia työntekijöitä Suomesta.

Nykyinen ns. humanitaarinen maahanmuutto on täysin erilaista ja kuormittaa taloutta rankasti. Integroituminen uuteen yhteiskuntaan ei ehkä tapahdu koskaan, näin kertovat esimerkit monesta maasta. 2. ja 3. polven maahanmuuttajat tietyistä kulttuureista ovat jopa huonompia tässä suhteessa kuin 1. polvi. Onhan Suomessakin kansanosa jota on yritetty integroida 500 vuotta eikä ole onnistuttu.

Jffkl kirjoitti:

Minulle riittää 90-luvun alku näytöksi siitä, mitä kotimaiset toimijat saavat aikaan omalla valuutalla.

Vaikka eurossa saattavat mahdollisuudet d-vitamiinin käyttöön mennä, eikä valuutan ulkoinen arvo ole aina optimaalinen juuri Suomen talouden kannalta, vakautta on tuonut se, että säätäjät eivät pääse touhuamaan.

Lue lisää

Päinvastoin, niillä ”kotimaisilla touhuajilla” Suomen talouskasvu sodan jälkeen haki vertaistaan koko maailmassa, ainoastaan Japani kasvoi nopeammin.

90-luvun alussa työttömyys oli 2% ja valtionvelka nolla. Se suuri devalvaatio 90-luvulla tehtiin nimenomaan sen takia ettei valuutan arvo saanut enää määräytyä vapaasti Suomen kannalta optimaalisesti, vaan silloin valmistauduttiin jo euroon ns. Ecu-kytkennän kautta. Markka sidottiin keinotekoisesti Ecuun ja se jopa revalvoitiin! Suomen Pankin pääjohtaja Rolf Kullberg perusteli tätä tuolloin siten että ”pää pystyssä Eurooppaan!”

Monet EU-intoiset mediat HS etunenässä levittivät tätä väärää käsitystä että oma valuutta oli jotenkin katastrofi ja 90-luku osoitti sen. Tosiasiassa kyseessä oli jo eurojäsenyyden ensimmäinen vaihe jota pitäisi käyttää esimerkkinä vieraan valuutan haitoista eikä päinvastoin.

Macee kirjoitti:

Päinvastoin, niillä ”kotimaisilla touhuajilla” Suomen talouskasvu sodan jälkeen haki vertaistaan koko maailmassa, ainoastaan Japani kasvoi nopeammin.

90-luvun alussa työttömyys oli 2% ja valtionvelka nolla. Se suuri devalvaatio 90-luvulla tehtiin nimenomaan sen takia ettei valuutan arvo saanut enää määräytyä vapaasti Suomen kannalta optimaalisesti, vaan silloin valmistauduttiin jo euroon ns. Ecu-kytkennän kautta. Markka sidottiin keinotekoisesti Ecuun ja se jopa revalvoitiin! Suomen Pankin pääjohtaja Rolf Kullberg perusteli tätä tuolloin siten että ”pää pystyssä Eurooppaan!”

Monet EU-intoiset mediat HS etunenässä levittivät tätä väärää käsitystä että oma valuutta oli jotenkin katastrofi ja 90-luku osoitti sen. Tosiasiassa kyseessä oli jo eurojäsenyyden ensimmäinen vaihe jota pitäisi käyttää esimerkkinä vieraan valuutan haitoista eikä päinvastoin.

Lue lisää

Kaksi kertaa sattui olemaan juuri devalvointien hetkellä lasku maahantuodusta tavarasta valmistajalle vasta menossa maksuun. Toinen vielä kohtalaisen iso kauppa liikevaihtoon nähden. Sen jälkeen tervehdin Euron tuloa suurella mielihyvällä. Olihan meillä, kuten ruotsalaisillakin, se hetki, jolloin yksityinen sijoittaja teki tiliä kansallisia valuuttoja heiluttelemalla, mikä on hyvä osoitus pienen valuutan haavoittuvuudesta.

JagDetGörJag kirjoitti:

Turkkilaiset menivät Saksaan tekemään töitä, samoin kuin suomalaiset Ruotsiin. Itse asiassa suomalaiset usein oikein kutsuttiin Ruotsiin, työnantajat hakivat täältä melkein kotiovelta. Ruotsalaiset työnantajat maksoivat palkkioita suomalaisille työntekijöille jos löysivät uusia työntekijöitä Suomesta.

Nykyinen ns. humanitaarinen maahanmuutto on täysin erilaista ja kuormittaa taloutta rankasti. Integroituminen uuteen yhteiskuntaan ei ehkä tapahdu koskaan, näin kertovat esimerkit monesta maasta. 2. ja 3. polven maahanmuuttajat tietyistä kulttuureista ovat jopa huonompia tässä suhteessa kuin 1. polvi. Onhan Suomessakin kansanosa jota on yritetty integroida 500 vuotta eikä ole onnistuttu.

Lue lisää

Olet ilmeisesti saanut tietosi vain hommaforumista. Kyllä siellä on ihan kyvykästäkin väkeä.

https://yle.fi/uutiset/3-10328689?origin=rss

Bossu kirjoitti:

Eipä nämä nykyisetkään ole tulossa elämään sosiaaliturvalla. Kyllä nekin haluavat rikastua omalla työllä, kuten kuka tahansa. Itse kukin voi pohtia sitä, että jos Suomessa on 40 vuoden päästä 4 miljoonaa asukasta, joista nuoria, eli alle 40-vuotiaita on nykyistä paljon pienempi osa, ja ruotsalaisia on 17 miljoonaa, joilla on samannäköinen väestöpyramidi kuin nykyisin, niin kummalla maalla menee paremmin taloudellisesti? Ihmeellisen hyvin Ruotsi on ajan kanssa saanut kouluttamattomatkin maahanmuuttajat töihin, kun maahanmuuttajien työllisyysaste on samaa luokkaa kuin suomalaisten. 2. ja 3. sukupolven tyypit puhuvat jo hyvää ruotsiakin. Veneilyä ne ei varmaan ala harrastaa, tuskin mökkeilyäkään. Kenties jopa surströmming sas jäädä rauhaan.

Lue lisää

Suomella tulee menemään paremmin. Sotket kaksi asiaa, talouskasvun ja elintason per henkilö. Vaikka Suomessa väestö pienenisi, se on jopa hyvä asia, ei huono. Näin olemassa olevaa varallisuutta ja tuloa riittää enemmän per asukas. Ikäpyramidi ”korjaantuu” kohta itsekseen kun suuret ikäluokat alkavat siirtyä hautaan. Ei ole mitään syytä tavoitella kehitysmaiden ikäpyramidia, niin kuin Suomella oli ennen ja jotkut haluavat Ruotsiin nyt. Maahanmuuttajat Ruotsissa vanhenevat myös ja tulevat kuormittamaan valtavasti ruotsalaista yhteiskuntaa. Kylmä fakta on että suurin nykytulijoista kontribuoi negatiivisesti talouteen elinaikanaan.

Itä- ja Pohjois-Suomen työttömyysaste on muuten 9,3% kun se Ruotsin maahanmuuttajilla on 22%.

ei.enää.markkaa kirjoitti:

Kaksi kertaa sattui olemaan juuri devalvointien hetkellä lasku maahantuodusta tavarasta valmistajalle vasta menossa maksuun. Toinen vielä kohtalaisen iso kauppa liikevaihtoon nähden. Sen jälkeen tervehdin Euron tuloa suurella mielihyvällä. Olihan meillä, kuten ruotsalaisillakin, se hetki, jolloin yksityinen sijoittaja teki tiliä kansallisia valuuttoja heiluttelemalla, mikä on hyvä osoitus pienen valuutan haavoittuvuudesta.

Lue lisää

Valuuttasaatavat voi aina suojata kurssiheilahtuleiden varalta, ainakin nykyään . Muussa tapauksessa joskus voittaa, joskus häviää. Aivan normaalia edelleenkin maailmassa jossa on satoja eri valuuttoja, kaikki saatavat eivät vieläkään ole euroissa. Siitä olen samaa mieltä että aikoinaan valtio teki devalvaatioita liikaa suurteollisuuden ehdoilla ja jättivät pienyrittäjät yms. pulaan. Paras onkin kelluva oma valuutta kuten Ruotsilla nyt, äkilliset kabineteissa tehdyt rahan arvon muutokset ovat huonoja.

Karpaa-aasi kirjoitti:

Olet ilmeisesti saanut tietosi vain hommaforumista. Kyllä siellä on ihan kyvykästäkin väkeä.

https://yle.fi/uutiset/3-10328689?origin=rss

Lue lisää

Kuka muuta on väittänytkään? Linkissäsi oleva kaveri oli jo rikas ja yrittäjä kun tuli Suomeen. Tuollaisia lisää.

JussiV kirjoitti:

Suomella tulee menemään paremmin. Sotket kaksi asiaa, talouskasvun ja elintason per henkilö. Vaikka Suomessa väestö pienenisi, se on jopa hyvä asia, ei huono. Näin olemassa olevaa varallisuutta ja tuloa riittää enemmän per asukas. Ikäpyramidi ”korjaantuu” kohta itsekseen kun suuret ikäluokat alkavat siirtyä hautaan. Ei ole mitään syytä tavoitella kehitysmaiden ikäpyramidia, niin kuin Suomella oli ennen ja jotkut haluavat Ruotsiin nyt. Maahanmuuttajat Ruotsissa vanhenevat myös ja tulevat kuormittamaan valtavasti ruotsalaista yhteiskuntaa. Kylmä fakta on että suurin nykytulijoista kontribuoi negatiivisesti talouteen elinaikanaan.

Itä- ja Pohjois-Suomen työttömyysaste on muuten 9,3% kun se Ruotsin maahanmuuttajilla on 22%.

Lue lisää

Puhuinkin työllisyysasteesta, en työttömyydestä. Ruotsin talous kasvaa koko ajan, jos sen väestö kasvaa, kuten esitin. Suomen talous sen sijaan supistuu pikku hiljaa. Miksi ihmeessä suomalaiset osaajat jäisivät tänne tuossa tilanteessa? Infrastruktuuri rapistuu, kaupunginosia autioituu kuten Detroitissa nykyisin. Korkeimman koulutyksen omaavat muuttavat Ruotsiin, Saksaan tms. joissa on dynaaminen kulttuuri ja rakennetaan koko ajan uutta.

Mikä merkitys on talouden absoluuttisella koolla, ei juuri mitään. Tärkeintä on varallisuus, tulot ja hyvinvointi henkeä kohti. Nigerialla on suuri talous ja valtavasti nuorta työvoimaa, eikä niillä hyvin mene. Kokoomus jankuttaa juuri tällaista kasvavan talouden mantraa kun haluaa halpaa työvoimareserviä. Suomen talous sitä paitsi kasvaa ihan hyvin. Missä Suomessa tilanne on kuin Detroitissa, ei missään. Suomeen rakennetaan uutta ennennäkemätöntä tahtia. Ruotsissa sen sijaan on *oikeasti* jo valtava määrä maahanmuuttajien ghettoja. Radikalisoituminen ja kulttuurierojen aiheuttamat konfliktit (esim. katuturvallisuus naisilla) heikentävät jo Ruotsin houkuttelevuutta korkeasti koulutettujen keskuudessa.

JussiV kirjoitti:

Mikä merkitys on talouden absoluuttisella koolla, ei juuri mitään. Tärkeintä on varallisuus, tulot ja hyvinvointi henkeä kohti. Nigerialla on suuri talous ja valtavasti nuorta työvoimaa, eikä niillä hyvin mene. Kokoomus jankuttaa juuri tällaista kasvavan talouden mantraa kun haluaa halpaa työvoimareserviä. Suomen talous sitä paitsi kasvaa ihan hyvin. Missä Suomessa tilanne on kuin Detroitissa, ei missään. Suomeen rakennetaan uutta ennennäkemätöntä tahtia. Ruotsissa sen sijaan on *oikeasti* jo valtava määrä maahanmuuttajien ghettoja. Radikalisoituminen ja kulttuurierojen aiheuttamat konfliktit (esim. katuturvallisuus naisilla) heikentävät jo Ruotsin houkuttelevuutta korkeasti koulutettujen keskuudessa.

Lue lisää

Suomessa on rikollisuutta enemmän kuin Ruotsissa. Vielä ainakin viime jouluna valtaosa ruotsalaisista katsoi maahanmuuton vaikuttaneen Ruotsiin positiivisesti. Kyllä se vain ankeata on, kun miljoonia kiinteistöjä pitkin maata jätetään lahoamaan paikoilleen. Ihan hyvä tietysti, jos tällaisesta yhteiskunnan alasajosta tykkää, mutta veikkaanpa, että väestön kyvykkäin osa nostaa kytkintä. Kyllä investoinnit jäävät vähiin, jos väestö pienenee ja vanhenee. Nytkin jo vähenisi, jos ei olisi maahanmuuttoa.

Bossu kirjoitti:

Suomessa on rikollisuutta enemmän kuin Ruotsissa. Vielä ainakin viime jouluna valtaosa ruotsalaisista katsoi maahanmuuton vaikuttaneen Ruotsiin positiivisesti. Kyllä se vain ankeata on, kun miljoonia kiinteistöjä pitkin maata jätetään lahoamaan paikoilleen. Ihan hyvä tietysti, jos tällaisesta yhteiskunnan alasajosta tykkää, mutta veikkaanpa, että väestön kyvykkäin osa nostaa kytkintä. Kyllä investoinnit jäävät vähiin, jos väestö pienenee ja vanhenee. Nytkin jo vähenisi, jos ei olisi maahanmuuttoa.

Lue lisää

En ota kantaa rikollisuuden kokonaismäärään koska vertailu on mahdotonta, rikoksen määritelmä ja tilastointi ovat niin maakohtaisia. Sen sijaan aseilla ja jopa käsikranaatteilla tehty (jengi)-väkivalta on kirjaimellisesti räjähtänyt Ruotsissa. Toinen on seksuaalirikollisuus ja erityisesti puska- ja joukkoraiskaukset jotka jopa videoidaan. Näissä ns. ”uusilla” maahanmuuttajilla on lähes monopoli. Se vaikuttaa jo siihen kumpaan maahan se kiinalainen tai intialainen huippuasiantuntija muuttaa ja perheensä kasvattaa.

Samoin Ruotsin julkisen puolen koulut ovat jo menneet paljon huonommiksi uusien maahanmuuttajien takia (vaikka ei se heidän vikansa ole), koska rima on laskettu niin alas. Jos haluaa jotain oppia niin lapsi pitää laittaa yksityiseen kouluun. Tämä koulutuksen tason heikkeneminen ei voi olla vaikuttamatta Ruotsin menestymiseen jatkossa. Juuri nyt Ruotsi on antamassa 9000 afgaaninuorelle joilla ei olisi oikeutta olla maassa vapaan pääsyn lukioon (kustannukset 3 miljardia kruunua).

Ei ne maahanmuuttajat kuolevia kyliä ja pikkukaupunkeja pelasta. He muuttavat suuriin kaupunkiin ja suuriin lähiöihin. Pikkukaupungeissa on ne pari ahkerien turkkilaisten pyörittämää kebab-paikkaa ja siihen se jää.

JussiV kirjoitti:

En ota kantaa rikollisuuden kokonaismäärään koska vertailu on mahdotonta, rikoksen määritelmä ja tilastointi ovat niin maakohtaisia. Sen sijaan aseilla ja jopa käsikranaatteilla tehty (jengi)-väkivalta on kirjaimellisesti räjähtänyt Ruotsissa. Toinen on seksuaalirikollisuus ja erityisesti puska- ja joukkoraiskaukset jotka jopa videoidaan. Näissä ns. ”uusilla” maahanmuuttajilla on lähes monopoli. Se vaikuttaa jo siihen kumpaan maahan se kiinalainen tai intialainen huippuasiantuntija muuttaa ja perheensä kasvattaa.

Samoin Ruotsin julkisen puolen koulut ovat jo menneet paljon huonommiksi uusien maahanmuuttajien takia (vaikka ei se heidän vikansa ole), koska rima on laskettu niin alas. Jos haluaa jotain oppia niin lapsi pitää laittaa yksityiseen kouluun. Tämä koulutuksen tason heikkeneminen ei voi olla vaikuttamatta Ruotsin menestymiseen jatkossa. Juuri nyt Ruotsi on antamassa 9000 afgaaninuorelle joilla ei olisi oikeutta olla maassa vapaan pääsyn lukioon (kustannukset 3 miljardia kruunua).

Ei ne maahanmuuttajat kuolevia kyliä ja pikkukaupunkeja pelasta. He muuttavat suuriin kaupunkiin ja suuriin lähiöihin. Pikkukaupungeissa on ne pari ahkerien turkkilaisten pyörittämää kebab-paikkaa ja siihen se jää.

Lue lisää

Ruotsissa ja Suomessa on EUn korkeimmat seksuaalirikosluvut, kun kysytään naisilta näiden kokemuksista samoilla kysymyksillä. Vaikkapa Espanjassa on vain puolet tästä, vaikka siellä on muslimimaahanmuuttajia suhteessa jotain 7 kertaa enemmän kuin Suomessa. Seksuaalisen väkivallan ongelma johtuu Suomessa varmaankin ennen kaikkea alkoholista. Joukkopuskaraiskaukset on tietysti erittäin epämiellyttävä ilmiö, mutta eihän siihen Suomessa ole syyllistynyt kuin muutama ihminen, Ruotsissa ehkä luokkaa 50-100. Minun puolestani nämä tyypit saa lähettää kotimaihinsa. Murhiakin Suomessa tehdään enemmän kuin Ruotsissa, muttei tietysti yhtä näyttäviä.

Jaaha, sinä haluat diktatuuria :-D

Niin kuin Linkola totesi, ongelma ei ole porsasteleva eliitti vaan se, että myös kansa pääsee mukaan porsasteluun.

Linkola taisi kirjoittaa mielipiteensä jo vuosikymmeniä sitten, mutta kun havainnoi toteutunutta kehitystä, ei voi kuin todeta, että oikeassahan hän oli.

Ympäristölle on tuhoisaa sallia tarpeiden luominen ja tarpeiden toteuttaminen. Jotta ihmislajilla olisi suotuisa ympäristö tulevinakin vuosisatoina ja vuosituhansina, on pidettävä huoli, etteivät ihmiset saa vastinetta tarpeilleen.

Ihmisen perustarpeita ovat ahneus ja mielihyvän tavoittelu. Jos demokratia toimii, nämä tarpeet pääsevät myös toteutumaan. Siksi ympäristön suojelemiseksi on välttämätöntä luopua demokratiasta ja ruveta hallitsemaan väkivallalla.

Vapaaehtoisesti ihmiset eivät mielihyvän tavoittelustaan ja tavarataivaastaan luovu. Luopuminen voi perustua vain pakkoon.

Diktaattorit ja diktatuurit lo nähty. ihmisestähän ei ole valtiaaksi. Demokratia ja valistus ainoa toimiva malli salaliittohörhöilyäkin vastaan. Demokratialle ei ole vaihtoehtoa ja Linkola elää ihan ulkona ja omassa maailmassaan

Linkola_metsässä kirjoitti:

Diktaattorit ja diktatuurit lo nähty. ihmisestähän ei ole valtiaaksi. Demokratia ja valistus ainoa toimiva malli salaliittohörhöilyäkin vastaan. Demokratialle ei ole vaihtoehtoa ja Linkola elää ihan ulkona ja omassa maailmassaan

Lue lisää

Jos vaikka ryhdyttäisiin kasvissyöjiksi ja ajettaisiin yhteiskäytössä olevilla automaattisilla sähköautoilla, niin moni ympäristöongelma ratkeaisi. Miksei Linkola ehdota tätä?

"Jos vaikka ryhdyttäisiin kasvissyöjiksi ja ajettaisiin yhteiskäytössä olevilla automaattisilla sähköautoilla, niin moni ympäristöongelma ratkeaisi. Miksei Linkola ehdota tätä?"

Eivät nuo ole ratkaisuja vaan parhaimmillaankin vain viherpesua. Ei Suomeen tarvita kuin yksi sähköautoilun tarpeisiin perustettu kaivos, niin taas on ympäristöä pilattu oikein urakalla. Enää ei saisi perustaa yhtään kaivosta, ei kaataa metsää, ei kuljettaa turhaa roinaa pitkin meriä.

Ongelma on järjestelmässä, joka pyrkii luomaan tarpeita ja täyttämään niitä. Jotta ympäristö säästyisi, tarvitaan kulttuuri, jossa ei kuluteta. Sellaista asiaa kuin kestävä kulutus ei ole olemassa. Kestävää on vain kuluttamattomuus.

Sähköauton ostamalla ei suinkaan pelasta maailmaa vaan päinvastoin tuhoaa sitä. Sähköauton ostaminen on ympäristölle haitallista viherpesua.

Jalkojanelkytäviis kirjoitti:

Niin kuin Linkola totesi, ongelma ei ole porsasteleva eliitti vaan se, että myös kansa pääsee mukaan porsasteluun.

Linkola taisi kirjoittaa mielipiteensä jo vuosikymmeniä sitten, mutta kun havainnoi toteutunutta kehitystä, ei voi kuin todeta, että oikeassahan hän oli.

Ympäristölle on tuhoisaa sallia tarpeiden luominen ja tarpeiden toteuttaminen. Jotta ihmislajilla olisi suotuisa ympäristö tulevinakin vuosisatoina ja vuosituhansina, on pidettävä huoli, etteivät ihmiset saa vastinetta tarpeilleen.

Ihmisen perustarpeita ovat ahneus ja mielihyvän tavoittelu. Jos demokratia toimii, nämä tarpeet pääsevät myös toteutumaan. Siksi ympäristön suojelemiseksi on välttämätöntä luopua demokratiasta ja ruveta hallitsemaan väkivallalla.

Vapaaehtoisesti ihmiset eivät mielihyvän tavoittelustaan ja tavarataivaastaan luovu. Luopuminen voi perustua vain pakkoon.

Lue lisää

Tästä saankin aasinsillan maahanmuuttoon. Parasta luonnolle ja ympäristölle on hyvinvoiva ja vähän kuluttava väestö jolla on alhainen syntyvyys ja korkea teknologia. Paras esimerkki tästä tällä hetkellä on Japani. Japania kuitenkin haukutaan siitä että väestö eikä talous kasva eivätkä ota maahanmuuttajia. Se ei sovi ahneiden kapitalistien agendaan joille on paras sellainen talous jossa on loputon määrä lisääntymiskykyisiä työmuurahaisia sekä halpatyöhön että kulutukseen. Kuitenkin Japanin esimerkki on paras, ylikansoitettu saari saa pikkuhiljaa lisää tilaa ihmisille ja luonnolle, rajallinen työvoima pakottaa uuden teknologian käyttöönottoon (esim. robotit) ja edellisten sukupolvien työllä kertynyt varallisuus jakaantuu pienemmälle ihmismäärälle. Yhtenäiskulttuuri pitää yhteiskunnan erittäin turvallisena.

Miksi harvaan asuttuun Pohjolaan pitäisi siirtää miljoonia ihmisiä etelästä? Mikä itseisarvo se on että täällä olevien ihmisten lukumäärä kasvaa? Tällöin myös luonnonvarojen ja kertyneen varallisuuden osuus henkilöä kohti pienenee. Suurin kärsijä on luonto. Ja uuden tekniikan käyttöönotto hidastuu koska käytössä on loputon virta uusia ihmisiä jotka suostuvat töihin huonolla palkalla. Tämä estää myös palkkojen kehittymistä luonnollisesti koska kysynnän ja tarjonnan laki ei toimi. Tarjontaa on rajattomasti kuten kehitysmaissa. Tämän takia esim. Intiassa vielä rikotaan kiviä käsipelillä pienillä vasaroilla koska työvoimaa on rajattomasti -> se on erittäin halpaa -> ei kannata käyttää koneita. Ilmiö on jo totta pk-seudulla. Esim. siivoojista on pulaa, mutta silti siivoojan palkalla ei tule toimeen. Ilman jatkuvaa maahanmuuttoa (maahanmuuttajat lähinnä hoitavat siivouksen pk-seudulla) siivoojien palkkoja olisi pitänyt nostaa kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan kunnes siivojan työ olisi ollut tarpeeksi houkuttelevaa ja sillä olisi tullut toimeen. USA:ssa laittomat siirtolaiset pitävät palkkatason (ns. hanttihommissa) niin matalana että ihminen tarvitsee 2-3 työtä pärjätäkseen ja lomista voi vain haaveilla. Tämä halvan työvoiman vääristymä on pitänyt USA:n myös monilla aloilla teknologisena takapajulana. Esim. shekit on siellä toimiva systeemi koska kymmenet tuhannet köyhät naiset avaavat niitä kirjekuoria minimipalkalla ja syöttävät tiedot koneelle.

Pk-seudulla liiallinen maahanmuutto estää jo palkkojen luonnollisen nousun. Palkalla ei tule toimeen mutta erotuksen maksaa kunta ja valtio, pk-seudulla Kelan tuista menee jo yli kolmannes vieraskielisille ja suunta on erittäin huolestuttava.

JussiV kirjoitti:

Tästä saankin aasinsillan maahanmuuttoon. Parasta luonnolle ja ympäristölle on hyvinvoiva ja vähän kuluttava väestö jolla on alhainen syntyvyys ja korkea teknologia. Paras esimerkki tästä tällä hetkellä on Japani. Japania kuitenkin haukutaan siitä että väestö eikä talous kasva eivätkä ota maahanmuuttajia. Se ei sovi ahneiden kapitalistien agendaan joille on paras sellainen talous jossa on loputon määrä lisääntymiskykyisiä työmuurahaisia sekä halpatyöhön että kulutukseen. Kuitenkin Japanin esimerkki on paras, ylikansoitettu saari saa pikkuhiljaa lisää tilaa ihmisille ja luonnolle, rajallinen työvoima pakottaa uuden teknologian käyttöönottoon (esim. robotit) ja edellisten sukupolvien työllä kertynyt varallisuus jakaantuu pienemmälle ihmismäärälle. Yhtenäiskulttuuri pitää yhteiskunnan erittäin turvallisena.

Miksi harvaan asuttuun Pohjolaan pitäisi siirtää miljoonia ihmisiä etelästä? Mikä itseisarvo se on että täällä olevien ihmisten lukumäärä kasvaa? Tällöin myös luonnonvarojen ja kertyneen varallisuuden osuus henkilöä kohti pienenee. Suurin kärsijä on luonto. Ja uuden tekniikan käyttöönotto hidastuu koska käytössä on loputon virta uusia ihmisiä jotka suostuvat töihin huonolla palkalla. Tämä estää myös palkkojen kehittymistä luonnollisesti koska kysynnän ja tarjonnan laki ei toimi. Tarjontaa on rajattomasti kuten kehitysmaissa. Tämän takia esim. Intiassa vielä rikotaan kiviä käsipelillä pienillä vasaroilla koska työvoimaa on rajattomasti -> se on erittäin halpaa -> ei kannata käyttää koneita. Ilmiö on jo totta pk-seudulla. Esim. siivoojista on pulaa, mutta silti siivoojan palkalla ei tule toimeen. Ilman jatkuvaa maahanmuuttoa (maahanmuuttajat lähinnä hoitavat siivouksen pk-seudulla) siivoojien palkkoja olisi pitänyt nostaa kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan kunnes siivojan työ olisi ollut tarpeeksi houkuttelevaa ja sillä olisi tullut toimeen. USA:ssa laittomat siirtolaiset pitävät palkkatason (ns. hanttihommissa) niin matalana että ihminen tarvitsee 2-3 työtä pärjätäkseen ja lomista voi vain haaveilla. Tämä halvan työvoiman vääristymä on pitänyt USA:n myös monilla aloilla teknologisena takapajulana. Esim. shekit on siellä toimiva systeemi koska kymmenet tuhannet köyhät naiset avaavat niitä kirjekuoria minimipalkalla ja syöttävät tiedot koneelle.

Pk-seudulla liiallinen maahanmuutto estää jo palkkojen luonnollisen nousun. Palkalla ei tule toimeen mutta erotuksen maksaa kunta ja valtio, pk-seudulla Kelan tuista menee jo yli kolmannes vieraskielisille ja suunta on erittäin huolestuttava.

Lue lisää

Jos Suomi on avoimessa euro-taloudessa , ei palkat voi nousta kovin paljon muita korkeammiksi. Silloinhan yritysten kustannukset Suomessa nousee ja ne sijoittuvat muualle, jolloin palkat taas laskevat. Yleisesti ottaen, niiden maiden talouksissa menee paremmin, jonne halutaan muuttaa. Ne, jotka eivät houkuttele tulijoita, ovat huonoja myös maan omille asukkaille.

Britanniassakin nyt pohditaan, ketä saadaan Lontoon ravintoloihin töihin, kun ulkomaalaisten määrä tippuu Brexitin myötä. Englantilaiset ei halua tehdä niitä töitä nykypalkoilla. Jos palkat nousee, nousee myös ravintoloiden hinnat. Onko tämä sitten englantilaisille lopulta hyvä tai huono, sitä on vaikea sanoa, mutta ainakin liiikevaihto tippuu ja talous supistuu.

Bentsu kirjoitti:

Jos Suomi on avoimessa euro-taloudessa , ei palkat voi nousta kovin paljon muita korkeammiksi. Silloinhan yritysten kustannukset Suomessa nousee ja ne sijoittuvat muualle, jolloin palkat taas laskevat. Yleisesti ottaen, niiden maiden talouksissa menee paremmin, jonne halutaan muuttaa. Ne, jotka eivät houkuttele tulijoita, ovat huonoja myös maan omille asukkaille.

Britanniassakin nyt pohditaan, ketä saadaan Lontoon ravintoloihin töihin, kun ulkomaalaisten määrä tippuu Brexitin myötä. Englantilaiset ei halua tehdä niitä töitä nykypalkoilla. Jos palkat nousee, nousee myös ravintoloiden hinnat. Onko tämä sitten englantilaisille lopulta hyvä tai huono, sitä on vaikea sanoa, mutta ainakin liiikevaihto tippuu ja talous supistuu.

Lue lisää

Miten siirrät helsinkiläisen konttorin siivouksen ulkomaille? Entä espoolaisen lastentarhanopettajan työn? Vaihtaako vaipan Saksasta käsin?

Väitätkö tosissasi että kaikissa euromaissa on sama palkkataso??

Mistäköhän johtuu että esim. USA:ssa menestyvät yritykset hakeutuvat nimenomaan niille alueille missä palkat ovat korkeat?

JussiV kirjoitti:

Miten siirrät helsinkiläisen konttorin siivouksen ulkomaille? Entä espoolaisen lastentarhanopettajan työn? Vaihtaako vaipan Saksasta käsin?

Väitätkö tosissasi että kaikissa euromaissa on sama palkkataso??

Mistäköhän johtuu että esim. USA:ssa menestyvät yritykset hakeutuvat nimenomaan niille alueille missä palkat ovat korkeat?

Lue lisää

Siivous on helppo siirtää ulkomaille. Tehdään sopimus Tallinna-lähtöisen Kallen Siivous- ja betonivalu OY:n kanssa. Se lähettää Tallinnasta virolaista palkkaa saavan siivoojan Helsinkiin siivoamaan. Menestyvät yritykset maksavat paljon yli alan minimipalkan meneviä palkkioja vaikkapa Piilaaksossa. Ne kilpailevat hyvistä, ei halvoista työntekijöistä.

https://yle.fi/uutiset/3-9622271

Bossu kirjoitti:

Siivous on helppo siirtää ulkomaille. Tehdään sopimus Tallinna-lähtöisen Kallen Siivous- ja betonivalu OY:n kanssa. Se lähettää Tallinnasta virolaista palkkaa saavan siivoojan Helsinkiin siivoamaan. Menestyvät yritykset maksavat paljon yli alan minimipalkan meneviä palkkioja vaikkapa Piilaaksossa. Ne kilpailevat hyvistä, ei halvoista työntekijöistä.

https://yle.fi/uutiset/3-9622271

Lue lisää

Kaliforniassakin oltaisiin todella kusessa, jos laittomat meksikolaiset häipyisivät maasta. Näiden pilkkahintaan ja ilman terveys- tai koulutusmaksuja tekemät työt jouduttaisiin teettämään paljon kalliimmalla, jos aitoamerikkalaisten pitäisi itse tehdä ns. paskatyöt..