Mitä on positiivinen näyttö?

Väitteisiin jonkin olemassaolosta tai toiminnasta tarvitaan positiivista näyttöä.

Jotta se ei jäisi käsitteenä hämäräksi, yritän havainnollistaa vastaesimerkin avulla.

Sijoitetaan vanha vitsi vaikkapa Tampereen Sorsapuistoon, jossa eräs kaupunkilainen istuu vetelän näköisenä penkillä aamusta iltaan. Utelias ohikulkija kysyy sitten:
– Sinä olit tässä jo aamulla ja vieläkin vain samassa paikassa. Mitä sinä oikein teet?
○ Karkotan tiikereitä.
– Mutta eihän täällä ole tiikereitä!
○ Aivan niin, siinäpä näet!

4

126

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • TonttuToljanteri

      Tämä avaus taisi mennä perususkovaiselta yli hilseen. Tässä koetettiin sanoa, että se ei ole todiste mistään, että väitettäsi ei voida todistaa olemattomaksi.

      Eli kun minä väitän, että taskussani on näkymätön yksisarvinen, jolla ei ole fyysistä olomuotoa, niin se ei ole oikea todiste asiasta vain siksi, että kukaan ei voi todistaa väitettäni vääräksi tai virheelliseksi, koska näkymätöntä ja fyysistä olomuotoa omaamatonta asiaa nyt ei vain voi todistaa olemattomaksi, jos joku sellaista kehtaa väittää. Asiasta ei tule totta sillä, että et voi todistaa näkymätöntä yksisarvista olemattomaksi asiaksi.

      Tähän asiaan perustuu mm. kristinuskon jumala ja kaikkien uskontojen jumalat. Koska ette voi osoittaa, että jumalaani EI ole olemassa, niin sitten se ON olemassa. Tämänhän on puppua, mutta uskovaiset eivät sitä vain kykene ymmärtämään.

      Jos jotain asiaa ei pysty osoittamaan todeksi, niin sitten se on puppua, näin se vain on. On asioita, joita ei vielä kyketä kunnolla teoreettisesti selittämään, kuten painovoimateoria, jossa on vielä paljon aukkoja, mutta meistä jokainen voi todeta painovoiman, niin se on olemassa, vaikka käsityksemme siitä on vielä hutera.

      Sitten on amerikkalaiset kreationistit, jotka keksivät valheita väitteitensä tueksi ja heillä on sellaista asiakaskuntaa, että heidän uskonsa pysyy pystyssä ihan vaikka valheiden voimalla, niin ei sekään tee valheista totta, että joku uskoo siihen.

      Kristinusko tulee kuolemaan tai ainakin muuttumaan hyvin radikaalisti seuraavien vuosikymmenien aikana länsimaissa, tuskin vielä kehitysmaissa ja adventtikirkko huuhaa-oppeineen on yksi merkittävä osatekijä siinä uskonnon kuolemassa. Jokainen uskonto on kuollut, joka on joutunut loppupelissä puolustamaan jumalaansa sillä väitteellä, että kun ette voi muutakaan todistaa niin uskomme on totta. On tyhmiä ihmisiä, mutta suurin osa ei ole ja siksi kristinusko tulee kuolemaan tai muuttumaan hyvin paljon.

      • “…ja adventtikirkko huuhaa-oppeineen on yksi merkittävä osatekijä siinä uskonnon kuolemassa,”

        Aika pieni tekijä se on kokonaisuuden kannalta.


      • Mitätön-uskontokunta

        Pienen ja mitättömyyden täytyy yrittää edes pullistella ja ärhennellä.
        Adventtikirkko Suomessa edustaa USA:sta kotoisin olevaa hyvin nuorta uskonnollista suuntausta, jossa lopun ajan korostamisesta on vain tehty yksi monista rahastuskeinoinoista.

        Adventtikirkolla Suomessa ei itseasiassa ole minkäänlaista asemaa suomalaisessa uskonnollisessa kentässä. Kaikki muut uskontokunnat vierastavat adventismia, eivätkä liioin tahdo olla sen kanssa missään tekemisissä, vaikka adventtikirkko pyrkiikin mielistelemään ja nuoleskelemaan muita uskontokuntia, päästäkseen ns. porukkaan mukaan.


    • Ihmetellä_täytyy

      Miksi sitä näyttöä Jumalan olemassaolosta tarvitsee edes esittää?

      Tietysti jos on seurakunnan työntekijä, jolla on jonkinlainen tulostavoite saada jäseniä, sen ymmärtää. Mutta jos ajattelee tavallista uskovaista, joka tosissaan on löytänyt tien, jolla lunastaa kirkkaimman kruunun, niin mitä suotta nähdä vaivaa.

      Saisi olla pikemminkin iloinen siitä, että nämä muut ikävät ihmiset eivät löydä tietä ja vaeltavat sokeina. Muutoinkin jokaiseen hyvään paikkaan on tunkua.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tärkeä kysymys!

      Haluatko sinä, mies, minut?
      Ikävä
      96
      1852
    2. Asiallinen lähestyminen

      Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk
      Sinkut
      176
      1377
    3. Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."

      Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll
      Suomalaiset julkkikset
      16
      1228
    4. En tiedä..

      Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse
      Ikävä
      106
      1157
    5. Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?

      Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?
      Ikävä
      63
      1112
    6. Mitäs nainen

      Meinaat tehdä viikonloppuna.
      Ikävä
      87
      976
    7. Suhde asiaa

      Miksi et halua suhdetta kanssani?
      Ikävä
      81
      974
    8. Kirjoita nainen meistä jotain tänne

      tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K
      Ikävä
      72
      959
    9. Vedalainen metafysiikka

      Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli
      Hindulaisuus
      289
      793
    10. Ai jaa sinä oletkin ahnas

      Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
      Ikävä
      107
      768
    Aihe