Löytyykö kokemusta tällaisesta asetelmasta, jossa nainen on kaunis, korkeasti koulutettu, omaa itsevarman käytöksen, hyvän yleissivistyksen ja hyvät kommunikointitaidot mutta seurustelee miehen kanssa, jolla on toisen aseteen koulutus.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15352505/todellavaikeeta-maarittelee-atmin-ja-atnin-eron#comment-94467754
Tuossa kommentissa nimimerkki lempeä_herätys kertoo, että tulee jonkin verran haasteita, koska älyllinen stimulantti täytyy hakea muualta. Itse olen juuri miettinyt tällaisia seikkoja, jos tasot eroavat liikaa niin koulutuksen osalta kuin muillakin alueilla.
Koulutus on toki yksi asia ja on muitakin alueita. Tulee vaan mieleen, että miehen jolla on vain toisen asteen koulutus täytyisi ainakin omata erittäin hyvät verbaaliset kyvyt ja yleissivistuksen, jotta mies voisi edes kohtuullisella tasolla keskustella korkeasti koulutetun kauniin naisen kanssa.
Toki toisen asteen koulutuksen saaneella miehellä voi olla paljon muita taitoja, joita tämä korkeasti koulutettu nainen arvostaa.
Olis mielenkiintoista kuulla selviytymistarinoita sellaisissa tapauksissa, joissa nainen on parisuhteessa selvästi miestä koulutetumpi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15352505/todellavaikeeta-maarittelee-atmin-ja-atnin-eron#comment-94467754
Tuossa kommentissa nimimerkki lempeä_herätys kertoo, että tulee jonkin verran haasteita, koska älyllinen stimulantti täytyy hakea muualta. Itse olen juuri miettinyt tällaisia seikkoja, jos tasot eroavat liikaa niin koulutuksen osalta kuin muillakin alueilla.
Koulutus on toki yksi asia ja on muitakin alueita. Tulee vaan mieleen, että miehen jolla on vain toisen asteen koulutus täytyisi ainakin omata erittäin hyvät verbaaliset kyvyt ja yleissivistuksen, jotta mies voisi edes kohtuullisella tasolla keskustella korkeasti koulutetun kauniin naisen kanssa.
Toki toisen asteen koulutuksen saaneella miehellä voi olla paljon muita taitoja, joita tämä korkeasti koulutettu nainen arvostaa.
Olis mielenkiintoista kuulla selviytymistarinoita sellaisissa tapauksissa, joissa nainen on parisuhteessa selvästi miestä koulutetumpi.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Sivusta oon seurannut kuinka korkeakoulutuksen hankkinut virkanainen elättää peruskoulun käynyttä duunarimiestään. Pariskuntaa yhdistää yksi kiinnostuksen kohde ja tämän harrastuksen parissa tapasivat.
Tiedän parikin tapausta, joissa nainen on jättänyt teini-iästä pitämänsä ns. yt-miehen (rikas, arvostettu ammatti) ja ottanut köyhemmän ja vähemmän arvostetussa ammatissa olevan tilalle, koska arvomaailmat eivtä enää aikuisiässä sen rahaa ja asemaa hankkineen miehen kanssa kohdanneet.
Että semmoista tosielämässä.
Omaa kokemusta ei ole, mutta enpä ole valmistumiseni jälkeen seurustellutkaan.
"Sivusta oon seurannut kuinka korkeakoulutuksen hankkinut virkanainen elättää peruskoulun käynyttä duunarimiestään. "
Tarkoitatko että mies on "kotiherrana", jonka ei ole tarkoituskaan mennä töihin tai muuten elättää itseään?
Mies tuo pöytään osan omasta leivästään, mutta käytännössä vaimon palkalla eletään.
Onpa sitten onni miehelle että löytänyt naisen, että saa kokonaisen leivän.
Epäilin että elättäminen voisi tarkoittaa vain sitä, että naisella on isommat ansiot kuin miehellä. Koska tuohon pitää jatkossa tottua, jos naisten korkeampi koulutus alkaa näkyä myös parempina tuloina.
Koko ajan enemmän suomessakin tekee ihmisiä töitä paskoilla työehdoilla niin ettei palkka riitä elämiseen. Samoin oikeasti riittävän sosiaaliturvan saamisessa on vaikeuksia , jos huonosti käy. Ja jos toisella on tuloja, niin sosiaaliturvaakaan ei saa.
Eli yhä useammin keskitulosetkin ja sitäkin köyhemmät ihan aidosti elättävät itseään köyhempiä puolisoita.
Menee sukupuolittain molemmin päin.
Tilastoista voi havaita että sinkuissa korostuvat heikossa sosioekonomisessa asemassa olevat miehet ja vahvan sosioekonomisen aseman saavuttaneet naiset, etenkin vanhemmat sellaiset.
Tuo kertoo mm. seuraavista asioista:
- nainen pitää sosioekonomista asemaa tärkeämpänä, ja vaikka kaikki statusmiehet eivät olekaan koulutettuja, koulutus korreloi vahvasti menestyksen kanssa
- nainen ei pariudu alaspäin. Moni nainen on "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa" miehen kanssa jota ei voi katsella rahan ja aseman osalta ylöspäin
- toisin kuin miehet, naiset vaativat ehdttomasti saavansa voittaa taloudellisesti pariutuessa. Mikä on minun on minun, mikä on sinun on meidän
- miehille naisen koulutus, raha ja asema eivät ole ensisijainen kriteeri. Kaunis ja menestynyt nainen saa haluamansa kumppanin, ruma ja menestynyt ei luultavasti saa
Kuvaamiasi tapauksia on siis melko vähän, ja luultavasti niitä on enemmän vanhemmissa ikäluokissa. Ehkä tyypillinen tapaus voisi olla eronnut koulutettu nainen joka viikonloppuseurustelee vähemmän koulutetun miesten työt hallitsevan miehen kanssa, kuitenkaan muuttamatta tämän kanssa saman katon alle. Esim. entisellä työpaikallani oli tällainen 50 nainen.
Tämän kaiken voi todeta mm. Champanin yliopiston tutkimuksesta, jonka mukaan miehillä ja naisilla on erilaiset kriteerit kumppania valittaessa. Tutkimuksessa havaittiin mm. että kaikkien miesten 1. ja 2. kriteerit olivat kauneus ja hoikkuus, ja mitä koulutetumpi/menestyneempi mies oli, sitä selkeämmin nämä olivat kaksi ensimmäistä kriteeriä.
Naisilla puolestaan oli niin että kauniimmat naiset vaativat (pituuden ja komeuden lisäksi) enemmän rahaa/statusta, mutta koulutusta vain siinä tapauksessa että olivat itsekin koulutettuja.
Saako koulutetumpi nainen parempaa palkkaa kun mies jolla on vaikka enemmän työkokemusta mutta ei kummempaa koulutusta. Ei saa koska miehen euro on naiselle 0.80 euroa. Ei sillä fiksuudella ole sittenkään merkitystä. Kyllä hyvin tienaavat naiset ovat naineet miehiä jotka ovat ääliöitä ja väkivaltaisia jännämiehiä.
"Löytyykö kokemusta tällaisesta asetelmasta, jossa nainen on kaunis, korkeasti koulutettu, omaa itsevarman käytöksen, hyvän yleissivistyksen ja hyvät kommunikointitaidot mutta seurustelee miehen kanssa, jolla on toisen aseteen koulutus."
Kyllä, mutta näissä tapauksissa miehelläkin todennäköisesti pitää olla hyvä yleissivistys, hyvät kommunikointitaidot ja itsevarmuutta. Ja sehän on mahdollista, vaikka ei olisikaan korkeasti koulutettu.
Ei sellaisesta suhteesta oikein tule mitään, jossa toisella on epävarmuutta ja ehkä itsetunto-ongelmia (jotka todennäköisesti konkretisoituvat hänen päässään matalampaan koulutustasoon, mikä voi johtaa vittuiluun ja kuittailuun toisen koulutukseen liittyen) ja jos maailmankuvat ja ajattelutavat eivät kohtaa ollenkaan.
Korjasin postaustasi:
"Ei sellaisesta suhteesta oikein tule mitään, jossa MIEHELLÄ on epävarmuutta ja ehkä itsetunto-ongelmia (jotka todennäköisesti konkretisoituvat hänen päässään matalampaan koulutustasoon, mikä voi johtaa vittuiluun ja kuittailuun toisen koulutukseen liittyen) ja jos maailmankuvat ja ajattelutavat eivät kohtaa ollenkaan."
Miehen tulee olla naista pidempi, isompi, itsevarmempi ja menestyneempi. Kumma kyllä silloin naiset eivät näe kuvaamissasi asioissa mitään ongelmaa.
Naiset luulee että hyvin kouluttautunut insonööri on hyvä kumppani. Ei se aina mene niin. Eikä sillä kauneudella tai miehen komeudella ole ennenkään parisuhdetta pidetty yllä rakastavasti ja toista kunnioittaen. Monta kertaa on nähty ettei kauneus tarkoita että on älykäs, nainen ei vaan osaa valita kumppania.
Nainen ei voi olla kaunis ja korkeasti koulutettu samaan aikaan palstan mukaan. Katsokaas kun nainen on kaunis vain 25 vuotiaaksi asti ja usein siihen mennessä ei ole kouluja käyty vielä eli tohtoriksi ei olla luettu vielä. 26 vuotiaana nainen on jo kurppa joka ei miehille kelpaa.
Mielenkiintoinen avaus.
En usko, että tähän ketjuun tulee paljon kokemuksia. Nimimerkki 12121212121212 sanoi, että nainen ei pariudu alaspäin, ja omat havaintoni tukevat tätä jonkin verran. Tutkimustietoa en ole asiasta hankkinut. Tunnen muutamia pariskuntia, joissa nainen on korkeakoulutettu ja miehellä on toisen asteen tutkinto.
Voin kertoa hieman kokemuksistani loppuneesta parisuhteesta mieheen, joka oli vähemmän kouluttautunut, vaikka en itse olekaan niinsanottu YTN, enkä ole erityisen kaunis enkä varsinkaan laajasti yleissivistynyt. Korkeakoulututkinto kuitenkin on. Nimimerkki todellavaikeeta taisi kuitenkin tehdä tämän keskustelunavauksen oman kommenttini pohjalta ketjussa "Todellavaikeeta määrittelee ätmin ja ätnin eron" https://keskustelu.suomi24.fi/t/15352505/todellavaikeeta-maarittelee-atmin-ja-atnin-eron#comment-94467754
Lähipiirimme tuki suhdettamme. Koulutuseromme ei ollut ihmetyksen aihe omassa perhe- tai tuttavapiirissäni, mikä oli omasta mielestäni upeaa. Tuttavani näkivät, että olin suhteessa onnellinen ja se taisi olla heille tärkeintä. He taitavat arvostaa kiltteyttä eniten, samoin kuin minäkin. Miehen kaveripiirille koulutuseromme sen sijaan oli jatkuvan ihmettelyn ja huvittuneisuuden aihe. Arvostin eksääni sen vuoksi, että hän kesti asiaan liittyvän kuittailun ja jopa osallistui itse huumorin heittämiseen asiasta. Miehen perheen asenteesta en koskaan päässyt selvyyteen muuten kuin, että tiesin heidän pitävän minusta. En tiedä liittyikö se koulutustasoon vai ei. Meihin siis suhtauduttiin pariskuntana lähipiirissämme hyvin positiivisesti. En tiedä, onko sillä suhteen onnistumisen kannalta merkitystä, mutta kyllä minä ainakin arvostan sitä, ettei lähipiiri vähättele parisuhdettani.
Verbaaliset kykymme eivät missään vaiheessa olleet samantasoiset. Kyseisen miehen verbaaliset kyvyt olivat sellaiset, että ensimmäisten kuukausien aikana mies puhui vain tyydyttävästi kieltä, jolla kommunikoimme keskenämme. Minä kuitenkin tunsin heti hänet tavatessani, että tulisin hyvin toimeen hänen kanssaan, kunhan hänen kielitaitonsa kehittyisi ja voisimme laajentaa keskustelujemme aihepiirejä. Muutama kuukausi siinä meni mutta asiassa kävi juuri kuten olin aluksi olettanut: mies oppi vähitellen puhumaan yhteistä kieltämme paremmin ja pääsimme tutustumaan toisimme paremmin. Ihailin ja ihailen vieläkin suuresti hänen periksiantamattomuuttaan ja itsevarmuuttaan tässä kieliasiassa, sillä ensimmäiset kuukaudet eivät ole voineet olla helppoja hänelle. Tiedän itse, miltä tuntuu yrittää puhua kieltä, jota osaa vain tyydyttävästi. On turhauttavaa yrittää selittää asioita, joiden ilmaisemiseen ei ole taitoa. Toisaalta oli palkitsevaa nähdä hänen kehittyvän ja kertovan minulle eräänä päivänä, että hän pystyy ilmaisemaan kaiken, mitä haluaa sanoa. Hän oli myös luonteeltaan juuri sellainen kuin olin aluksi arvaillut ja kertoi minulle usein asioita, joita olin toivonutkin hänen kertovan. Toki meille oli kehittynyt ihan oma kommunikaatiotyylimme, joka perustui nonverbaalisella tasolla kokemuksiimme toisistamme ja verbaalisella tasolla yhdistelmään yhteistä kieltämme sekä piirteisiin molempien äidinkielistä.
Kyllä minä välillä tunsin tuossa suhteessa itseni yksinäiseksi, koska en voinut keskustella kaikista asioista, josta olisin halunnut keskustella. Miehellä toki oli kohtuullinen yleissivistys, kuten on minullakin, mutta korkeakoulutus kuitenkin muokkaa ajattelutyyliä suuntaan, jota on mahdotonta saavuttaa muuten kuin koulutuksen avulla. Tämä ei ollut minulle iso ongelma, koska minulla on lähipiirissäni muita ihmisiä, joilla on korkeakoulutus. Lisäksi hain älyllistä stimulaatiota muutenkin kuin pelkästään ihmisten kautta, muun muassa opiskelemalla.
Miksi sitten koulutuksen puute ei ollut ratkaiseva puute suhteessa? Itse ajattelen yhteensopivuutta kumppanin kanssa kolmella tasolla: emotionaalisen, älyllisen ja seksuaalisen yhteensopivuuden kautta. Mielestäni suhde voi olla toimiva, jos pari on yhteensopiva vähintään kahdella ulottuvuudella noista kolmesta. Joku voi olla eri mieltä. Joku voi tarkastella täysin eri asioita yhteensopivuudessa. Ja vaikka tarkastelisikin nimenomaan emotionaalista, älyllistä ja seksuaalista yhteensopivuutta, joku voi tyytyä yhteensopivuuteen vain yhdellä tasolla. Toiselle täytyy ehkä olla kaikki kolme kohdillaan, ennen kuin ryhtyy suhteeseen.
Kommentti jatkuu alla.
Edellisen kommentin jatkoa:
Oma parisuhdehistoriani oli surkea ennen tätä tärkeää suhdetta. Sain osakseni niin systemaattista torjuntaa ja hylkäämistä, että se vaikutti negatiivisesti käsitykseeni itsestäni. Eksäni oli ensimmäinen lapsuudenkotini ulkopuolinen mies, joka suhtautui minuun emotionaalisesti terveellä tavalla. Hän oli kiinnostunut emotionaalisesta hyvinvoinnistani ja piti siitä hyvää huolta. Minä olin silloin ja olen edelleen syvästi allerginen kaikenlaiselle emotionaaliselle manipuloinnille, eikä hän koskaan osoittanut sellaista minua kohtaan. Joskus minua nolotti, miten pitkälle hän meni varmistaessaan, että ei olisi loukannut minua. Se oli kuitenkin välttämätöntä, koska minun oli vielä silloin vaikeaa luottaa keneenkään. Minulla oli siis tuossa suhteessa emotionaalisesti hyvä olla. Sain tasan tarkkaan juuri niin paljon rakkautta ja välittämistä kuin halusin, eikä negatiivisia tuntemuksiani vähätelty tai mitätöity koskaan. Minä pyrin tietysti kohtelemaan häntä samoin. Olihan se nyt aika ihanteellinen tilanne. Mistään ei tarvinnut riidellä, koska molemmat kuuntelivat koko ajan toistensa tarpeita (sekä sanallisesti että ei-sanallisesti ilmaistuja) ja reagoivat niihin.
Seksuaalisesta yhteensopivuudesta en ehkä halua kertoa kaikkea tässä. Sen voin mainita, että en kovin helposti löydä ihmisiä, joita kohtaan tunnen seksuaalista vetovoimaa. Häntä kohtaan tunsin. Ja onhan seksi aivan käsittämättömän voimakasta emotionaalista liimaa. Tekeekö mieli etsiä negatiivisia puolia henkilöstä, jonka seurassa olet jatkuvasti hyvissä orgasminjälkeisissä oksitosiinipössyissä? Sitä minäkin.
Älyllinen yhteensopivuus ei siis ollut yhtä korkea kuin emotionaalinen tai seksuaalinen. Sitä kuitenkin oli, mutta se perustui ehkä enemmän yhteensopiviin persoonallisuuksiimme kuin koulutustasoihimme. Olimme molemmat avoimia uusille asioille, joten tutustuimme molemmat mielellämme aihepiireihin, joista aluksi vain toinen tiesi tai oli kiinnostunut. Tämä on itselleni tärkeä asia, sillä olen kiinnostunut myös todella oudoista asioista. Lisäksi olen pohjattoman utelias ja tutustun vaikka mihin, jos toinen haluaa minut siihen tutustuttaa. Kunhan se ei ole mitään liian fyysistä, vaikkapa vuorikiipeilyä. Minulle on tärkeää, ettei kukaan vähättele kiinnostuksen kohteitani, enkä tee sitä myöskään toiselle. En myöskään tule toimeen ihmisten kanssa, jotka ovat voimakkaan impulsiivisia tai tekevät päätöksensä täysin tunteiden pohjalta.
Ja kyllä, hän oli älykäs. En minä oikein viihdy muiden kuin älykkäiden ihmisten seurassa. Hän myös käyttäytyi hyvin, mikä on minulle tärkeää. Se ei tarkoita omien negatiivisten kokemusten tai tunteiden tukahduttamista vaan sekä omien että muiden ihmisten tarpeiden huomioimista. Ennen kaikkea hän oli kiltti, ja juuri hänen kiltteytensä vuoksi niin moni lähipiirini nainen piti hänestä niin paljon. :D
Haluaisinko suhteen, jossa toinen osapuoli olisi korkeakoulutettu? Kyllä, mutta kysyntäni parisuhdemarkkinoilla on aina ollut surkea. Voin toki elää ilman parisuhdetta mutta en voi elää ilman älyllistä stimulaatiota.
Loistavaa, että jaksoit näin perusteellisesti vastata! Paljon tuli pohdittavaa.
"Haluaisinko suhteen, jossa toinen osapuoli olisi korkeakoulutettu? Kyllä, mutta kysyntäni parisuhdemarkkinoilla on aina ollut surkea. Voin toki elää ilman parisuhdetta mutta en voi elää ilman älyllistä stimulaatiota."
Tähän ehdin nyt nopeasti vastata. Samoin - kyllä itsekin haluaisin korkeasti koulutetun naisen. Jos nainen on nuori. olis hyvä, että opiskelis vähintään AMK tasolla. Ongelma vaan on itsellänikin siinä, että täytyis vielä PALJON yrittää nostaa omaa tasoa, jotta mahdollisuudet korkeasti koulutettuun naiseen paranevat.
Itse pidän kyllä ehdottoman tärkeetä tuota älyllistä tasoa yhteen sopivuudessa, jos haluaa, että suhde kestää. Ehkä joillakin toisilla toimii toisenlainen ratkaisu.
Olipas kauniisti ja fiksusti avauduttu lempeä_herätykseltä. Nostaa palstan tasoa tällainen.
Itse olen sitä mieltä, että suhde vaatii seksuaalista, älyllis-emotionaalista ja konkreettisten asioiden yhdeensopivuutta. Mulle siis älyllistä yhteyttä ei ole ilman tunneälyllistä yhteyttä ja tunneyhteyttä ei voi olla, jos ei ole älyllistä yhteyttä riittävästi myös. Ja konkreettiset asiat on sitä, että miten esim. tapaamisia järjestyy, mitä muita vastuita molemmilla on jne.
Mitä tason nostaminen kohdallasi tarkoittaa ja kuinka olet aikonut sitä tehdä?
Kysyn, vaikka epäilenkin, että tää on taas niitä (liian vaikeita?) kysymyksiä, joihin jätät vastaamatta.
Lisäisin arvomaailmojen yhteensopivuuden listalle. Jonkun rasistisovinistitrumpistipersun kanssa ei vaan kykenisi.
"Tähän ehdin nyt nopeasti vastata. Samoin - kyllä itsekin haluaisin korkeasti koulutetun naisen. Jos nainen on nuori. olis hyvä, että opiskelis vähintään AMK tasolla. Ongelma vaan on itsellänikin siinä, että täytyis vielä PALJON yrittää nostaa omaa tasoa, jotta mahdollisuudet korkeasti koulutettuun naiseen paranevat."
Helpommalla pääsisit, jos yrittäisit tutustua henkilöihin, jotka eivät tarkastele asioita niin tiukasti tuon tasoajattelun kautta. Toki minäkin haluaisin kuulla, nimimerkin NainenRuudunTakaa lisäksi, mitä tason nostaminen mielestäsi tarkoittaa ja kuinka aiot sen toteuttaa. Ei sillä, että pitäisin nostamista mitenkään tarpeellisena tai edes järkevänä ratkaisuna, mutta asia ei taida kuulua minulle.
Kaikenlainen suorituksiin perustuva kiintymyksen osoittaminen on hyvin keskiluokkainen ajattelutapa. Miettikää vaikka, miten keskiluokkaiset kasvattavat lapsiaan: Ainakin työpaikoilla keskiluokkaiset vanhemmat puhuvat usein lastensa suorituksista. He ihailevat, mitä lapsi on saanut aikaan koulussa, opiskeluympyröissä ja harrastuksissa. Mitä pienempi lapsi ja mitä isommat saavutukset, sen parempi. Minun on joskus tehnyt mieli hieman kärjistäen kysyä, rakastaisivatko he lastaan, jos lapsi päättäisi lopettaa kaikki harrastuksensa ja ilmoittaisi haluavansa isona roska-auton kuljettajaksi.
Varo vaan ettei sullekin kasva pirlomainen tukka;P
Kyllä se piste on ohitettu jo kauan sitten.
Tuossa arvomaailman yhteensopivuudessa olet mielestäni oikeassa. Ihmiset ehkä tajuaakin sen tavallaan, mutta etsii sitten kuitenkin tekijöitä joiden uskoo edustavan arvoja: ammattia, asuinpaikkaa, koulutusta, harrastuksia, pukeutumista, musiikkimakua jne, vaiks ei ne ole välttämättä kovin tarkkoja ennustajia. Monesti ihmisten tärkeimmät ystävätkin on lapsuudesta tai sitten harrastuksista, kouluista, töistä jne. Kavereissa arvoerot ei välttämättä rassaa kuten suhteessa.
Samahan se on mitä kouluja on käynyt. Mun avovaimo käynyt korkeakoulun, on hyvässä arvostetussa virassa. Olen pelkkä amis raksamies duunari.
Sulla on silloin hyvä yleissivistys, hyvät verbaaliset kyvyt, kommunikointitaidot, huumorintaju. Olet todennäköisesti myös hyvässä fyysisessä kunnossa, voimatasot riittävän korkeat.
"Olis mielenkiintoista kuulla selviytymistarinoita sellaisissa tapauksissa, joissa nainen on parisuhteessa selvästi miestä koulutetumpi. "
Sä olet harhateillä. Oikeasti se koulutuksen määrä ei ole oleellinen. (Jopa jotkut maisteritkin osaa tehdä pullataikinan.) Älykkyyden ja koulutustason välillä on varmasti korrelaatio, mutta se mikä oikeasti voi vaatia selviytymistä on älykkyyden, ei koulutustason ero. Korkeakoulut ei ole yleissivistäviä vaan niiden ideana on, että ihminen tietää yhä enemmän yhä kapeammasta alueesta.
Mä allekirjoitan tämänkin, että korkeakoulututkinto ei välttämättä takaa korkeaa markkina-arvoa parisuhteen saralla. Sen sijaan yleissivistys kyllä auttaa merkittävästi. Sanotaanko näin, että kannattaa pyrkiä kouluttautumaan, mutta yleissivistystä ei saa myöskään unohtaa.
Yleissivistys auttaa esimerkiksi sellaisissa tilanteissa, jos tutustut itseä kiinnostavaan naiseen ja naisella ei nyt satu olemaan juuri koulutusta siltä alalta, joka sattuu olemaan juuri sinun erityisosaamisesi. Hyvän yleissivistyksen avulla pysyy keskusteluissa kuitenkin kohtuu hyvin kärryllä, vaikka ette olisikaan täsmälleen samoilta aloilta ja teillä ei olisi täsmälleen samaa erityisosaamista.
Miksi ihmisten pitäis olla edes samoilta aloilta? Joillakin aloilla on enemmän miehiä, joillakin enemmän naisia, joten kaikille ei edes riittäisi kumppania, jos pitäisi ehdottomasti olla samalta alalta. Hyvä yleissivistys auttaa kuitenkin ymmärtämään toista. Tämä yleissivistys on tärkeä sekä miehille että naisille.
Vielä tuosta älykkyydestä. Älykkyyttäkin on monenlaista. Vaikka olisikin jossain asiassa kohtuu taitava, ei se vielä tarkoita, että olisi korkea markkina-arvo parisuhteen saralla.
Voisitko sä scrg selittää jonkun teorian, miten toisen asteen koulutuksen omaava mies voi saada korkean markkina-arvon parisuhteen saralla, jotta jossain vaiheessa saisi sen korkeasti koulutetun, kauniin, hyvän yleissivistyksen omaavan naisen. Itse luulisin, että asia on aika vaikee, jos toisen asteen koulutuksen omaava mies ei pyri kouluttautumaan pidemmälle. Ei tietenkään mahdoton, mutta olis mielenkiintoista kuulla sulta joku toimiva ratkaisu sellaiselle miehelle, jolla on matala koulutus, mutta joka haluaisi saada korkeasti koulutetun kauniin ja hyvän yleissivistyksen omaavan naisen.
Mä selitän, vaikket multa kysynytkään.
Se korkea parisuhten markkina-arvo tulee turvallisesta kiintymyssuhdetyylistä ja siihen perustuen kiintymystä vahvistavasta kommunikaatiosta. Teoria takana on kiintymyssuhdeteoria, attachment style theory. Sillä viehättää kaikkia, joilla on vastaava turvallinen kiintymyssuhdetyyli ja osaa turvattomastikin kiintyneistä.
Jos taas naisen koulutus on se juttu, sullle jonkinlainen fetissi, niin siihen pätee sama kuin muihinkni fetisseihin. Pitää nähdä ja kohdata myös se ihminen sen fetissin takana. Sinänsä ei oo vaikeeta löytää korkeakoulutaustaista naista, niitä on suomessa vastaavia miehiä enemmän.
Toimiva ratkaisu on tutustua riittävän moniin tällaisiin naisiin. Joko harrastusten tai deittipalstojen kautta. Ehdottoman varmaa teoriaa, jota sä voisit faan fiilistellä teoriana ilman että tarvii tehdä mitään, ei ole.
Oon kirjoittanut tän mallin ennenkin: 1) Tee profiili OK Cupidiin. 2) Vastaa siellä 300 kysymykseen mieltymyksistä jne. 3) Ala kirjoitella naisten kanssa, joiden kanssa sun yhteensopivuusprosentit on yli 95.
Tämän varmemmaksi, tieteellisemmäksi ja teoreettsemmaksi et pääse.
"Toimiva ratkaisu on tutustua riittävän moniin tällaisiin naisiin. Joko harrastusten tai deittipalstojen kautta."
Mä sanoisin tuohon, että harrastukset eivät ole todellakaan mikään yksinkertainen juttu sosiaalisesti jälkeen jääneelle miehelle. Miksi? Ensinnäkin sitä voi joutua tekemään kaikkensa jo sen eteen, että saa luettua itselleen edes riittävällä tavalla mielekkään ammatin. Kyllä minulla on opiselusta kokemusta ja tiedän kuinka paljon vaivaa vaatii. Jos sosiaaliset taidot ovat jälkeen jääneet, ei ole helppoa olla yleisesti suosittu opiskelija porukoissa ja tämänkin takia naisiin tutustuminen jo vaikeutuu. Harrastukset, joissa on mahdollista tavata naisia, tuo tietysti vielä lisä kuormaa kaiken muun päälle. Harrastukset ja siellä tutustuminen ovat "hyvä-osaisen" ihmisen etuoikeus. Toki liikunta on tietysti tärkeetä, mutta ei sitä välttämättä jaksa enää liikunnan yhteydessä nähdä muita ihmisiä, jos ihmisten kanssa joutuu olemaan koko päivän tekemisissä ja selviytymään kömpelönä sosiaalisista tilanteista. Olen kysynyt naisilta, haluavatko he, että kuntosalilla tuntematon mies tulee juttelee, vastaus on, että eivät halua.
Toisekseen, jos kuntosalilla haluaisikin tutustua, siellä kyllä ei kaikki miehet edusta korkeeta statusta, vaan korkean statuksen miehiä kuntosalilla ovat lihaksikkaat ja voimamiehet.
Positiivista kannaltasi, kuten yllä sanottu, on, että korkeakoulutettuja naisia on paljon ja tuo sun koulutus-fetissi voi ehkä sytyttää jonkun.
Olen joskus tapaillut korkeakoulutettuja naisia ja luulen että heillä tosiaan odotuksena, että miehellä olisi jotain kunnianhimoa tms.
Mutta kuten yllä sanottu, vähemmän teoriaa ja enmmän käytäntöä ja kokeiluja.
Siis naisiin tutustuminen yleensäkin on rasittavaa ja käy työstä? Niin se taitaa käydä. Deittipalstoilla varsinkin. Mutta no pain no gain. Siksi kannattaa keskittyä itselle sopiviin ja mennä sinne Ok cupidiin. (huom. tuossa oli runo)
Toisaalta, harrastus se palstailukin on. Jos oot kiinnostnut jo valmiiksi jostain, niin ihmisiä (naisia) sen kautta.
Milllä perusteella pidät itseäsi sosiaalisesti jälkeenjääneenä kun pystyt monta kertaa asiallisempaan keskusteluun kuin nomiätmit?
"Olen joskus tapaillut korkeakoulutettuja naisia ja luulen että heillä tosiaan odotuksena, että miehellä olisi jotain kunnianhimoa tms. "
Jep, näin olen asian itsekin ymmärtänyt. On varmasti etu, jos on miehelläkin pyrkimys kouluttautua pitemmälle, jos haluaa koulutetun naisen eikä miehellä itsellä ole kovin korkeaa koulutusta.
Minä pidän palstailua ERITTÄIN epätodennäköisenä. Kirjoittelu vaikka jopa fiksukin sellainen on aivan eri asia kuin kohdata ihminen OIKEESSA elämässä.
Niin siis mikä neuvoksi parisuhdemahdollisuuksien parantamiselle? Tästä vois joskus tehdä ihan oman keskustelun aloituksen, kun siihen liittyy niin momenlaisia haasteita, harrastusten vaikeus ammatin lukemisen yhteydessä, kömpelyys sosiaalisissa tilanteissa, jolloin jää helposti ulkpuoliseksi, jne.
Varmasti helpoin tapa on laittaa vartalo, vaatetus ja tyyli kuntoon, jos niissä on jotain fiksattavaa. Yritä erottua joukosta ja sillä tavalla, joka puhuttelee kohderyhmääsi. Pakkauksen pitää kertoa sisällöstä.
Jep, kyllä ilman muuta on tärkeetä, että vartalo on kunnossa. Ongelma tulee vaan siinä, millainen vartalo pitää olla, jotta näyttäis jollain tavoin "ihannemieheltä". Kuinka paljon esimerkiksi niitä lihaksia tarvitaan.
Sosiaalinen kömelyys tulis varmasti sulle selväksi, jos näkisit mut OIKEESSA elämässä. Sosiaalisessa kömpelyydessä on muutakin kuin sanat. Täällä on enemmän aikaa myös miettiä. Oikeessa elämässä täytyy nopeasti leikata, jotta keskustelu menee eteenpäin.
SInähän olit sinkku, mitä olen ymmärtänyt sun kirjoituksiesi perusteella. Etsitkö sinä sitten miestä tältä palstalta? :)
Sinne markkinoille hakeutuminen. Eli pitää etsiä ne paikat, missä sun kaipaamat naiset löytyy ja miten niihin saa yhteyden. Ja sitten se itsen laittaminen riittävän hyvään, itselle sopivaan kuosiin. Ulkonäöllä on väliä, mutta ei se pelkästään riitä jos tavat suhtautua muihin ihmisiin on hakusessa tai ei ole markkinoilla käytännössä ollenkaan.
Metsään menee. Tämä neuvo on taas kuin jostain lintujen pariutumisoppaasta. Jos etsii älykästä naista, kaikkein eniten merkitsevät miehen aivot. Toki on jokaisen oman edun mukaista, että vartalo on hyvinvoiva, mutta pariutumisen kannalta miehen vartalolla tai muulla ulkonäöllä on aivoja arvostavalle naiselle hyvin vähän merkitystä.
Mitään kaikille yhteistä ihannevartaloa ei ole olemassa, vaikka toki toiset ulkonäköpiirteet ovat yleisesti suositumpia kuin toiset.
Minun lähipiirini on joskus leikillään kysynyt, enkö minä kelpuuta poikaystävikseni muita kuin vähintään 180-senttisiä, alipainoisia miehiä, joilla on iso nenä. :D No kyllä kelpuutan, eikä ongelma muutenkaan ole yleensä siinä, mikä minulle kelpaa. Minä nyt vain satun pitämään gaselleista. Mutta ei mikään tietty muoto ole mikään vaatimus.
Tuskin edes älykäs nainen kulkee silmät kiinni. Aivot alkavat merkitä vasta jos niiden kanssa hankkiutuu tekemisiin.
Ja aikka merkitys olisikin jollekin vähäinen (mitä en usko), niin joka tapauksessa aivoihin ei paljon voi vaikutta, mutta ulkonäköönsä voi.
Ulkonäkö on kemia. Jos nyt alkaa sen koulutuksen mukaan etsiä kumppania niin ero tuleekin aika pian.
Tuo on vaikea asetelma mutta riippuu millaista elämää haluaa elää. Koulutettu on todennäköisesti hyvässä työssä joka tienaa hiton hyvin. Suhteessa pitäisi kuitenkin maksaa asumisia ja muita kuluja puoliksi ja jos tekee hanttihommia niin ei silloin voi maksaa. Rakkauden takia sitä sitten maksaa toisen kulujakin jos löytää kumppanin joka on muuten hyvä ja sellainen jonka kanssa haluaa elää.
Kaveri hei....Toisenasteen koulutuksen omaavallakin ihmisellä saattaa olla itsevarma käytös, hyvät kommunikointitaidot ja yleissivistys...Tämä nimimerkki todellavaikerta vaikuttaa olevan harvinaisen kaavoihinsa kangistunut putkiaivo..
Koulutus on vain ajan laittamista jonkun tietyn alan opiskelemiseen, eli siinä opiskellaan jonkun toisen ihmisen kirjoittamaa tekstiä, jotta ymmärrettäis jotain siitä omasta alastaan johonka niitä töitä tullaan hakemaan. Eli miten vitun tavalla tämä nyt sitten muuttaa ihmistä toisenlaiseksi vrt. vaikkapa se toinen ihminen joka käytti tuon saman ajan esim. kitaransoiton opiskelemiseen. Ei sitten millään tavalla. Voin kertoa, että te kaikki olette melko yksinkertaisia ihmisiä koulutuksesta riippumatta.
"Toisenasteen koulutuksen omaavallakin ihmisellä saattaa olla itsevarma käytös, hyvät kommunikointitaidot ja yleissivistys..."
Pitää kyllä paikkansa.
"vaikkapa se toinen ihminen joka käytti tuon saman ajan esim. kitaransoiton opiskelemiseen"
Oletko itse saanut naisia kitaran soitolla?
Kitaran soitto voi kannattaa, jos on kykyjä tulla rock tähdeksi - naisia tulee riittämään.
Eli sinä käyt kouluja saadaksesi naisia?.....Olet tyypillinen palsta poika, jonka mielessä on vain yksi asia: Nainen. Olet yhden asian ihmisiä.
Avaatko hieman...Millainen koulutus sinulla on?
Palstan Lasukkakin on Maisteri ja onko hän mitään muuta kuin yleinen naurunaihe ja vitsi?
Puhuvatko he vaimonsa kanssa naisen seksuaalisesta vallasta, vaiko jotain vieläkin älykkäämpää??
Koulutusta en ole palstalla kertonut.
On aika luonnollista, että miehet opettelevat asioita saadakseen helpommin naisia.
Laasanen totetaa asiat niinkuin ne ovat. Naisten kanssa ei tarvitse puhua seksuaalisesta vallasta, jos se on Laasasen ammattiin kuuluva asia. Jos miehellä on hyvä yleissivistys, kyllä puheenaiheita riittää.
Jotenkin niin surullinen ketju. Luin sitä omassa hiljaisuudessani samalla miettien sitä tulevaisuutta, joka olisi minulle riittävä ja toivottava. Vanhana keinua tuvassa hiljaa kumppanin kanssa keinutuoleissa kaappikellon raksutusta kuunnellen, ikkunasta alati muuttuvaa maisemaa seuraten. Kumppani voisi näyttää minulle maisemasta sen mihin hänen huomionsa on kulloinkin kiinnittynyt. En tarvitsisi biologian kirjan selostusta linnusta, minulle riittäisi se, että yhdessä voisimme huomioita eri asioista tehdä. Tietäisin, että olisin hänelle koko maailma ja hän voisi olla varma, että hän olisi sitä myös minulle.
Haha...Tuosta sai mahtavat kuvat maalailtua mieleensä, mutta joo, siis kyllähän tämä sinunkin kuvaus lienee paljo realistisempi näkemys parisuhteesta kuin nämä akateemisten viinilasi kädessä illasta toiseen jatkuvat älykkäät keskustelut tieteestä maalailut..
Tahtoo tuo ihmisten elämä olla kuitenkin hiukka arkisempaa.