Alemman tason mies eli ätmi on ehkä kohtuu normaali siltä osin, että kykenee käymään koulut normaalisti ja hankkimaan ammatin ja olemaan "normaali" kunnon kansalainen. Sosiaalisessa elämässä ätmi on taas aivan liian tylsä, jolloin ätmin on lähes mahdotonta saada naista kiinnostumaan ja lisäksi ätmillä on usein myös vähän kavereita. Ulkonäöllisesti ätmi on melko tavallisen näköinen. Tylsyyttä voivat aiheuttaa heikot verbaaliset kyvyt, heikot kommunikointitaidot, heikonpuoleinen yleissivistys. huumorintajuttomuus.
Alemman tason nainen eli ätni taas on ulkonäöllisesti usein viehättävä, jolloin ätnistä kiinnostuu helposti jopa ylemmän tason miehet. Ätnillä on kuitenkin heikko koulutustaso ja heikko yleissivistys, jolloin ätnin kanssa voi olla liian vaikeeta rakentaa kestävää parisuhdetta korkeasti koulutettujen ja hyvän yleissivistyksen omaavien ytmien kanssa. Toiveet siis saattavat erota merkittävästi, kun ätni toivoo, että vois rakentaa kestävää parisuhdetta korkeasti koulutetun, hyvän yleissivistyksen omaavan ytmin kanssa. Ytmillä harvemmin on muukaan sosiaalinen elämä kohtuuttoman vähäistä, joten ytmi saattaa pitemmän päälle jopa hävetä alemman tason naisen juttuja kaveriporukassa.
Pohdittavaa: miten ratkaista tämä konflikti, koska monet miehet kiinnostuvat naisen ulkonäöstä ensimmäisenä. Minulle itselle on oikeastaan aina merkinnyt paljon naisen älykkyys.
Alemman tason nainen eli ätni taas on ulkonäöllisesti usein viehättävä, jolloin ätnistä kiinnostuu helposti jopa ylemmän tason miehet. Ätnillä on kuitenkin heikko koulutustaso ja heikko yleissivistys, jolloin ätnin kanssa voi olla liian vaikeeta rakentaa kestävää parisuhdetta korkeasti koulutettujen ja hyvän yleissivistyksen omaavien ytmien kanssa. Toiveet siis saattavat erota merkittävästi, kun ätni toivoo, että vois rakentaa kestävää parisuhdetta korkeasti koulutetun, hyvän yleissivistyksen omaavan ytmin kanssa. Ytmillä harvemmin on muukaan sosiaalinen elämä kohtuuttoman vähäistä, joten ytmi saattaa pitemmän päälle jopa hävetä alemman tason naisen juttuja kaveriporukassa.
Pohdittavaa: miten ratkaista tämä konflikti, koska monet miehet kiinnostuvat naisen ulkonäöstä ensimmäisenä. Minulle itselle on oikeastaan aina merkinnyt paljon naisen älykkyys.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Vielä tämä. HC-ATM ja HC-ATN ovat melko samanlaisia.
Ätni rakastuu jännämiehiin koska ätni on heikko itsetuntoinen eikä osaa tutustua miehen luonteeseen. On miehen vietävissä eikä osaa olla jämäkkä. Jännämies pomottelee ätniä mennen tullen. Ätmi on vaan ruma eikä saa edes mahdollisuutta tutustua naisiin.
En ole havainnut että minkäänlaisilla viehättävillä naisilla olisi vaikeuksia löytää parisuhdetta.
Ap:n omaa fantasiaa että kaikki naiset tavoittelisi koulutettuja ja sivistyneitä miehiä, ja että koulutus/sivistys yksistään määrittelisi tason.
Ei se nätti WT-nainen mitään luokanopettajana toimivaa filosofian maisteria halua, vaan komean ja reteän WT-miehen.
"En ole havainnut että minkäänlaisilla viehättävillä naisilla olisi vaikeuksia löytää parisuhdetta."
Viehättävyys on hyvä ymmärtää laajemmin kuin pelkän ulkonäön perusteella. Kyllä koulutus ja hyvä yleissivistys parantaa naisen viehättävyyttä, jos tavoitteena on kestävä parisuhde.
"Ap:n omaa fantasiaa että kaikki naiset tavoittelisi koulutettuja ja sivistyneitä miehiä, ja että koulutus/sivistys yksistään määrittelisi tason."
Koulutus ja sivistys eivät nyt tietenkään pelkästään määrittele. Muistaakseni mainitsin aloituksessa esimerkiksi verbaalisista kyvyostä, huumorintajusta jne.
Jos ätmin määritelmä periaatteessa on sellainen mies joka ei saa naista niin mikä on ätnin, jokainen nainen kuitenkin saisi jonkinlaista ukkoa ainakin joskus.
Pitää paikkansa, että ätni varmasti saa helpommin miehen kuin ätmi naisen. Kuten mainitsin, ätnillä voi matalan koulutuksen ja heikon yleissivistyksen takia tulla nimenomaan ongelmia suhteen ylläpitämisessä, koska ei löydy mitään yhteistä tasokkaan miehen kanssa. Kyllä alemman tason nainenkin voi pettyä, kun ei koskaan OIKEESTI onnistu miesten kanssa.
En ole tavannut ainuttakaan hoikkaa alemman tason naista, päinvastoin, heillä on miehiä joka sormelle.
Eli alemman tason nainen on aina ja poikkeuksetta sairaalloisen lihava, kuten puolet naisista nykyään on.
Alempien sosiaaliluokkien ihmiset ovat useammin ylipainoisia kuin muut, koska heillä ei ole samanlaisia resursseja pitää huolta hyvinvoinnistaan kuin paremmin voivilla. Hyvän terveyden ylläpito vaatii jonkin verran ylimääräistä aikaa (esim. liikkumiseen ja kokkaamiseen), tarvittavat tiedot (jotka tosin on melko helppo hankkia nykyään) sekä jonkin verran enemmän rahaa kuin ihan minimitulot. Monet (eivät kaikki!) edullisimmat ruuat ovat ravintoköyhimpiä. (Poikkeuksia ovat esim. kaali, porkkanat, sipulit ja jauheliha, joita kypsentämällä ja yhdistämällä saa parempiosainenkin sekä edullisen että järjettömän maukkaan aterian...)
Vähän koulutetut ihmiset tekevät usein fyysisesti raskasta työtä, jonka jälkeen liikunnan harrastamiseen ei ehkä ole voimia tai aikaa. Syömisen säännöstelyä saattaa hankaloittaa taloudellisesta tilanteesta tai yksinäisyydestä syntyvä stressi, joka saattaa johtaa lohtusyömiseen. Jotkut vähävaraiset ajattelevat, että sokeri on helppo ja nopea keino elämästä nauttimiseen. Monet vähän koulutetut pitävät myös alkoholia normaalina ja säännöllisenä rentoutumiskeinona.
En minä kuitenkaan halua sanoa heitä alempitasoisiksi. Minulle he ovat yhtä arvokkaita ihmisiä kuin kaikki muutkin.
Mä yritin tarkentaa vähän asiaa. Se, että nainen saa miehiä, ei vielä kerro tasosta, koska ei se pitemmän päälle varmastikaan tee naista kovin onnelliseksi, jos suhteet aina päättyy nopeasti. Kyllä naisen ulkonäkö voi olla ihan kohtuu hyvä, mutta matala koulutus ja heikko yleissivistys hankaloittavat kestävän parisuhteen rakentamisessa. Eikö tämä ole sulle tuttua?
Hyvä, että otit puheeksi tämän yksinäisyyden. Siitä olen samaa mieltä. Kyllähän tutkimukset osoittaa hyvin voittopuoleisesti, että yksinäisyydellä on monia negatiivisia vaikutuksia.
Vielä tämäkin, että naisella on pääsääntöisesti helpompi saada miehiä lyhyisiin suhteisiin, mutta käsittääkseni naiset haluavat usein kestävää suhdetta ja odottavat enemmän sitoutumiskykyistä miestä. Niinpä, miten kohtuullisen hyvän ulkonäön omaava matalan koulutuksen ja yleissivistyksen omaava nainen saa ylemmän tason miehen, joka NIMENOMAAN haluaa SITOUTUA tähän vähemmän koulutettuun ja huonon yleissivistyksen omaavaan naiseen, joka on kuitenkin ulkoisesti ihan ok.
Tämä tasoajattelu on minulle vielä kovin uutta.
"Kyllä naisen ulkonäkö voi olla ihan kohtuu hyvä, mutta matala koulutus ja heikko yleissivistys hankaloittavat kestävän parisuhteen rakentamisessa. Eikö tämä ole sulle tuttua? "
Ajattelen tätä itseni kautta siten, että sukupuolten asemat ovat päinvastaiset kuin sinun viestissäsi. Olen korkeakoulutettu, mutta vakavimman suhteeni toisella osapuolella oli toisen asteen koulutus. Ei se kyllä hankaloittanut parisuhteen rakentamista millään tavalla. Jonkin verran kekseliäisyyttä se vaati minulta, koska älyllinen stimulaatio täytyi hankkia muualta kuin parisuhteesta. Ei se suhde kuitenkaan koulutustasojen eroon päättynyt.
Tämä ei toki tarkoita, ettenkö arvostaisi koulutusta ja sivistystä miehessä. Koulutuksen matala taso ei vain ollut minun tapauksessani este sitoutumiselle.
Jos se on uutta, niin älä vaivaudu perehtymään siihen. Se on suuren mittakaavan ajattelua, jolla ei ole mitään tekemistä yksilön kanssa. Hiukan niinkuin makroekonomialla selitettäisiin yksilön kulutuskäyttäytymistä. Ei pysty, koska kuluttajat ovat erilaisia.
Palstalla pyritään tietoisesti yleistämään asioita yksilötasoa koskevaksi, ja määrittelemään asiat siten että voidaan luokitella naisia ja miehiä joita koskee tietyt säännöt.
"Tämä+tasoajattelu+on+minulle+vielä+kovin+uutta."
Jep, ihmiset, jotka eivät kuulu "tavalliseen" hyvä-osaiseen ihmiseen, tulevat kyllä varmasti miettimään syitä, miksi aina jäävät ulkopuolelle, ainakin sellaiset ihmiset, jotka haluavat samoja asioita kuin "normaalit" ihmiset. Tämäpä asiaa helpottaisi huomattavasti "tavallisten" ihmisten kohdalla, jos nämä "huono-osaiset" eivät haluaisikaan samoja asioita kuin "tavalliset" ihmiset. Konflikti syntyy juuri tästä, kun "huono-osaiset" alkavat vaatimaan oikeuksia "hyvä-osaisten" kustannuksella. Tuo uusi raiskauslaki, josta puhuin vähän aikaa sitten, parantaa nimenomaan joidenkin "huono-osaisten" asemaa ja on joiltakin "hyvä-osaisilta" pois.
Tuossa lisää suomi24 keskusteluja tästä uudesta raiskauslaista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15351096/kiltit-ja-kunnolliset-hyotyisi-tasta-laista
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15351765/olenko-mina-taysin-yksin-naisten-puolella
"Olen korkeakoulutettu, mutta vakavimman suhteeni toisella osapuolella oli toisen asteen koulutus. Ei se kyllä hankaloittanut parisuhteen rakentamista millään tavalla. Jonkin verran kekseliäisyyttä se vaati minulta, koska älyllinen stimulaatio täytyi hankkia muualta kuin parisuhteesta. Ei se suhde kuitenkaan koulutustasojen eroon päättynyt."
Juuri tätä itsekin olen pohtinut. Tuo älyllinen stimulaatio on kyllä erittäin tärkeä seikka. En sano, mikä mun koulutus on, mutta on mulla kokemusta opiskelusta ja panostamisesta johonkin tiettyyn asiaan, jolloin siitä tulee elämän tapa. SIlloin pyrit hankkimaan tietoa ja kehittymään jatkuvasti siinä kyseisessä asiassa, joka sua kiinnostaa.
Ainakin mulle on todella vaikeeta kestävässä mielessä ajatella, että suhde sellaisen naisen kanssa voisi kovin kauaa kestää, jonka kanssa en voisi mistään itselle tärkeästä asiasta puhua, koska nainen ei ymmärrä. Toki jos naisella on hyvä yleissivistys, tämä tietysti auttaa. Yritinkin tuoda esille alemman tason naisen kohdalla tämän matalan koulutuksen ja heikon yleissivistyksen. Miten joku mies jaksaa kestävää suhdetta, jos miehellä itsellä on osaamiseta monella saralla ja nainen on monessa asiassa osaamaton, eikä taidot vaan riitä pysymään miehen mukana.
Tällainen menestynyt monia asioita osaava mies tulee todennäköisesti odottaa naiseltakin ainakin jossain määrin mukana pysymistä. Itse ainakin odottaisin. Itseasiassa mun on todella vaikeeta edes kiinnostua naisesta, jolla ei ole OLLENKAAN osaamista sellaisissa asioissa, joita itse osaan tai olen ehkä jossain määrin vahvoilla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15335332/todvaikeen-pohdintoja-alykkaat-naiset-viehattavat#comment-94297712
Tuossa kommentissa nimimerkki EdesUnissa sanoo fiksusti tämän, että alkukantaisesti meitä saattaa viehättää toisen tyyppinen nainen, mutta kokemuksen myötä saatamme huomata, että elämä on turhauttavaa sellaisen naisen kanssa, johon alkukantaisesti saatamme viehättyä. Sen jälkeen alamme arvostaa älykkäitä naisia.
Kuten EdesUnissa tässä keskustelussa sanoikin, hänen on aina ollut helppo saada naisia, joten ainakin itse oletan hänen olevan YTM.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15352505/todellavaikeeta-maarittelee-atmin-ja-atnin-eron#comment-94468699
Kuten huomaamme, ylemmän tason miehetkin arvostavat pitemmän päälle naisessa älykkyyttä.
Tein tästä aiheesta uuden keskustelunaloituksen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15353534/todellavaikeeta-pohtii-ytn-ja-vahankoulutettu
Ajatteleeko kaikki miehet naisen tason sen mukaan, kuinka paljon nainen saa miehiä lyhyisiin suhteisiin????????? Mä en itse määrittele omaakaan tasoa pelkän sen perusteella, kuinka paljon saisin naisia lyhyisiin suhteisiin, vaikka olenkin mies. Itse määrittelisin tason sen mukaan, kuinka helppo on saada naisia ja myös pystyä nimenomaan KESTÄVÄÄN parisuhteeseen.
Eniten suhteen kestoa määrittlee ihmisen kiintymyssuhdemalli. Turvallisessti kiintyneet modostaa onnellisia, kestäviä suhteita, koska osaavat kommunikoida positiivisesti. Sillä ei oo esim. koulutuksen kanssa juurikaan tekemistä.
"Itse määrittelisin tason sen mukaan, kuinka helppo on saada naisia ja myös pystyä nimenomaan KESTÄVÄÄN parisuhteeseen."
Et voi laittaa kriteereihin toisensa kumoavia tekijöitä. Tästä aiheesta satun omaamaan henkilökohtaista tietoa. Minun on ollut aina melko helppo saada naisia. Jos toteutan sitä, en pysty enää kestävään parisuhteeseen, sillä yleensä naiset ei katso sitä kauaa.
Jos taas pidät molemmat asiat kriteereinä saat korkeimman tason miehelle joka on jatkuvasti parisuhteessa ja käy vieraissa jatkuvasti. Tuskinpa tätä halusit nostaa jalustalle ?
Kuvitellaan tilanne, jossa edessäsi on 100 naista laidasta laitaan.
Kuinka moni näyttää vihreää valoa olemuksesi perusteella?
Jos määrä on 100, valinnanvaraa on paljon. Et malta pysähtyä kenenkään kohdalle.
Jos määrä on 50, voit tuosta joukosta pähkäillä, kenelle haluat näyttää ne ulkonäön ulkopuolella olevat hyvät puolesi. 50 noista naisista etsii jotain muuta.
Jos määrä on 1, hän voi kaikesta huolimatta olla elämäsi nainen, jonka kanssa olet onnellisessa parisuhteessa elämäsi loppuun asti.
Tasoasi kuitenkin kuvaa se, kuinka laajasta valikoimasta voit valita. Muut asiat tulevat sen jälkeen.
Mun kanta asiaan on ehdottomasti se, että on parempi, että valinnan varaa on paljon kuin se, että valinnan vara on olematon.
Voisitko perustella, miten tämä sitten toimii, jos on korkeasti koulutettu komea paljon kavereita ja hyvän yleissivistyksen omaava mies ja matalasti koulutettu nainen, jolla on heikko yleissivistys. Miten tämä tasavertaisuus?
Tuo on kyllä hyvä huomio. Nämä ovat kuitenkin asioita joiden tärkeyttä ei voi väheksyä, ainakaan itse en pysty. Kuten sanoin äskeisessä kommentissa, että paljon valinnan varaa on ehdottomasti parempi kuin se, että valinnan vara on olematon.
"Jos määrä on 1, hän voi kaikesta huolimatta olla elämäsi nainen, jonka kanssa olet onnellisessa parisuhteessa elämäsi loppuun asti."
Mä voin sanoa tuohon sen verran, että mä en ollenkaan lähtis ätmien kohdalla tuolle linjalle. Ätmit ovat oma lukunsa. "Normaalilla" ihmisellä tuollainen ajattelu voi toimia, mutta ätmien näkökulmasta tuossa mennään törkeän itsepetoksen puolelle.
Ätmi voi olla kaikilla muilla elämän osa alueilla ulospäin ihan kohtuu normaali kunnon kansalainen, mutta seksuaaliselta markkina-arvoltaan nolla. Tämä seksuaalisen markkina-arvon puute on juuri se ätmien pahin ongelma, jonka kanssa he painivat jo teini-iästä alkaen, ihmettelevät kun muut "normaalit" kunnon kansalaiset ja vähemmän kunnon kansalaisetkin pariutuvat, mutta ätmiä ei kukaan huoli, vaikka on ahkera, opiskelee ja tekee ainakin näennäisesti kaikki velvollisuudet, jotka kaikille kuuluu.
Miksi ätmin ahkeruutta ei palkita samalla onnellisuudella, jonka "normaali" ahkera saa. Ja tämäkin ärsyttävä puoli, että miksi sellaisetkin ihmiset saavat ätmien haluamaa onnellisuutta, jotka eivät edes ole yhtä ahkeria kuin ätmi ainakaan näennäisesti eivät ole.
Haluatko olla mahdollisimman monen haluama vai löytää yhden hyvin sopivan kumppanin? Nämä sulkevat toisensa jossain määrin pois, vaikka teoriassa voisi kuvitella, että kun on paljon valinnanvaraa, niin sieltä se yksi löytyy. Mutta ei, silloin on kuin etsisi neulaa heinäsuovasta, ja kaikkien kanssa vehtaavia katsotaan pahalla vakavampaa haluavien keskuuudessa. Ja kun sen oikean on löytänyt, niin rankaksi käy suhteen ylläpito, jos aina joutuu hätistelemään muita tarjokkaita sivummalle.
Fiksu strategia on keskittyä määrän sijasta 1) itsensä tuntemiseen ja 2) itselle sopivan etsimiseen.
Eihän kaikille tasa-arvo ole toivottu juttu. Hyvin toimii, jos molemmilla on samanalainen käsitys esim. sukupuolirooleista ja perheen tärkeydestä.
Sen sijaan, että mietit mikä muille toimii, tavoittele sitä mitä itse kaipaat.
Tuossa kommentissa selitän asiaa vähän tarkemmin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15352505/todellavaikeeta-maarittelee-atmin-ja-atnin-eron#comment-94471388
"Sen sijaan, että mietit mikä muille toimii, tavoittele sitä mitä itse kaipaat."
Me kaikki kaivataan hyväksytyksi tulemista. On sanomattakin selvää, että asialla on jonkinlaisia seurauksia, jos on koko elämänsä jäänyt ulkopuolelle: sitä käyttää paljomkin aikaa siihen, miksi jää niin helposti ulkopuolelle, mitä todellakin voisi tehdä asialle, jotta tulevaisuudessa jäisi vähemmän ulkopuolelle. Ainakin minä mietin sellaisia kysymyksiä kuin, että millaisia taitoja, ominaisuuksia ihmiset yleisesti arvostavat. Toki ei tarvitse olla täysin samanlainen kuin muut ja erilainen haluaakin, että hänet hyväksytään, vaikka onkin erilainen. Jokatapauksessa todellisuus on joillekin ihmisille aika raaka. Mä luulen, että sä et vaan kertakaikkiaan pysty samaistumaan ätmien todellisuuteen. Mä luulen, että ätmit vaan joutuvat miettimään monia asioita vähän eri tavalla kuin esimerkiksi "normaali" nainen. Otetaan esimerkiksi tämä, että ätmi on ollut ahkera, mutta kukaan ei huomaa ätmiä, vaikka ätmillä on joku taito, jonka eteen ätmi on tehnyt kovasti töitä. Kyllä ätmi vaan miettii, miksi kukaan ei arvosta, vaikka on tehnyt jonkun taidon eteen todella paljon työtä. Tulee mieleen, pitäisikö opetella jotain muita taitoja. Ehkä joku muu taito on sellainen, jolla saa helpommin arvostusta. Nämä on kyllä hankalia kysymyksiä.
"seksuaaliselta markkina-arvoltaan nolla. Tämä seksuaalisen markkina-arvon puute on juuri se ätmien pahin ongelma, jonka kanssa he painivat jo teini-iästä alkaen,"
Jos on kuvitelma, että ei ole seksuaalisesti minkään arvoinen, mitenköhän se vaikuttaa pariutumiseen?
"ihmettelevät kun muut "normaalit" kunnon kansalaiset ja vähemmän kunnon kansalaisetkin pariutuvat, mutta ätmiä ei kukaan huoli, vaikka on ahkera, opiskelee ja tekee ainakin näennäisesti kaikki velvollisuudet, jotka kaikille kuuluu. "
Ehkä jossain vaiheessa alkaa valjeta, että se ainakin näennäinen kunnon kansalaisuus ei olekaan se juttu joka ihmissuhdestatuksen määrittelee, vaan vaakakupissa painaa enemmän esim. suhtautuminen toisiin ihmisiin ja omaan ja toisten seksuaalisuuteen.
Ei naiset ja parisuhde ole mikään palkinto oletettujen velvollisuuksien täyttämisestä.
Huomaatko itse muiden taidot ja osoitatko niille arvostusta? Millä tavoin?
Ihmiset yleensä arvostavat sitä, että tulevat huomioiduiksi. Pystytkö sä huomioimaan muita ihmisiä? Samaistumaan toisten todellisuuteen, vai odotatko vaan että muut huomaa sut ja antaa sulle arvostusta?
Miten sä osoitat muille hyväksyntää?
Ai miksikö pitäisi? Koska ihmissuhtet menee 2 suuntaan. Jos haluu saada, on pakko antaa.
Kiinnostais todella kuulla, mitä aattelet näistä kysymyksistä.
On tää kätevä tää tasoteoria, kun jokainen voi määritellä sen ihan omalla tavallaan. :)
Onko sulle todellavaikeeta rumia naisia ollenkaan olemassa, kun alemman tason naisetkin on niitä hyvännäköisiä?
Jep.
Miehet määrittelevät sen siltä kantilta, mitä he itse haluavat. Kohderyhmä on aina alle parikymppinen, kaunis nainen.
Suomessa kuitenkin miljoona ihmistä elää yksin.
Taso se on kahdeksankymppisilläkin. Siellä kuuminta hottia on terveys.
"Taso se on kahdeksankymppisilläkin. Siellä kuuminta hottia on terveys."
Joo. Oli menneinä vuosina tuttu 84 vuotias mies, jonka kanssa istuttiin silloin tällöin juomassa kahvit yhdessä. (Olen siis itsekin mies).
No tämä 84 ikäinen alkoi sitten kertoa että toivoisi kovasti että voisi löytää vielä naisen rinnallen näillekin päiville. Oma vaimonsa oli kuollut.
Löysin todellisen hottiksen tälle kasineloselle, mutta 60 täyttänyt nainen oli "vain" parturikampaaja.
Kasinelonen oli entinen korkea-arvoinen sotilasjohtaja, jolla oli muun muassa aina oma autonkuljettaja joka paikkaan minne menikään.
Ei halunnut edes tavata tätä hottia parturikampaajaa koska koki että nainen on niin eri tasolta.
Siis uskomatonta!!! Pitäisi tai ainakin luulisi että noissa ikävuosissa olisi viimeistään aika unohtaa se mitä kouluja on käyty.
Lisätäsmennys ettei suomalaisia sotilasjohtajia joilla oli autonkuljettaja sekoiteta tähän. Tämä frendi oli alunperin amerikkalainen ja tullut vanhoille päivilleen Suomeen. Puhuimme aina englantia kanssaan.
Treffipalstoilla on 89v mies, jolla vähän sama tilanne. Etsii seuraa kävelemään ja autoiluun. Hänellekin on tärkeää, että naisella on sama taso, kuin mitä hänellä on ollut 89v aikana..
Ymmärsit pointtini..
Sinkkuja on kaiken ikäisiä. Myös suuret ikäluokat ovat treffipalstoilla.
Keski-ikäisiä on ihan älyttömästi. Jokaisella se omanlaisensa elämäntilanne.. On lapsia, on exiä, on toteutumattomia toiveita, pelkoja, väsymystä, miljoona eri asiaa. Siihen vielä vaativa arjen pyörittäminen.
Vastaus tähän kaikkeen ei ikävä kyllä ole se, että "jokainen mies panee ennemmin parikymppistä kuin kurppaa." Vastaus on 100x monimutkaisempi.