Myyntimiehen urani on tullut tässä kohtaa päätepysäkille, ainakin toistaiseksi. En sano etteikö se voisi joskus jatkua, mutta irtisanouduin työstäni alkukesästä ja olen ollut jo muutaman viikon vapaa mies ja parin viikon päästä aloitan täysipäiväiset opinnot. Vaihdan siis alaa, tai vaihdan alalla eri rooliin.
Vaikka minä "ajauduin" alalle täysin sattumalta, niin minun on pakko sanoa että en kadu vuosiani alalla ja kokemus on ollut tähän astisen elämäni paras ja kasvattavin. Myyntiala on siinä muodossa mitä minä tein, hyvin raadollinen. Myyntialalla onnistuminen mitataan myynnillä, mitään muuta relevanttia mittaria ei voida edes esittää tason mittaamiseksi.
Minulla oli onni myötä päästessäni tekemään työtä ammatiorganisaatioissa ja jokaisessa edustamassani organisaatiossa myyntihenkilöstöä tuettiin monin tavoin, yksi esimerkki tukemisesta oli myyntihenkilöstön koulutus. Myyntityö on luonteeltaan työtä jota tehdään persoonalla, ilman alalle vaadittavia ominaisuuksia ja taitoja myyntimies ei pärjää edes markkinoiden kilpailukykyisimmillä tuotteilla.
Myyntialan koulutuksessa on iso painoarvo myyntimiehen esiintymistaidon ja yleisen sulavuuden (ei lipevyyden) hiomisessa. Myyntimiehen tulisi kyetä kohdistamaan kaiken huomionsa asiakkaaseen, ei omaan tekemiseensä. On myyjiä jotka voidaan heittää estradille lähes kylmiltään, mutta suurin osa alalle tulevista joudutaan kouluttamaan työhön.
Myyntialan soveltavissa opinnoissa (kenttäharjoittelu) psykologialla on melko suuri merkitys, ja nimenomaan oman käyttäytymisen arvioinnin kannalta. Olen joskus kuullut arvailuja siitä että myyjille opetettaisiin psykologiaa jotta he kykenisivät viemään asiakkaita kuin pässiä narussa, mutta todellisuudessa myyjille opetetaan oman tekemisen analysointia. Hyvä myyjä omaa aina jossain määrin intrapsyykkisen älykkyyden lajia, toki se ei yksistään riitä.
Miksi sitten myyjille pyritään opettamaan oman tekemisen analysointia? Siitä yksinkertaisesta syystä, että suurin osa ihmisistä on täysin sokeita omille virheilleen. Osa aloittelevista myyjistä ei usko kahden kaupattoman kuukaudenkaan jälkeen että vika olisi heissä, aina vika on olevinaan muualla. Yleisimmin asiakkaassa (tai siinä josta piti tulla asiakas).
Jostakin syystä nekin ihmiset jotka peräänkuuluttavat rehellisyyttä, eivät kykene olemaan rehellisiä itselleen. Ei siis ihme että patologisesti valehtelevat ihmiset eivät kykene alkuunkaan olemaan rehellisiä itselleen.
Mihin alustukseni liittyy? Se liittyy siihen, että sinkut-palstalla käydään 24/7 keskustelua sinkkuuden syistä, mutta ikisinkut eivät kykene myöntämään sitä tosiasiaa että sinkkuuden juurisyy on heikot sosiaaliset taidot.
Aihetta voi loputtomasti jauhaa ja esittää syyksi vaikka kiintymyssuhdeteorioita, mutta sinkkuuden suurin yhteinen nimittäjä on itsetunto-ongelmista johtuvat heikot sosiaaliset taidot.
Vaikka minä "ajauduin" alalle täysin sattumalta, niin minun on pakko sanoa että en kadu vuosiani alalla ja kokemus on ollut tähän astisen elämäni paras ja kasvattavin. Myyntiala on siinä muodossa mitä minä tein, hyvin raadollinen. Myyntialalla onnistuminen mitataan myynnillä, mitään muuta relevanttia mittaria ei voida edes esittää tason mittaamiseksi.
Minulla oli onni myötä päästessäni tekemään työtä ammatiorganisaatioissa ja jokaisessa edustamassani organisaatiossa myyntihenkilöstöä tuettiin monin tavoin, yksi esimerkki tukemisesta oli myyntihenkilöstön koulutus. Myyntityö on luonteeltaan työtä jota tehdään persoonalla, ilman alalle vaadittavia ominaisuuksia ja taitoja myyntimies ei pärjää edes markkinoiden kilpailukykyisimmillä tuotteilla.
Myyntialan koulutuksessa on iso painoarvo myyntimiehen esiintymistaidon ja yleisen sulavuuden (ei lipevyyden) hiomisessa. Myyntimiehen tulisi kyetä kohdistamaan kaiken huomionsa asiakkaaseen, ei omaan tekemiseensä. On myyjiä jotka voidaan heittää estradille lähes kylmiltään, mutta suurin osa alalle tulevista joudutaan kouluttamaan työhön.
Myyntialan soveltavissa opinnoissa (kenttäharjoittelu) psykologialla on melko suuri merkitys, ja nimenomaan oman käyttäytymisen arvioinnin kannalta. Olen joskus kuullut arvailuja siitä että myyjille opetettaisiin psykologiaa jotta he kykenisivät viemään asiakkaita kuin pässiä narussa, mutta todellisuudessa myyjille opetetaan oman tekemisen analysointia. Hyvä myyjä omaa aina jossain määrin intrapsyykkisen älykkyyden lajia, toki se ei yksistään riitä.
Miksi sitten myyjille pyritään opettamaan oman tekemisen analysointia? Siitä yksinkertaisesta syystä, että suurin osa ihmisistä on täysin sokeita omille virheilleen. Osa aloittelevista myyjistä ei usko kahden kaupattoman kuukaudenkaan jälkeen että vika olisi heissä, aina vika on olevinaan muualla. Yleisimmin asiakkaassa (tai siinä josta piti tulla asiakas).
Jostakin syystä nekin ihmiset jotka peräänkuuluttavat rehellisyyttä, eivät kykene olemaan rehellisiä itselleen. Ei siis ihme että patologisesti valehtelevat ihmiset eivät kykene alkuunkaan olemaan rehellisiä itselleen.
Mihin alustukseni liittyy? Se liittyy siihen, että sinkut-palstalla käydään 24/7 keskustelua sinkkuuden syistä, mutta ikisinkut eivät kykene myöntämään sitä tosiasiaa että sinkkuuden juurisyy on heikot sosiaaliset taidot.
Aihetta voi loputtomasti jauhaa ja esittää syyksi vaikka kiintymyssuhdeteorioita, mutta sinkkuuden suurin yhteinen nimittäjä on itsetunto-ongelmista johtuvat heikot sosiaaliset taidot.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eli sait kenkää.
Jospa keskittyisit itse viestiin.
"Mihin alustukseni liittyy? Se liittyy siihen, että sinkut-palstalla käydään 24/7 keskustelua sinkkuuden syistä, mutta ikisinkut eivät kykene myöntämään sitä tosiasiaa että sinkkuuden juurisyy on heikot sosiaaliset taidot.
Aihetta voi loputtomasti jauhaa ja esittää syyksi vaikka kiintymyssuhdeteorioita, mutta sinkkuuden suurin yhteinen nimittäjä on itsetunto-ongelmista johtuvat heikot sosiaaliset taidot."
Niin eli tuossahjan sinä syyllistyt itse samalla tuohon "Miksi sitten myyjille pyritään opettamaan oman tekemisen analysointia? Siitä yksinkertaisesta syystä, että suurin osa ihmisistä on täysin sokeita omille virheilleen. "
Et millään kykene näkemään omaa virhettäsi eli sitä että kuvittelet jokaisen sinkun olevan kauppaamassa itseään kuin jotakin myyntiartikkelia. Meillä sinkuilla on ihan eri tilanne kuin tavaroilla joita pyritään kauppaamaan. Jotkut sinkut tosiaan itseään kyllä kauppaa erilaisilla seuranhakualustoilla mutta jotkut taas ei ollenkaan, kuten allekirjoittanut, niin en millään kykene näkemään järkeä tuossa kirjoituksessa varsinkin kun itsetunnossa ja/tai sosiaalisissa taidoissa ei ole mulla mitään vikaa.
Vedäppäs nyt vähän henkeä ja rauhoitu Harmis.
Missä kohtaa mainitsin että sinkut yrittävät myydä itseään? En missään. Sanoin vain että aihetta analysoivat sinkut syyttävät sinkkuudestaan muita, vaikka perussyy on itsessä.
Sitten on ne, jotka eivät ole parisuhdetta vailla. He eivät syytä sinkkuudestaan ketään, sillä siitä yhtälöstä puuttuu uhrit.
Enkä vedä kun jo tuo sun perusolettamus on väärä. Höpiset myynnistä ja markkinoinnista mutta et hyväksy selityksenä sitä että jotkut tuotteet on passiivisina hyllyllä. Mietitään vaikka kahta autokemikaalia, toista markkinoidaan vaikka on keskinkertainen tuote, toinen on huippukamaa mutta makaa maahantuojan varastossa, suurin osa ihmisistä ei edes tiedä että sitä on olemassa. Kumpaa myydään enemmän?
No sitten se hyvä tuote kun se makaa hyllyllä, tottakai se voi syyttää ihmisiä siitä että hölmöt ihmiset ei osaa sitä tulla noutamaan, se silti tietää olevansa markkinoiden paras tuote ja sen että jos sitä vain markkinoitaisiin se menisi kuin kuumille kiville. Toisaalta se ei ehkä edes halua mennä kun kohteet joihin sitä laitettaisiin ei olisi sen arvolle sopivia, ei markkinoiden parasta kemikaalia kannata käyttää loppuunajetttujen taksien fiksaamiseen.
Rauhoitu Harmis.
En verrannut parisuhteen etsimistä myyntityöhön, kerroin vain huomanneeni sen että ihmiset valehtelevat itselleen aika usein silloin kun kaivattaisiin sitä taitoa analysoida itseään ja omaa tekemistään.
Joo, toki varmaan ne jotka pyrkii itseään myymään voivat valehdellakin. Et silti voi niputtaa koskemaan kaikkia koska markkinoinnin tasossa on älyttömän isoja eroja. Etkä myöskään voi käyttää noita vakio-olettamia itsetunto & heikot sosiaaliset taidot minään perusteluna.
"Etkä myöskään voi käyttää noita vakio-olettamia itsetunto & heikot sosiaaliset taidot minään perusteluna."
Tottakai voin, siitähän on pohjimmiltaan kyse niissä tilanteissa kun puhkianalysoidaan omaa sinkkuutta ja pyritään löytämään sille syitä.
Se on niin jännää, että aina se syy nähdään muualla kuin itsessä. Ja silloinkin kun se syy nähdään itsessä, niin väitetään että on itse niin ronkeli. Katin kontit, syy on siiinä ettei osata kohdata ihmisiä, siinä se syy on.
Harmaaritari on kuitenkin täysin oikeassa.
Syyllistyit itse käänteiseen virheeseen, jonka havaitsin itse useaan otteeseen työssäni salkunhoitajana (josta otin loparit).
Kun salkunhoitajilla menee hyvin, uskovat he kaiken olleen kiinni heidän taidoistaan. Huonommin pärjänneet taas olivat vähemmän taitavia, laiskoja tai kenties omasivat väärän asenteen. Nämä ihmiset olivat sokeita sille että tiettynä ajanjaksona markkinat suosivat tiettyä, rahaston säännöissä mainittua, sijoituspolitiikkaa - oli se sitten kasvuyhtiöt/arvoyhtiöt, suuret/pienet yhtiöt, tms.
Sinkkumarkkinoilla tuotteet eivät ole tasavertaisia. Jos kysyntää on eniten 185cm pituisille tuotteille, on sellaisen myyminen olennaisesti helpompaa kuin tuotteen jonka koko ei vastaa ostajien mieltymyksiä. Jos asiakkaat jatkuvasti haluavat 250m2 taloja, ei ole myyjän huonoutta jos hän ei saa heitä ostamaan samaan hintaan 50m2 kerrostalohuoneistoja.
Myöskään myyjät eivät ole tasa-arvoisia. Tutkimuksissa on osoitettu että esim. pituus, raamikkuus, jykevä leuka ja matala ääni lisäävät vakuuttavuutta. Siksi esim. toimitusjohtajat ovat keskimäärin pitkiä.
Niin, ja sanottakoon se tässä: pääsyy siihen miksi lopetin oli tuleva työnkuva. Palstalla on spekuloitu sillä ettei ylennyksiä tullut riittävän nopeasti. On totta että urapolkusysteemi oli hidas, mutta todellinen syy oli se että ylennys olisi tarkoittanut työnkuvan muuttumista lähinnä markkinoinniksi. Minua kiinnosti yritysten ja markkinoiden analysointi ja sijoituspäätösten tekeminen, ei (asiakkaan kannalta turhien ja kalliiden) strukturoitujen sijoitusten kauppaaminen putkifirmojen omistajille ja tietämättömille perijöille.
Sä pääsit analyysissäsi siihen, että juurisyy on itsetunto-ongelmat. Mikä ne aiheuttaa, miten ne ehkkäistään tai miten ne korjataan? Ellei noihin kysymyksiin ole vastauksia niin itsetunto-ongelmat voi korvata vaikka tähtien asennolla.
Sulla on hyvä pointti.
Omakohtaisesti joudun myöntämään, että minun "henkinen kasvuni" rajoittuu siihen, että ymmärrän vasta jälkeenpäin virheeni ja pystyn joskus jopa ymmärtämään syyt miksi olen toiminut hölmösti. Tuohon liittyvästä ilmiöstä lie syntynyt teoria siitä että ihminen voi oppia virheistään ja kehittyä.
Itsetunto on kuin ajotaito, molempia pitää harjoittaa ja ylläpitää. Jos ihminen ei koskaan kokeile siipiensä kantavuutta, tuon itsetunnon voisi korvata termillä itseoletus.
Amerikassa+oli+aikoinaan+sellainen+myyjä,+joka+sai+myytyä+mitä+tahansa++paskaa.+Tämä+dokumentin+mukaan+tämä+yksi+myyjä+vastasi+70%+koko+firman+myynnistä.
Suomalaisessa myyntikoulutuksessa käytetään hyvin vähän oppeja jenkkilästä, meillä kun asiakaskunta on täysin erilainen. Myös oletuksesi siitä että parhaat suomalaiset myyntimiehet olisivat ekstroverttejä, on pelkkä oletus vailla tosiasiallista näyttöä. Oikeasti hyvä myyjä voi olla introvertti, ambivertti tai ekstrovertti.
Kuten jo alustuksessani totesin, myyjän tulee kyetä kohdistamaan huomionsa asiakkaaseen ei omaan tekemiseen. Asiansa taitava introvertti on usein uskottavampi myyjä kuin ylienerginen ekstrovertti.
Onko se asiakkaan etu että ostaa paskaa, joka vain kuulostaa myyntipuheessa hyvältä?
Myyjän etu se on aina, mutta asiakkaan etu ei aina.
Todelliset älykkäät introvertit eivät valitse alakseen myyntialaa. Älykkäät introvertit osaavat itse arvioida mitä ostavat. He eivät tarvitse mitään paskanpuhujaa auttamaan ostopäätöstä.
Yleensä todelliset introvertit jos ajautuvat myyntialalle pitkästyvät myynnin kaltaisessa työssä. Se on liian yksinkertaista touhua tai kokevat sen moraalittomaksi.
Haluaisin mennä kuitenkin aiheeseen.
"Mihin alustukseni liittyy? Se liittyy siihen, että sinkut-palstalla käydään 24/7 keskustelua sinkkuuden syistä, mutta ikisinkut eivät kykene myöntämään sitä tosiasiaa että sinkkuuden juurisyy on heikot sosiaaliset taidot."
Otetaan huomioon kuitenkin se Excel taulukko.
Otetaan huomioon muutama asia. Miehiä syntyy numeraalisesti enemmän kuin naisia. Tämä trendi on vain lisääntynyt viime aikoina, sillä valtaosa maahanmuuttajistakin on miehiä ja nekin naiset, jotka tulevat ovat miesten hierakiassa epähaluttuja naisia eli muistat naiset tai islamilaisisista kulttureista tulevat naiset.
Otetaan huomioon vielä se asia, että naisilla on pyrkimys lisääntyä itseään huomattavasti vanhempien ja varakkaampien miesten kanssa ja otetaan huomioon vielä se, että saman tasoisella naisella tuppaa olemaan nykyaikana korkeampi koulutus kuin saman tasoisella miehellä.
No mitä tästä seuraa? Ajatellaan sitä opiskelija Jaakkoa siellä ammattikoulussa.
Fakta 1: Niitä miehiä samassa ikäluokassa on huomattavasti enemmän kilpailemmassa samoista naisista.
Fakta 2: 1/3(heitto) naisista pariutuu vanhempien ikäpolvien kanssa
Fakta 3: Osa naisista on miesten ulottumattomissa kuten islamilaisista maista tulevat
Fakta 4: Moni nainen on epähaluttu tai epäsopiva. Minä itse en todellaakaan seurustelisi ikinä minkään mustan naisen kanssa. Aikoinaan mua on iskenyt yksi musta nainen. Kohteliaasti vetäydyin takavasemalle. Muutenkin tyhmät naiset on ihan total Turn off.
Johtopäätös.
Suuri joukko miehiä jää naisettomaksi yksikertaisesti matemaattisista syistä. Ei yksinkertaisesti ole naisia mistä valita. Tuosta ylhäältä olevasta kaavasta arvioiden : 100 miestä kilpailee 33 naisesta. Siinä jää väkisin 66 miestä naisettomaksi. Ja tottakai kun kontaktit naisiin jää vähiin niin ne kuuluisat naisen käsittelytaidot elisosiaaliset taidot heikkenevät.
Itse pyrin arvioimaan tätä ihan puhtaasti matemaattisella kaavalla enkä millään näillä myyntialoilla toimivilla intohimo hömppä teemoilla.
Siis työtön on ikisinkku https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-b05f-125102991ed2
Minusta kuulostaa leimana otsassa, tällaisena yhteiskunan muovaamana mielipiteenä voi aiheuttaa moisen toteaman? Jokaisen yksilön sisällä on kuitenkin persoona, joka muokkaa tilannetta, tietenkin sattumat voivat toimia muuttavina tekijöinä myös? Tilanteet elää ja voivat muuttua ajan kanssa. Ihmiset kärjistää asioita puhumalla asioista mustavalkoisesti, ehkä tarkoituksena saada myös keskustelua aikaan? Passivoituminen on vaarana, kun toivoa ei enään näköpiirissä? Jätin linkin lukematta "laiskuus"?
Negatiivisuus kasvattaa skeptisyyttä ja luo mielikuvia, joista vaikea irrottautua, jollei tunnellissa näy minkäänlaista valoa tulevaan? Itse ajattelen asioita niin, etten tunne olevani kovin valmis seurusteluun, jos tuleva näyttää synkältä ja onnistumisen mahdollisuudet menossa aina vaan huonompaan suuntaan? En osaa olla ottava osapuoli suhteessa (ei kokemusta), siksi mielummin yksin kuin kaksin, toivo hiipuu, mut on myös olemassa toivoa, josta pidän kynsin hampain kiinni niin kauan kuin on toivoa on myös halua olla ja elää.