Olen puhunut tällä palstalla näistä naisten tasoista ja määritellyt itse ylemmän tason naisen sellaiseksi, joka on kaunis, korkeasti koulutettu, itsevarma, hyvä verbaalisesti ja omaa hyvän yleissivistyksen.
Ananias esitti yhdessä kommentissa, että evoluution kannalta miehen älykkyys on olennaista, koska pystyy paremmin elättää jälkikasvunsa tms.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15355256/todellavaikeeta--tiivistelma#comment-94496638
Täälä kyllä kuulee sitä, että naiset pariutuvat itseä ylempitasoisten miesten kanssa. Tuossa tullaan siihen ongelmaan, että on olemassa nuoria miehiä, jotka 19 vuotiaana kiinnostuvat kauniista 30 vuotiaasta naisesta. Pitävät jopa 30 vuotta parhaana ikänä naisella. Harvoin 19 vuotias poika on vielä kovin menestynyt uralla toisin kuin 30 vuotias nainen. Romanttinen kiinnostus ei aina katso sitä, että miehen pitää olla vanhempi ja huomattavasti naista menestyneempi. Itse en ainakaan 19 vuotiaana ajatellut näin, kun kiinnostuin 30 vuotiaista naisista.
Jos pääsääntö on, että nainen kiinnostuu itseään selvästi "menestyneemmästä" miehestä, silloin tämä on totta, että 19-24 vuotiaat AMK opiskelijanaiset kiinnostuvat nimenomaan itseä jonkin verran vanhemmasta miehestä, koska harvoin 19-24 vuotias mies on naista HUOMATTAVASTI menestyneempi vielä noin nuorena. Tästä mainitsin yhdessä aikaisemmassakin kommentissa.
Sen verran, mitä olette mun kirjoituksia lukeneet, voitte varmaan vetää sen johtopäätöksen, että kannatan naisten panostamista uraan, älykkyyden ja yleissivistyksen kehittämistä, pyrkimistä samoille aloille kuin miehet ja ylipäätään arvostan sitä, että naisella on halu pyrkiä elämässä pitkälle. Se voi olla myös menestymistä jossakin urheilulajissa.
Tällä tavalla kun naiset pyrkivät elämässä menestymään samoissa asioissa kuin miehetkin, löytyy myös parisuhteessakin enemmän keskusteluja, joissa molemmat ymmärtää toisiaan ja osaa luovasti tuoda omaa näkemystään esille. Jos taas miehillä ja naisilla on liian erilaiset kiinnostuksen kohteet, miten he voivat keskustella parisuhteessa niin, että toinen ymmärtää ja osaa tuoda tatavasti oman näkökulmansa esiin?
Olen kuullut, että romanttinen kiinnostus voi kadota, jos naiset pyrkii menestymään samoissa asioissa tms.
Minun kantani tähän on se, että romanttinen kiinnostus on kyllä oma haasteensa, koska olen kokenut senkin, että samalla alalla opiskelevat naiset eivät välttämättä aina kiinnosta romanttisesti, koska opiskelujen yhteydessä syntyy kilpailua. Toisaalta nainen, jolla ei ole osaamista tai tietoa ollenkaan samoissa asioissa, ei tällainenkaan nainen kiinnosta ainakaan kestävässä mielessä. Naisen ulkonäköön voi aina kiinnostua, mutta kestävä parisuhde vaatii muutakin.
Minä en siis missään tapauksessa pidä tätäkään sääntönä, että miehen ja naisen pitäis olla ehdottomasti samalta alalta ja samat erityisosaamiset. Helpompaa voi olla romanttisen kiinnostuksen kannalta, että nainen on eri alalta, mutta hyvän yleissivistyksen ansiosta pysyy kuitenkin mukana keskusteluissa, kun itse esimerkiksi tuon esille omaa erityisosaamista.
Nainen39vee sanoi aika hyvin yhdessä aikaisemman keskustelun kommentissa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15064037/ikaero--enta-jos-mies-on-aarimmaisen-kokematon#comment-91769059
Kaikki erilaisuus ei tietenkään toimi. Toisella voi olla kuitenkin vähän erilaisia juttuja ja ne voivat olla toisessa mielenkiintoisia. Tämäkin vielä, että toisessa voi olla ominaisuuksia, joita itsellä ei ole ja niitä arvostaa. Vielä tämäkin, että taiteesta kiinnostunut voi arvostaa insinööriä, jos insinöörikin on kiinnostunut taiteesta. Eli tullaan siihen, että hyvä yleissivistys on molemmille sukupuolille eduksi, koska tällä tavalla ei tarvitse kumppanin olla täysin samalta alaltakaan, jolloin välttyy helpommin liialliselta kilpailulta, josta mainitsin.
Meitä miehiä on siis moneen junaan - joillekin näyttää olevan ok, että nainen on matalasti koulutettu, omaa heikon puoleisen yleissivistyksen, mutta on jokatapauksessa kaunis. Riittääkö tämä todella joillekin miehille kestävään parisuhteeseen? Kuten sanoin äskettäin yhdessä toisessa keskustelussa, kestävässä parisuhteessa tulee aina monenlaisia haasteita vastaan, joten naisen heikonpuoleinen älykkyys voi tuoda mukanaan erilaisia ongelmia. Silloin tietysti miehen täytyy olla erittäin älykäs ja taitava, jotta osaa ratkaista ongelmat luovasti. Jaksaako huippuälykäs mies sitten pitkään olla kiinnostunut sellaisesta naisesta, jonka älykkyys on liian eri tasoa? Toki älykkyyttäkin on monenlaista.
Kyllä mä kannatan ainakin riittävässä määrin tasavertaista parisuhdetta, jossa naisellakin on älykkyyttä ja erilaisia taitoja selviytyä monenlaisista haasteista. Jos mies on huippu älykäs, mutta nainen "tyhmä", mutta kaunis, ajautuu parisuhde helposti pitemmän päälle siihen, että mies tietää kaiken naista paremmin. Onko tämä sitten pitemmän päälle toimiva ja onnellinen ratkaisu?
Todellavaikeeta: Onko mun odotukset epätyypilliset
70
615
Vastaukset
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15355256/todellavaikeeta--tiivistelma#comment-94497852
Hukassa2018
29.7.2018 14:26
Oletko"todellavaikeeta" ottanut huomioon että nämä 20v hyvinkoulutetut kauniit pimut voi olla hyvinkin tunnekylmiä. Yleensä se tunnekylmyys vain pahenee iän myötä.
Voin kertoa eräästä hyvin koulutetusta naisesta jolla on vain kovat vaatimukset miehen suhteen, sinkkuna vielä 40vuotiaanakin. Olen seurannut sivusta sen elämää enkä voisi kuvitella seurustelevan niin hemmetin itsepäisen ihmisen kanssa. Raivo suorastaan repesi jos asiat ei mene niin kuin hän haluaa. Miksi tapella päivästä toiseen kyseisen ihmisen kanssa?
Jos ihminen on johto asemassa niin se myös tarkoittaa jonkin verran myös tunnekylmyyttä johon naiset koulutuksellaan tähtäävät. Jos nainen kysyy koulutustasi, pysy kaukana.
Hieman mustavalkoinen sepustus mutta noin suurinpiirtein.
Todellavaikeeta vastaa: Otit ilman muuta esiin tärkeen seikan. Empatiataidot ovat kyllä ehdottoman tärkeitä kestävää parisuhdetta rakennettaessa. Ajattelisin, että hyvä yleissivistys voi tässä jonkin verran auttaa, mutta ei tietenkään takaa mitään.
NainenRuudunTakaa esitti yhdessä aikaisemmassa kommentissa fiksuja seikkoja.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15289917/nainen39vee-on-palstan-alykkain-kirjoittaja#comment-93852272
Kuten itsekin mainitsin tuosta yleissivistyksestä, monipuolinen tieto voi auttaa ja NainenRuudunTakaa puhuu tuossa myös kaunokirjallisuuden harrastamisesta ja sitä kautta myös monipuolisesta tiedon saannista ja empatiakyvyn kehittymisestä. Puhuu myös, että miehet voisivat lukea naisten kirjoittamia kirjoja. Samaa ajattelen itse naisista - myös miehen kirjoittamia kannattaa lukea.- Hukassa2018
Tota, jos sitä empatiaa haluaa kehittää niin eikös sen alan kirjoja kannattaisi lukea ja laittaa käytäntöön? Nyt tullaan siihen että miten opetat empatiaa naiselle joka ei sitä opi tai halua oppia?
Joka tapauksessa olen lukenut naistenlehtiä myös ja niiden ajatuksia parisuhteista tai kodin elämästä. Lopulta mitään itseäni auttavia neuvoja en niistä saa. Tämä oli vain pientä tai joksikin olematonta kaunokirjallisuuteen nähden.
Jonkin näköinen ongelma on sekin että jos menet ihan samalle aaltopituudelle naisen kanssa jutuissa, niin vetovoima tuppaa kuolemaan.
Tuo yleis-sivistys on niin laajakirjo, että se suurinpiirtein parhaiten toimii esim jonkun kiinnostuksen kohteen turvin. Teknologia, kirjallisuus, taiteet, talous, urheilu jne. Itse olen kiinnostunut taloudesta ja finanssi maailmasta, väkisinkin yleissivistäviä asioita siitä oppii alan kirjallisuudesta, niin onko tämän perusteella joku finanssi pimu minulle oikeaa seuraa? Ongelmana vain on että harvoin naiset on kiinnostuneita taloudesta ja vaikka olisikin niin löytyykö sitä oikeaa kemiaa.? Hukassa2018 kirjoitti:
Tota, jos sitä empatiaa haluaa kehittää niin eikös sen alan kirjoja kannattaisi lukea ja laittaa käytäntöön? Nyt tullaan siihen että miten opetat empatiaa naiselle joka ei sitä opi tai halua oppia?
Joka tapauksessa olen lukenut naistenlehtiä myös ja niiden ajatuksia parisuhteista tai kodin elämästä. Lopulta mitään itseäni auttavia neuvoja en niistä saa. Tämä oli vain pientä tai joksikin olematonta kaunokirjallisuuteen nähden.
Jonkin näköinen ongelma on sekin että jos menet ihan samalle aaltopituudelle naisen kanssa jutuissa, niin vetovoima tuppaa kuolemaan.
Tuo yleis-sivistys on niin laajakirjo, että se suurinpiirtein parhaiten toimii esim jonkun kiinnostuksen kohteen turvin. Teknologia, kirjallisuus, taiteet, talous, urheilu jne. Itse olen kiinnostunut taloudesta ja finanssi maailmasta, väkisinkin yleissivistäviä asioita siitä oppii alan kirjallisuudesta, niin onko tämän perusteella joku finanssi pimu minulle oikeaa seuraa? Ongelmana vain on että harvoin naiset on kiinnostuneita taloudesta ja vaikka olisikin niin löytyykö sitä oikeaa kemiaa.?Jep, tuo yleissivistys on kyllä laajakirjo. Mutta mulla on vähän sellainenkin ajatus siihen, että ei liian suppeakaan sivistys auta, jos haluaa nimenomaan kohtuudella nostaa omaa tasoa. Kaikkea ei tietenkään voi hallita. Tässä pitäiskin löytää juuri tuo keskitie. Kuten sanoit, että taloudesta kiinostuneita naisia suhteellisen vähän. Kyllä niitäkin löytyy, joten ei missään tapauksessa mahdoton. Mutta entä, jos olisit talouden lisäksi kiinnostunut vaikka elokuvista ja seuraisit aktiivisesti, mitä uutuuksia tulee ja luet arvosteluja tms. Ainahan elokuviin voi naisen kanssa mennä. Jos sulla on joku sellainen kiinnostuksen kohde, joka kiinnostaa vähän naisia, voisitko kiinnostua jostain sellaisesta, joka kiinnostaa useampia naisia? AIna kun löytyy riittävästi yhteistä, pääsee ainakin keskustelemaan. AIka näyttää, mitä tulee.
Hukassa2018 kirjoitti:
Tota, jos sitä empatiaa haluaa kehittää niin eikös sen alan kirjoja kannattaisi lukea ja laittaa käytäntöön? Nyt tullaan siihen että miten opetat empatiaa naiselle joka ei sitä opi tai halua oppia?
Joka tapauksessa olen lukenut naistenlehtiä myös ja niiden ajatuksia parisuhteista tai kodin elämästä. Lopulta mitään itseäni auttavia neuvoja en niistä saa. Tämä oli vain pientä tai joksikin olematonta kaunokirjallisuuteen nähden.
Jonkin näköinen ongelma on sekin että jos menet ihan samalle aaltopituudelle naisen kanssa jutuissa, niin vetovoima tuppaa kuolemaan.
Tuo yleis-sivistys on niin laajakirjo, että se suurinpiirtein parhaiten toimii esim jonkun kiinnostuksen kohteen turvin. Teknologia, kirjallisuus, taiteet, talous, urheilu jne. Itse olen kiinnostunut taloudesta ja finanssi maailmasta, väkisinkin yleissivistäviä asioita siitä oppii alan kirjallisuudesta, niin onko tämän perusteella joku finanssi pimu minulle oikeaa seuraa? Ongelmana vain on että harvoin naiset on kiinnostuneita taloudesta ja vaikka olisikin niin löytyykö sitä oikeaa kemiaa.?Kyllähän tuota on tullut luettua ainakin jossain määrin tuosta empatiasta. Se on pitkä prosessi saada toimimaan.
- EnHaluaisiTavataSinua
todellavaikeeta kirjoitti:
Kyllähän tuota on tullut luettua ainakin jossain määrin tuosta empatiasta. Se on pitkä prosessi saada toimimaan.
Tuo kuulostaa normaalista ihmisestä jo pelottavalta. Psyykkiseltä vialta, psykopatialta.
EnHaluaisiTavataSinua kirjoitti:
Tuo kuulostaa normaalista ihmisestä jo pelottavalta. Psyykkiseltä vialta, psykopatialta.
Eikös psykopaatit ole yleensä nimenomaan hurmaavia, joihin yleensä kiinnostutaan. Minä olen aina ollut kaikkea muuta kuin hurmaava. Siitä huolimatta sosiaalinen ymmärryskyky tavallista heikompi. Tavallaan psykopaateillakin on myös heikko sosiaalinen ymmärryskyky, mutta ehkä kuitenkin eri tavalla.
EnHaluaisiTavataSinua kirjoitti:
Tuo kuulostaa normaalista ihmisestä jo pelottavalta. Psyykkiseltä vialta, psykopatialta.
Niinpä siis tämän asiankin voi käsittää niin monella tavalla. Sanotaanko näin, että mun on ehkä tavallista vaikeampi tulkita naisia. Tämän takia olisi hyvä, jos suomeen tulisi tämä uusi raiskauslaki, josta olen täällä jo pitkään puhunut. Se toisi helpotusta, jos ymmärryskyky on heikompi joissain tilanteissa.
- kaikysyäsaa
todellavaikeeta kirjoitti:
Niinpä siis tämän asiankin voi käsittää niin monella tavalla. Sanotaanko näin, että mun on ehkä tavallista vaikeampi tulkita naisia. Tämän takia olisi hyvä, jos suomeen tulisi tämä uusi raiskauslaki, josta olen täällä jo pitkään puhunut. Se toisi helpotusta, jos ymmärryskyky on heikompi joissain tilanteissa.
Onko sun helpompaa tulkita miehiä? Miksi?
kaikysyäsaa kirjoitti:
Onko sun helpompaa tulkita miehiä? Miksi?
Olen aina tullut miesten kanssa selvästi paremmin toimeen, mutta toki vain kaverina. Olen pohtinut, olenko homo, mutta ei. Kyllä tähän ikään mennessä on tullut tietoiseksi kuka olen ja ei ole mitään homoja vastaan. Homous on aivan normaalia, mutta minä en siihen ryhmään vaan kuulu.
- Hukassa2018
todellavaikeeta kirjoitti:
Jep, tuo yleissivistys on kyllä laajakirjo. Mutta mulla on vähän sellainenkin ajatus siihen, että ei liian suppeakaan sivistys auta, jos haluaa nimenomaan kohtuudella nostaa omaa tasoa. Kaikkea ei tietenkään voi hallita. Tässä pitäiskin löytää juuri tuo keskitie. Kuten sanoit, että taloudesta kiinostuneita naisia suhteellisen vähän. Kyllä niitäkin löytyy, joten ei missään tapauksessa mahdoton. Mutta entä, jos olisit talouden lisäksi kiinnostunut vaikka elokuvista ja seuraisit aktiivisesti, mitä uutuuksia tulee ja luet arvosteluja tms. Ainahan elokuviin voi naisen kanssa mennä. Jos sulla on joku sellainen kiinnostuksen kohde, joka kiinnostaa vähän naisia, voisitko kiinnostua jostain sellaisesta, joka kiinnostaa useampia naisia? AIna kun löytyy riittävästi yhteistä, pääsee ainakin keskustelemaan. AIka näyttää, mitä tulee.
Sinällään hankala temppu koska erinaisia kiinnostaa eri jutut, kaikkea yksityiskohtaisesti yleissivistävää et päähäsi saa millään. Yleis-sivistys tarkoittaa sitten todella yleissivistävää ja sellaisen lukeminen voi jopa onnistuakkin. Se ei taas ole elokuvien kanssa missään tekemisissä, niitä arvosteluja lukee roskalehdistä enemmän.
Aika pitkissä parisuhteissa on ne parit joilla on tyypillisesti selvästi eroteltu miesten ja naisten jutut. Voin väittää ettei siellä naisen kanssa esimerkiksi puhuta auton rassaamisesta tai mies puhu yleissivistävästi kaikista aiheista naisen kanssa päivät pitkät. Joka tapauksessa sitä kemiaa löytyy ja sen ihmeellisempi asia se ei ole kuin tasoisen ihmisen löytäminen/ sukupuolirooli josta molemmat todellisuudessa on viehättyneitä. Hukassa2018 kirjoitti:
Sinällään hankala temppu koska erinaisia kiinnostaa eri jutut, kaikkea yksityiskohtaisesti yleissivistävää et päähäsi saa millään. Yleis-sivistys tarkoittaa sitten todella yleissivistävää ja sellaisen lukeminen voi jopa onnistuakkin. Se ei taas ole elokuvien kanssa missään tekemisissä, niitä arvosteluja lukee roskalehdistä enemmän.
Aika pitkissä parisuhteissa on ne parit joilla on tyypillisesti selvästi eroteltu miesten ja naisten jutut. Voin väittää ettei siellä naisen kanssa esimerkiksi puhuta auton rassaamisesta tai mies puhu yleissivistävästi kaikista aiheista naisen kanssa päivät pitkät. Joka tapauksessa sitä kemiaa löytyy ja sen ihmeellisempi asia se ei ole kuin tasoisen ihmisen löytäminen/ sukupuolirooli josta molemmat todellisuudessa on viehättyneitä.Mä näkisin, että jos olet kohtuu hyvin ajan tasalla vaikkapa uusista elokuvista, tämä on esimerkiksi helppo puheenaihe monien naisten kanssa. Aluksi voi olla hyvä varmaan lähteä jollain tavoin helposta liikkeelle. Mä olisin lisäksi varovainen jossain määrin tuon sanan "roskalehti" kanssa, koska hyvin moni asia vaikka sitten vähän epämiellyttäväkin on kuitenkin todellisuutta.
Tähänkin, että naisilla ja miehillä on omat juttunsa, suhtaudun kyllä kriittisesti. Nimenomaan se, että osataan samoja asioita, on myös erittäin tärkeetä. Ei mulle ainakaan olis mikään ongelma, jos naista kiinnostaisi esimerkiksi auton rassaaminen. Miten kestävä suhde sitten voisi toimia, jos ei ole mitään yhteistä puhuttavaa????????? Samalta alalta ei toki tarvitse olla, mutta kyllähän nyt jostain yhteisestä kiinnostuksesta täytyy pystyä puhumaan.
- kehitysehdotuksia
Isän sosioekonominen asema ei enää korreloi lasten menestykseen samoin kuin ennen. Nimenomaan äitiys ja sen laatu (äidin resurssit) on ilmeisen merkitsevämpää. Eli olemme palanneet alkuasetelmiin, jossa äiti ja lapsi on se panostettava yksikkö, eli lasten huolto ja hoito on akkojen hommoo. Miehet vois ehkä panostaa vaikkapa viihdytyshommiin ja joihinkin avustustehtäviin. Koristaudutte kauniisti ja pidätte suun söpösti supulla etc. Erityisen tarkkailun ja avustuksen kohteeksi tulee asettaa yh-isät, joiden lasten kasvu ja kehitys on heikompaa ja täynnä riskejä vieraiden naisten taholta, joilta mies ei luontonsa eikä kulttuuristen arvojen takia ole kykenevä suojautumaan ja suojelemaan jälkikasvuaan.
Tasoteoretisointi, puhuttiinpa sitten miesten tai naisten tasoista, on ihan fuulaa. Ihmettelen myös ap:n jauhamista älykkyydestä, ja eritoten koulutuksen ja älykkyyden niputtamista automaattisesti lähes synonyymeiksi.
Älykkäät ja vaikutusvaltaiset (menestyneet) miehet ovat iätajat hakeutuneet parisuhteisiin nuorten naisten kanssa jos vanha parisuhde on päättynyt. Joskus vanhoja parisuhteita on päätettykin nuorten naisten takia, eikä taustalla ole aina naisten korkea koulutustaso tai älykkyys. Noissa suhteissa on toki selkeä tasoero, mies on johtavassa roolissa, nainen tilasomiste.
Tämä "todellavaikeen" korostettu älykkyysvaade lienee pohjimmiltaan itsetehostusta, mieshän korostaa myös sitä että tyhmän naisen kanssa ei olisi keskusteltavaa. Todellavaikee siis sanoo epäsuorasti olevansa älykäs.
Vaikea sanoa kuinka tyypillistä ihmiselle on tuo herääminen äkykkyyteen, mutta omien kokemusteni mukaan akateemiset opinnot saavat ihmisissä pintaan tietoisuuden älykkyydestä ja älykkyyseroista. Exäni opiskeli tavatessamme, ja opiskeluaikanaan hän korosti omaa erinomaisuuttaan ja sitä kuinka matalasti koulutetummilla ihmisillä on jopa huonompi huumorintaju. Minun pelastukseni oli minun akateemiset ystäväni ja se että exäni koulutetut ystävät pitivät minua älykkäänä matalasta koulutuksestani huolimatta. Iän myötä tuo haihattelu on mennyt kyllä ohitse hänelläkin.
Älykkyys on ominaisuus joka on helposti sekoitettavissa kokemukseen ja sen mukanaan tuomaan viisauteen. Näin lähes viisikymppisen elämänkokemuksella uskallan sanoa että parikymppinen yliopisto-opiskelija ei vaikuta ihan einsteinilta vaikka asioiden oivalluskyky olisikin kovaa luokkaa, se todellinen vakuuttavuus tulee vasta iän myötä. Todellavaikeeta ei ole ihan nuori pojankloppi, joten hän voi mielestäni treffailla huoleti oman ikäisiään matalammin koulutettujakin naisia, elämänkokemus parantaa ihmisen henkisiä ominaisuuksia ihan kuin se parantaa viinin makua.
Todellinen henkinen yhteys on muutakin kuin koulutusta ja älykkyyttä, siihen liittyy myös arvomaailma, huumorintaju, yhteen sovitettavat tavoitteet jne jne. Tutustumalla asia selviää, ei teoretisoimalla."Ihmettelen myös ap:n jauhamista älykkyydestä, ja eritoten koulutuksen ja älykkyyden niputtamista automaattisesti lähes synonyymeiksi."
Mä puhuin myös kirjoituksissa yleissivistyksenkin tärkeydestä.
"Älykkäät ja vaikutusvaltaiset (menestyneet) miehet ovat iätajat hakeutuneet parisuhteisiin nuorten naisten kanssa jos vanha parisuhde on päättynyt. Joskus vanhoja parisuhteita on päätettykin nuorten naisten takia, eikä taustalla ole aina naisten korkea koulutustaso tai älykkyys. Noissa suhteissa on toki selkeä tasoero, mies on johtavassa roolissa, nainen tilasomiste."
Tottakai vaikutusvaltaisella menestyneellä on aina paremmat mahdollisuudet. Mietipä kuinka paljon persuissakin on miehiä, mutta kuitenkin menestynyt persu saa aina naisen. Jos ätmi kannattaa persuja ja odottaa naista persuista, saa ikänsä kyllä odottaa.
Tämä on juuri se ongelma, että tasoero on todellakin jollakin saralla suuri, kun menestynyt vaikutusvaltainen mies ottaa nuoren vähän koulutetun ja selvästi huonomman yleissivistyksen omaavan naisen. Menestyneellä vaikutusvaltaisella miehellä on yksinkertaisesti aivan kohtuuttoman paljon enemmän resursseja kuin edes tavallisella koulutetullakaan älykkäällä miehellä. Naisen kauneus riittää huippumenestyneelle miehelle ja huippumenestynyt mies voi keskittyä vain pelkästään omaan työhönsä ja vaimo on tyytyväinen, koska on saavuttanut jotain sellaista, mitä ani harva saavuttaa. EI mene onnenlahjat tasan. Tavallinen mies joutuu valitsemaan toisenlaisia keinoja. Tämän takia minä tarvitsenkin suhteelta enemmän älyllistä stimulanttia, hyviä keskusteluja, ajatuksen vaihtoa ja niin, että toinen pysyy mukana ja osaa tuoda oman näkökulman asioihin.
"Tämä "todellavaikeen" korostettu älykkyysvaade lienee pohjimmiltaan itsetehostusta, mieshän korostaa myös sitä että tyhmän naisen kanssa ei olisi keskusteltavaa. Todellavaikee siis sanoo epäsuorasti olevansa älykäs."
Vaikka tämä kuulostaakin äkilliseltään tältä, tämä ei ole ihan näinkään. "Tyhmän" naisen kanssa ei vaan ole yksinkertaisesti keskusteltavaa toisin kuin älykkään naisen kanssa, vaikka itsekään ei olisi älykäs. Toki kannattaa kehittyä parhaan mukaan.
"Vaikea sanoa kuinka tyypillistä ihmiselle on tuo herääminen äkykkyyteen, mutta omien kokemusteni mukaan akateemiset opinnot saavat ihmisissä pintaan tietoisuuden älykkyydestä ja älykkyyseroista. Exäni opiskeli tavatessamme, ja opiskeluaikanaan hän korosti omaa erinomaisuuttaan ja sitä kuinka matalasti koulutetummilla ihmisillä on jopa huonompi huumorintaju. Minun pelastukseni oli minun akateemiset ystäväni ja se että exäni koulutetut ystävät pitivät minua älykkäänä matalasta koulutuksestani huolimatta. Iän myötä tuo haihattelu on mennyt kyllä ohitse hänelläkin."
Jep, tämäkin asia on jonkin verran monimutkaisempi. Mä en nyt heti oikein osaa vastata tähän tämän enempää.
"Älykkyys on ominaisuus joka on helposti sekoitettavissa kokemukseen ja sen mukanaan tuomaan viisauteen. Näin lähes viisikymppisen elämänkokemuksella uskallan sanoa että parikymppinen yliopisto-opiskelija ei vaikuta ihan einsteinilta vaikka asioiden oivalluskyky olisikin kovaa luokkaa, se todellinen vakuuttavuus tulee vasta iän myötä. Todellavaikeeta ei ole ihan nuori pojankloppi, joten hän voi mielestäni treffailla huoleti oman ikäisiään matalammin koulutettujakin naisia, elämänkokemus parantaa ihmisen henkisiä ominaisuuksia ihan kuin se parantaa viinin makua."
Kokemus on ilman muuta tärkeä ja voin sanoa, että moni viisaus on tullut elämässä opittua kun on tullut kokemusta. Siitä huolimatta eikö tämä kokemus tuo näkökulmaa keskusteluun vaikka nuorenkin korkeakouluopiskelijan kanssa, kun keskustellaan syvällisiä? Minä olen jonkun asian yksinkertaisesti kokenut, voin tuoda oman näkökulman kokemuksen perusteella, vaikka nuori opiskelija lukeekin kirjoja.
Oman ikäisten treffailussa on se huono puoli, että he ovat toisella tavalla liian kokeneita - eläneet "normaalin nuoruuden", jota minä en taas ole elänyt. Mun on lisäksi aina ollut vaikeeta kiinnostua romanttisesti nimenomaan omanikäisestä - nuorempana kiinnostuin pääasiassa itseä vanhemmista naisista, nykyään toisinpäin.todellavaikeeta kirjoitti:
"Ihmettelen myös ap:n jauhamista älykkyydestä, ja eritoten koulutuksen ja älykkyyden niputtamista automaattisesti lähes synonyymeiksi."
Mä puhuin myös kirjoituksissa yleissivistyksenkin tärkeydestä.
"Älykkäät ja vaikutusvaltaiset (menestyneet) miehet ovat iätajat hakeutuneet parisuhteisiin nuorten naisten kanssa jos vanha parisuhde on päättynyt. Joskus vanhoja parisuhteita on päätettykin nuorten naisten takia, eikä taustalla ole aina naisten korkea koulutustaso tai älykkyys. Noissa suhteissa on toki selkeä tasoero, mies on johtavassa roolissa, nainen tilasomiste."
Tottakai vaikutusvaltaisella menestyneellä on aina paremmat mahdollisuudet. Mietipä kuinka paljon persuissakin on miehiä, mutta kuitenkin menestynyt persu saa aina naisen. Jos ätmi kannattaa persuja ja odottaa naista persuista, saa ikänsä kyllä odottaa.
Tämä on juuri se ongelma, että tasoero on todellakin jollakin saralla suuri, kun menestynyt vaikutusvaltainen mies ottaa nuoren vähän koulutetun ja selvästi huonomman yleissivistyksen omaavan naisen. Menestyneellä vaikutusvaltaisella miehellä on yksinkertaisesti aivan kohtuuttoman paljon enemmän resursseja kuin edes tavallisella koulutetullakaan älykkäällä miehellä. Naisen kauneus riittää huippumenestyneelle miehelle ja huippumenestynyt mies voi keskittyä vain pelkästään omaan työhönsä ja vaimo on tyytyväinen, koska on saavuttanut jotain sellaista, mitä ani harva saavuttaa. EI mene onnenlahjat tasan. Tavallinen mies joutuu valitsemaan toisenlaisia keinoja. Tämän takia minä tarvitsenkin suhteelta enemmän älyllistä stimulanttia, hyviä keskusteluja, ajatuksen vaihtoa ja niin, että toinen pysyy mukana ja osaa tuoda oman näkökulman asioihin.
"Tämä "todellavaikeen" korostettu älykkyysvaade lienee pohjimmiltaan itsetehostusta, mieshän korostaa myös sitä että tyhmän naisen kanssa ei olisi keskusteltavaa. Todellavaikee siis sanoo epäsuorasti olevansa älykäs."
Vaikka tämä kuulostaakin äkilliseltään tältä, tämä ei ole ihan näinkään. "Tyhmän" naisen kanssa ei vaan ole yksinkertaisesti keskusteltavaa toisin kuin älykkään naisen kanssa, vaikka itsekään ei olisi älykäs. Toki kannattaa kehittyä parhaan mukaan.
"Vaikea sanoa kuinka tyypillistä ihmiselle on tuo herääminen äkykkyyteen, mutta omien kokemusteni mukaan akateemiset opinnot saavat ihmisissä pintaan tietoisuuden älykkyydestä ja älykkyyseroista. Exäni opiskeli tavatessamme, ja opiskeluaikanaan hän korosti omaa erinomaisuuttaan ja sitä kuinka matalasti koulutetummilla ihmisillä on jopa huonompi huumorintaju. Minun pelastukseni oli minun akateemiset ystäväni ja se että exäni koulutetut ystävät pitivät minua älykkäänä matalasta koulutuksestani huolimatta. Iän myötä tuo haihattelu on mennyt kyllä ohitse hänelläkin."
Jep, tämäkin asia on jonkin verran monimutkaisempi. Mä en nyt heti oikein osaa vastata tähän tämän enempää.
"Älykkyys on ominaisuus joka on helposti sekoitettavissa kokemukseen ja sen mukanaan tuomaan viisauteen. Näin lähes viisikymppisen elämänkokemuksella uskallan sanoa että parikymppinen yliopisto-opiskelija ei vaikuta ihan einsteinilta vaikka asioiden oivalluskyky olisikin kovaa luokkaa, se todellinen vakuuttavuus tulee vasta iän myötä. Todellavaikeeta ei ole ihan nuori pojankloppi, joten hän voi mielestäni treffailla huoleti oman ikäisiään matalammin koulutettujakin naisia, elämänkokemus parantaa ihmisen henkisiä ominaisuuksia ihan kuin se parantaa viinin makua."
Kokemus on ilman muuta tärkeä ja voin sanoa, että moni viisaus on tullut elämässä opittua kun on tullut kokemusta. Siitä huolimatta eikö tämä kokemus tuo näkökulmaa keskusteluun vaikka nuorenkin korkeakouluopiskelijan kanssa, kun keskustellaan syvällisiä? Minä olen jonkun asian yksinkertaisesti kokenut, voin tuoda oman näkökulman kokemuksen perusteella, vaikka nuori opiskelija lukeekin kirjoja.
Oman ikäisten treffailussa on se huono puoli, että he ovat toisella tavalla liian kokeneita - eläneet "normaalin nuoruuden", jota minä en taas ole elänyt. Mun on lisäksi aina ollut vaikeeta kiinnostua romanttisesti nimenomaan omanikäisestä - nuorempana kiinnostuin pääasiassa itseä vanhemmista naisista, nykyään toisinpäin."Tavallinen mies joutuu valitsemaan toisenlaisia keinoja. Tämän takia minä tarvitsenkin suhteelta enemmän älyllistä stimulanttia, hyviä keskusteluja, ajatuksen vaihtoa ja niin, että toinen pysyy mukana ja osaa tuoda oman näkökulman asioihin."
-Sanoisin että tuo älykkyyden korostaminen viittaisi vahvasti siihen että pidät itseäsi älykkönä joka vaatii tasoistaan seuraa.
En voi kyllä oikeasti sulkea pois sitäkään vaihtoehtoa että pidät muita keskustelijoita omalla tavallasi pilkkanasi.Ananias kirjoitti:
"Tavallinen mies joutuu valitsemaan toisenlaisia keinoja. Tämän takia minä tarvitsenkin suhteelta enemmän älyllistä stimulanttia, hyviä keskusteluja, ajatuksen vaihtoa ja niin, että toinen pysyy mukana ja osaa tuoda oman näkökulman asioihin."
-Sanoisin että tuo älykkyyden korostaminen viittaisi vahvasti siihen että pidät itseäsi älykkönä joka vaatii tasoistaan seuraa.
En voi kyllä oikeasti sulkea pois sitäkään vaihtoehtoa että pidät muita keskustelijoita omalla tavallasi pilkkanasi.Määrittele mulle älykkö. Nyt tässä on tapahtunut selvä väärin ymmärrys. Tämä se juuri on kun ihmiset ovat erilaisia. Sitten aletaan määrittelemään ja bla bla bla. On tärkeetä, että mekin ymmärrämme asiat oikein, vaikka siinäkään ei täydellisyyteen päästäiskään.
Ananias kirjoitti:
"Tavallinen mies joutuu valitsemaan toisenlaisia keinoja. Tämän takia minä tarvitsenkin suhteelta enemmän älyllistä stimulanttia, hyviä keskusteluja, ajatuksen vaihtoa ja niin, että toinen pysyy mukana ja osaa tuoda oman näkökulman asioihin."
-Sanoisin että tuo älykkyyden korostaminen viittaisi vahvasti siihen että pidät itseäsi älykkönä joka vaatii tasoistaan seuraa.
En voi kyllä oikeasti sulkea pois sitäkään vaihtoehtoa että pidät muita keskustelijoita omalla tavallasi pilkkanasi."Sanoisin että tuo älykkyyden korostaminen viittaisi vahvasti siihen että pidät itseäsi älykkönä joka vaatii tasoistaan seuraa."
Naisen äly auttaa myös ymmärtämään erilaisuutta ja näkemään erilaisia puolia ihmisessä. Toki myös toisinkin päin. Jos älyä ei ole tarpeeksi, sitä kannattaa kehittää, jos haluaa parempaa menestystä ihmissuhteissa.todellavaikeeta kirjoitti:
"Sanoisin että tuo älykkyyden korostaminen viittaisi vahvasti siihen että pidät itseäsi älykkönä joka vaatii tasoistaan seuraa."
Naisen äly auttaa myös ymmärtämään erilaisuutta ja näkemään erilaisia puolia ihmisessä. Toki myös toisinkin päin. Jos älyä ei ole tarpeeksi, sitä kannattaa kehittää, jos haluaa parempaa menestystä ihmissuhteissa."Jos älyä ei ole tarpeeksi, sitä kannattaa kehittää, jos haluaa parempaa menestystä ihmissuhteissa."
Sanoisin ainakin näin joidenkin ihmisten kohdalla. En nyt heti tiedä toimiiko ihan kaikilla.- Kaisanoasaa
Ananias kirjoitti:
"Tavallinen mies joutuu valitsemaan toisenlaisia keinoja. Tämän takia minä tarvitsenkin suhteelta enemmän älyllistä stimulanttia, hyviä keskusteluja, ajatuksen vaihtoa ja niin, että toinen pysyy mukana ja osaa tuoda oman näkökulman asioihin."
-Sanoisin että tuo älykkyyden korostaminen viittaisi vahvasti siihen että pidät itseäsi älykkönä joka vaatii tasoistaan seuraa.
En voi kyllä oikeasti sulkea pois sitäkään vaihtoehtoa että pidät muita keskustelijoita omalla tavallasi pilkkanasi.Todellavaikeetan trollaus menee läpi niille, jotka haluavat palstalta muutakin kuin standardiätmiläppää. Aina löytyy uusi keskustelukumppani jankkausketjuihin, jotka eivät johda mihinkään muuhun kuin aloittajan itsekorostukseen.
Kaisanoasaa kirjoitti:
Todellavaikeetan trollaus menee läpi niille, jotka haluavat palstalta muutakin kuin standardiätmiläppää. Aina löytyy uusi keskustelukumppani jankkausketjuihin, jotka eivät johda mihinkään muuhun kuin aloittajan itsekorostukseen.
Olet mahdollisesti oikeassa analyysissäsi. Ainakin loputonta jankkausta on luvassa kun laittaa nikille kommentin.
- Kaikysyäsaa
todellavaikeeta kirjoitti:
"Ihmettelen myös ap:n jauhamista älykkyydestä, ja eritoten koulutuksen ja älykkyyden niputtamista automaattisesti lähes synonyymeiksi."
Mä puhuin myös kirjoituksissa yleissivistyksenkin tärkeydestä.
"Älykkäät ja vaikutusvaltaiset (menestyneet) miehet ovat iätajat hakeutuneet parisuhteisiin nuorten naisten kanssa jos vanha parisuhde on päättynyt. Joskus vanhoja parisuhteita on päätettykin nuorten naisten takia, eikä taustalla ole aina naisten korkea koulutustaso tai älykkyys. Noissa suhteissa on toki selkeä tasoero, mies on johtavassa roolissa, nainen tilasomiste."
Tottakai vaikutusvaltaisella menestyneellä on aina paremmat mahdollisuudet. Mietipä kuinka paljon persuissakin on miehiä, mutta kuitenkin menestynyt persu saa aina naisen. Jos ätmi kannattaa persuja ja odottaa naista persuista, saa ikänsä kyllä odottaa.
Tämä on juuri se ongelma, että tasoero on todellakin jollakin saralla suuri, kun menestynyt vaikutusvaltainen mies ottaa nuoren vähän koulutetun ja selvästi huonomman yleissivistyksen omaavan naisen. Menestyneellä vaikutusvaltaisella miehellä on yksinkertaisesti aivan kohtuuttoman paljon enemmän resursseja kuin edes tavallisella koulutetullakaan älykkäällä miehellä. Naisen kauneus riittää huippumenestyneelle miehelle ja huippumenestynyt mies voi keskittyä vain pelkästään omaan työhönsä ja vaimo on tyytyväinen, koska on saavuttanut jotain sellaista, mitä ani harva saavuttaa. EI mene onnenlahjat tasan. Tavallinen mies joutuu valitsemaan toisenlaisia keinoja. Tämän takia minä tarvitsenkin suhteelta enemmän älyllistä stimulanttia, hyviä keskusteluja, ajatuksen vaihtoa ja niin, että toinen pysyy mukana ja osaa tuoda oman näkökulman asioihin.
"Tämä "todellavaikeen" korostettu älykkyysvaade lienee pohjimmiltaan itsetehostusta, mieshän korostaa myös sitä että tyhmän naisen kanssa ei olisi keskusteltavaa. Todellavaikee siis sanoo epäsuorasti olevansa älykäs."
Vaikka tämä kuulostaakin äkilliseltään tältä, tämä ei ole ihan näinkään. "Tyhmän" naisen kanssa ei vaan ole yksinkertaisesti keskusteltavaa toisin kuin älykkään naisen kanssa, vaikka itsekään ei olisi älykäs. Toki kannattaa kehittyä parhaan mukaan.
"Vaikea sanoa kuinka tyypillistä ihmiselle on tuo herääminen äkykkyyteen, mutta omien kokemusteni mukaan akateemiset opinnot saavat ihmisissä pintaan tietoisuuden älykkyydestä ja älykkyyseroista. Exäni opiskeli tavatessamme, ja opiskeluaikanaan hän korosti omaa erinomaisuuttaan ja sitä kuinka matalasti koulutetummilla ihmisillä on jopa huonompi huumorintaju. Minun pelastukseni oli minun akateemiset ystäväni ja se että exäni koulutetut ystävät pitivät minua älykkäänä matalasta koulutuksestani huolimatta. Iän myötä tuo haihattelu on mennyt kyllä ohitse hänelläkin."
Jep, tämäkin asia on jonkin verran monimutkaisempi. Mä en nyt heti oikein osaa vastata tähän tämän enempää.
"Älykkyys on ominaisuus joka on helposti sekoitettavissa kokemukseen ja sen mukanaan tuomaan viisauteen. Näin lähes viisikymppisen elämänkokemuksella uskallan sanoa että parikymppinen yliopisto-opiskelija ei vaikuta ihan einsteinilta vaikka asioiden oivalluskyky olisikin kovaa luokkaa, se todellinen vakuuttavuus tulee vasta iän myötä. Todellavaikeeta ei ole ihan nuori pojankloppi, joten hän voi mielestäni treffailla huoleti oman ikäisiään matalammin koulutettujakin naisia, elämänkokemus parantaa ihmisen henkisiä ominaisuuksia ihan kuin se parantaa viinin makua."
Kokemus on ilman muuta tärkeä ja voin sanoa, että moni viisaus on tullut elämässä opittua kun on tullut kokemusta. Siitä huolimatta eikö tämä kokemus tuo näkökulmaa keskusteluun vaikka nuorenkin korkeakouluopiskelijan kanssa, kun keskustellaan syvällisiä? Minä olen jonkun asian yksinkertaisesti kokenut, voin tuoda oman näkökulman kokemuksen perusteella, vaikka nuori opiskelija lukeekin kirjoja.
Oman ikäisten treffailussa on se huono puoli, että he ovat toisella tavalla liian kokeneita - eläneet "normaalin nuoruuden", jota minä en taas ole elänyt. Mun on lisäksi aina ollut vaikeeta kiinnostua romanttisesti nimenomaan omanikäisestä - nuorempana kiinnostuin pääasiassa itseä vanhemmista naisista, nykyään toisinpäin.Mikä on se "hyvä yleissivistys" mitä naiselta kaipaat? Riittääkö että nainen on lukenut mitä joku jääkiekkoilija on sanonut iltalehdessä?
Kaisanoasaa kirjoitti:
Todellavaikeetan trollaus menee läpi niille, jotka haluavat palstalta muutakin kuin standardiätmiläppää. Aina löytyy uusi keskustelukumppani jankkausketjuihin, jotka eivät johda mihinkään muuhun kuin aloittajan itsekorostukseen.
Oletko samalla tavalla käsittänyt mut väärin kuin Ananias. Ananias puhui älyköistä. Mitä älyköt sulle ja Ananiakselle tarkoittavat?
Kaikysyäsaa kirjoitti:
Mikä on se "hyvä yleissivistys" mitä naiselta kaipaat? Riittääkö että nainen on lukenut mitä joku jääkiekkoilija on sanonut iltalehdessä?
Täytyy myös määritellä jokupäivä tarkemmin. Nyt en jaksa.
- Kaisanoasaa
todellavaikeeta kirjoitti:
Oletko samalla tavalla käsittänyt mut väärin kuin Ananias. Ananias puhui älyköistä. Mitä älyköt sulle ja Ananiakselle tarkoittavat?
Mä en puhunut älyköistä. Jos määritelmiä kaipaat, etsi sanakirja.
Kaikysyäsaa kirjoitti:
Mikä on se "hyvä yleissivistys" mitä naiselta kaipaat? Riittääkö että nainen on lukenut mitä joku jääkiekkoilija on sanonut iltalehdessä?
Yleissivistys meinaa sitä että on ajan tasalla yhteiskunnan ja maailman asioista..
Tietää miten hommat hoidetaan ja miten yhteiskunta pelaa.
Ois se ihan kiva pystyä luottamaan naiselle esim. pankkikortin...todellavaikeeta kirjoitti:
Oletko samalla tavalla käsittänyt mut väärin kuin Ananias. Ananias puhui älyköistä. Mitä älyköt sulle ja Ananiakselle tarkoittavat?
Älykkö=älykäs ihminen
En sanoisi ymmärtäneeni sinua väärin, en ymmärrä sinua alkuunkaan. Sulla on hirveän voimakas tarve käydä "syvällisiä" keskusteluita, mutta pitkistä diipadaapa-viesteistäsi huolimatta et pääse ikinä kiinni asioiden ytimeen.
Jos joku käyttää aikaansa vastatakseen keskusteluihisi syvällisemmin, ilmoitat että sinun pitää miettiä asiaa tai teet uuden pitkän aloituksen seuraavaan aiheeseesi.KonnaKettu kirjoitti:
Yleissivistys meinaa sitä että on ajan tasalla yhteiskunnan ja maailman asioista..
Tietää miten hommat hoidetaan ja miten yhteiskunta pelaa.
Ois se ihan kiva pystyä luottamaan naiselle esim. pankkikortin...Jep, pitää paikkansa.
Ananias kirjoitti:
Älykkö=älykäs ihminen
En sanoisi ymmärtäneeni sinua väärin, en ymmärrä sinua alkuunkaan. Sulla on hirveän voimakas tarve käydä "syvällisiä" keskusteluita, mutta pitkistä diipadaapa-viesteistäsi huolimatta et pääse ikinä kiinni asioiden ytimeen.
Jos joku käyttää aikaansa vastatakseen keskusteluihisi syvällisemmin, ilmoitat että sinun pitää miettiä asiaa tai teet uuden pitkän aloituksen seuraavaan aiheeseesi.Älyköstä ainakin minä olen lukenut yhdessä kirjassa laajemman määritelmän. Jotenkin tuo käsite "älykäs ihminen" tuntuu vähän liian suurennellulta. Mä olen lukenut vähän neutraalimmankin määritelmän. Täytyy tutkia asiaa.
todellavaikeeta kirjoitti:
Älyköstä ainakin minä olen lukenut yhdessä kirjassa laajemman määritelmän. Jotenkin tuo käsite "älykäs ihminen" tuntuu vähän liian suurennellulta. Mä olen lukenut vähän neutraalimmankin määritelmän. Täytyy tutkia asiaa.
Tutki ihan rauhassa, äläkä rasita suotta itseäsi ajatustyöllä.
Ananias kirjoitti:
Tutki ihan rauhassa, äläkä rasita suotta itseäsi ajatustyöllä.
Kiinnostaisko sua lukea kirja, josta löydän perusteellisen määritelmän tuolle älykkö sanalle?
todellavaikeeta kirjoitti:
Kiinnostaisko sua lukea kirja, josta löydän perusteellisen määritelmän tuolle älykkö sanalle?
Työnnä se kirja p.rseeseesi.
KonnaKettu kirjoitti:
Yleissivistys meinaa sitä että on ajan tasalla yhteiskunnan ja maailman asioista..
Tietää miten hommat hoidetaan ja miten yhteiskunta pelaa.
Ois se ihan kiva pystyä luottamaan naiselle esim. pankkikortin...Toki tuon yleissivistys käsitteen voi ymmärtää varmaankin joko vähän suppeammin tai laajemmin.
Ananias kirjoitti:
Työnnä se kirja p.rseeseesi.
Mikä sua vaivaa? Mä olen ymmärtänyt, että sä olet ihan fiksu kaveri. Miksi sä alat nyt tollaiseksi p.skamaiseksi??????????
todellavaikeeta kirjoitti:
Mikä sua vaivaa? Mä olen ymmärtänyt, että sä olet ihan fiksu kaveri. Miksi sä alat nyt tollaiseksi p.skamaiseksi??????????
Jos haluat keskustella kanssani, niin pysy asialinjalla.
En jaksa loputtomiin jutella kaiffarin kanssa joka jää pohtimaan kommenttejani ja ilmoittaa lukevansa jonkun kirjan ennen vastaustaan.Ananias kirjoitti:
Jos haluat keskustella kanssani, niin pysy asialinjalla.
En jaksa loputtomiin jutella kaiffarin kanssa joka jää pohtimaan kommenttejani ja ilmoittaa lukevansa jonkun kirjan ennen vastaustaan.EN koko kirjaa, vaan jonkun pienen pätkän, jotta varmistan, että käsittäisit tuon älykön vähän neutraalimmin.
- kaikysyäsaa
Väität sekä haluavasi tasa-arvoista suhdetta että naista joka on korkeasti koulutettu, älykäs, sosiaalisesti lahjakas, hyvä itsetuntoinen jne. Eikö tässä ole ristiriita, kun et selvästikään itse ole samalla tasolla, mitä naiselta kaipaat?
Miksi et halua tasa-arvoista suhdetta tasoisesi naisen kanssa?Tämä asia ei ole niin yksinkertainen, kuin miltä se näyttää. Täytyy selittää vähän myöhemmin. Mun täytyy nyt itsekin miettiä, miten mä tämän oikein selitän perusteellisesti. Ehkä joskus saan paremmin selitettyä, nyt ei onnistu.
- Kaisanoasaa
todellavaikeeta kirjoitti:
Tämä asia ei ole niin yksinkertainen, kuin miltä se näyttää. Täytyy selittää vähän myöhemmin. Mun täytyy nyt itsekin miettiä, miten mä tämän oikein selitän perusteellisesti. Ehkä joskus saan paremmin selitettyä, nyt ei onnistu.
Se on juuri niin yksinkertainen kuin se on. Mitkään selitykset jostain muusta aiheesta eivät muuta sitä tosiasiaa, että sun tasoinen nainen ei ole kovin älykäs.
Miettikää tätä tasokysymystä, jos teillä on epäselvyyksiä siinä, että vaadin liian tasokasta naista.
- kaikysyäsaa
Miksi muiden pitäisi miettiä sun juttuja?
- Kaisanoasaa
Ei ole mitään mietittävää. Tyypillisen ätmin tavoin haaveilet itseäsi tasokkaammasta ja olet ätmi ja ikuisesti yksin koska et halua tasoistasi naista.
Kaisanoasaa kirjoitti:
Ei ole mitään mietittävää. Tyypillisen ätmin tavoin haaveilet itseäsi tasokkaammasta ja olet ätmi ja ikuisesti yksin koska et halua tasoistasi naista.
No miten sä perustelet sitten tämänkin ongelman - kaksi "tyhmää" tekee lapsen ja kasvattaa sen. Mitä seuraa?
- kaikysyäsaa
todellavaikeeta kirjoitti:
No miten sä perustelet sitten tämänkin ongelman - kaksi "tyhmää" tekee lapsen ja kasvattaa sen. Mitä seuraa?
Miksi tyhmien pitäisi tehdä lapsia?
- Kaisanoasaa
todellavaikeeta kirjoitti:
No miten sä perustelet sitten tämänkin ongelman - kaksi "tyhmää" tekee lapsen ja kasvattaa sen. Mitä seuraa?
Lisää ihmisiä. Mikä se ongelma siinä on?
kaikysyäsaa kirjoitti:
Miksi tyhmien pitäisi tehdä lapsia?
Onko pedofiilit tyhmiä? Entä saavatko he lisääntyä? Kysyin toisessa keskusteluketjussa tästäkin? On mielenkiintoista aina pohtia tällaisia hankalia kysymyksiä, kuka täällä oikein voi lisääntyä, ettei tule liikaa "taakkaa".
Ongelma on vaan siinä, että asetutaan sen "hyvän" puolelle itse, kun aletaan määrittelemään, kenellä on oikeus tehdä lapsia, vaikka sitten kuitenkin unohdetaan se peiliin katsominen.Kaisanoasaa kirjoitti:
Lisää ihmisiä. Mikä se ongelma siinä on?
Eiköhän kaikilla ole oikeus lisääntyä, vaikka tulisikin "taakkaa". Sitä "taakkaa" pitää vaan oppia kestämään ainakin tiettyyn rajaan asti.
- kaikysyäsaa
todellavaikeeta kirjoitti:
Onko pedofiilit tyhmiä? Entä saavatko he lisääntyä? Kysyin toisessa keskusteluketjussa tästäkin? On mielenkiintoista aina pohtia tällaisia hankalia kysymyksiä, kuka täällä oikein voi lisääntyä, ettei tule liikaa "taakkaa".
Ongelma on vaan siinä, että asetutaan sen "hyvän" puolelle itse, kun aletaan määrittelemään, kenellä on oikeus tehdä lapsia, vaikka sitten kuitenkin unohdetaan se peiliin katsominen.Miksi puhut niin usein pedofiileistä? Oletko sellainen?
kaikysyäsaa kirjoitti:
Miksi puhut niin usein pedofiileistä? Oletko sellainen?
En ole sellainen. Mua kiinnostaa pohtia tätä pahuuden kysymystä. Mulla on sellainen käsitys, että ätmejä pidetään vähän liiankin harmillisina ihmisinä. Tuntuu välillä, että ätmeillä ei ole oikein ihmisarvoa. No tämä saa pohtimaan monenlaisia kysymyksiä, kenellä ihmisarvo voi olla jopa paljonkin heikompi. Kuitenkin me eletään sellaisessa yhteiskunnassa, jossa kaikkia pitää tukea, kaikille ryhmille löytyy omat tukitoimet.
Ätmit ovat helposti tai ainakin itse tahdon kuulua siihen hyypiön joukkoon, joka joskus herättää naisessa reaktion: "älä tule mulle juttelee koskaan". Tottakai tämä tuntuu pahalta. Toisaalta pelkään aina, epäilläänkö mua omituisuuden vuoksi vieläkin pahemmaksi, jos olen naisen kanssa "mokaannut". Toki tämä saa aina miettimään, millaisia omituisia ihmisiä maailmassa on, jotka herättävät monenlaisia tunteita "normaaleissa" ihmisissä.
Ätmi ei ehkä nyt ole aivan pahimmasta päästä, mutta kuitenkin liian vähän arvostettu. On siis pahempiakin tapauksia, joten toki mietin, millaista niidenkin elämä voi olla, kun itsekin heterona kärsin aivan liikaa, kun ei kelpaa.todellavaikeeta kirjoitti:
En ole sellainen. Mua kiinnostaa pohtia tätä pahuuden kysymystä. Mulla on sellainen käsitys, että ätmejä pidetään vähän liiankin harmillisina ihmisinä. Tuntuu välillä, että ätmeillä ei ole oikein ihmisarvoa. No tämä saa pohtimaan monenlaisia kysymyksiä, kenellä ihmisarvo voi olla jopa paljonkin heikompi. Kuitenkin me eletään sellaisessa yhteiskunnassa, jossa kaikkia pitää tukea, kaikille ryhmille löytyy omat tukitoimet.
Ätmit ovat helposti tai ainakin itse tahdon kuulua siihen hyypiön joukkoon, joka joskus herättää naisessa reaktion: "älä tule mulle juttelee koskaan". Tottakai tämä tuntuu pahalta. Toisaalta pelkään aina, epäilläänkö mua omituisuuden vuoksi vieläkin pahemmaksi, jos olen naisen kanssa "mokaannut". Toki tämä saa aina miettimään, millaisia omituisia ihmisiä maailmassa on, jotka herättävät monenlaisia tunteita "normaaleissa" ihmisissä.
Ätmi ei ehkä nyt ole aivan pahimmasta päästä, mutta kuitenkin liian vähän arvostettu. On siis pahempiakin tapauksia, joten toki mietin, millaista niidenkin elämä voi olla, kun itsekin heterona kärsin aivan liikaa, kun ei kelpaa.Tuosta hyypiö-käsitteestä täytyy joskus puhua vähän enemmän. Mä ajattelisin, että hyypiön maine voi tulla kömpelöstä iskuyrityksestä. Olennaista on silloin, että jättää naisen rauhaan, jos jotenkin ikävästi "mokaa".
todellavaikeeta kirjoitti:
Tuosta hyypiö-käsitteestä täytyy joskus puhua vähän enemmän. Mä ajattelisin, että hyypiön maine voi tulla kömpelöstä iskuyrityksestä. Olennaista on silloin, että jättää naisen rauhaan, jos jotenkin ikävästi "mokaa".
Tuossa lisää tuosta hyypiö ongelmasta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15356667/todellavaikeeta-atmi-vai-hyypio- GetReal
todellavaikeeta kirjoitti:
En ole sellainen. Mua kiinnostaa pohtia tätä pahuuden kysymystä. Mulla on sellainen käsitys, että ätmejä pidetään vähän liiankin harmillisina ihmisinä. Tuntuu välillä, että ätmeillä ei ole oikein ihmisarvoa. No tämä saa pohtimaan monenlaisia kysymyksiä, kenellä ihmisarvo voi olla jopa paljonkin heikompi. Kuitenkin me eletään sellaisessa yhteiskunnassa, jossa kaikkia pitää tukea, kaikille ryhmille löytyy omat tukitoimet.
Ätmit ovat helposti tai ainakin itse tahdon kuulua siihen hyypiön joukkoon, joka joskus herättää naisessa reaktion: "älä tule mulle juttelee koskaan". Tottakai tämä tuntuu pahalta. Toisaalta pelkään aina, epäilläänkö mua omituisuuden vuoksi vieläkin pahemmaksi, jos olen naisen kanssa "mokaannut". Toki tämä saa aina miettimään, millaisia omituisia ihmisiä maailmassa on, jotka herättävät monenlaisia tunteita "normaaleissa" ihmisissä.
Ätmi ei ehkä nyt ole aivan pahimmasta päästä, mutta kuitenkin liian vähän arvostettu. On siis pahempiakin tapauksia, joten toki mietin, millaista niidenkin elämä voi olla, kun itsekin heterona kärsin aivan liikaa, kun ei kelpaa.Ätmi kuitenkin pääsääntöisesti kuuluu normaaleihin ihmisiin, joihin sinä et kuulu.
Tuhlaat siis energiaasi havittelemalla nuorta, älykästä, kaunista ja koulutettua naista. Heille riittää normaaleja ihmisiä, ja sellaisen he valitsevat. GetReal kirjoitti:
Ätmi kuitenkin pääsääntöisesti kuuluu normaaleihin ihmisiin, joihin sinä et kuulu.
Tuhlaat siis energiaasi havittelemalla nuorta, älykästä, kaunista ja koulutettua naista. Heille riittää normaaleja ihmisiä, ja sellaisen he valitsevat.Millä perusteella mä olen ätmejä sairaampi?
todellavaikeeta kirjoitti:
Millä perusteella mä olen ätmejä sairaampi?
Lue muuten tuo mun uusi keskustelun aloitus ätmistä ja hyypiöstä. Selittäisikö tämä eron, että mä kuulun hyypiöihin, jotka määritellään ätmejä "epänormaalimpaan" porukkaan?
- GetReal
todellavaikeeta kirjoitti:
Millä perusteella mä olen ätmejä sairaampi?
Sinulla ei ole normaalin ihmisen henkisiä ominaisuuksia. Ätmiys ei ole sairaus, empatian ja sosiaalisten kykyjen totaalinen puutos on, krooninen sellainen, siitä ei parannuta.
GetReal kirjoitti:
Sinulla ei ole normaalin ihmisen henkisiä ominaisuuksia. Ätmiys ei ole sairaus, empatian ja sosiaalisten kykyjen totaalinen puutos on, krooninen sellainen, siitä ei parannuta.
Kyllä voi kehittyä, olen pystynyt kovalla harjoittelulla, mutta on jouduttu kokemaan myös tuo hyypiön maine. Tämän takia ätmejä tarvitsisi opettaa, jotta eivät joutuisi kokemaan hyypiön mainetta.
Lue tuo keskustelun aloitus
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15356667/todellavaikeeta-atmi-vai-hyypio- GrtReal
todellavaikeeta kirjoitti:
Kyllä voi kehittyä, olen pystynyt kovalla harjoittelulla, mutta on jouduttu kokemaan myös tuo hyypiön maine. Tämän takia ätmejä tarvitsisi opettaa, jotta eivät joutuisi kokemaan hyypiön mainetta.
Lue tuo keskustelun aloitus
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15356667/todellavaikeeta-atmi-vai-hyypioEn lue mitään muita aloituksiasi tai kommentteja siitä tai kirjojasi, olen antanut sinulle jo aivan liikaa aikaani, ja aivan turhaan. Olet kuin jokin loinen, tai punkki, joka imeytyy toiseen kiinni ja käyttää hyväkseen.
- NainenRuudunTakaa
todellavaikeeta kirjoitti:
En ole sellainen. Mua kiinnostaa pohtia tätä pahuuden kysymystä. Mulla on sellainen käsitys, että ätmejä pidetään vähän liiankin harmillisina ihmisinä. Tuntuu välillä, että ätmeillä ei ole oikein ihmisarvoa. No tämä saa pohtimaan monenlaisia kysymyksiä, kenellä ihmisarvo voi olla jopa paljonkin heikompi. Kuitenkin me eletään sellaisessa yhteiskunnassa, jossa kaikkia pitää tukea, kaikille ryhmille löytyy omat tukitoimet.
Ätmit ovat helposti tai ainakin itse tahdon kuulua siihen hyypiön joukkoon, joka joskus herättää naisessa reaktion: "älä tule mulle juttelee koskaan". Tottakai tämä tuntuu pahalta. Toisaalta pelkään aina, epäilläänkö mua omituisuuden vuoksi vieläkin pahemmaksi, jos olen naisen kanssa "mokaannut". Toki tämä saa aina miettimään, millaisia omituisia ihmisiä maailmassa on, jotka herättävät monenlaisia tunteita "normaaleissa" ihmisissä.
Ätmi ei ehkä nyt ole aivan pahimmasta päästä, mutta kuitenkin liian vähän arvostettu. On siis pahempiakin tapauksia, joten toki mietin, millaista niidenkin elämä voi olla, kun itsekin heterona kärsin aivan liikaa, kun ei kelpaa."Kuitenkin me eletään sellaisessa yhteiskunnassa, jossa kaikkia pitää tukea, kaikille ryhmille löytyy omat tukitoimet.
"
Niinpä. Siksi sinun kannattaisikin käyttää kaikki asseille tarjottu tuki hyväksesi ja vaatia sellasita. - Kaisanoasaa
todellavaikeeta kirjoitti:
Millä perusteella mä olen ätmejä sairaampi?
Koska olet asperger.
- kaikysyäsaa
todellavaikeeta kirjoitti:
Kyllä voi kehittyä, olen pystynyt kovalla harjoittelulla, mutta on jouduttu kokemaan myös tuo hyypiön maine. Tämän takia ätmejä tarvitsisi opettaa, jotta eivät joutuisi kokemaan hyypiön mainetta.
Lue tuo keskustelun aloitus
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15356667/todellavaikeeta-atmi-vai-hyypioMiten olet harjoitellut ja kehittynyt?
GrtReal kirjoitti:
En lue mitään muita aloituksiasi tai kommentteja siitä tai kirjojasi, olen antanut sinulle jo aivan liikaa aikaani, ja aivan turhaan. Olet kuin jokin loinen, tai punkki, joka imeytyy toiseen kiinni ja käyttää hyväkseen.
"Olet kuin jokin loinen, tai punkki, joka imeytyy toiseen kiinni ja käyttää hyväkseen."
Voisitko tämänkin perustella paremmin. Minä en ole kehenkään jumittunut tällä palstalla.NainenRuudunTakaa kirjoitti:
"Kuitenkin me eletään sellaisessa yhteiskunnassa, jossa kaikkia pitää tukea, kaikille ryhmille löytyy omat tukitoimet.
"
Niinpä. Siksi sinun kannattaisikin käyttää kaikki asseille tarjottu tuki hyväksesi ja vaatia sellasita.Älä nyt jankkaa siitä assista koko ajan. Asiat ovat paljon monimutkaisempia. Sä et voi ollenkaan tietää mua, koska et ole nähnyt mua livenä. Ei joku assi edes selitä kaikkea, koska asseissa on erilaisia. Minä tiedän ihmisiä ihan oikeessakin elämässä, joilla on sama "sairaus", mutta ovat monessa asiassa hyvinkin erilaisia. Ongelmiakin on paljon muitakin kuin pelkkä assi. Mua ärsyttää kun yritettään kaikki selittää vaan jonkun yhden ilmiön perusteella.
- NainenRuudunTakaa
todellavaikeeta kirjoitti:
Älä nyt jankkaa siitä assista koko ajan. Asiat ovat paljon monimutkaisempia. Sä et voi ollenkaan tietää mua, koska et ole nähnyt mua livenä. Ei joku assi edes selitä kaikkea, koska asseissa on erilaisia. Minä tiedän ihmisiä ihan oikeessakin elämässä, joilla on sama "sairaus", mutta ovat monessa asiassa hyvinkin erilaisia. Ongelmiakin on paljon muitakin kuin pelkkä assi. Mua ärsyttää kun yritettään kaikki selittää vaan jonkun yhden ilmiön perusteella.
Sitä suuremmalla syyllä jos on muitakin ongelmia, niin kannataa sitä oikeaa ammattiapua hakea.
- jgjhgjgkjhk
todellavaikeeta kirjoitti:
En ole sellainen. Mua kiinnostaa pohtia tätä pahuuden kysymystä. Mulla on sellainen käsitys, että ätmejä pidetään vähän liiankin harmillisina ihmisinä. Tuntuu välillä, että ätmeillä ei ole oikein ihmisarvoa. No tämä saa pohtimaan monenlaisia kysymyksiä, kenellä ihmisarvo voi olla jopa paljonkin heikompi. Kuitenkin me eletään sellaisessa yhteiskunnassa, jossa kaikkia pitää tukea, kaikille ryhmille löytyy omat tukitoimet.
Ätmit ovat helposti tai ainakin itse tahdon kuulua siihen hyypiön joukkoon, joka joskus herättää naisessa reaktion: "älä tule mulle juttelee koskaan". Tottakai tämä tuntuu pahalta. Toisaalta pelkään aina, epäilläänkö mua omituisuuden vuoksi vieläkin pahemmaksi, jos olen naisen kanssa "mokaannut". Toki tämä saa aina miettimään, millaisia omituisia ihmisiä maailmassa on, jotka herättävät monenlaisia tunteita "normaaleissa" ihmisissä.
Ätmi ei ehkä nyt ole aivan pahimmasta päästä, mutta kuitenkin liian vähän arvostettu. On siis pahempiakin tapauksia, joten toki mietin, millaista niidenkin elämä voi olla, kun itsekin heterona kärsin aivan liikaa, kun ei kelpaa.Miksi et lähesty omituisia naisia?
Niitäkin on vaikka kuinka paljon. NainenRuudunTakaa kirjoitti:
Sitä suuremmalla syyllä jos on muitakin ongelmia, niin kannataa sitä oikeaa ammattiapua hakea.
Miksi sä sanot mulle, koska itse kärsit mun mielestä huonosta empatiakyvystä "huono-osaisia" heteromiehiä kohtaan. Ymmärrät toki sellaisia miehiä, joilla on "luontaista" empatia kykyä, mutta tietynlaisia "empatiakyvyttömiä" et ymmärrä. Empatian voi ymmärtää monella tavalla. Esimerkiksi minä ymmärrän hyvin sellaisia ihmisiä, jotka ovat vuosi kymmeniä tulleet syrjityiksi vastakkaisen sukipuolen osalta, vaikka ovatkin ihan heteroita. Vaikka en ole pedofiili, voin kuitenkin ymmärtää sen tuskan, että elämässä on mahdollisuudet "normaaliin" parisuhteeseen olemattomat. Lapsen hyväksikäyttöä ei tietenkään voida hyväksyä, koska se olis sama kuin hyväksyis murhan tai törkeän pahoinpitelyn tai raiskauksen. Vaikka pedofiili ei olisi koskaan syyllistynyt mihinkään rikokseen, väitän kuitenkin alemman tason heteromiehenä, että elämä on todella vaikeeta, varmasti paljon vaikeampaa kuin alemman tason heteromiehen, joka kuitenkin voi joskus saada "normaalin" parisuhteen, jos tulee oppimaan tietyt taidot.
jgjhgjgkjhk kirjoitti:
Miksi et lähesty omituisia naisia?
Niitäkin on vaikka kuinka paljon.Tässä tulee jo oma turvallisuus kyseeseen. En yksinkeraisesti halua vaarantaa terveyttä jonkun impulsiivisen naisen kanssa, joka voi milloin hyvänsä "räjähtää".
NainenRuudunTakaa kirjoitti:
Sitä suuremmalla syyllä jos on muitakin ongelmia, niin kannataa sitä oikeaa ammattiapua hakea.
Äskeiseen kommenttiinni vielä lisää. Itseasiassa mä voisin sanoa, että mä ymmärrän hyvin ihmisiä, jotka ovat kärsineet vasten tahtoisesta seksuaalisesta syrjäytymisestä vuosia. Tätä ei saa missään tapauksessa liittä tuohon väkivaltaiseen Incel ilmiöön. Kaikki seksuaalisesti syrjäytyneet eivät tee väkivaltarikoksia niinkuin kaikki pedofiliasta kärsivätkään eivät tee seksuaalirikosta. Sekä vasten tahtoisesti vuosikymmeniä seksuaalisesti syrjäytyneet heterot että myös pedofiilit kärsivät VARMASTI aivan kohtuuttoman paljon elämässä, vaikka eivät tekisikään mitään rikosta. Rikokseen en tietenkään missään tapauksessa kehota ja jos pedofiili tai incel tyyppi tekee vakavan rikoksen, tuomiot ilman muuta pitää olla kovat.
Mikä minun huomioutani kiinnitti, niin tasossa korostettiin menestymistä.
Menestyminen on vain on eräänlainen subjektiivinen ja objektiivinen elementti. Siinä kaksii hmistä voi olla aivan eri aaltopituudella, mitä menestyminen henkilökohtaisella tasolla tarkoittaa.
Esimerkiksi minä olen menestynyt työssäni niillä argumenteilla, jotka ovat itselleni tärkeitä. Joku muu voi kysyä, eikös sun pitäis olla jo tuon opiskelun ja kokemuksen seurauksena vähintäin xxxx?
Mutta kun se ei mittaa sitä, mitä itse menestymiselläni metsästän. Olen äärettömän kunnianhimoinen, mutta omat argumenttini voivat olla aivan muualla kuin miltä ne toisen mielestä pitäisi näyttää.
Mitä itse vaadin tai toivon kumppaniltani, niin ennnekaikkea sen täytyy olla tyytyväisyyttä siihen, mitä tekee ja mitä on saanut aikaiseksi. Ja jonkinlaista päämäärätietoisuutta siitä, että mitä vielä haluaa tehdä tulevaisuudessa. Keinothan on hänen itsensä valittavissa. Minä niitä en määrittele enkä aseta, enkä toisen tavoitteitakaan. Minulle on merkityksellisempää se, että saan elää elämää tyytyväisen kuin vittuuntuneen tai kärsimättömän henkilön kanssa, joka kiroaa sitäkin, mikä jäi saavuttamatta. Vielä kamalammaksi tilanteen tekee se, jos joku toinen tulee neuvomaan siinä, mitä sun olis pitänyt tehdä saavuttaaksesi edes sen tai tämän.koulutus taso ei kerro ÄO:ta
Nämä asiat ei mene noin yksinkertaisesti.- 40mies
Aiemmin olin kiinnostunut kauniista naisista ja sellaisten kanssa on juttuja ollut yhden yön ja pitempiä. Tapailin mallinaisia mutta aika äkkiä kävi selväksi ettei niitä kiinnosta suhde tai perheen perustaminen. Oli seksi kyllä ihanaa ja silleen mutta pitemmän päälle tuhlasin vain aikaa. Kannattaa etsiä sellainen tavis nainen jolla on tavallinen työ, sellaiset haluaa perheen ja vakintuneen suhteen. Sellaisen naisen löysin harrastuss piireistä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371575Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61331Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11275- 81267
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411248Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41243Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01224Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11200Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146