"Jopa ateistit tunnustavat, että kirja joka on eniten vastuussa länsimaisen sivilisaation luomisesta, on Raamattu.
Aivan viime aikoihin asti sitä pidettiin melkoisena saavutuksena.
Loppujen lopuksi se oli länsimainen sivilisaatio, joka aikaansai yhteiskunnat, jotka juurtuivat yksilönvapauksiin ja demokratiaan, jotka vahvistit kaikkien ihmisten yhdenvertaisuuden, ja jotka antoivat maailmalle käsityksen yleismaailmallisista ihmisoikeuksista.
Tietenkin näiden ainutlaatuisten moraalisten ihanteiden toteutuminen kesti vuosisatoja, ja ihanteita rikottiin usein. Mutta vain Länsi muodosti nämä ihanteet, saati sitten saavutti ne — ja sitten levitti ne ympäri maailmaa.
Kuitenkin viimeisen puolen vuosisadan aikana monet näistä lahjojen vastaanottajista — erityisesti hyvin koulutetut — eivät enää pidä länsimaista sivistystä moraalisesti parempana muihin nähden. Ja kun länsimaisen sivilisaation kunnioittaminen väheni, niin väheni myös kunnioitus kyseisen sivilisaation Lähdettä kohtaan.
Raamattua ei ole vain laiminlyöty, vaan herjattu — typeräksi saduksi parhaimmillaan ja moraalittomaksi teokseksi pahimmillaan. Tämä näkemys ei johdu älyllisestä kurinalaisuudesta, vaan älyllisestä laiskuudesta.
Ihmiset heittävät kaikenlaisia vastaväitteitä Raamatulle, ikään kuin näille vastaväitteille ei olisi järkeviä ja moraalisia vastauksia. Mutta tosiasiassa kaikkiin näihin vastalauseisiin on järkeviä ja moraalisia vastauksia.
Annan monia niistä kirjassani "Rationaalinen Raamattu", mutta saanen tarjota kahta tässä.
Raamatussa, 5. Mooseksen kirjassa sanotaan, että jos jollakulla on kapinallinen poika, joka ei tottele isäänsä ja äitiään, niin hänen vanhempansa voivat viedä hänet kaupungin vanhimmille tuomiolle. Ja jos poika todetaan syylliseksi, kansalaisten on kivitettävä hänet kuoliaaksi.
Kuulostaa melko primitiiviseltä, eikö niin?
Itse asiassa se oli kuitenkin valtava moraalinen harppaus eteenpäin. Tämä laki päätti — ikuisesti — vanhempien omistajuuden lapsiinsa, ja sitä kautta oikeuteen tappaa heidät. Tämän lain loistavuus oli että se näytti säilyttävän vanhempien ehdottoman auktoriteetin, mutta itse asiassa lopetti sen.
Mutta vastaatte: kaupungin kansalaiset voisivat vielä tappaa lapsen. Teoreettisesti se oli totta. Mutta meillä ei ole yhtään esimerkki tapausta juutalaisten historiasta — ihmisten, jotka toivat kirjan maailmaan ja elivät sen sääntöjen mukaisesti.
Länsimaisen uskonnon arvostelijat siteeraavat usein myös kuuluisaa Raamatun lakia, "silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä" (2. Moos. 21: 22 - 25, 3. Moos. 24: 19 - 20...), jne. toisena esimerkkinä moraalittomasta Raamatun laista.
Mutta tämä laki — joka tunnetaan latinalaisella nimellään, 'lex talionis', koston laki — oli toinen suuri moraalinen edistys. Sitä ei ollut tarkoitus ottaa kirjaimellisesti, eikä koskaan otettukaan — yksinkertaisesta syystä, että on mahdotonta täsmälleen jäljentää ruumiillista vahinkoa. Vain "elämä elämästä" tarkoitettiin kirjaimellisesti ja otettiin kirjaimellisesti: kuolemanrangaistus harkitusta murhasta.
Joten, mitä se tarkoitti?
Ensinnäkin, lex talionis on ihmisten yhden- vertaisuuden lopullinen julkilausuma. Jokaisen ihmisen silmä on yhtä arvokas kuin kenen tahansa muun. Prinssin silmällä ei ole enemmän arvoa kuin talonpojan silmällä. Tämä oli täysin uutta historiassa. Esimerkiksi babylonialainen Hammurabin laki, sääti että aatelisen silmä oli paljon arvokkaampi kuin aatelittoman kadunmiehen silmä.
Toiseksi, "silmä silmästä" -periaate varmisti, että vain syyllistä rangaistiin hänen rikoksestaan. Muissa lakikokoelmissa ja yleisessä käytännössä, jos tapoit jonkun tyttären, niin sinun tyttäresi tapettaisiin.Tämä oli nimenomaan kielletty Raamatussa ja "silmä silmästä" lailla. Nyt tappajaa rangaistaisiin, ei tappajan tytärtä.
Kolmanneksi, lex talionis kielsi epäoikeudenmukaisen koston. Muinaisessa maailmassa, jos joku kaivoi toisen miehen silmän ulos, niin uhri, jos hän voisi, kaivaisi ulos molemmat hyökkääjän silmät, tai tappaisi hänet, tai satuttaisi hänen lapsiaan ja niin edelleen. Sitä vastoin "silmä silmästä" varmisti, että uhri saa asianmukaisen korvauksen kärsimistään vahingoista, mutta rangaistus oli suhteutettava rikokseen.
Kun seuraavan kerran luet tai kuulet jonkun väittävän, että Raamattu on järjenvastainen tai moraaliton, niin kerro heille kuinka "kivitä kapinallinen poika" -laki päätti vanhempien lasten tappamisen ja miten "silmä silmästä" -laki iski ainutlaatuisen iskun ihmisten yhdenvertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta.
Jos he ovat älyllisesti rehellisiä, he myöntävät, että he ovat oppineet jotain uutta."
— Dennis Prager
Suomennos: George L
Silmä silmästä?
42
533
Vastaukset
Asia on juuri päinvastoin. Länsimaisia arvoja, demokratiaa, moniarvoisuutta, sananvapautta ja suvaitsevaisuutta yritetään murentaa nykyään juuri sieltä käsin, missä Raamattua tulkitaan kaikkein ahtaimmalla mahdollisella tavalla.
Länsimaiset arvot ja demokratia nähdään rappiona, josta on päästävä eroon mitä pikimmin vaikka sitten pitäisi lyöttäytyä kulttuurillisesti yhteen äärioikeiston tai esimerkiksi itäisten kaanikuntien autoritaarisia perinteitä jatkavien oligarkkien kanssa.Höpö höpö. Se on vihervasemmisto, islamistit yms muut totalitaristiset porukat, jotka haluavat rajoittaa yksilönvapauksia ja sananvapautta.
"Länsimaiset arvot ja demokratia nähdään rappiona,"
Globalismi ja kulttuurimarksismi ja niihin liittyvät ilmiöt ja asiat nähdään rappiona. Nykyiset rappiolliset ääri-ilmiöt eivät alunperin ole edes olleet mitään länsimaisia arvoja.George_L kirjoitti:
Höpö höpö. Se on vihervasemmisto, islamistit yms muut totalitaristiset porukat, jotka haluavat rajoittaa yksilönvapauksia ja sananvapautta.
"Länsimaiset arvot ja demokratia nähdään rappiona,"
Globalismi ja kulttuurimarksismi ja niihin liittyvät ilmiöt ja asiat nähdään rappiona. Nykyiset rappiolliset ääri-ilmiöt eivät alunperin ole edes olleet mitään länsimaisia arvoja.Vasta noin 100 vuotta sitten saatiin jonkinlaista tasa-arvon meininkiä. Länsimaat joo.
Jos poika on vain tottelematon, niin on hyvin yliampuva rangaistus tappaa. Eihän poika ketään tappanut.- Tarkkanany
torre12 kirjoitti:
Vasta noin 100 vuotta sitten saatiin jonkinlaista tasa-arvon meininkiä. Länsimaat joo.
Jos poika on vain tottelematon, niin on hyvin yliampuva rangaistus tappaa. Eihän poika ketään tappanut.Luitko edes aloitusta? Mitään poikaa ei ole koskaan edes tapettu tottelemattomuuden vuoksi.
Tarkkanany kirjoitti:
Luitko edes aloitusta? Mitään poikaa ei ole koskaan edes tapettu tottelemattomuuden vuoksi.
Jaa. Kuitenkin Raamatussa on ihan esimerkki. Vanhemmat valittivat pojan käytöksestä ja Jumala sanoi, että poika on vietävä kivitettäväksi kaupungin porteille. Ja niin tapahtui.
Tarkkanany kirjoitti:
Luitko edes aloitusta? Mitään poikaa ei ole koskaan edes tapettu tottelemattomuuden vuoksi.
Sinähän sälli olet kun kaiken tiedät! Jopa Suomessa on tuosta syystä tapettu lapsia. Nykyään tosin siitä tempusta joutuu linnaan.
- EnUskoTaruolentoihin
Juutalainen monoteismi kehittyi polyteismistä. Kristinusko kehittyi juutalaisuudesta. Moderni länsimainen sivilisaatio on ehdottomasti saanut paljon vaikutteita kristinuskosta. Nyt on aika mennä eteenpäin, tunnustaa vanhan mytologian arvo mutta samalla hylätä se.
- Eikiitosjeesus
Raamattu on vastuussa siitä että tieteen, tekniikan ja yhteiskunnan kehitys jähmettyi tuhanneksi vuodeksi. Rakenneltiin kirkkoja ja tapettiin toisiaan.
Onneksi raamatulla on enää kulttuurihistoriallista merkitystä.Muslimit onneksi säilyttivät tieteen tulokset, joita kristinuskonharhaiset polttivat roviolla kerettiläisinä julkaisuina - aurinkokeskeinen maailmankuvahan ei sopinut ollenkaan uskonharhaisille.
Kristinusko myös betonoi tieteen äärimmäisen hitaan edistymisen vaatimalla jokaisen tyytymään osaansa, jolloin vain noin prosentilla lapsista oli mahdollisuuksia opintielle. On päivänselvää, että myös syrjäytetyssä 99 prosentissa olisi ollut erittäin lahjakkaita ja älykkäitä nuoria, joiden lyhyt elämä sitten kului hukkaan pelloilla raataessa ja rivissä sotiessa.
Vielä minun kouluaikanani eräs uskonnonopettaja vaati aamuhartaudessa, että jokaisen tulee tyytyä osaansa. Aika ikäloppu se akka olikin.
- miten.on
OsaatkoGeorge L. koskaan tuottaa mitään omaa vai oletko pelkkä muiden kirjoittajien suomentaja?
En taida kertoa.
- Äläsittensanomitään
Mitähän sinun sitten pitäisi taas kertoa?
Äläsittensanomitään kirjoitti:
Mitähän sinun sitten pitäisi taas kertoa?
"Kun seuraavan kerran luet tai kuulet jonkun väittävän, että Raamattu on järjenvastainen tai moraaliton, niin kerro heille kuinka "kivitä kapinallinen poika" -laki päätti vanhempien lasten tappamisen ja miten "silmä silmästä" -laki iski ainutlaatuisen iskun ihmisten yhdenvertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta."
- Äläsittensanomitään
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Kun seuraavan kerran luet tai kuulet jonkun väittävän, että Raamattu on järjenvastainen tai moraaliton, niin kerro heille kuinka "kivitä kapinallinen poika" -laki päätti vanhempien lasten tappamisen ja miten "silmä silmästä" -laki iski ainutlaatuisen iskun ihmisten yhdenvertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta."
Yhdyt siis mielipiteeseen että Raamattu on moraaliton ja järjetön? Vai pitäisikö vanhempien saada tappaa lapsensa edelleen jos niin haluavat? Eli mikähän on syy sille ettet puolusta Raamattua? 😮👂
Äläsittensanomitään kirjoitti:
Yhdyt siis mielipiteeseen että Raamattu on moraaliton ja järjetön? Vai pitäisikö vanhempien saada tappaa lapsensa edelleen jos niin haluavat? Eli mikähän on syy sille ettet puolusta Raamattua? 😮👂
Vastasin, että en taida kertoa. Mitään muuta en kirjoittanut, tulkinnat ovat sinun omiasi.
- dikduk
"Silmä silmästä" käsky on suora laina Hammurabin laista joka sekin oli rajoittava laki, ei saanut kostaa yli sen mitä itse oli menettänyt. Israelinkin laki oli rajoittava mutta kuitenkin kostolaki vasta oppineet tulkitsivat sen niin, että vahingon aiheuttajan piti korvata aiheuttamansa vahinko sen tuottaman haitan mukaan .
Oppineet myös sanovat ettei kapinallista poikaa ole koskaan ollut ja lopulta tulkitsivat ne lain käskyt joissa määrättiin kuolemanrangaistus niin, että oli käytännössä lähes mahdoton kenellekään tuota tuomiota antaa.
Nyky-yhteisöjen lait pyrkivät tasa-arvoisuuteen, tora ei, vaikka se kohtelee rikkaita samoin kuin köyhiä niin mm naiset eivät vieläkään saa samaa oikeutta kuin miehet. - Rooman_pohjalta
Eurooppaa on pitkälti kehitetty Rooman valtakunnan perinnön pohjalta. Esimerkiksi oikeusjärjestelmä on roomalaista perua, "roomalaisesta oikeudesta" puhutaankin. Kristinusko lienee vaikuttanut eniten ns. perhekäsitykseen, ja seksuaalivähemmistöt ovat saaneet kristinuskon takia kärsiä ihan hirvittävästi.
Eikä tuo roomalainen oikeus suinkaan tarkoita valtakunnan kristillisten loppuvuosien oikeutta, vaan paljon vanhempaa ajattelua koko Rooman suurvallan runsaan jumalkatraan huomassa.
- Raamatussaonkaikki
Raamattu on niin vaikea monille, jotka etsivät siitä lupaa pahuudelleen.
Raamattu on kuitenkin totta ja todellisuus, joka sekin on vaikeaa monelle.
Itseään ihmiset saavat syyttää pahasta olostaan. Syy ei ole Raamatun.
Raamattu on opettanut ihmisiä kaikin tavoin terveeseen ja luonnolliseen elämään.
Sen varjolla on aina ollut ihmisiä, jotka ovat halunneet aiheuttaa pahaakin.
Syy ei ole silloinkaan Raamatun vaikka sen varjolla joku yrittää ratsastaa.
Jos olet kiinnostunut totuudesta, se löytyy Raamatusta.
Jos valheesta , pahuudesta ja pahasta olosta, ole Raamattua vastaan.
Ihan oma valinta jolla joko pilaa oman elämänsä tai pelastaa.
Tämä on monelle hankalaa, eikös vaan.
Mutta Raamatun viisauksissa on elämän viisaudet ja kyllä, aloituksen mukaan se on inhimmillisen ihmisyyden mitta. Jopa oikeus kunnioittaa Raamattua, koska se on ohjeita elämään ja huomioi muutkin. Jopa armahtaa katuvia.- Tomi.Robinson
No kysytäänpä sinulta sitten taas tästä raamatun totuudellisuudesta:
1) Luomiskertouksessa luodaan ensin kasvit ja vasta sitten aurinko. Sinun jumalasi on heikko biologi / kemisti sillä kaikki tietävät että kasvit eivät elä ilman auringonvaloa.
2) Joshuan kirjassa jumala sanoo auringolle että seiso paikallasi. Miten ihmeessä aurinko voi "seistä" paikallaan kun se on maa joka kiertää aurinkoa eikä päinvastoin?
3) Mitkä olivat jesse viimeiset sanat ristillä? Olivatko ne A) Se on täytetty? B) Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit? C) Isä, sinun käsiisi annan henkeni?
Eli tässä nämä kohdat, joissa raamatun "totuus" on enemmän kuin kyseenalaista. Lisääkin löytyy vaikka kuinka paljon mutta jospa selität nyt vaikka nämä ensin, ole hyvä. Onhan Raamattu totta siinä mielessä, että se kertoo muinaisista ihmisistä ja heidän elämästään. Sekä siitä, että kaikilla kansoilla oli oma Jumala, ja Israelilla myös omansa. Hän oli mies, joka asui Jerusalemissa.
Enää ei ole sellaista elämää eikä kansoilla ole omaa Jumalaakaan.>Raamattu on opettanut ihmisiä kaikin tavoin terveeseen ja luonnolliseen elämään.
Raamatun profetioitten ja ilmestysten mukaan mekin lopunaikalaiset elämme yhä hevosvetoisessa maailmassa jossa köyhät siirtyilevät vain kävellen, vaikka ei tuota kyllä kadulle katsoessa huomaa.
Tämänkin voi tietysti ottaa opastuksena kaikin tavoin terveeseen ja luonnolliseen elämään. Enemmän pitäisi astua.
- Tomi.Robinson
Jopas oli taas todella typerä aloitus. Miten olisi jos edes vähän yrittäisit tutkia länsimaiden historiaa ja se taustaa? Fundis yhteiskunta on kaikkea muuta kuin demokraattinen sillä se haluaa kieltää sanavapauden joka taas on demokratian perusta.
Edelleen on vastaamatta teiltä, jotka näkevät unta kristinuskosta demokratian perusteena, että miksi sitten keskiajalla Euroopassa ei ollut demokratian taivas, koska juuri silloin kristinusko hallitsi koko yhteiskuntaa?
Kuitenkin tuohon aikaa lahdattiin väkeä minkä ehdittiin esim noituuden perusteella. Syyksi riitti jopa vasenkätisyys tai punainen tukka. Puhumattakaan lukuisista sodista joita käytiin tämän tästä. Miten tämä sopii yhteen "demokratian" kanssa?- ytrewq
Samoin voi kysyä miksi ateistinen neuvostoliitto ei ollut taivas, vaikka kaikki olivat ateisteja niin porukkaa lahdattiin minkä ehdittiin erityisesti Stalinin toimesta, eikä minkäänlaista sananvapautta ollut puhumattakaan sodista.
- Tomi.Robisson
ytrewq kirjoitti:
Samoin voi kysyä miksi ateistinen neuvostoliitto ei ollut taivas, vaikka kaikki olivat ateisteja niin porukkaa lahdattiin minkä ehdittiin erityisesti Stalinin toimesta, eikä minkäänlaista sananvapautta ollut puhumattakaan sodista.
Voi helvetti. Kyse oli demokraattisesti hallitusta yhteiskunnasta jossa on sananvapaus ja sitä kautta vapaat vaalit. Koeta nyt per.keleen pelle tajuta että jos joku on ateisti niin hän ei ole kommunisti tai natsi. Valtaosa maailman huipputiedemiehistä on varmasti ateisteja mutta eivät he kommunisteja vaan kannattavat sananvapautta ja oikeusvaltiota. Onko tämä todella näin mahdotonta ymmärtää?
PS. Mitä pannaan vetoa niin seuraavaksi siirretään maaleja ja keskitytään siihen että onko muka valtaosa tiedemiehestä ateisteja? ytrewq kirjoitti:
Samoin voi kysyä miksi ateistinen neuvostoliitto ei ollut taivas, vaikka kaikki olivat ateisteja niin porukkaa lahdattiin minkä ehdittiin erityisesti Stalinin toimesta, eikä minkäänlaista sananvapautta ollut puhumattakaan sodista.
Ei missään kaikki ole olleet ateisteja, olet sinä yksi tollo.
ytrewq kirjoitti:
Samoin voi kysyä miksi ateistinen neuvostoliitto ei ollut taivas, vaikka kaikki olivat ateisteja niin porukkaa lahdattiin minkä ehdittiin erityisesti Stalinin toimesta, eikä minkäänlaista sananvapautta ollut puhumattakaan sodista.
Outoa, että pelkkien ateistien maahan piti kuitenkin salakuljettaa valtavasti Raamattuja.
- vfihmsf
naisiin ja lapsiin ja lapsiinkin kohdistuva piina yhäkin yleistä
Orjahuutokaupat oli muotia silloin kun itse olin nuori - meitä myytiin urheiluseurojen huutokaupoissa milloin työ -tai seksiorjiksi aikuisille miehille lähmittäviksi ja kähmittäväksi -joskus surullisin seurauksin - köyhän kansanosan
vähempi hohdokasta tarinaa. "rangaistus oli suhteutettava rikokseen."
Tuo on hyvä periaate.Olipa hyvä aloitus, noin luetaan ymmärryksellä ja hyvällä tahdolla.
Länsimaista sivistystä kehuskellessa kannattaa tietysti muistaa, mitä se oli alussa, ja vielä pitkälle eteenkin päin. Polttoroviot, hirttotuomiot, jalkapuut, julkiset ruoskimiset, inkvisitiot, miekkalähetykset, orjuuttaminen, pakkokäännytykset ja tämä kirkkovallan aikana.
Roomalaisvallan aikana kansanhuvia oli ihmisten kiduttaminen, gladiaattoritaistelut, leijonien ja muiden petojen raadelluksi joutuminen, ristiinnaulitsemiset ja orjuuttamiset, pakkotyöt kaivoksissa. Augustuksen aikana naiset ja lapset olivat täysin isän auktoriteetin alla, hänellä oli oikeus myydä heidät vaikka orjiksi.
Islamissa edelleenkin isä on suuri auktoriteetti, Hän voi lyödä poikansa kuoliaaksi, jos haluaa, eikä siihen mikään laki puutu. On ainakin ollut,- TriplaXX
No en itse kiistä raamatun tiettyjä ansioita, etenkin ns. kultaista sääntöä joka loppujen lopuksi silmä silmästä laki kirjoitettuna vain toiseen muotoon. Sen tuon lainkäyttöön mukaan ns. omantunnon käsitteen. Toiselle ei saa tuottaa sellaista vahinkoa josta itsekään ei haluaisi kärsiä - tämä ainakin periaatteessa johtaa siihen että väkivalta maailmassa vähenee. Koston lain toinen ongelma on nimittäin, se että koston laki johtaa helposti jatkuvasti kovenevaan koston kierteeseen.
Mutta ongelma ei mielestäni olekaan moraalissa vaan tiedossa. Osa ihmisistä on kyennyt hyvin säilyttämään moraalinsa ja oikeamielisyytensä sekä sovittamaan sen modernin tieteen vaatimusten tasolle. Mutta sitten on niitä uskontoänkyröitä jotka kokonaan kiistävät sen tieteellisen tiedon. He tuputtavat käsityksiään jonka mukaan homot ovat suunnilleen tuomittavia rikollisia, heille tuottaa suuria vaikeuksia ymmärtää mikä ero on kulttuurilla, valtiolla ja yksilöllä. Nämä haluaisivat palata yhteiskuntaan jossa naisten paikka on hellan ja nyrkin välissä, kaikki poikkeavat yksilöt tulisi siivota katukuvasta jne...
Ainakin itselleni on muodostunut käsitys jonka mukaan uskontoänkyrät ovat juuri niitä joille rangaistusten kovuus on itsetarkoitus sekä se että rangaistukset kohdistetaan poliittisesti sopivaan kohteeseen. Kun kadulta löydetään puukotettu valkoinen mies, niin lähin ulkomaalainen lynkataan lähimpään puuhun, sen sijaan että kerättäisiin todisteita, tutkittaisiin ja lopulta selvitettäisiin oikea syyllinen joka sitten tuomitaan lakien mukaan. USA:ssa poliisi on aina vain sotilaallisempi, palkkalistoilla ei enää ole järkeään käyttäviä komisarion Columboja, vaan ainoastaan reikärautaa paukuttavia pyssysankareita joille totuutta tärkeämpää on se, että latino saadaan lahdattua."USA:ssa poliisi on aina vain sotilaallisempi, palkkalistoilla ei enää ole järkeään käyttäviä komisarion Columboja, vaan ainoastaan reikärautaa paukuttavia pyssysankareita joille totuutta tärkeämpää on se, että latino saadaan lahdattua."
Ei se nyt aivan noin ole.George_L kirjoitti:
"USA:ssa poliisi on aina vain sotilaallisempi, palkkalistoilla ei enää ole järkeään käyttäviä komisarion Columboja, vaan ainoastaan reikärautaa paukuttavia pyssysankareita joille totuutta tärkeämpää on se, että latino saadaan lahdattua."
Ei se nyt aivan noin ole.>Ei se nyt aivan noin ole.
Kyllä minäkin haluan uskoa, että Yhdysvalloissa kykenevät yhä laadukkaaseenkin rikostutkintaan. Ja haluavat kyetä. Mitä me kohta katselisimme telkkarista, jos noin ei ole? Pelkkiin mätiin poliiseihin kyllästyy taatusti.
"Kun seuraavan kerran luet tai kuulet jonkun väittävän, että Raamattu on järjenvastainen tai moraaliton, niin kerro heille kuinka "kivitä kapinallinen poika" -laki päätti vanhempien lasten tappamisen ja miten "silmä silmästä" -laki iski ainutlaatuisen iskun ihmisten yhdenvertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta."
Miksi minun pitäisi kertoa tuo? Miksi en vain voi antaa ihmisen ajatella kuten hän haluaa? Haluanhan saman oikeuden ajatella myös itselleni.- TotuusSattuuQC
Kyllä on aloittajalta jäänyt historia lukematta. Kristinusko ei yli 1700 vuoteen saanut aikaan yhteiskuntaa jossa ihmiset olisivat edes jossain mitassa tasa-arvoisia tai joita kohdeltaisiin lain edessä samalla tavalla. Sitten tuli valistuksen aika ja ensimmäiset julkiset ateistit. Ja lopulta syntyi ajatuksia kuten vaikkapa valistusfilosofi Voltairelta:"Kaikilla ihmisillä on yhdenvertainen oikeus vapauteen, omaisuuteensa ja lain suojaan."
Tuosta syntyi se periaate jonka nyt tunnemme länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perustana ja joka on mm. Suomen perustuslain pohjana. Mitään noin yksinkertaista ja perustavanlaatuista ei uskonto ollut yhteiskunnalle tarjonnut sitä ennen eikä sen jälkeen.
Uskonnoilla on toki ansionsa muualla mutta on aika erikoista että yritetään tehdä kristinuskosta jotain länsimaisen yhteiskunnan peruspilaria kun se ei sitä kyllä ole.- gbkghkteåh
Moraalin kohdalla moni vielä hokee, että kristinuskon moraalin varassa on maamme rakennettu, vaikka kirkko itse myöntää, ettei edes ole olemassa kristillistä moraalia.
Myös tuon 'Kultaisen säännön' kytkeminen Raamattuun on sikäli väärä, että Raamattuun se on vain lainattu muualta.
Sehän on selkeästi ns. ylikansallinen, yleisinhimillinen periaate, jota on noudatettu (enemmän tai vähemmän) kautta ihmiskunnan historian. Pitkään tietenkin vain klaanimoraalin puitteissa, kunnes yhteiskunnat kehittyivät tarpeeksi pitkälle. - TotuusSattuuQC
gbkghkteåh kirjoitti:
Moraalin kohdalla moni vielä hokee, että kristinuskon moraalin varassa on maamme rakennettu, vaikka kirkko itse myöntää, ettei edes ole olemassa kristillistä moraalia.
Myös tuon 'Kultaisen säännön' kytkeminen Raamattuun on sikäli väärä, että Raamattuun se on vain lainattu muualta.
Sehän on selkeästi ns. ylikansallinen, yleisinhimillinen periaate, jota on noudatettu (enemmän tai vähemmän) kautta ihmiskunnan historian. Pitkään tietenkin vain klaanimoraalin puitteissa, kunnes yhteiskunnat kehittyivät tarpeeksi pitkälle.Ja säännöllisesti joku myös väittää että meidän lainsäädäntömmekin perustuu Raamatun 10 käskyyn. Silloin aina kysyn että miten ne käskyt mahtavat näkyä vaikkapa tieliikennelainsäädännössä, sosiaaliturvalainsäädännössä tai esim. verolainsäädännössä?
Tai käskeekö lainsäädäntömme kunnioittamaan isää ja äitiä tai olemaan pitämättä muita jumalia?
- sage8.ei.kirj
Kaipa länsimaisen sivistyksen perusta on enempi Aristoteleksen, Platonin ja roomalaisen oikeuslaitoksen perua kuin Hammurapin silmä-silmästä ja Vt:n samoja teemoja noudattavan käsityksen mukaan.
- jumalako_käski_tappamaan
Jopa ateistit tunnustavat, että kirja joka on eniten vastuussa länsimaisen "sivilisaation" muihin kultuureihin kohdistamista kansanmurhista ym. väkivalta aktioista, on Raamattu.
Aivan viime aikoihin asti sitä on pidetty melkoisena saavutuksena.
Tässä muutamia esimerkkejä niistä, jotka ovat perustaneet kaiken toimintansa raamatun varaan.
Ei kovin kaunista katseltavaa. Mieli on sairastunut raamattua lukiessa?
Olkaapa hyvät. Who is america!
https://www.youtube.com/watch?v=4k4pMTsa1Kw
https://www.youtube.com/watch?v=QkXeMoBPSDk
https://www.youtube.com/watch?v=1CH2UxB5ywU
https://www.youtube.com/watch?v=KHJlZyFxp88
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123940MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar802049Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5481641Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin851308Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671097Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331028Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214908Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60883- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3818