Sille ei ei ole mitään todisteita.
Ihmiset jotka halauvat evoluutioteoriasta tiedettä ovat määritellet kriteeri joilla evoluutio "todistetaan" ja sitten he tekevät "tutkimuksia" että nämä kriteerit täyttyvät.
Evoluutiolla ei ole yhtään sen tieteellisempää todisteta kuin muillakaan uskomuksilla ja oletuksilla.
Ihmiset jotka halauvat evoluutioteoriasta tiedettä ovat määritellet kriteeri joilla evoluutio "todistetaan" ja sitten he tekevät "tutkimuksia" että nämä kriteerit täyttyvät.
Evoluutiolla ei ole yhtään sen tieteellisempää todisteta kuin muillakaan uskomuksilla ja oletuksilla.
Vastaukset 109
Vanhimmat
Evoluutioteoria on täysin vääristä lähtöoletuksista sepitettyä pseudotiedettä. Totuusarvo nolla!!!
Ai+jaa.+Kuitenkin+tapahtuu+muutoksia,+ja+meillä+on+pienen+eläimen+kanssa+99%+samoja+geenejä.+Se+on+hiiri.+Olemme+kyllä+eläinkuntaa.
Siinä+näet+miten+se+1%+on+tärkeä+ja+sinuakaan+ei+voida+sanoa+apinaksi.
Tietenkin voi. Olemme yksi apinalaji isojen ihmisapinoiden heimosta. Väitteesi on loogisesti sama kuin jos sanoisit, ettei tamperelaisia voi sanoa suomalisiksi.
Evoluutioteoria on useilla toisitaan riippumattomilla tavoilla todennettu tieteellinen teoria. mitään vaihtoehtoista tieteen kriteerit täyttävää teoriaa luonnon biodiversiteetin selittäjäksi ei edes ole. Tiedemaailmassa vallitsee sen suhteen vahva konsensus, johon uskonnollisella julistuksella ei ole mitään vaikutusta.
Ei ole. Mitään ei ole voituntodistaa, vaatii lujaa uskoa uskoa ne kaikki oletukset joista se on rakennettu.
- Fossiiliaineisto paljastaa, että maapallon eliöstö on muuttunut lähes kokonaan eri maailmankausina. Havainnot ovat täysin vastoin luomisoppia, mutta aivan evoluutioteorian mukaisia.
- Fossiiliaineisto sisältää muutamia hyviä välimuotosarjoja, kuten hevosen kehityslinjan ja ehkä täydellisimpänä valaan kehittymisen maaeläimestä merinisäkkääksi. Afrikasta on löydetty Homo heidelbergensisin ja Homo sapiensin välimuotoja ja Euroopan puolelta taas Homo heidelbergensisin ja Homo neandertalin välimuotoja. Ihmisen sukupuusta löytyy varma kehityssarja erectuksesta heidelbergensisin kautta sapiensiin välimuotoineen. (Valste, Stringer)
- Eliömaantiede osoittaa, että samankaltaisilla seuduilla eri mantereilla on lähes täysin toisitaan poikkeava eliöstö. Evoluutioteoria selittää asian hyvin.
- Lukuisissa eristetyissä ekosysteemeissä, kuten Malawijärvessä, Baikaljärvessä, Madagasgarilla ja Hawaijilla on runsaasti kotoperäisiä lajeja, joita ei tavata mistään muualta.
- Kaikilla Hominidae heimon (isot ihmisapinat) on täsmälleen sama geenivirhe, joka estää C-vitamiinia tuottavan prosessin toimimisen. Se selittyy hyvin yhteisellä kantamuodolla, joka kantoi samaa virhettä. Nisäkkäitä on n. 4600 lajia ja millään muulla lajilla samaa virhettä ei löydy. Yksi laji löytyy, joka ei kykene tuottamaan itse C-vitamiinia, mutta sillä virhe on eri geenissä.
- Kirahvin kaulahermo kiertää aortan ja on kolmenkymmenen sentin sijaan lähes nelimetrinen, koska evoluutio ei kyennyt tekemään hyppäystä, joka olisi oikaissut reitin suoremmaksi.
- Molekyylimiologia todistaa lajit sukulaisiksi ja molekyylikellosta kyetään jollain tarkkuudella laskemaan jopa haarautumisaika.
- Bakteerien evoluutiota voidaan seurata suoraan labrassa, kuten myös elvän. Levä on labraolosuhteissa muuttunut yksisoluisesta aidosti monisoluiseksi vain 219 päivässä.
- Useat kasvilajit ja jopa eläinlajit ovat lajiutuneet sinä aikana, kun niitä on tutkittu.
- Kaikki tuotantokasvimme ovat jalostamalla tapahtuneen "geenimanipulaation" tulosta. Esimerkiksi maississa on viisi geeniä, joita villimaississa ei esiinny.
- Evoluutioteoriaa käytetään nykyään niin uusien lääkemolekyylien kuin syöpähoitojenkin kehittämisessä.
Tämä oli tietysti hyvin pintapuolinen esittely. Professori Jetty Coynen kirja "Why Evolution Is True", valaisee asiaa seikkaperäisemmin ja Professori Andreas Wagnerin kirja "Kelpoisimman synty" kertoo uusinta uutta evoluution mekanismeista molekyylitasolla. Samalla se lyttää lopullisesti kreatioistien vertaukset apinoista Sotaa ja rauhaa kirjoittamassa ja romuvarastossa syntyvästä lentokoneesta.
Kaikki pelkkää oletusta. Ei fossiilit mitään todista.
Jumala on luonut eläimet ja kasvit tuollaisiksi. Hyvin suunniteltu.
Hätäpaskaselitys. kaikki asiantuntijat ovat siitä asiasta eri mieltä kuin sinä. Voit pitää tunkkisi, mutta ihan turhaan inkutat tieteellisiä tosiasioita vastaan.
Kaikki evoluutiteoriaa kannattavat "asiantuntijat" toki uskovat evoluutioteorioihin, jota on muuten tuhansia.
Tieteessä ei mistään ole koksensusta se on politiikaan kuuluva aivopesu keino.
Tietysti todistaa. Ne ovat havaintoja joita voidaan selittää evoluutioteorialla. On koitettu keksiä yhtä jos toista sepustusta mutta evoluutioteoria on ainoa missä ei ole ristiriitoja. Kukaan ei ole esittänyt mitään muuta mallia mikä selittäisi ne fosiilit.
Evoluutioteoria on puppua. Ei sillä mitään selitetä eikä voida todistaa, pelkkää oletusta kaikki.
Nyt pääsi suuri vale! Olen itse nähnyt omin silmin kuinka kasveja syntyy kun on tarpeeksi vettä, aurinkoa ja happea. En nähnyt Jumalaa touhuamassa.
"... jota on muuten tuhansia."
Ei ole.
On yksi evoluutioteoria, joka jakautuu useisiin osa-alueisiin. Hyvin harva tieteellinen teoria on yhtä poikkitieteellinen ja laaja kuin evoluutioteoria.
Tottakai on koska tieteessä ei voi olla konsestusta.
Mistä se kasvi syntyy?
Luonnon keinoin. Tarvitaan isompi prosessi. Ei ne päivässä synny, kuten tiedetään.
Ei siihen tarvita muuta kuin kasvin siemen ja juurirönsy. Tyhjästä ei synny mitään.
Näinkin on. Se on pitempi prosessi.
Muutaman tunnin lyhimmillään.
Tieteelliset paradigmat edustavat tieteellistä konsensusta. Evoluutioteoria on sellainen pradigma. Yksityiskohdista kiistellään, kuten ihmisen kehityksen kohdalla "Ulos Afrikasta" ja "Monialue malli" hypoteeseista, mutta ei niitä kukaan kutsu erillisiksi evoluutioteorioiksi. Evolutioteorialle ei ole edes kilpailijaa.
Pitäisiköhän sinun tutustua edes terminologiaan, ennen kuin aloitat väittelyn aiheesta, jota et tunne?
Ps: Nykyisen populaation osalta "Ulos Afrikasta" on osoittautunut melko suurella varmuudella todeksi.
Älä siirrä maalia.
Niin. Ihmeen nopeasti täällä pitkän kuivuuden jälkeen kukkia ja kasveja syntyi, kun oli rajusti satanut.
En ollut niitä en ennen nähnykään.
En siirtänyt. Evoluutioteorioita on tasan tarkkaan yksi.
Lainaan fysiikan nobelistia Weinbergia:
"Tieto on saari tietämättömyyden valtameressä. Saaren kasvaessa kasvaa myös kysymysten rantaviiva"
Evoluutiobiologiassa perusteet ovat tutkijoille selvät. Se saari on varsin vankalla pohjalla. Uusi tutkimus tehdään kysymysten rantaviivalla ja siellä löytyy varmasti erilaisia mielipiteitä. Niin se tiede vaan etenee. Se ei kuitenkaan tarkoita, että saaria olisi tuhansia.
Vieläkö pitää vääntää rautalankaa?
Siemenet olivat maassa valmiina. Ei ne tyhjästä tuleet.
Ei niin, mutta tarvittiin sitä vettä ja paljon. Paikka oli jo kuin erämaa.
Täällä on kyselty kreationistien paradigman perään mutta eipä ole olleet kreationistit halukkaita asiaa valottamaan hiukkaakaan. Ei edes sitä suostuta paljastamaan mikä monista keskenään ristiriitaisista ja toisensa poissulkevista kreationismin lajeista on se oikea.
Nooan arkista on sen sijaan tutkittua tietoa vaikka kuinka paljon.
Lähde: http://raamattu.fi/1992/1Moos.6.html
Eihän se ole tiedettä, että ensin päätetään lopputulos ja sitten keksitään valheet, millä siihen päästään. Odotellaan edelleen sitä ensimmäistä todistetta evoluutiosta, ehkä seuraavan 200 vuoden aikana. Mutta evoluution todistaminen käy yhä vaikeammaksi, koska tiede kehittyy. Kannattaa huomata, että Darwinin aikaan valehtelu oli huomattavasti helpompaa, koska solua pidettiin hyvin yksinkertaisena. Mutta sen jälkeen evolutionistit ovat joutuneet koko ajan keksimään uusia valheita, sitä myöten kun tiede on kehittynyt.
Luterilainen kirkko myöntää evoluutioteorian oikeaksi selitykseksi. Miksi luterilaisuuspalstalla kirjoitetaan kreationistista sontaa?
Mihin se on kirjattu?
"Eihän se ole tiedettä, että ensin päätetään lopputulos ja sitten keksitään valheet, millä siihen päästään."
Eihän sitä niin ole tehtykään. Darwin tutki asiaa lähes koko elämänsä ennen kuin julkaisi lajien synnyn. Ensimmäisessä luvussa hän mainitsee yli kaksikymmentä luonnontutkijaa, jotka olivat jo tuohon aikaan havainnoineet eliöstön muuttuvan. Vasta Wallace ja Darwin vetivät tiedot niin yhteen, että evoluutioteorian pojha rakentui. Jo Darwinin aikana useimmat luonnontieteilijät hyväksyivät evoluutioajatuksen, vaikka todisteita ei silloin ollut kuin murto-osa nykyisistä. Nyt evoluutioteoriaa on tutkittu sadoissa maailman johtavissa yliopistoissa aina Darwinin ajoista ja tieteellinen konsensus on vain vahvistunut.
Tosisia ei muuksi muutu, vaikka veli kuinka vahvasti saarnaspöntöstä todistaa. Esitieteellisen ajan uskonnollisia tarinoita luonnontieteen auktoriteettina pitävät maallikot eivät tee tiedettä, eivätkä he määritä, mikä on tiedettä ja mikä ei.
Evoteoria(t) ovat pelkkää hevonhumpaa ja politiikkaa.
"Eihän se ole tiedettä, että ensin päätetään lopputulos ja sitten keksitään valheet, millä siihen päästään. "
Ei niin, se on kreationismia. Kreationismi tarkoittaa valehtelua: http://www.uef.fi/-/25-3-kreationistiset-tekstit-perustuvat-tieteellisten-loydosten-sijaan-virheargumentteihin-ja-kokemusperaiseen-ajatteluun
"Odotellaan edelleen sitä ensimmäistä todistetta evoluutiosta"
Miksi ihmeessä pitää odotella kun niitä on niin paljon?
Usempikin piispa on ottanut asiaan kantaa. Myös katolinen kirkko hyväksyy evoluutioteorian.
Molemmat toksi kannattavat teististä evoluutiota, jossa Jumala ohjaa taustalla prosessia, eli luo evoluution kautta.
Jopa Päivi Räsänen on sanonut, ettei Raamattu ole luonnontieteen oppikirja.
Yksittäisten ihmisten mielipiteet eivät ole kirkon virallinen kanta.
Raamattu ei olekaan luonnontieteen oppikirja eikä kukaan ole niin väittänyt.
Kyllä arkkipiispan mielipide on jo hyvin lähellä kirkon virallist kantaa, etenkin jos muut piispat hyväksyvät sen. Monista asioista piispat ovat eri mieltä, mutta ainuttakaan tieteen vastaista kreationistia en tiedä.
Laitatko sen kirkon virallisen kannan, kiitos.
Tässä lainaus Suomen evankelisluterilaisen kirkon viralliselta sivustolta:
"Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä."
Ja tässä linkki:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj7--a5-8TcAhWDyaYKHQYzDj0QFjAAegQIABAB&url=https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Evoluutio&usg=AOvVaw2LlwxtgguHSYRVBtU4Xf5y
Riittikö tämä?
Ei riitä. Ei kirkon virallisia kantoja noin esitetä.
Kirkko esittää viralliset kantansa juurikin kirkon virallisella sivustolla. Sen virallisempaa kantaa ei ole olemassakaan. Lisäksi useampi arkkipiispa on esittänyt saman näkemyksen asiasta.
On typerää väittää, ettei kirkon virallinen sivusto edusta kirkon kantaa. Mutta muuhunhan sinulla ei paukut riitä, eikä ole selkärankaa myöntää olleesi väärässä.
Kirkon virallisen kannan pättää kirkolliskokous.
On se tuon tainnut päättää jo aikoja sitten. Eihän se muuten olisi virallisilla sivuilla.
Sama on kun avioliitosta tehtiin "sukupuolineutraali" muutetaan sana käsitettä niin saadaan homotkin naimisiin.
Se olikin aivan loistava juttu! Miksi vain jotkut parit saisivat avioitua?
Aloitus on selvä trollaus ja sillä selvä.
Sinä olet öykkär- trolli. Aloitus on totta.
Multinikkinä olet vaan puskista ampuja ja irvistelijä.
Kerro nimesi jos olet jotain muuta kuin minä.
"Sille ei ei ole mitään todisteita."
Onhan, lukemattomat havainnot.
"Ihmiset jotka halauvat evoluutioteoriasta tiedettä ovat määritellet kriteeri joilla evoluutio "todistetaan" ja sitten he tekevät "tutkimuksia" että nämä kriteerit täyttyvät."
Evoluutioteoria ollut aina tiedettä. Ja saa sitä teoriaa haastaa. Sen kun todistat vaan vääräksi ja esität paremman mallin selittämään eliöstöä ja todisteet sille. Kaikilla on vapaus tähän.
Evoluutioteoriaa ei ole ikinä onnistuttu kumoamaan eikä mitään kilpailevaa teoriaa ole esitetty.
Havaintoja joille on keksitty teoriat, että ne tukevat evoluuioteoriaa.
Miten kumotaan aivopieru?
Rukoilemalla aivopiereskelyä anteeksi.
"Teidän takianne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain keskuudessa"
On sitä syytäkin rukoilla, jos Jumalaan uskoo.
"Havaintoja joille on keksitty teoriat..."
Tuota, mitä en nyt ymmärtänyt? Empiirinen tiede etenee useimmiten (ei aina) niin, että ensin on havaintoja ja niitä selittämään tehdään teoria. Voithan sinä yrittää selittää havainnot kilpailevalla teorialla, mutta evoluutioteorian kohdalla siihen ei kukaan ole yli 150 vuoteen kyennyt.
Onnea yritykseesi.
Jos ihminen on ihmine ja aina ollut ihminen, niin miksi pitää yrittää selittää, että ihminen on ollut kala tai apina?
Keksi paremmat ja todista.
Todistamalla.
"Jos ihminen on ihmine ja aina ollut ihminen, niin miksi pitää yrittää selittää, että ihminen on ollut kala tai apina?"
Niin kerro? Tuohan on kreationismia: http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/domain-18294/kuvat/creationiststhinksevolutionworks.jpg
Ei se pysty.
Todistatko sinä, että Jumala ei ole luonut maailmaa?
Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi , ei siinä kaloja ja apinoita tarvittu.
Jumala ei liity tosiasioihin kuten evoluutioteoria. Tosiasiat erottaa uskomuksista se, että tosiasiat on todistettavissa oikeaksi tai vääräksi.
Jumalasta ei ole mitään havaintoja eikä keinoja todistaa oikeaksi tai vääräksi joten jumala ei liity tosiasioihin.
Tietysti saat vapaasti keksiä miten todistaa jumalan. Todistaminen pitää tietysti tapahtua ilman argumentaatiovirheitä ja psykoosiharhat ei todista muusta kuin että on päässä vikaa.
"Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi , ei siinä kaloja ja apinoita tarvittu."
Todista. Jos todisteita ei ole niin kyse on kreationismiin liittyvistä paskapuheista.
Todista, ettei ole. Todista, että luomsikertomus ei ole totta.
Ihminen on apina. Homo sapiens Hominidae, isot ihmisapinat. Näin luokitteli jo uskova Carl von Linnè aikanaan.
Lajit+ovat+muuttuneet+lähes+totaalisesti+eri+maailmankausina.+Kaikkina+aikoia+eläneistä+eliöistä+yli+99+%+on+hävinnyt+joko+kuolemalla+sukupuuttoon+tai+lajiutumisen+seurauksena.++Luomiskertomus+ei+sellaisesta+tiedä+mitään.
Jumalaa ei voi todistaa oikeaksi tai vääräksi joten se ei ole tosiasia.
Luomiskertomuksen todistaa vääräksi esimerkiksi raamattu. Raamattu todistaa ensimmäisen Mooseksen kirjan olevan mytologinen teos kun toinen Mooseksen kirja kuvaa selvästi varhaisempia tapahtumia kuin ensimmäisen Mooseksen kirjan satukokoelma.
Silti apinat kädellisinä tekevät ja toimivat paljon kuten ihmiset. Emme ole kauas puusta pudonneet.
Jospa ne sitten ovat kehittyneet ihmisestä :D
Ihmisen kehityshistoria tunnetaan varmuudella Homo erectuksesta eteenpäin. Ihmisen ja simpanssin ( viimeinen tunnettu neulansilmä Homo suvun kehityksessä) yhteinen kantamuoto on vielä löytymättä. Sillä on luultavasti sekä simpanssin että Australopithecus suvun piirteitä.
Näinö mielestäsi: Toivottavasti linkki onnistuu:
https://www.google.com/imgres?imgurl=http://kyti.mbnet.fi/Evoluutio.jpg&imgrefurl=http://kyti.mbnet.fi/kuka_tai_mika_loi_ihmisen.htm&docid=mTJK42xgo58dLM&tbnid=38__Hf-YqdF3mM:&vet=10ahUKEwitttDG_cTcAhWrAJoKHUIPBt4QMwhaKBQwFA..i&w=303&h=113&client=firefox-b&bih=877&biw=1280&q=ihmisen kehitys&ved=0ahUKEwitttDG_cTcAhWrAJoKHUIPBt4QMwhaKBQwFA&iact=mrc&uact=8
Onnistui se. Pahin moka kuvassa on, että kantamuotona on ilmiselvä simpanssi. Emme ole kehittyneet simpanssista.
Oliko simpanssi sittenkin gorillan ja ihmisen välimuoto :D?
Ihmiset uivat, syövät kalaa ja muuta lihaa sekä kasvikunnan tuotteita, kävelevät, juoksevat, kiipeävät puihin, tekevät vaelluksia, nukkuvat öisin.
Niin tekee eläinkunta.
Ei ole. Gorillat ovat haarautuneet isojen ihmisapinoiden sukupuusta jo aikaisemmin. Simpanssi on itse asiassa geneettisesti paljon lähempänä ihmistä kuin gorillaa.
Eläinkunta on sitten kehittynyt ihmisestä :D
Heh. Sitä en tiedä, mutta kyllä eläimiä on ollut kauan ennenkuin meitä ihmisiä alkoi tulla.
Trollaamisen abc
[Trollauksen] otsikon pitää olla kiinnostava ja samalla ärsyttävä. Sen tarkoituksena on saada mahdollisimman moni toisinajattelija ärsyyntymään ja esittämään eriävän mielipiteen.
Hyväkään aloitus ei riitä. Tärkeintä on saada samoin ajattelevat kehumaan ja ennenkaikkea eri mieltä olevat todistelemaan että trollin väitteet ovat puutaheinää. Tästä syntyy kymmenien jopa satojen kirjoitusten ketju.
Vastustajien aktiivisin joukko sidotaan täysin hyödyttömään todisteluun. He jopa vuosia jaksavat vain todistella että ovat oikeassa. Tällaiset aktiiviset vastustajat ovat niitä jotka ruokkivat trollia.
Trolli pitää keskustelua yllä muutaman päivän ajan kirjoittelemalla "aivopieruja" ketjun väliin. Tyyliin: "Mainitsetko esimerkkejä?", "Sille ei ei ole mitään todisteita.", "Evoteoria(t) ovat pelkkää hevonhumpaa"jne.
Jatkakaa!
Onko evoteoria pyhä, eikä sitä saa kyseenlaistaa?
Saa toki, todistamalla.
Niin kauan kun ei ole todisteita joilla kyseenalaistaa niin kyse on kreationismiin liittyvästä valehtelusta: http://www.uef.fi/-/25-3-kreationistiset-tekstit-perustuvat-tieteellisten-loydosten-sijaan-virheargumentteihin-ja-kokemusperaiseen-ajatteluun
Ei maksa vaivaa alkaa kumoanaan olematonta.
Kumoa sinä Luomiskertomus ja Jumala.
Evolutionistit eivät voi enää keskustella asiasta, kun huomaavat joutuneensa tappiolle. Sen takia aloitetaan keskustelu trollauksesta.
Kyseenalaista vapaasti, oi sinä minuutin välein eri persoonina "keskusteleva" "ystäväni", mutta hanki ensin riittävät tiedot jotta ymmärrät siitä edes jotain. Tieteessä ei tietämättömyydellä "kyseenalaistaminen" merkitse edes haukotuksen vertaa.
Tietysti nämä teidän alvariinsa toistuvat kansakoulupohjalta ja ilman tiedontynkääkään "kyseenalaistamisenne" ovat surkuhupaisuudessaan hauskoja, mutta silti.
Totta, ei mennyt montaakaan minuuttia kun alettiin syyttää aloittajaa.....
Heti kun sinä olet kumonnut spagettihirviön ja saunatonttujen olemassaolon. Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.
On eri asia syyttää aloittajaa kuis osoittaa hänen väitteensä uskonnolliseksi diibadaabaksi ilman minkäänlaista totuusarvoa.
Joutuneensa tappiolle? Älähän nyt. Eteenne on tuotu suuri määrä evoluution todisteita ja ainoat vasta-argumentit ovat tasoa "minä en usko"
Uskonkosta siinä ei puhuta mitään.
En ole tavannut kuin yhden ihmisen, joka vastusti evoluutioteoriaa muun kuin fundamentaalisen uskonnon takia. Hän oli NA hörhö, joka uskoi kai johonkin universaaliseen elämänvoimaan.
Evoluutiota ei kukaan normaalijärkinen ihminen usko.
Sanot, että suurin osa maailman ihmisistä ei ole normaalijärkisiä.
Suurinosa EI usko evoluutioon.
Tiedebarometri+2016:
Taas se tapahtui. Kreationisteilta ei edelleenkään löydy todisteita paskapuheille!
Eikä sinulta evoluutiolle.
Tässä mainittiin jo fossiilit.
Mainitaan sitten vaikka DNA lisäksi mistä nähdään sukulaisuudet.
Fossiilit eivät todista mitään evoluutiosta.
Aivan ketjun alussa oli vähän todisteiden tynkää:
- Fossiiliaineisto paljastaa, että maapallon eliöstö on muuttunut lähes kokonaan eri maailmankausina. Havainnot ovat täysin vastoin luomisoppia, mutta aivan evoluutioteorian mukaisia.
- Fossiiliaineisto sisältää muutamia hyviä välimuotosarjoja, kuten hevosen kehityslinjan ja ehkä täydellisimpänä valaan kehittymisen maaeläimestä merinisäkkääksi. Afrikasta on löydetty Homo heidelbergensisin ja Homo sapiensin välimuotoja ja Euroopan puolelta taas Homo heidelbergensisin ja Homo neandertalin välimuotoja. Ihmisen sukupuusta löytyy varma kehityssarja erectuksesta heidelbergensisin kautta sapiensiin välimuotoineen. (Valste, Stringer)
- Eliömaantiede osoittaa, että samankaltaisilla seuduilla eri mantereilla on lähes täysin toisitaan poikkeava eliöstö. Evoluutioteoria selittää asian hyvin.
- Lukuisissa eristetyissä ekosysteemeissä, kuten Malawijärvessä, Baikaljärvessä, Madagasgarilla ja Hawaijilla on runsaasti kotoperäisiä lajeja, joita ei tavata mistään muualta.
- Kaikilla Hominidae heimon (isot ihmisapinat) on täsmälleen sama geenivirhe, joka estää C-vitamiinia tuottavan prosessin toimimisen. Se selittyy hyvin yhteisellä kantamuodolla, joka kantoi samaa virhettä. Nisäkkäitä on n. 4600 lajia ja millään muulla lajilla samaa virhettä ei löydy. Yksi laji löytyy, joka ei kykene tuottamaan itse C-vitamiinia, mutta sillä virhe on eri geenissä.
- Kirahvin kaulahermo kiertää aortan ja on kolmenkymmenen sentin sijaan lähes nelimetrinen, koska evoluutio ei kyennyt tekemään hyppäystä, joka olisi oikaissut reitin suoremmaksi.
- Molekyylimiologia todistaa lajit sukulaisiksi ja molekyylikellosta kyetään jollain tarkkuudella laskemaan jopa haarautumisaika.
- Bakteerien evoluutiota voidaan seurata suoraan labrassa, kuten myös elvän. Levä on labraolosuhteissa muuttunut yksisoluisesta aidosti monisoluiseksi vain 219 päivässä.
- Useat kasvilajit ja jopa eläinlajit ovat lajiutuneet sinä aikana, kun niitä on tutkittu.
- Kaikki tuotantokasvimme ovat jalostamalla tapahtuneen "geenimanipulaation" tulosta. Esimerkiksi maississa on viisi geeniä, joita villimaississa ei esiinny.
- Evoluutioteoriaa käytetään nykyään niin uusien lääkemolekyylien kuin syöpähoitojenkin kehittämisessä.
Miksei fossiilit todista evoluutiosta?
Miksi todistaisivat?
Miksi postaat tuota samaa? Mikään noisaa ei todista evoluutiosta.
Kumoa yksikin.
Tietysti todistaa. Evoluutioteoria on itseasiassa ainoa mikä selittää niiden fossiilien olemassa olon.
Mita evoluutio on? Se on jarjellisesti selitettava tapahtumaketju. Mista mahdollisuus jarjellisesti selitettavaan tapahtumaketjuun on lahtoisin?
Se on lahtoisin kaiken alusta, ja se mista kaiken alku on lahtoisin on KAIKKI.
Mita olisi ennen ajan alkua, ei voi arvella: Koska ajalla on alku. Se on tiedetta. Kertoo etta kaikki on saanut alkunsa sellaisesta jolle ei ole selitysta.
Noin todetakseni.
Tai sitten voin todeta etta se mille ei ole selitysta on yksinkertaisesti minua suurempi.
Varmaan palaan aiheeseen taallakin.
Se on vain pelkkä teoria mitä ei koskaan ole voitu todistaa.
No miten selität luonnossa havaittavan evoluution?
Miksi vain osa apinoista kehittyi ihmisiksi?
Todista että näin on tapahtunut.
Muuan vuosisata vuotta sitten suomalaiset uskoivat että maailma on syntynyt sotkan munasta, nykyään nämä samat tieteen eddie edwardsit uskovat jonkun yliluonnollisen pieraisseen kaiken seitsemässä päivässä. Todetaan siis että evoluutio on koskenut uskomuksiakin.