Mitä ihmettä teen? Mies josta tykkään kamalasti, haluaa koko ajan tulla kylään ja haluaa myös seksiä, ja pari kertaa olen jo langennut... olen eronnut tai erotettu, omat seksuaaliset tarpeet kovat enkä meinaa pystyä sanomaan tuolle miehelle ei kun ehdottaa taas tulevansa luokseni... lankeamattomuus on aina minusta kiinni. Mies ei silti ole kiinnostunut mistään vakavammasta sitoutumisesta kanssani, ei edes seurustelusta virallisesti ja niin että muut tietävät. En ole kiinnostunut avioliitosta kenenkään muunkaan kanssa... toivon vaan että tuo muuttaisi mielensä ja ottaisi minut.. on uskon alkutaipaleella, siitä kai johtuu hänen oman uskonvaelluksensa selkeä heikkous. Tai rapakunnossa olo. Olen niin yksinäinen ja miehenkipeä, että sitten vaan itken yksin kotona jos yksinäni olen. No se kai se on pakko valita. Illalla on sitten vaan taas heikko hetki jos hän ottaa yhteyttä ja kysyy saako tulla käymään. Pelkään myös tämän miehen puolesta, kettä Jumala häntä jotenkin kohta rankaisee. Olen kyllä yrittänyt selittää hänelle, että emme saisi toimia noin.
Lankean jatkuvasti seksuaalisesti
kultapähkinä
731581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
En tiedä lieventääkö se tätä yhtään, että ollaan molemmat vapaita. Eli ei tässä ketään petetä. mutta silti tuntuu kamalan pahalta ja kyllähän tästä käytetään Raamatussa niin pahaa sanaa kuin haureus. Puhukaahan nyt järkeä. Pelkään että oon jo kovaa vauhtia turtumassa syntiin ja paatumassa.
No lopeta moinen minkä koet että on Raamatun SANAN vastaista.
Elä hyvä immeinen ja pane jos panettaa, naati oikein hyvällä omalla tunnolla ja pitkän kaavan mukaan. Hittojako sinä näitä seniilejä raamatunselittäjiä kuuntelemaan. Huonoltakin mieheltä saat paljon enemmän kun kuvitteelliselta jumalalta tai sen äpäräpojalta koskaan.
Ramatun sijaan etsi parempaa, avartavaa ja rakentavaa lukemista.
Tee jämäkkä päätös ja lopeta tapailu ja synti miehen kanssa. Se vie teidät molemmat pois Jumalasta ja helvettiin.
Tiedätkin, että hän on heikko! Sinähän olet se, joka on vaarassa saada 'myllynkiven kaulaansa' ja joutua upoksiin!
Toki, myös haureuden tekijänä toinen osapuoli ei jää vaille kuritusta.
Peljätkää Pyhää Jumalaa!
Jos rakastelette, pitäkää huoli ehkäisystä, ellei teillä ole aikomusta jatkaa yhteiselämäänne..
Millainen tuo mies on? Juopotteleeko, vai hoitaa asiansa? Kannattaisiko hänen kanssaan tehdä yhteistä liittoa vai tulisiko siitä vain ongelmia?
Te olette aikuisia ettekä syntiä tee koska molemmat ovat vapaat rakastelemaan. Pelkään kuitenkin että hän jättää sinut, ja se on taas huorintekoa hänen puoleltaan., koska Raamattu kieltää hylkäämästä.
Koska te rakastelette, olette raamatullisessa mielessä naimisissa jo nyt. Miksi ette julkistaisi liittoanne? Kenties hänkin tarvitsee alkusysäyksen.
Jos näet että voit olla lopun elämääsi tämän miehen kanssa, voit käyttää charmtekniikkaa. Olet niin hyvä ja hellä tyttökaveri, ettei hän halua muuta kuin olla kanssasi. Kun sinä olet seksuaalisesti myös innokas, kuka mies ei haluaisi olla sinun kumppanisi! Valloita hänet! Yllätä hänet!
Kuten sanoin, olette raamatun mukaan naimisissa. Jos sinä hylkäät hänet ilman että hän pettää sinua, syy on sinun. Jos hän jättää sinut, hän on syyllinen hylkäämiseen. Jos rakastelette vaikka joka päivä, ette siinä syntiä tee, ellei hän houkuttele sinua luopumaan uskostasi.
Eri asia on että ympäristö reagoi ja tulet kuulemaan kaikenlaisia väitteitä ja moitteita. Paras olisi jos virallisesti olisitte aviopari niin ympärillä olevat olisivat hiljaa.
Raamattu varoittaa meitä kantamasta vierasta iestä uskottoman kanssa. Joutuisitko sinä kantamaan vierasta iestä? Vai kantaisitteko yhteistä iestä ja olisitte siunauksena toisillenne?
Rakastelu voi viedä ihmiset lähemmäksi Jumalaa, jos ajattelee vastapuolen onnea ja haluaa tyydyttää toisen. Sinä voit täyttää mielesi kauniilla ajatuksilla, ja unohtaa sen mitä lakihenkiset ihmiset pitävät pahana. Minä ainakin kiitän Jumalaa siitä että saan rakastella ihanan puolison kanssa. Ei siitä tarvitse kantaa huonoa omaatuntoa.
Opetat täysin harhaa, oletan että raamattusi on v92 väännös! Siellä on juurikin tämä aVIOliiton ehdoton pyhyys täysin sotkettuna!
Hyväksikäyttäjiä on monenmoisia. Kyllä torttukahvilla riittää kävijää, mutta jätäpä kahvilta torttu pois, niin alkaa kaverille kahvi närästämään. Sellaista se on elämä.
Niin, kun nainen laittaa jalat ristiin, niin asiat selviävät nopeasti.
Sen kautta näkee sen, että viekö vehkeet miestä, vai hallitseeko hän niitä.
Sen kautta näkee myös miehen todellisen kiinnostuksen.
Kiinnostus voi olla molemminpuolinen, jos kumpikaan ei laita jalkojaan esteeksi. On tärkeää että molemmat haluavat samaa. Kuitenkin avioliiton onnistumiselle on parempi että on yhteinen usko ja elämän päämäärä. Rakastelu on ihanaa, ja silloin yleensä ollaan yhteisymmärryksessä. Siitä pitää vain jatkaa myös muilla alueilla. Jos toinen juopottelee ja toinen haluaa käydä kirkossa, siitä tulee vaikeuksia.
Joskus on parempi että on vain rakastelusuhde, jos muut asiat eivät mene yksiin. Voihan sitä asua erilläänkin ja tavata silloin kun molemmat haluaa. Silloin välttyy arkipäivän riidoilta, ja voi iloita hienoista tapaamisista.
Raamattu opettaa selvästi, että rakastelu kuuluu avioliittoon.
Se jokaisen uskovan tulisi tietää ja ymmärtää.
Itse olen mies, ja kieltäydyin erään uskovan naisen lähentely ja sänkyyn yrittämis touhuista.
No, hän lemppasi minut, mutta minulle se kertoi vain sen, että hän ei olisi ollut minulle se oikea, sillä hänellä ei ollut edes halua toimia Jumalan hyvässä tahdossa, ikävä kyllä.
En olisi ikinä voinut luottaa noin "vehkeiden vietävänä" olevaan naiseen, sillä jos nuo vehkeet vievät miestä tai naista, hän melko varmasti pettää aiemmin tai myöhemmin sen seksuaali ongelmansa vuoksi.
Todellakin arvostan tällaisia miehiä ja mielipiteitä.
Jumala antaa sinulle arvoisesi vaimon, jos sellainen haaveissasi on.
Harvassa ovat tällä tavalla ajttelevat miehet ja naiset.
Sitten nikki "dragostealle" tiedoksi, Raamatun mukaan ei rakastelu tee kenestäkään toisen aviopuolisoa !
Se on aivan väärä Raamatu tulkinta.
Jos mennään esiaviollisiin suhteisiin se on vain haureutta/huoruutta, ei sen enempää.
Raamatun aikaan naisen piti olla siis neitsyt mennessään avioon ja se rakastelu oli siis vain loppullinen sinetti avioliitolle.
Rakastelun kautta siis avioliitto vasta sinetöityi, tai ns. "saa täyttymyksensä" kuten vanhoissa kotimaisissa leffoissa sanottiin.
Siis jos tuota avioon menemisen jälkeistä "täyttymystä" ei ollut vielä tapahtunut, ennen vanhaan siis, se avioliitto oli mahdollista purkaa !
Mutta tuossa opissa on siis asiat käännetty päälaelleen,
Ja tässä Raamatunpaikassa, jota on tässä nykyajassa väärin tulkittu, puhutaan enemmin Hengellisestä todellisuudesta, eli Kristuksesta ja Morsiamesta:
15 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se!
16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi".
17 Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan.
18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
20 Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.
Verratkaa tähän:
Luuk. 16:13 Ei kukaan palvelija voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa."
Mutta ongelma ja väärä tulkinta siis johtuvat vain siitä, että tässä ajassa ei enää olla neitsyitä, avioituessa, ja siksi asioita tulkitaan ihan pieleen.
Kannattaisi lukea Raamattua, edes hieman enemmän ja laajemmin ja tarkemiin, niin ei tulisi näitä vääriä Raamatun tulkintoja niin paljon.
Tietysti olet lukenut raamattusi hyvin ja tiedät mitä se sanoo.
Mooseksen lain mukaan se joka makasi vapaan tytön kanssa joutui maksamaan morsiamen hinnan ja kenties tyttö meni tämän kanssa naimisiin.
Naiset saivat jopa myydä itseään, kunhan eivät olleet papin tyttöjä tai varattuja. Rahaa ei tosin saanut tuoda temppeliin.
Jeesuksen sukupuussa mainitaan portto Raahab. Hoosea meni porton kanssa naimisiin Jumalan käskystä.
Aabraham ja Saara olivat puolisisaruksia. Jaakobilla oli kaksi vaimoa ja kaksi sivuvaimoa.
Pappi sai mennä papin lesken kanssa naimisiin, ei tarvinnut olla neitsyt.
Jeesus sanoi että publikaanit ja portot menevät ennen farisealaisia taivasten valtakuntaan.
Mooseksen laki salli avioeron ja uudelleen naimisen. Oliko kyseessä neitsyt?
Ainoastaan kun joku sanoi olevansa neitsyt, piti se myös olla, eikä kenties jo lasta odottamassa.
Ellei ollut kuukautisia, saattoi avioliiton perua.
Daavid otti Abigailin vaimokseen heti tämän miehen kuoltua, eikä missään häntä siitä moitita.
Sen sijaan häntä rangaistiin siitä ainoasta aviorikoksesta, johon hän syyllistyi rakasrtellessaan toisen miehen vaimon kanssa.
Joten Raamattu ei ole yuksioikoinen koskien puolisoa,
Jos haluaa olla neitsyeen kanssa naimisissa, tulee hyvin vähän rakasteltua, koska neitsyys on poissa hääyön jälkeen. Sen jälkeen ei enää olla neitsyen kanssa!
Miksi siis väitit, että seksin harjoittaminen tarkoittaa avioliittoa ?
" Koska te rakastelette, olette raamatullisessa mielessä naimisissa jo nyt. "
Siis avioliitto on sopimus, jossa mies ja nainen kumpikin ilmoittavat halunsa olla ja viettää elämänsä yhdessä.
Ihan kuten siis uskova ilmoittaa halunsa olla Herran kanssa aina ja seurata Herraa.
Seksin harjoittaminen ei siis ole avioon menemistä.
Vähän tarkkuutta, minä pyydän !
Sinulla on nyt vähän vanha ja uusi liitto sekaisin.
Itse asiassahan Jeesus "kovensi" asioita.
Ennen teko oli syntiä, mutta Jeesus sanoi, että jo ajatus teosta on syntiä.
On eri asia antaa ajatusten tulla ja mennä, mutta niiden ei saa antaa tehdö pesää.
Syntihän on monesti ensin pieni ajatus, pieni kettu. Ja jos sitä ei heti kitke pois, se vie tekoihin.
Raamattu sanoo selkeästi:
Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee;
kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman
Loppujen lopuksi on aina kyse hengen ja lihgan taistelusta. Jos henkee kylvää, voitta elämän, mutta jos lihaan, niin kuoleman.
Ja kun Jeesus totesi, että portot menevät ennen taivasten valtakuntaan, Hän viittasi rabbeja heihin. Näiden olisi tullut tuntea kirjoitukset, jotka todistivat Jeesuksesta, ja heidän olisi tullut olla kansan opettajia, mutta eivät edes tunteneet Jeesusta.
Mm. vuorisaaranastahan nämä Jeesusksen omat sanat löytyvät:
Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Eli kun porttokin tulee uskoon, niin hänellä on pelastus, olispa hän tehnyt kuinka paljon syntiä. Mutta ei hän voi jatkaa porttona. Eli ei Raahab jatkanut porttona, vaan lähti seuraamaan Israelin Jumalaa, sillä eihän hän edes ollut juutalainen.
Monesti kuvitellaan, että onhan meillä armo, me saamme tehdä mitä haluamme. Mutta joka käyttää väärin tuota armoa, niin siitäkin raamattu toteaa:
Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
JA aivan samoin kuin Jeesuksen aikalaiset ajattelivat mielessään, että onhan meillä Aabraham isänä, kyllähän me pelastumme, niin aivan samoin ajatelleen nyt, onhan meillä Jeesus, kyllä me pelastumme, elimmmepä miten haluamme.
Juuri tuo opetus vie monet "uskovaiset" aivan väärille urille ja raamatun mukaan väärintekijöillä ei ole pelastusta.
Raamattu on kirjoitettu ensisijaisesti uskoville, sillä maailmahan on jo tuomion alaisena.
Sukupuolielämäsi ei kuulu kenellekään muulle kuin teille, jos vapaita ihmisiä olette.
Helppo juttu.
Pyydä jumalaltasi anteeksi rakastelun jälkeen.
Minkäs teet kun liha on heikko.
Pyydät aina vaan uudestaan anteeksi.
Ei mitään ongelmia.
Uskovainen saa tehdä mitä vaan.
Uskovaisen moraali kestää sen.
Uskonnottomien moraali ei kestä mitään.
Siksi säännöt koskevat vain uskonnottomia.
Koska täällä väitetään ettei rakastelu ole samaa kuin naimisissaolo, haluan kysyä miksi Paavali sanoo 1.Kor.6:16. Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi".
Ei kai joku yhden yön rakastaja kutsu pappia paikalle?
Minun käsittääkseni se on seksuaalinen kanssakäyminen mikä määrää ketkä ovat naimisissa Raamatun mukaan.
Vai luuletteko että ei loukkaa toista jos ei ole naimisissa ja
rakastelee ja hylkää sitten muutaman yön jälkeen? Eikö se haavoita ja tuhoa itsetuntoa?
Ovatko sellaiset todella naimisissa, missä yksi puoliso kieltäytyy sukupuoliyhteydestä koska pitää sitä syntinä ja saastana? Tulevatko sellaiset ihmiset koskaan yhdeksi lihaksi, vai ovatko he vain olevinaan naimisissa näön vuoksi?
Jos rakastelu on jo olemistä naimisissa, yhden yön rakkaus on mahdotonta, koska ei saa hylätä puolisoaan. Jos lapsia tulee heillä on sekä isä että äiti samasta syystä. Särkyneitä sydämiä ei synny. Seurustelu tulee vastuulliseksi, koska kumpikin tietää että tekee huorin jos ei sitten haluakaan olla yhdessä.
Sitäpaitsi seurakuntalaisten ei tarvitse moittia moraalittomuudesta, eikä heidän tehtävänään ole särkeä nuorten liitoa ja aiheuttaa sydänsuruja. Nuorten ei tarvitse miettiä tekeekö syntiä rakastellessaan, koska synti tulee vasta yksipuolisesta hylkäämisestä.
Jos molemmat ovat yksimielisiä siitä että he eivät tule sopimaan yhteen, he voivat erota yhteisymmärryksessä ilman että kumpikaann tuntee katkeruutta toista kohtaan.
Toisen rakastamiseen kuuluu myös vapauden anto, ainoastaan itsekkäät tai sadistit pakottavat olemaan yhdessä vaikka siitä ei ole kenellekään siunausta.
Todellinen avioliitto perustuu rakkauteen ja toistensa kunnioittamiseen, eikä virheettömän neitsyen etsimiseen. Ne jotka sellaisen sattuvat löytämään, ovat yhtä suuressa vaarassa epäonnistua liitossaan kuin muutkin.
Yleensä kontrolloidaan vain tyttöjen koskemattomuutta, mikä on tyypillistä itserakkaille ja epävarmoille miehille: "Ehkäpä en olekaan yhtä hyvä kuin vaimoni aikaisempi kaveri?"
Vanha liitto kontrolloi aikoinaan ettei tuleva vaimo odottanut lasta toiselle. Immenkalvon rikkoutumista ei kontrolloitu, sehän saattoi mennä rikki vaikka kiven yli hypätessä.
Isä ei tuonut immenkalvoa epäilevälle vävylle näytteeksi koskemattomuudesta, vaan lakanan jossa oli verta, näin todistaen että tytöllä oli kuukautiset.
Jos olette oikein lukeneet, en kehoita vapaisiin suhteisiin, vaan lopettamaan täydellisen vaimon etsimisen ja rakastamaan sitä jonka kanssa on yhdessä. Ei meidän tule särkeä nuorten liittoa vaan opettaa heitä ottamaan vastuun siitä etteivät haavoita toista hylkäämällä.
Sinulla on nyt selvästi joku sokea piste, ja siksi jankkaat vain samaa.
Mitä Jumala siis sanoi ?
1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Siis ensin liittyminen ja sitten yhdeksi lihaksi tuleminen !
Siis Jumala tarkoitti alun perin seksuaalisuuden harjoitettavaksi avioliitossa, siten Jumala pyrki juuri turvaamaan sen, että ei sählätty ja säädetty vaan omiaan omien himojen vuoksi !
Siis ensin se liitto ja molemminpuoliset lupaukset, ja vasta sitten tultiin yhdeksi lihaksi.
Siis tuo aviliitto on kuva, uskovan liitosta Herran eli Yljän kanssa, eikä liitto ole voimassa ennen kuin uskova on antautunut Herralle ja omasta halustaan on luovuttanut elämänsä Herralle !
Sitten vasta ja sen liiton kautta tullaan yhdeksi lihaksi Herran kanssa.
Seksuaalisuutta siis ei tulisi Raamatun mukaan harhoittaa ennen avioliitto lupausta, jonka suojissa sitten on turvallista, eikä tarvitse pelätä toisen heti jättävän.
Miksi sitten lakiliitossa oli lupa hyljätä vaimo ?
Sen Raamattu hyvin kertoo, eli se oli vain liennytys, kun himot jylläsivät ja uskovatkin olivat kovasydämisiä.
Matt. 19:8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
Siis ALUSTA niin ei ollut !
Jos sinä siis opetat siten, että ensin sänkyyn ja se tarkoittaa avioitumista, niin sellainen opetus juuri yllyttää esiaviollisiin kokeliuihin, jotka kuten sanot satuttavat puolin ja toisin ja rikkovat monien sielut ja siksi ollaan haavaisia ja ei enää luoteta mihinkään.
Mutta jos siis opetetaan kuten Raamattu opettaa, että seksuaalisuutta harjoitetaan VASTA AVIOLIITOSSA, joka siis ENSIN solmitaan, ja sitten vasta tullaan yhdeksi lihaksi, niin mitään ongelmaa ei ole !
Sitten tuo "neitsyiden" metsästys asia !
Jokaikinen meistä on syntinen, ja uskova siis ottaa toisen syntiä enemmän tai vähemmän tehneen puolisokseen, ja kukin päättää itse sen, että mitä hyväksyy toisessa.
Jumala ei jaottele sytejä kuitenkaan:
Jaak. 2:10 Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin.
Ja kun Jeesus siis sanoi seuraavaa:
27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Niin kuka ei tässä irstaassa maailmanajassa ei olisi vilkaissut himoiten toisen sukupuolen edustajaa, kun kaikki on paljaana ja pornoa tulee joka ikisestä tuutista ?
Joten onko kenellä varaa siis syyttää toista, kun itse on samaan syntiin eli haureuteen langennut ?
Hei luetaan tämä nyt yhdessä kunnolla vielä:
1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Liittyköön VAIMOONSA !
Ei siis naiseen, vaan omaan vaimoonsa.
Otetaan vielä käytännön esimerkki asiasta nykyajan Suomesta, ehkäpä sen kautta tajuat sen tosiasian, että seksin harjoittaminen ennen aivioliittoa ei ole yhtäkuin avioimtuminen.
Todella monella uskovalla on esiaviollisia suhteita nykyään, siis ennen uskoontuloaan ja ymmärtämättömillä ja pyhittymättömillä on uskoontulon jälkeenkin.
No, jos uskomme sinua ja oppiasi, niin silloinhan monella on useita "aviopuolisoita", ja Raamatun mukaan siis ALUSSA ei saanut hyljätä puolisoaan, eikä ollut lupa mennä enää avioon, jos oli hyljännyt puolisonsa !
Ainoa keino olisi odottaa siis että ne monet ja joissain tapauksissa jopa kymmenet "aviopuolisot" ovat ensin kuolleet, ja sitten vasta olisi lupa mennä siihen oikeaan avioliittoon.
Tajuatko nyt sen, kuinka vääristynyt opetuksesi oikeasti on ?
Koko avioliitto instituutiona on kehittynyt myöhemmin kuin kristinusko. Pohjimmiltaan se on vain vallankäyttöä. Ajatus siitä, että pappi tai joku muu antaa aikuisille luvan harrastaa seksiä on naurettava.
Lasten ja omaisuuden hallinnan kannalta avioliitto on juridisesti järkevä ratkaisu.
Älä nyt viisti alkaa valehtelemaan päin naamaa.
1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
1. Korinttolaiskirje 7
1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
Jos välillä on eksytty totuudesta, niin se siis ei tarkoita sitä, että totuus ei olisi ollut jo Aadamin ajoista asti.
Tuossa ei puhuta mitään siitä, että se avioliitto olisi joillakin tietyillä menoilla solmittava.
Avioliiton historian löydät helposti netistä.
En näe hyödylliseksi jatkaa keskustelua kanssasi, jos et tuon vertaa tiedä, etkä myönnä olevasi väärässä.
Mutta Raamatussa on todella paljon opetusta avioliitosta.
Lisäksi eri kansoilla on kautta aikain ollut erilaisia tapoja mennä avioon eli sitoutua.
Mutta minä en enää kommentoi näitä ymmärtämättömiä ja tietämättömiä kommenttejasi, näen sen ihan turhaksi:
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
En mitenkään ylläty tuosta.
Hienoa, että ymmärrät keskinäisen keskustelumme ihan turhaksi.
Siis on mahdotonta keskustella, jos näkemykset ovat noin pahasti erilaiset, siitä syntyy vain ihan turhia riitoja ja sanakiistoja Raamatun mukaan:
Tit. 3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Ja siten myös välttelee helposti tilanteita, joissa joutuisi vastaamaan hankaliin kysymyksiin tai peräti arvioimaan omia väitteitäänkin.
Olen kohdannut kaltaisiasi "tietäjiä" jo kyllin, ja te ette anna periksi vaikka kuinka selvästi teille asiat toteen näyttäisi.
Ihan vastaavia väitteitä esitti eräskin, eli hän väitti että mesopotanian äiti poika oppi/kultti on kopioitu sittemmin kristinuskoon.
Vaikka Jumalan eli Luojan suunnitelma oli Kirjoituksista luettavissa jo paljon ennen mesopotainan aikoja.
Ja nytkin siis Jumala siis jo luomisessa puhui avioliitosta miehen ja vaimon välillä hyvin selvästi.
Mutta ethän sinä näköjään usko ollenkaan Raamatun totuuksiin ja ne totuudet sinä yrität siis väittää valheiksi.
En ymmärrä sinun koko touhuasi ja agendaasi, miksi et anna toisten uskoa omalla tavallaan ?
En esim. minäkään ole tullut ateisitien sun muiden keskustelu palstoille teitä käännyttämään, näen sellaisen touhun vain ihan turhaksi ja riidan haastamiseksi.
Miksi sinä siis olet "INHOTTAVA realisti" ?
Miksi et ole "mukava realisti" ?
Mikä tarve sinulla on siis kiusata uskovaisia ?
Saatko siitä jotain "kiksejä" tai mielihyvää ?
Etkö keksi muuta mukavampaa ja parempaa tekemistä itsellesi ?
Onko elämäsi niin köyhää ?
Kovasti tutunoloista jargoniaa.
Moi moi!
Niinpä !
Kaikki muiden näkemykset ja usko, ovat sitä "jargonia" !
Siinä näkyy hyvin sinun oma asenteesi muita keskustelijoita kohtaan.
Mutta Moi moi, minunkin puolesta, Herra sinua siunatkoon ja auttakoon löytämään Totuuden vihdoin. :)
Mustalaisilla on heimovanhin, jolle ilmittavat, että elämme liittosuhteessa.
Suomalaisilla heimovanhin on kansanjohto, joka on määritellyt liittosuhteen, jolle yhteiskunta antaa tukensa. Kyse on verotuksesta, perinnöstä, jälkipolven perintöön oikeudesta, jota verottaja kevyemmin verottaa.
Eli yhteiskunta on Jumalan asettama.
Näin ollen avioliitto on instituuttina vanha ja joka ei ole liittosuhteessa, jossa tavallaan vannotaan yhteisen elämän määreet ja rajat, niin ei ole avioliitto.
Sitä ennen nimitettiin susipariksi. Eli heitä katsottiin yhteisöä hajotettavaksi, koska tiesivät ihmisen, varsinkin miehen huikentelevaisuudesta, että ei ota vastuuta perheestä. Eli ihmisen lihan takia avoliitto ei ole liitto, jossa sanan ensiosa kieltää jo sanan liitto. Eihän mikää liitto ole liitetty, joka vielä on avoin.
Avioliitto on vastuuliitto, jossa luvataan toiselle elää ja toimia yhteiseksi parhaaksi.
Eli kaveria ei jätetä. Siinä rapataan yhteisesti sormilla pöydänlaitaa ja elämään kuuluu syöminenkin, myös huoltaa sairaudenpäivänä, tai ikääntymisen tullessa sen ehtoossa.
Jos lapsia on, heidän yhteinen kasvatus, saattaminen yhteiskunaan kantamaan ihmiskunnan elämään johtamaa taakkaa, sillä onhan leipä ansaittava, kun ansaintamahdollisuus on olemassa. Tietenkin jos töitä ei ole, huomioi tämän.
Mutta, avioliitto, tai yhteisen elämän ilo ja vastuu on yhteinen ja avoliitto on vain lihallista muotoelämistä, jossa vaikka nainen voi sanoa miehelle, voit lähteä, tai päinvastoin.
Kun ikää tulee, on parempi, että liitto on rakennettu ennen, kuin se vaikeampi arki on läsnä, silloin siihen tulee rakkaudenside, jossa on helppo tukea toistaan.
Ei elämä ole aina "lihassa" elämistä. Miehen miehuus alkaa jo 60- ikävuodenjälkeen hiipua. 65- ikävuotena ei niin ole miestä. Verisuonet kalkkeutuu, ikärasite ei enää pukkaa paineita ja se alkaa olla siinä, eikä viagrakaan ole lääke, vaan korvike.
Siinä on hyvä, että nuorena on rakennettu se rakkaussuhde.
Siksi erinomaisesti on tullut kuvia rakkaudesta kuvaa, kun lähes 100-vuotiailla pareilla on käsi- kädessä. Toinen lähtee ja melkein muutamantunni jälkeen toinenkin nukahtaa.
Eli tämä on sitä nuoruudesta rakennetun rakkauden syvin elämä ja olemus.
Naapurista jo ikämiehen vaimo kuoli ja kk. siitä eteenpäin tämä mies nukahti ambulanssiin pihassa. Kuuntelin, kun sairaskuljetus tuli, potilas saatettiin paareilla autoon ja siihen sammui. Kohta alkoi kuulua uuden hälytysajoneuvon ääni ja tuli toinen auto ja lääkäri paikalle. Kuolema todettiin ja hänet vietiin.
No, siinä oli rakkausliitto.
Liittoa on tarkasteltava siltä pohjalta, että elämä on kokonaisuus, ei nuoruuden himon täyttämistä. Ja toisaalta, onhan hyvä ajatella, että joutuu ihmisiä katsomaan silmiin.
Siinä voi miettiä, että jos kovasti on lihalleen antanut vallan, se voi jurppia myöhemmin. Se jurpituttaa, kun ko. ihminen on edessä. Miltä tuntuu ajatella, kun on se vakituinen vierellä ja näkee, että hulluuteni aikana tuon kanssa jaettiin valhe.
Kaikella on hintansa. Ja voihan se olla, että naiseus väärin käytettynä suistaa toisen osapuolen sellaiselle tielle, että Sana alkaakin puhua kaulaan pantavasta "myllykivestä"!
Olihan eräs vapaansuunnan nuoripastori, joka vaihtoi vaimonsa nuoreen ulkolaiseen ja siitä nuhteli nuori uskova. Pastori oli ylenkatsova ja saattoin tuo nuoren miehen tielle, joka ei tänään ole häntä rakentanut Hengellisesti.
Siksi kolikolla on monta eri puolta. Siksi pimeässä peitonalla teot voi olla päivänvalossa todella pimeyden hommia. Siksi pitää hallita himonsa ja lihansa.
Lopeta se raamatun pänttääminen ja nauti elämästäsi
ethän sinä edes tiedä mitä elämä on ilman Raamatun ilmoitusta!
No, millaista se on?
Elämä Kristuksessa on lepoa iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä jo tässä ajassa.
ei ole tarve kaljaklelluntaan, ympäristön sotkemiseen, ei syrjähypyihin, ei rälläämiseen, ei vaimon hakkaamiseen, ei kenenkään vainoamiseen, ei tappeluihin ei juopporeissuihin ei alkoon ei viroon, ei örinään ei häiriköintiin ei yhteiskunnan virkaihmisten rasituksiin ei juoppoputkiin eikä sataan muuhun klieveilmiöön joista kaikista Jeeses pelastaa ja vapahtaa ja anta atilalle ison levon ja turvan.
ja kaiken päälle iankaikkisen elämän !
Mielenkiintoista. Minä kun olen huomannut varsin monien kovasti uskovaistenkin sortuvan milloin mihinkin paheisiin. Varmaan vain vahingossa...
minää kyllä häiriköin välillä ate isteja jeesuksen nimessä ! ovat niin tyhmiä kun , eivät näe miten mailma on luotu.. sellaisia herrakln vielä rankalla kädellä kurittaa . eivät sitäkään , ymmärrä saavansa isän kädestä !
et sinä mitään ole huomannut, kunhan sanot mikä sopii suuhusi ja agendaasi milloinkin,
No jo on vaihtoehdot. Näkökulmasi vahvistaa sen, ettei uskovaisilla ole moraalia, vaan elävät vanhentuneen sääntökokoelman mukaan - jos sattuu milloin huvittamaan.
Ymmärrän että olet yksinäinen.
Ethän vain anna sille miehelle persereikää? Tuntuvat miehet nykyään kovasti juoksevan sen perässä. Tuolla toisessa ketjussa on kauheita haureellisia saastaisia ulosteilla sotkijoita. Jumala ei hyväksy anaaliin yhtymistä !
Höpöhöpö. Kannattaa antaa molempaa reikää ja nauttia kunnolla aina kun on tilaisuus. Toivottavasti panevat hyvällä omallatunnolla. Täällä on niitäkin jotka ei ikinä seksiä saa vaikka haluaisivat. Hellareitten satujutut kannattaa unohtaa, ja todellakin ilman syyllisyyttä., niillä nyt ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Aloittaja. Täällä saat vastauksia ateisteilta niin kuin tuo Inhottava realisti ja liberaaliteologeilta. Kyllä sinä tiedät uskovana Jumalan sanan perusteella että haureus on synti. Avioliitto pidettäkään kunniassa. Parempi keskustelupaikka olisi vaikka jokin suljettu Facebook.ryhmä esim. Vapaiden suuntien kristityt (Jeesus on Herra).
Luepa oma viestisi uudestaan: Noinko todella neuvot todennäköisesti nuorta ihmistä, joka on parhaassa iässä?
Kyllä niitä helluntailaisten lehtisiä ehtii selata myöhemminkin kun on vanha. Silloin ei ehkä enää seksi suju tai sitä ei saa. Aloittaja on miehenpuutteessa ja ilahduttavaa on että puutteeseen on myös vastattu. Minun neuvoni on, että ei muuta kuin hyvillä mielin sänkyyn ja hommiin!
Lue neuvoja itse aloitus uudestaan. Asianomainen ei koe toimintaa Jumalan edessä oikeaksi.
Sinä viestilläsi vain vahvistat syyllisyyttä. Pitää mennä jonnekin terapiaan juttelemaan, jos seksuaalisuus ahdistaa tai siihen liittyy esim uskontopohjaista syyllisyyttä.
Aloittaja on tullut hakemaan neuvoja ja apua uskovilta, ei ateisteilta. Siksi hän kirjoitti täällä.
Avioliitto pidetään Pyhänä!
Mutta onneksi viikossa on kuusi arkipäivää.
Minusta on kummallista että jos pitää seksuaalista kanssakäymistä avioliiton merkkinä, monet väittävät. että silloin olisi monien kanssa naimisissa, mutta kun menee naimisiin virallisesti, aikaisemmista suhteista ei sitten väliä, ja on tehnyt oikein kun on jättänyt naiset itkemään pettyneinä.
Minä olen korostanut että ennenkuin aloittaa seksuaalisen kanssakäymisen, pitää ymmärtää että seksi on sama kuin avioliiton solmiminen. Ei saa olla hetken jonkun kanssa ja sitten hylätä, koska silloin syyllistyy hylkäämiseen. Ei myöskään voi lennellä kukasta kukkaan, kun täytyy olla uskollinen sille jonka kanssa rakastelee.
Nykyaikana ei sallita monta vaimoa, mutta aikoinaan jokainen jonka kanssa rakasteli oli myös puoliso. Daavidillakin oli puolikymmentä. Mooseksen lain mukaan hän ei saanut syrjiä ketään vaimoistaan.
Nykyinen opetus on että ellet ole solminut avioliittoa, et tee syntiä jos hylkäät tyttökaverisi,. Hylkäämistä pidetään jopa sen kiellon toteuttamisena, että ei saa hylätä!
Sen periaatteen mukaan saa siis, ja jopa täytyy hylätä tyttö jota rakastaa ja jonka kanssa on rakastellut. Ihmekös sitten että yksinäisiä äitejä on paljon, ja monet naiset tuntevat itsensä hyväksikäytetyiksi.
Jos avioliitto alkaa seksuaalisesta kontaktista, silloin ei ole käsitettä esiaviolliset suhteet. Nehän ovat vain mahdollista jos naimisiin mennään vasta myöhemmin.
Ei myöskään voi olla uskottomuutta, jos ei saa pettää eikä hylätä kaveriaan.
Joten esiaviolliset suhteet ja hylkäämiset kuuluvat viralliseen avioliittoon.
Jos täytyy olla uskollinen sille jonka kanssa rakastelee, hylkääminen ja aviorikos tulevat mahdottomiksi. Särkyneitä sydämiä ei silloin ole kuin kukkapenkissä.
Taas yksi kuulu saarnaaja tullut ulos kaapista:
https://www.youtube.com/watch?v=WY0xez1ANCY
Onko mitään, miksi tilannetta EI voitaisi kuvailla näin: Häikäilemätön mies käyttää sinua helppona panopuuna.
Lakkaa tekemästä sellaista, mitä vielä tulet häpeämään ja katumaan. Mietipä, miten haluaisit aikaisempia yksinelon vuosiasi (tai viikkojasi) kuvailla miehelle, jonka ehkä vielä joskus tapaat ja joka olisi sinulle sopiva aviomies. Joudutko salaamaan, että annoit itseäsi käytettävän kynnysmattona, tai joudutko tunnustamaan sen? Eikö olisi paljon parempi, että pyydät Jeesusta antamaan sinulle voimaa katkaista synnin siteen ja opit elämään ihmisenä. Jalkovälillään ajatteleva ei ole täysin ihminen, vaan jonkinlainen rujo elukka. Jätä sellainen taaksesi. Jeesus kyllä auttaa, jos häntä rukoilet.
Jos käy niin että nykyinen suhteesi katkeaa ja mies hylkää sinut, se on hänen syntinsä, koska hän hylkää rakastettunsa. Ei sinun sitä tarvitse hävetä. Sen sijaan sinä et saa hylätä häntä ilman syytä!
Jos sitten löydät toisen miehen, kerro aikaisemmasta suhteestasi itse, jos hän kysyy. Jos se on hänelle ongelma, luultavasti hän on mustasukkainen ja itsekäs. Kuka takaa ettei hänellä ole ollut suhteita toisten kanssa vielä enemmän? Hyvä mies ei sellaisesta ota nokkiinsa!
Minun rakastetullani on ollut mies joka on hänet jättänyt nuoremman vuoksi. Ei se meidän suhdettamme särje. Joskus pyydän häntä kertomaan jotain aikaisemmasta yhteiselämästään, mutta hän pitää sen salaisuutena. Hän ei myöskään koskaan vertaile minua aikaisempaan kaveriinsa.
Sensijaan hän on varsin taitava rakasteltaessa, tekee asioita joita en edes osannut odottaa, täten paljastaen että hänellä on ollut hieno yhteiselämä edellisen kanssa. Ei ole siis valittamista!
Luotamme toisiimme. Ei tarvitse kysellä: "Rakastatko todella minua!"
Nauti siis ystäväsi seurasta, ja ole hänelle paras puoliso mikä voi olla. Silloin suhteenne voi kestää.
Jos taas mietit joka päivä, pitäisikö lopettaa, jonain päivänä hän ehkä sanoo: "No lopetetaan sitten kun siitä aina mainitset!"
Toivon teille ihanaa yhteiselämää!
Aloittaja ei kommentoi. Taitaa olla juttu provo.
Mitähän mun pitäisi vastata? Pyysin vain että mulle puhuttais järkeä... mä ite en ajattele että avioliitto syntyy automaattisesti vapaasta sekstailusta. Toki hyvä on jos se johtaa sitoutumiseen, siinäkin tosin kannattaa varjella itseään ja entä jos se toinen ei ole uskossa?
mun tapauksessa se toinen kyllä on uskossa (jonkinlaisessa ainakin) mutta jos miettii kysymystä vähän laajemmin.. mitä jos ei-kristitty mies saisi vokoteltua/painostettua seksiin, niin kpitäisikö ksitten knaida vaikka äärimuslimi jos sellainen sattuisi olemaan...
Jos toinen ei ole kiinnostunut sitoutumisesta, niin eiköhän se ole silloin aika selvää peli. Aloitus on provo, mutta eikös se järkikin sano, että ei kannata ottaa miestä, joka ei ole kiinnostunut sinusta muuta kuin sen vuoksi mitä on haarojen välissä.
Voi olla vaikeaa jos on pahasti rakastunut. Sitten siinä on sekin, että jos kuitenkin pysytään kavereina, niin miten se saadaan pysymään vain kaverillisella tasolla. Vai pitääkö koko ihminen poistaa elämästä?
Tuskin teistä kavereiksi on, kun joudut tuota miettimään noin. Tulee hyväksyä faktat ja jatkaa elämää.
Niin. Miten siihen vaan pystyy. kun on toista kova ikävä ja hän ehdottaa nähdäänkö.
No. Jotenkin kai vaan pitää pystyä.
Jos ei ole muuta kapasiteettia, niin et paljoa menetä.
Käskisin sinuna moisen häntäheikin tiehensä. Tollo mikä tollo, kun ei tahdo sinuun tutustua ihmisenä muutoin ja omapa on häpeä.
Synti kiehtoo ja himon pakkomielle. Kuitenkin ajanmyötä se johtaa eroon Jumalasta, tuottaa hengellisen kuoleman ja ikuiseen pimeyteen. Rukoile ja tee päätös. Jos teistä ei ole aviopariksi, niin kyllä pitää tehdä pesäero. Olet langettamassa myös tätä toista eroon Jumalasta. Vaikuttaa että mies pitää sinua vain kohteenaan mutta itse ole tunteissasi kiinni. Sano puhelimessa että et halua tehdä syntiä.
Tämäkin palsta osoittaa millaisia eläimiä ihmiset ovat. Viimepäivinä on ollut aloituksia joissa on arvosteltu naisten ulkonäköä ja järkyttävän rivoilla kommenteilla. Luulisi että se on pilaa, mutta ei se välttämättä ole. Ihmisillä pitäisi olla muuta kahden eri sukupuolen välillä kuin ajatella flirttiä ja viehätysvoimaa, minkä näköinen mikäkin on, seksuaaliset arvot, ne ei ole kovin korkeita arvoja.
Miksi esimerkiksi uskovaiset eivät ole innostuneet oppimaan vastakkaisesta sukupuolesta, että sen vihan ja katkeruuden sijaan miehet voisivat opetella ymmärtämään naisia ja naissukupuolta, kyse ei ole millään tavalla seksistä, vaan... että se toinen voi ihmisenä olla tosi mielenkiintoinen, omana persoonanaan, sitä pitäisi vaalia.
Tämä ajatus tuli aloituksen siivittämänä, ihan ajatuksena.
Mutta jos Kristus on sekä miehessä että naisessa, ilmeneekö se tai voiko se ilmetä... tiedättekö ajatusta... ikään kuin se yksi kokonaisuus, on kahtena osana.
Kultapähkinä! Olet rakastunut ja haluat myös rakastella tämän miehen kanssa. Jos voit olla uskossa ja myös kaverisi on samaan suuntaan, miksi hänet hylkäisit?
Ei hylkääminen ole joku hyve, vaan joukkaus toista kohtaan. Minua ihmetyttää että kristityt käskevät hylkäämään rakastettunsa ja etsimään toista tilalle. Onko se kristillistä!
Eikö ole parempi jos olet onnellinen tämän miehen kanssa, että muutatte yhteen ja julkistatte liittonne! Ellei hän halua julkisesti olla sinun miehesi, rakastaako hän sinua?
Me olemme aina Jumalan edessä, miten tahansa meidän liittomme on solmittu. Yhteiskunta puolestaan on epävarma suhteesta ja vaatii virallista todistusta.
Siis Jumala on tietoinen suhteestasi. Hän odottaa ettet haavoita puolisoasi. Hänhän on sinun, vaikka ei ole vihitty. Jos hänet hylkäät ilman yhteistä sopimusta ja yhteisymmärrystä, haavoitat häntä. Samoin itsekin saat haavan sydämeesi.
Eikö ole parempi näin: Ole hellä häntä kohtaan, sido hänet itseesi rakkauden köysillä, pyydä häntä muuttamaan luoksesi tai muuta sinä hänen kanssaan yhteen. Et tee väärin olemalla uskollinen ja rakastamalla sitä mikä hänessä on hyvää. Jos hän suostuu, mene virallisesti naimisiin jottei ihmisillä ole valittamista.
Tietysti voitte asua erossakin ja rakastella tavatessanne. Joskus voi olla hyväkin olla hiukan erossa, niin ei ehdi kyllästyä toisiinsa. Se ei tarkoita että olette vähemmän pari!
Kerrohan kuinka teillä menee!
Niin. Eihän hän tosiaan minua todellisesti rakasta kun toimii näin. Ja mulla puhuu liikaa tunteet tässä. Olen iloinen, jos saan edes jutella hänen kanssaan, jos on edes sen verran minusta kiinnostunut, että ottaa yhteyttä. Ikävä ahdistaa ja saan helpotusta ja iloa jo siitä, että hän kysyy kuulumisia whatsappissa. Ei hän ole vain seksin perässä vaan on tosi kiltti ja söpö ja herttainen. Ei mikään perinteinen sika. Mutta onhan se nyt loukkaus, ettei halua sitoutua, ei siitä pääse yli eikä ympäri, vaikka miten söpösti ja kohteliaasti muuten käyttäytyisi. Eikä ikinä minua minnekään vie. En saisi antaa muutaman hyvän ominaisuuden antaa hämätä. Aina ajattelen vaan, että nyt ollaan vaan kavereita. Annan hänen tulla käymään ja nyt vaan jutellaan. Varsinkin kun meillä on eräs yhteinen projekti jonka takia muutenkin ollaan nähty. Mutta olen ihan heikko vastustamaan jos hän ottaakin minut kainaloonsa. No nyt sain vähän jotain henkistä apua taivaasta kun vihdoin asiaa jotenkin Jumalalle kannoin ja pyysin apuaan. Mutta kun kyllähän mä edelleen toivon, että hän minuun niin kiintyisi, että tilanteemme vähitellen etenisi. kyllä hän kehtaa seurassani julkisuudessa näyttäytyä. Monet varmaan ovat jo luulleetkin meitä pariskunnaksi.
Alun pitäen luulin tätä Jumalan lahjaksi mulle, kun mulla ollut niin monella tapaa niin rankkaa elämässä kja yhtäkkiä musta kiinnostuu tuollainen aarre.
Ihminen tarvitsee rakkautta. Jos lasta ei rakasteta ja pidetä sylissä, hänelle tulee tunnehäiriöitä.
Samoin me aikuiset tarvitsemme hellyyttä ja rakkautta.
Sanot kaveriasi aarteeksi, mikä todistaa sen että teidän tapaamisenne tuo sinulle paljon iloa. Miksi kieltäisit itseltäsi tuon ilon! Monissa hienoissa perheissä ollaan vaan yhdessä, muttei rakasteta eikä paljon rakastella. Olisitko onnellinen ilman tuota miestä?
Eikö ole parempi kertoa hänelle kuinka paljon arvostat häntä ja rakastat häntä?
Mitä hän pelkää sitoutumisessa? Ei kai hänellä ole muita samalla?
Mitäpä jos sinä pyydät häntä mukaasi jonnekin? Kieltäytyykö hän? Koska kuitenkin rakastelette, miksi ette voisi vaikka mennä lomalle yhdessä! Tee itsesi hänelle välttämättömäksi, totuta hänet olemaan kanssasi!
Luulisin että hän ei vielä ole täysin varma tunteistaan, ja pelkää mennä naimisiin virallisesti.
Tee kynnys hänelle niin matalaksi, ettei hän edes huomaa menneensä sen yli. Kun olette vakiutunut pari, vihkiminen on vain muodollisuus.
Jumala näkee teidän suhteenne, Hänen silmissään te olette pari. Jos olette uskollisia toisillenne, voitte vapaasti osoittaa rakkauttanne. Kenties voitte myöhemmin hankkia lapsia, jos suhteenne tuntuu varmalta.
Tietysti saatte moitteita sellaisilta ulkokultaisilta, jotka uskovat että saa hylätä rakkaansa kunhan ei ole virallisesti naimisissa. Heille rakastelu on syntiä, rakastetun hylkääminen ei! Jeesus sanoi toista.
Muutoin Raamatussa ei ole vihkikaavaa eikä virallisen avioliiton solmimisohjeita. Tavat ovat aina vaihdelleet. Joskus on riittänyt että on nukuttu saman täkin alla, tai tavattu rakastelemasta.
Ruut 3:7. Ja kun Booas oli syönyt ja juonut, tuli hänen sydämensä iloiseksi, ja hän meni maata viljakasan ääreen. Ja Ruut tuli hiljaa ja nosti peitettä hänen jalkojensa kohdalta ja pani siihen maata.
8. Puoliyön aikana mies säikähti ja kumartui eteenpäin; ja katso, nainen makasi hänen jalkapohjissaan.
9. Ja hän kysyi: "Kuka sinä olet?" Hän vastasi: "Minä olen Ruut, palvelijattaresi. Levitä liepeesi palvelijattaresi yli, sillä sinä olet minun sukulunastajani."
Ei seksiaddikti voi niin vain lopettaa samalla tavalla niitä on naisissa ja miehissä. Ei minua erotettu olin vain kyllästynyt ihmisiin seurakunnassa olen naimisissa. Seksiä riittää ei tarvitse kummankaan kärvistellä. Vaimolla ei ole edes ollut poikakaveria ennen minua. Olen opettanut kaikki sille. Esim haluttomuus ja kuivuus on fyysinen ongelma. Apteekista liukkaria minäpä korjaan ongelmasi. Haha se korjaantui... Vaimo on koukussa..
Minnuu huvitti tää kaapista ulos tulo:
https://www.youtube.com/watch?v=WY0xez1ANCY
Minä voisin auttaa paljon enemmän. Esim. Lääketieteen avulla: Esim yhdyntäkivut johtuvat jonkilaisesta impotenssista sen on korjattu liukuvoiteen avulla. Vaimosi ei ole nunna vähän tyhmä vain. Siksi avioliittosi on kamala.
Miksi et hyvin sydämin nauti tilanteesta ja hyvästä seksistä? Voitte olla kuten friends with benefits, elivät sallitte toisillenne pikku panot aina välillä. Seksi piristää kummasti ja saa elämän taas maistumaan! Ei siinä ole mitään pahaa, että haluaa seksiä ja haluaa käyttää toista tarpeisiinsa jos toinenkin haluaa. Siunausta!
Sementtiä reikääs, jolla huorin teet. Ja klitoris pois?
Niin minäkin tein! Panin vehkeeni sementtiin ja annoin kuivua. Nyt en mene minnekään!