https://yle.fi/uutiset/3-10336115
Juuri tällaisia asioita mä pelkään, jos ihmiseltä vaaditaan liiallista "normaaliutta". Liiallinen "normaaliuden" vaatimus ajaa siihen, että kaikki muut ovat sitten jotain "omituisia hyypiöitä", jotka ovat vaaraksi muille. Erittäin valitettavaa on, että niitäkin on, mutta sitten on myös niitä kilttejä ja kunnollisiakin, kuten ilmeisesti tässä tapauksessakin oli.
Mua juuri ottaa päähän tämä keskiluokan jeesustelu, että me ollaan hyviä ihmisiä, autetaan lapsia, vanhuksia, vammaisia, sairaita. Ongelma on juuri siinä, kun keskiluokan ymmärrys on näissäkin ryhmissä hyvin kapea.
Juuri tällaisia asioita mä pelkään, jos ihmiseltä vaaditaan liiallista "normaaliutta". Liiallinen "normaaliuden" vaatimus ajaa siihen, että kaikki muut ovat sitten jotain "omituisia hyypiöitä", jotka ovat vaaraksi muille. Erittäin valitettavaa on, että niitäkin on, mutta sitten on myös niitä kilttejä ja kunnollisiakin, kuten ilmeisesti tässä tapauksessakin oli.
Mua juuri ottaa päähän tämä keskiluokan jeesustelu, että me ollaan hyviä ihmisiä, autetaan lapsia, vanhuksia, vammaisia, sairaita. Ongelma on juuri siinä, kun keskiluokan ymmärrys on näissäkin ryhmissä hyvin kapea.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Niin koska keskiluokan ymmärrys on lapsien, vanhusten, sairaiden ja vammasten kohdalla kapea, sortuvat nämä jeesustelijat juuri väärällä tavalla "auttamiseen". Tyypillistä keskiluokkaista ajattelua tämäkin: omaa perhettä uhataan, uhkaajalle kuoleman tuomio, kuten tälläkin palstalla on kuullut. Hyvin itsekästä ajattelua ja epäsuoraa yllyttämistä väkivallalle ja kostolle - sinua joku löi, sinun pitää lyödä takas. Tämän takia maailma onkin niin paha.
Kaikista eniten mua ottaa päähän tämä joko suorasti tai epäsuorasti väkivallalle ja kostolle yllyttävä miesten kulttuuri - et ole mies, jos et osaa antaa samalla mitalla takas. Tämä kun on vanhentunut ajatus. Joo joo menpä vaan antaa takas, saatat olla itse linnassa hätävarjelun liioittelusta.
Naiset kylläkin pitävät kaunaa paljon kauemmin kuin miehet, miehet ovat kautta aikain tapelleet ja se on sitten ollut siinä kun naiset taas ovat myrkyttäneet ajan kanssa ja samalla esittäneet että kaikki hyvin.
TUo on taas tuota naisten syyttelyä, kun pitäisi vaan näiden "perus miesten" oppia sitä itsehillintää. Tähän auttaa se, että opetetaan jo kasvatus vaiheessa toisenlaista ongelman ratkaisua. Vaikka miehet olisivatkin kautta aikojen tapelleet, miksi saman paskan pitää vaan jatkua ja jatkua?????
Meinaatko että poliiisi nainen ei käytä asetta uhkaavassa tilanteessa ? Poliisit kantavat asetta syystä. Tämä tapaus ei välttämättä sovi esityksesi pohjaksi, koska tässä ei ole minkäänlaista kosto mentaliteettia.
Todennäköisesti poliisit ovat ensiksi pyytäneet tätä henkilöä laskemaan aseensa ja ampuneet vasta sitten. Henkilö on kääntynyt heitä kohti, ei ole laskenut asettaan ja heikkohermoisin poliisi ampuu vaikkei henkilö olisikaan kerennyt edes kohottaa asettaan.
Jos henkilö ei olisi ollut kehitysvammainen, ei poliisin toimintaa kyseenalaistettaisi. Aseen kanssa pyöriminen julkisella paikalla on aina uhkaava tilanne. Vastaavassa tilanteessa muslimi tappoi kaksi tanskalaispoliisia. He eivät ampuneet ensiksi ja kuolonuhreja tuli kaksi yhden sijasta.
Oletko muuten tietoinen tämän Tukholman tapauksen ampuneiden poliisien sukupuolesta ? Tämä ei ole sukupuoli riippuvainen asia, vaikka yrität siitä sellaista vääntää.
Mikä noiden lelupyssyjen tarkoitus on?
Otit erittäin tärkeän seikan kyllä esiin. On toki joitain tiettyjä kriteereitä, joilla uhka toki on todellinen. Tuo onkin hyvä kysymys, miksi joku kulkee kaupungilla leikkipyssyn kanssa. Itselle ei kyllä tällainen tulis mieleenkään.
niin ei varaa jos ei olekkaan leikki pyssy vaan olisi ampunut ihmisen tai ihmisiä ja ei tiputtanut asetta useista käskyistä huolimatta ja jos poliisi olisi leikkinyt ettei ole oikea ase vaan leikki pyssy se on niin olisiin tappanut poliisin ja ehkä jonkun sivullisen ihmisen eli poliisi on syytön häntä pyydettiin ja käskettiin tiputtamaan aseensa ei totellut jännämies se oli
Hukkasin punaisen langan jo ensimmäisessä virkkeessä.
Vai oliko tuossa edes virkettä (virke alkaa suuraakkosella ja loppuu pisteeseen, huutomerkkiin tai kysymysmerkkiin)?
Mä kylläkin kyseenalaistin tässä sen, että miksi näitä leikkipistooleja ylipäätään myydään.
Samaa kyllä mietin itsekin. Miksi ihmeessä jo lapsena opettaa ihminen ylipäätään väkivaltafantasioihin????????
Poliisi voi ampua eikä ketään joudu vastuuseen. Yksikään poliisi ei ole suomessa joutunut vankilaan vielä. Usassakin ihan muutama vaikka siellä joka päivä poliisi ampuu mustaihoisia aseettomia.
Onhan Suomessa joutunut poliisi vankilaan, ei tosin ampumisen takia.
Usein poliisi kyllä joutuu ampumaan kohti niitä "jännämieheksi" nimittämiäsi. Eli onko poliisi nyt kuitenkin pahempi kuin jännämies?
Sehän hoituu palaamalla vanhaan malliin, siis laitoshoitoon nämä veijarit.
"Oman turvallisuuden vuoksi", eli koska kaduilla kulkee liikaa poliiseja.
Aikaisemmin olikin ymmärrystä, mutta kun tällä palstalla on lukenut 'hyypiöiden" naisvihamielistä sielunmaisemaa, olen alkanut varomaan.
Sanoisin, että surullinen yksittäistapaus. Ruotsin media ainakin osaa varmasti herkutella tällä.
Mutta kysymyksiä herättävä. Kyllä asemiehet ja poikkeavasti käyttäytyvät varsinkin aiheuttaa harmia poliisille, joka varmasti tänä päivänä alkaa olla jo todella varautunut kaikenlaisiin uhkiin. Jos miettii, että mitenkä poliisin olisi pitänyt käyttäytyä Turussa? Jos siinä olisi ollut poliisi paikalla jo, kun puukko olisi heilunut ja kaveri ois päästetty päiviltä poliisin toimesta, voisi varmaan tälleen jälkiviisaana sanoa, ettei kukaan harmittelisi poliisin käytöstä. Mutta mietin, että mitä mahtaisi aloittaja tehdä itse poliisina? Ottaisitko selvää miten, että onko ase aito? Menetkö viereen kysymään?
Eikö niitä ole jotain kumiluoteja..ja vaikka koipeen jos ampuu, niin eiköhän tipahda.
On kai niitäkin olemassa? Ja sähkölamauttimia, pippurisuihkeita yms.
Minä vähän veikkaan, että tuossa on poliisien kokemattomuus, tilanne sillä hetkellä ja tunteet ollut pinnassa. Jotenkin voin kuvitella, että joku down-tapaus panikoi ja alkaa käyttäytymään tosi agressiivisen oloisesti, kun poliisit huutaa ja ympärilläkin voi olla meteliä ja sekamelskaa. Mun kaverilla on pikkuinen down-lapsi ja joskus itsekin säikähdän, kun jantteri innostuu vaikka viskomaan tavaroita. Se on tosi spontaania, eikä edes tarkoita sillä mitään pahaa, mutta enpä haluiskaan olla poliisin housuissa tuossa tilanteessa... Tarkempaanhan tuossa jutussakaan ei ole kerrottu, että mitä siinä on käynyt...
Kysymyksiä herättävää kyllä... Ehkä niitä pitäisikin viljellä, eikä suoria vastauksia....
Mökkinaapurin teini-ikäisellä pojalla oli myös joku..en nyt tarkalleen tiedä mikä vamma, mutta käyttäytyi kyllä niin, että sen heti huomasi ja huuteli mitä sattui. Ulkoisesti oli kyllä ihan normaalin näköinen.. Ehkä poliisit ovat luulleet, että kyseessä on ollut joku huumepäissään?
Joo, siis kyllä down noin keskimäärin erottuu ulkonäöllisesti. Mutta toisaalta huumehoureisetkin tekevät tosiaan niin. Vaikea tosiaankaan miettiä kovinkaan tarkkaan, mistä lie kyse. Mutta veikkaan eniten sitä, että kukaan poliisi ei huvikseen ammu ihmistä, kyllä se on pelko jostain kyseessä.
Lukekaa lisäksi tuokin keskustelu. Tuossa tärkeitä seikkoja, miten kilttien ja kunnollisten oikeuksia parannetaan, nimenomaan juuri niiden vaarattomien "omituisten hyypiöiden".
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15360659/keita-todvaikeeta-sitten-suojelee-tassa-vastaus
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7lAmm4/eric-20-med-downs-syndrom-skots-till-dods-av-polis
Tuossa lisää tuosta tapauksesta. Ihan mielenkiintoista vähän seurata, mitä ruotsinkin media sanoo.
Kyllähän tuo erottuu selvästi "normaalista" ihmisestä ulkonäöllisesti.
Tuon artikkelin lopussa tulee jotain spekuloinnista: kyllä helposti arvaa, kun on kyse jollain tavoin poikkeavasta yksilöstä, että joku sosiaalisessa mediassa alkaa levittelee kaikenlaisia valheita ja pitää oman pään sisällä muodostunutta käsitystä ehdottomana totuutena. Joku siellä jo ehti sanomaan, että "ihan oikein hänelle".
Down ja lisäksi autisti, joten toivottavasti tämä taas lisää nimenomaan ymmärrystä näistäkin ilmiöistä. Tälläkin palstalla ihan tarpeeksi aina kaikkia "poikkeavia" nimitetään autistiksi. Jokainen viaton uhri on tietenkin aina liikaa, mutta toivoisin, että tämä myös vähitellen muuttaisi kansan käsitystä erilaisista pokkeavista yksilöistä. Mua on koko ikäni ottanut päähän tämä kansan moraalinen sokeus. Ongelma on se, että "hyvä-osaisilla" on hyvin vähän omakohtaista kokemusta "poikkeavista" yksilöistä. Tämän näkee jo peruskoulussa, kun tietyt yksilöt eivät pääse "suosittujen" porukoihin. Miten nämä "suositut" tyypit voivat aikuisenakaan ymmärtää "poikkeavia" yksilöitä?
Ei todellakaan hyvä asia, että tulee viattomia uhreja, mutta koska tehtyä ei voi tehdä tekemättömäksi, ainoa asia, mitä voimme jatkossa asialle tehdä riskien ehkäisemiseksi, on vaan kiinnostuttava erilaisista ilmiöistä sosiaalisessa todellisuudessa. Tämä on ainoa keino sille, että tulevaisuudessa riskiä voitaisi pienentää. Tämän takia mä niin ankarasti olenkin täälä saarnannut kansan "sokeasta" oikeuskäsityksestä.
Vielä tuon aftonbladetin kriittisistä spekuloinneista. On hyvin ikävää, jos sosiaalisessa mediassa on päässyt leviämään tuostakin tapauksesta joku valhe, johon kaikki sitten uskoo. Vanhempien mukaan osaa tuskin edes puhua. Voiko tällä olla silloin kykyä suorittaa kovinkaan monimutkaisia tehtäviä? Kun ilmiöt ovat liian tuntemattomia, on luonnollisempaa, että kuvitellaan kaikkea.
Vielä tuosta valheiden levittämisestä. Aivan sama juttu täällä suomi24 sivulla, jos puhuu hankalista kysymyksistä, hyvin nopeasti alkaa leviämään kaikenlaisia valheita ja yritetään väkisin joku laittaa johonkin "paskakasojen" ryhmään. Jos me mennään siihen, että kansan toimesta aletaan laittamaan "poikkeavat" yksilöt tiettyjen "paskakasojen" ryhmään, tulee tämä myös rajoittaa sellaistenkin ihmisten työtä, jotka nimenomaan tutkivat erilaisia syitä, miksi ihmisestä tulee "paskakasa". Ajatteleeko kansa automaattisesti sitten näistä tutkijoistakin, että he itse ovat "paskakasoja", koska tekevät sellaista työtä, jossa tutkitaan syitä, miksi jostain tulee "paskakasa".
Onko "sokea" kansa tässä oikeassa, millaisista asioista ja kysymyksistä kukin saa olla kiinnostunut????????
Vielä tuosta Aftonbladetin artikkelista - tuo leikkipyssy on normaalia pienempi. Voiko tosiaan erehtyä näin paljon? Näin maallikkona itse sanon mielipiteeni, että eikö tulevaisuudessa leikkipyssyt voisi kokonaan kieltää, jotta ei tulisi ollenkaan tällaisia väärin käsityksiä? Muutenkin olen puhunut siitä, että pojat jo lapsesta lähtien oppii tavalla tai toisella ihannoimaan väkivaltaa, joten eiköhän nykypäivänä voisi jo alkaa ajoissa puuttumaan kaikkiin sellaisiin leikkeihinkin, joissa ilmenee väkivaltaa?
Minkähän asteinen tuon tyypin sairaus sitten oli, jos kerran osasi lähteä kotiovea kauemmaksi hortoilemaan, kuinka tuo oli saanut lelupistoolin käsiinsä, jos kerran vanhemmat kuitenkin valvoivat tämän elämää. Oliko tyyppillä kotona netti käytössä ja kuitenkin sujuvuus sen käyttöön ja sitä kautta tilaamiseen ja..vastaanottamiseen, todennäköisimmin se lelu kuitenkin jäänne jostakin pentuvuosilta, mikä oli ollut komeron kätköissä. Kävikö/käytettiinkö tyyppiä koskaan ulkona, itsenäistä liikkumista vaiko ohjattua, ulkona piipahtamisen rutiinia, mihin vanhemmat olivat jo oppineet luottamaan? Sitäpaitsi, ei sen tarvitse olla edes lelu, tänä päivänä riittää myös mustakylkinen dödöpurkki, mikä saa hätääntyneen/vauhkoontuneen sivullisen kirkumaan hätäpuhelimeen.
Ikäviä asiaoita sattuu, kansa huolissaan monista kysymyksistä. Opettaja ui yläasteikäisten tyttöjen perässä uimahallissa, johan meteli. Joku kertoo masennuksesta - potentiaalinen joukkomurhaaja.
Joku pukeutuu "vääriin" vaatteisiin - väärin ajattelija jne.
Kyllä asioissa vaan on aivan pakko olla järki mukana. Ei tätä hysteriaa voi vaan alkaa ihan kohtuuttomasti ruokkimaankaan.
EIkös tuo suomen eruroviisuihin osallistunut bändi Pertti Kurikan nimipäivätkin koostu sellaisista jäsenistä, joilla on jokin toiminnan rajoite. Toiminnan rajoitteen omaavia on hyvin erilaisia.
"tuostakin tapauksesta levinnyt valhe, mihin kaikki uskoo" (siis kehitysvammaisen ampuminen)
onko tietoa tarkemmin, mistä on kysymys?
Aftonbladetissa lukee näin: "På sociala medier florerar uppgifter om sonen som Katarina Söderberg tycker är förkastliga. Att det var ”rätt åt honom”.
Ajatellaan siis, että se oli "oikein hänelle".
Lisäksi tämä: " VI vill inte att det ska stå oemotsagt i sociala medier att min son skulle ha gjort något. Det är inte som att han smugglat in vapen från Afghanistan, som vissa spekulerar i. Han kan knappt ens prata, han kan bara säga mamma, säger Katarina Söderberg."
Epäillään siis, että tämä uhri olisi tehnyt jotain, esimerkiksi salakuljettanut aseen, vaikka tuskin osaa puhua edes mitään.