..mm. tuollaista. Tuon Weinsteininhän piti olla iso paha susi, raiskaava hyväksikäyttäjä mutta tuo kyllä asettaa valehtelevaksi kärmeeksi jonkun muun:
https://www.mtv.fi/viihde/hollywood/artikkeli/harvey-weinstein-kiisti-oikeudessa-raiskaussyytteet-todisteina-lampimat-ja-huolehtivaiset-sahkopostit/7018334#gs.Ef=UznA
"Weinsteinin puolustus esitteli oikeudenkäynnissä useita erään raiskaussyytteen esittäneen naisen lähettämiä "lämpimiä, kohteliaita ja huolehtivaisia" sähköposteja väitettyjä seksuaalirikoksia seuranneelta ajalta.
Eräässä viestissä noin kuukausi väitetyn raiskauksen jälkeen nainen kirjoittaa arvostavaan sävyyn, kuinka olisi "mahtavaa nähdä taas".
Yhdessä sähköposteista nainen sanoo rakastavana Weinsteinia aina.
Asianajaja Ben Brafmanin mukaan sähköpostit todistavat Weinsteinin ja naisen välillä olleen pitkän ja yhteisymmärrykseen perustuneen suhteen, jota syyttäjät eivät ole aiemmin tuoneet esiin."
Onkinko koko #Me too oikeasti vain katkerien akkojen liioittelua ja suoranaista valehtelua? Eikö raiskauksia oikeasti olekaan tapahtunut?
https://www.mtv.fi/viihde/hollywood/artikkeli/harvey-weinstein-kiisti-oikeudessa-raiskaussyytteet-todisteina-lampimat-ja-huolehtivaiset-sahkopostit/7018334#gs.Ef=UznA
"Weinsteinin puolustus esitteli oikeudenkäynnissä useita erään raiskaussyytteen esittäneen naisen lähettämiä "lämpimiä, kohteliaita ja huolehtivaisia" sähköposteja väitettyjä seksuaalirikoksia seuranneelta ajalta.
Eräässä viestissä noin kuukausi väitetyn raiskauksen jälkeen nainen kirjoittaa arvostavaan sävyyn, kuinka olisi "mahtavaa nähdä taas".
Yhdessä sähköposteista nainen sanoo rakastavana Weinsteinia aina.
Asianajaja Ben Brafmanin mukaan sähköpostit todistavat Weinsteinin ja naisen välillä olleen pitkän ja yhteisymmärrykseen perustuneen suhteen, jota syyttäjät eivät ole aiemmin tuoneet esiin."
Onkinko koko #Me too oikeasti vain katkerien akkojen liioittelua ja suoranaista valehtelua? Eikö raiskauksia oikeasti olekaan tapahtunut?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yllättävää todistus-aineistoa. Silloin kun tämä juttu alkoi, ei varmaan moni tullut edes ajatelleeksi että tällaista materiaalia noilta ajoilta voisi olla tallessa.
Tämä oli alussa menossa sana-sanaa vastaan jutuksi, jossa neljä sanaa voittaa yhden sanan.
Kyllä mä toivoisin, että perättömiä syytöksiä viljelleetkin grillattas ihan yhtä kunnolla, kuin todellisista syistä grillatut.
Mutta eikös aloittajakin enemmän pidä sellaisesta jäykästä linjasta, että rehellisen julmalla linjalla vaan perseilijät tervataan ja piste... mitäs sallimislinjaa tämä sitten on?
Tässä on ollut asenne muutosta viime vuosina. Kun ennen nämä perättömät syytökset jäi vain tuomitsematta, niin nykyään ne ottaa syyttäjä itse syytettäväksi. Oikeustajun kannalta tässä mennään oikeaan suuntaan.
No mä joskus taisin tästä jossain väitelläkin, niin esimerkiksi jos joku syyttää perättömästi raiskauksesta, niin se ei ole automaattisesti syytettynä perättömyydestä, vaan vain, jos syytetty nostaa syytteen vaikka kunnianloukkauksesta...
Mutta mua harmittaa lähinnä se, että perättömissä tapauksissa oikeastaan sahataan myös saman rikoksen uhreilta oksaa ns. alta...
Olet siinä oikeassa. Syyttäjä on puuttunut töirkeimpiin tapauksiin, eli sellaisiin missä syytön on myös tuomittu. Ideologia on juuri tuo mistä sinäkin puhut. Väärät syytökset heikentää myös todellisten uhrien asemaa,
Mutta esimerkiksi sellaisissa tilanteissa joissa väärin syytetty "vain" pidätetään, joutuu hän hakemaan oikeutta itse. (Eli väärä ilmianto on kunnianloukkaus.)
Niin, ehkä jossain vakavemmissa rikossyytteissä pitäisi olla myös se asia takana, että se vääräkin syyttäminen olisi kriminalisoitu. Nyt siellä on vaan se kunnianloukkaussyyte, mutta vaan jos sen toinen haluaa tehdä. En tiedä sitten, että miten joku raiskauksen uhri vaikka tilanteen ottaa??? Saattaa syyttää vaikka itseään paljastavasta vaatetuksesta??? Viranomaisen muistutus väärästä syyttämisen kriminaalisesta syytteestä saattaisi nostaa vaikka kynnystä tehdä se syyte? Vaikea juttu niinkin....
Kyllä naiset syyttää miehiä jotta saisivat rahaa oikeudessa. Naiset on kieroja jotka pitäsi sulkea laitokseen.
Jaksat sitten puolustella Weinsteinin kaltaista sikaa. Ilmeisesti koska hän on mies.
Ihmisiä tuomitaan rikoksista, ei luonteesta.
Weinstein on varmastikin saastainen sika, mutta naisten luonteen ristiriitaisuudesta kertoo, että naiset voivat samaan aikaan väittää tulleensa raiskatuiksi, ja rakastavansa raiskaajaansa.
Jos 70 naista on nostanut syytteen niin vaikea on uskoa että kaveri nyt syytön olisi ihan kaikkiin kohtiin. Nytkin hän oli vastaamassa kuuteen syytökseen ja nämä s-postit taisivat koskea yhtä raiskausta. Minun silmääni ja oikeustajuuni nämä jutut tulevat hieman oudosta kuvakulmasta kun näyttää siltä että tuomioon riittää se ettet pysty todistamaan syyttömyyttäsi kun on tottunut aikaan jossa syyllinen on syyllinen vasta kun on sellaiseksi todistettu.
Sitä en tiedä miten naiselle tuolla Jenkeissä käy jos HW todetaan syyttömäksi mutta Suomessa oli se tapaus jossa gladiaattorikisaajaa syytettiin raiskauksesta. Oikeus totesi syytteen perättömäksi ja kaveri vapautettiin syytteistä. Oikeus julisti tapauksen salaiseksi joten se jäi sitten sinne ovien taakse. Nainen kuitenkin sai kostonsa sillä jutun tultua julki kaverin yritykseltä kaikkosivat asiakkaat ja seurasi konkurssi.
Järkikommentti. Olen samaa mieltä että tuskin Weinstein on kaikkiin syytöksiin syytön, mutta uskon toisaalta myös että huomattava osa syytöksistä on sellaisia "tuen-antamis" syytöksiä, koska on ajateltu ettei juuri minun kommenttini ole se joka aiheuttaa tuomitsemisen. Kollektiivinen syyttäminen on aina ollut moraalisesta vastuusta vapauttavaa.
Ihmiset toimivat täten kaikkialla maailmassa. Jos joku tulee syytetyksi, löytyy hyvin nopeasti kymmeniä ihmisiä jotka "huomaavat" että henkilöhän on aina ollut rikollinen.