Stora Enso lopetti Kemijärven tehtaan 10 vuotta sitten. Entiset sellunkeittäjät vaativat äänekkäästi Stora Enson puhistamaan jälkensä kuten jätejärven pohjia myöten. Mites tän uuden tehtaan jätteiden jälkihoito ? Aikanaan tehas lopetetaan . Elinkaari 20-30 v korkeintaan. Jos sellun hinta llaskee niin kuin tekeekin niin elinkaari voi olla hyvinkin lyhyt. Miksi nyt ei jo vaadita kinuskeilta jotakin takuurahastoa jolla kerätään jälkipuhditus ja rekennusten purkuun tarvittavat rahat ? Samoja jätteitä uuskin tehas tuotaa. Eipä oo kuulunut" pikkaraisten" vaatimuksia tähän suuntaa.
Tuntuu oudolta
seurattu.on
11474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minkä ihmeen uuden tehtaan, ei tällä sellaista ole, eikä edes tule.
Sitähän minäkin. Pitäisi ensin se tehdas saada ja vielä sen pitäisi lopettaakin ennen kuin pystytään vaatimaan jätteiden puhdistamista.
Jotenkin nämä Keput yrittävät kaikin keinoin olla negatiivisiä jos se tehdas sattuisi tulemaan. Vaikka Pikkarainen on suulas mies on aika kohtuutonta vaatia rähjäämään kiinalaisille jätteiden poistosta vaikka tehtaasta ei ole tietoakaan.
Aloittaja kyllä voisi pitää ääntä Enson suuntaan että entiset sotkut saataisiin siivottua, se tuntuu taas näille Kepuille olevan hyvin vastenmielistä.
Nykyisissä sivistysvaltioissa ja kunnissa vaaditaan vesien ja maiden sotkijoilta jo ennaakkoon suunnitelmat ja rahat miten jälkihoito aiotaan hoitaa. Esim. soramonttujen pitäjien on siivottava jätteet ja maisemoida montut. Nää ulkolaiset tehtalijatko saavat sotkea mutta heiltäkö ei voi vaatia siivouksia ? Kannataisi vaatia ettei olla samassa sopassa kuin nyt jätejärven kanssa.
Ei niitä rakentajia löydy jos etukäteen ruvetaan takuurahoja vaatimaan.
Kaivosyhtiöt pääsevät luistamaan paljon helpommin velvollisuuksistaa kuin muut teollisuuden harjoittajat.
Jos ei pysty takuurahoja keräämään niin business ei oo kannattavaa joten sitä ei kantsi tehä?
Sellutehtaan voi suoraan unhoittaa pois, paljon järkevämpää olisi perustaa viinatehdas,
se ei likaisi eikä saastuttaisi vesiä ja ympäristöä.
Ammattitaitoista työvoimaa löytyisi entisistä ja nykyisistä sellun-, ja pontikankeittäjistä.
Ei muuta ko tehasta ja sen tuotemerkkejä suunnitteleen. Tehtaaseen olisi lesta Sipilänki
pakko antaa valtionrahoitusta (vaikka saattais jälkikäteen olla niinku orpopiru Kalajoen
markkinoilla).
Ei näytä tehtaalle löytyvän mistään rahoitusta, takuurahoista nyt puhumattakaan.
Kauppalehti uutisoi: Kiinalaisten lopullinen päätös Kemijärven bioselluhankkeen toteutumista on tekemättä.
Ei kait soo mikään uutinen ? Päätös tullee kun ympäristölupa tullee ? On se tehas tosi kannattava kunhan savut nousee...
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3949738-kemijarven-nousu-tuho-ja-nousu
Kyllä se tehtaan tulo on nyt varma, ku lehdessäkin on näin tohdittu sanoa.
Jaa-a. Edelleen ainoa, joka tuollaista vakuuttelee, on Heikki itse. Joka haastattelussa, kaikilla foorumeilla Heikki sitä toitottaa ja lehtimiehet kirjoittavat kiltisti, mitä Heikki sanelee. Järki sanoo, että tuo on pelkkää toiveajattelua. Ei sitä tehdasta tule, jos ei ole rahaa. Rahaa ei tule, jos ei ole takeita vähintään 15 prosentin tuotosta sijoitetulle pääomalle. Yli miljardin maksava, liian pieni tehdas ei sellaisia tuottoja takaa etenkään, kun kilpailijat ovat supertehokkaita jättiläisiä. Piste.