Ratikan liikennöinti tulee järjestää yksinomaan Tampereen kaupungin julkisin voimin. Ei mitään allianssimallia, jossa yksityinen yritys ja kaupunki liitoutuvat. Kaupungin ylläpitämä liikennöinti kyllä joustaa. Allianssimallia markkinoidaan nimenomaan joustavuudella, jossa ongelmat aina ratkaistaan allianssin sisällä. Kaupungin oma liikennöinti on julkisuuslain alaista, kun sensijaan allianssiliikennöinti ei sitä ole, koska siinä on yksityinen, aina voittoa tavoitteleva, yritys mukana. Allianssimallissa korruptoitumisen vaara on suurempi kuin puhtaasti kaupungin omana työnä tehdyssä liikennöinnissä.
Ei mitään allianssimallia ratikan liikennöintiin
tätä_mieltä
54572
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Samaa mieltä. Ratikkaliikenne TKL:n hoidettavaksi eikä mitään allianssia tarvita siihen rahastamaan.
Eiköhän+sinne+ole+jo+perustettu+oma+yhtiönsä+jonka+kaupunki+omistaa+100+%.+Näin+on+saatu+velat+ja+vastuut+ulkoistettua+vaikka+niistä+kuitenkin+vastaavat+kaikki+veronmaksat.+Tämä+on+poliittinen+silmänkääntötemppu.
Monenlaista kilpailutusta on vielä tiedossa ratikka-asioihin.
Saa nähdä, mitä jälkipolvet ajattelevat näistä kilpailutuksista.. Oliko paras tapa hoitaa vuosikymmenien ikäiseksi tarkoitettua järjestelmää muutaman vuoden välein tarjouskilpailuilla, joissa halvin voittaa. Vai olisiko kannattanut kerätä osaavaa henkilökuntaa ja asiantuntemusta julkiselle työnantajalle.
Allianssimallissa on se vika, että se toimii liian hyvin. Sekä aikataulu että budjetti pitää, ellei sitten jompikumpi tai molemmat alitu. Koita siinä sitten ruikuttaa vaikuttamatta täydeltä pelleltä, kun ei ne etukäteen valehdellut ongelmat toteudukaan.
Alliansimallissa osa menoista ulkoistetaan suoraan veronmaksajille. Näin tapahtui tunnelissa ja myös ratikassa. Näistä menoista ei vaan puhuta eikä niiden ylityksistä.
Allianssimalli kylläkin tekee sen minkä lupaa. Se sitten tehdään halvimmalla. Niinkuin nytkin ratikassa, kun on avattu koko ratikkaväylä yhtä aikaa.
Laitatko lisää tietoa noista kuluista, joita tarkoitat?
Olen ne jo yhdelle puupäälle kertonut. Enää en jaksa. Jos osaat taloutta pätkääkään niin löydät ne itse ne kaupungin tilinpäätöksistä ja tämän vuoden budjetista. Jos et löydä niin taloustietämyksesi on nolla.
Eikun kerro vaan. En mä osaa erottaa niitä muista mutta sä osaat.
Ellet osaa, ei asiaa voida auttaa. Sellainen on vaikkapa tunnelin lisäbudjetti
Jaa et sä sitten tiennytkään vaikka ensin muuta väitit. Määly.
Tiedätkö reppana edes, mikä on määly? Veikkaan, että et
Ihmisenä se on sellainen kuin sinä. Eikä se tarkoita valehtelijaa, vaikka sellainen oletkin.
Etkä tuntisi, vaikka vastaan tulisin. Näin kevyitä on höpinäsi
Onneksi en tunne sinua.
Onko sinulla perimässä tarve nimitellä tuntemattomia ihmisiä? Jokin geenivika ehkä
Eihän EU selaista sallisi, ei ole sallinut enää vuosiin, yllättävää kuinhka hitaasti tieto kulkee nettiaikanakin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14460572/yhtioittaminen-on-ideologinen-tavoite#comment-86267345
Ja,
" julkisen liikenteen yhtiöittäminen on EU-käsky joka annettiin jo aikoja sitten, aikaa yhtiöittämiselle annettiin silloin 10 vuotta."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1186021/pikaratikka-vai-toimiva-nysse
Myös,
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33471-kunnille-yhtioittamispakko-maaraa-eu-komissio
Sekä,
Euroopan unioni aikoo pakottaa kunnat yhtiöittämään kunnalliset liikelaitoksensa, myös vesipalvelut:
http://turjalainen.blogspot.com/2010/04/skandaali-osa-iv-kunnalliset.html
EU ei puutu
Allianssi tuli sitten liikennöintiin.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/ratikan-liikennointi-hankitaan-allianssimallilla-201169189
Mielenkiintoista kun lipputulot myydään etukäteen. Ostaja on jäädä tappiolle tai tehdä voittoa riippuen liikennöinnistä,
Eikö TKL olisi suoriutunut raideliikenteestä?
Olisi varmaan, mutta kohta TKL on enää vain tilaaja joka veromaksajien rahoilla tilaa tuottajilta...
Jos TKL tilaa tuottajilta, missä on allianssi? Mitä se tekee?
Vastaako allianssi riittävästä syöttöliikenteestäkin?
Onko allianssi jokin laissa määritelty yhtiömuoto? Entä sen verokohtelu? Allianssin lopettaminen?
Ei ole yhtiömuoto. Vain sopimus jolla tietty/tietyt tahot sitoutuvat tekemään jotain tietyllä etukäteen sovitulla hinnalla.
Niinhän sopimukset yleensä tehdään/pitäisi tehdä. Mihin ratikalla liikennöinnissä tarvitaan allianssi?
Periaatteessa ei mihinkään. Nyt kaupunki yrittää helpottaa omaa budjetointiaan, kun tietää etukäteen mitkä tulot saa ratikkaliikenteestä. Kyse on riskienhallinnasta.
Kannattaako lipputulojen myyminen etukäteen on sitten eria asia. Kyseessä on nollasumma. Jos allianssi ostaa lipputulot halvemmalla kuin niitä pystyy keräämään niin se voittaa. Jos käy toistepäin niin kaupunki voittaa.
Miten tiedetään etukäteen ratikkaliikenteestä saatavat tulot? On vain ennusteita hataralla pohjalla, puhdasta mutua
Ei sitä varmasti kukaan voi tietääkkään. Ostajan pitää tarkoin ennustaa paljonko sittä lipputulokassavirtaa tulee ja millä korkokannalla sen dsikonttaa.
Tässä idea onkin, että riskin ottaa se ostaja. Kaupunki tietää varmasti mitä saa. Se, että saako tästä kaupunki taloudellista hyötyä selviää seitten vasta jälläteen. Kaupunki ulkoistaa riskin ostajalle.
Ostajako ottaisi riskin? Ei hulluilla ole rahaa eikä luottoa ostaa mitään
Ostajalle se riski siirtyy, mutta kyllä se sen hinnoittelee. Ostaja ostaa lipputulojen kassavirran etukäteen 10 vuodelta. Kaupunki saa sen kassavirran etukäteen.
Ei ne selvitykset ole mutua eikä hataralla pohjalla.
Kuulostaa hiukka samalta kuin nykyinen kela/sote/koutaksikaaos. Toimii, ei toimi,toimii, eitoimi...
Kaupunki rakentakoon ratikkainfran, mutta operaattori hankkii sitten yksityisellä rahoituksella vaunut ja hoitaa liikennöinnin. Vastaavalla tavallahan toimitaan bussiliikenteessäkin. Ei kaupunki omista paunujen ja länkkäreiden kalustoa.
TKL omistaa oman kalustonsa ja liikennöi sillä omat linjansa. Osaa linjoista liikennöi yksityiset firmat omalla kalustolla.
Ensimmäisen vaiheen vaunut kaupunki on jo päättänyt hankkia. Niihin uppoaa yli 100 miljoonaa euroa. Toisen vaiheen vaunuista ei vielä ole tehty päätöstä.
Voihan noi veronmaksajien vaunut toki myydä sille joka kilpailutuksen voittaa.
ja myy ne kovaan hintaa niin veronmaksajakin hyötyy jotain
Ei niitä kukaan osta, koska kilpilutus koskee 10 vuotta. Vaunut kestää kuulemma jopa 50 vuotta.
Kyllä kestävätkin, kunhan ei säästetä väärissä kohdissa, kuten huolloissa ja päivityksissä. Väärin huolletuilla vaunuilla ajaminen kuluttaa rataa ja lisää sen ylläpitokustannuksia.
Nivelratikat ei Tampereella kestä. Teliratikka kestää.
Onko suunniteltu niin, että TKL hoitaa syöttöliikenteen ja allianssi ratikkaliikenteen? Näin molemmatpääsevät rahastamaan.
Juuh, ei Alli-Anssi mitään ratkaise. Yksityinen ei tappiolla sitä hommaa ala kauaa pyörittään, matkustaja maksaa aina kulut ja veronmaksaja loput oli malli mikä tahansa. Voittoa on yksityisen saatava, kaupungin ei tarvitse.
Juujuu mutkunkato matkalipputulot diskontataan ja koko homma myydään velättomana eniten tarjoavalle taannehtivasti niin kaikki voittaaaasaa!
Ei voita. Tää on nollasummapeliä. Jos toinen voittaa niin toinen häviää. Kumman uskot tässä voittavan? Kaupungin vai yksityisen liikennöitsijän?
Miksi edes toinen voittaisi?
Vain tamperelaisen veronmaksajan pitäisi voittaa. Miksi pitäisi saada välistävetäjiä tienestille? Ei EU puutu Tampereen joukkoliikenteeseen. Joka muuta väittää, voi linkata lainkohtaan. Direktiiveistä on turhaa höpöttää, ne eivät sellaisenaan sovellu
Jos ne lipputulot on etukäteen ostettu sillä diskontatulla hinnalla mitä niitä oikeasti saadaan 10 vuoden aikana perittyä niin kumpikaan ei voita. Mutta uskotko, että joku pystyy ne niin tarkasti laskemaan 10 vuotta etukäteen?
Molemmat ei siis voi voittaa tai hävitä. Näin se nollasummapeli menee. Jos toinen voittaa niin toinen häviää.
Mikä nollasumma? Missä niin on määrätty? Pitää pyrkiä synergiaan, jolloin kaikki voittaa
Onko siis operaattorin edun mukaista pitää vaunut siistinä yms, jotta matkustajamäärä nousee? Nouseeko se operaattorin toimenpiteillä? Aikatauluihin operaattori tuskin voi vaikuttaa, vai?
Olisiko sittenkin järkevämpää palkata ne noin 50 kuskia suoraan kaupungin omille palkkalistoille ajamaan niitä 16 ratikkaa. Vähemmän byrokratiaa.
Operaattorin edun mukaista on maksimoida lipputulonsa. Sen kannattaisi estää muu liikenne ratikkaverkon alueella, jos siihen pystyisi.
Voiko järjettömyydestä saada jälkikäteen järkevää on aika vaikeata. Periaatteessa yksityisellä sitä byrokratiaa on vähemmän. Kuskien lisäksi pitää palkata lipuntarkastajat. Tulevatko he operaattorin palkkalistoille?
Tampereella vihreät hoitavat muun liikenteen hankaloittamisen
Julkisen palvelunhan ei ole tarkoitus tuottaa tuloja vaan palveluita ja mahdollisimman halvalla mahdollisimman laadukkaasti.
Juilkinen palvelu, onks se jotain syötävää?
Tuollainen Pohjoismaisen hyvinvointivaltionmallin mukainen ajattelu taitaa jo olla aivan vierasta ja käsittämätöntä nykyisille päättäjille ja niiden äänestäjillekin. Kansaa on jo vuosikausia opetettu ja manipuloitu pienestä pitäen, että kaikesta pitää tehdä bisnestä. Niin sitten hyväksytään helpommin, että Pohjoismainen malli, julkiset palvelut romutetaan ja julkinen infra myydään pois ja niillä aletaan rahastaa "kuluttaja-asiakkaita", eli ei siis kaupunkilaisia tai suomalaisia, vaan kuluttaja-asiakkaita...
Ratikan liikennöintiin kaavailtu allianssimalli ei koske kuin liikennöinnin järjestämistä. Eli ratikkayhtiö (= kaupunki) vastaa ratikkaverkostosta, kalustosta ja pitää lipputulot itsellään. Allianssi ei muuta kuin palkkaa henkilöstön jolla huolehtii liikennöinnin järjestämisestä. Tässä kilpaillaan sillä joka halvimmalla ottaa hoitaakseen liikennöinnin. Lipputuloriski jää edelleen ratikkayhtiölle (=kaupunki).
Miksi tuota varten pitää perustaa allianssi? Miksi ratikkayhtiö ei hoida liikennöintiä? Matkitaanko tässä jotenkin vr:n mallia?