Olin työkaverini kanssa eilen pikkulauantaina parilla kaljalla kun illan päätteeksi yksi ihan suht kivan näköinen (tosin lihavahko) nainen tuli hakemaan kaveriani (joka on vähintään KTM tasoluokitukseltaan, ehkä jopa YKTM) tanssimaan. Hän sitten kieltäytyi koska seurustelee ja muutenkin oltiin jo lähtöaikaisessa jolloin tämä nainen kyseli sitten minulta, että "no läheks sä tanssimaan?".
Mä olin ihan äimän käkenä, ei mua ole koskaan yksikään nainen hakenut tanssimaan (itse olen ruma ätmi, en kuitenkaan hcätmi) joten sopersin siihen vain että "ei ku me ollaan lähdössä", vaikka mieli tietty olisi tehnyt lähteä tanssimaan...mutta...ajattelin siinä ja sillä hetkellä että tämä nainen ei kuitenkaan ollut minusta millään lailla kiinnostunut, halusi vain toipua saamistaan "pakeista" (vaikka ei ne nyt varsinaiset pakit ollut kaverin puolestakaan) ja siksi vaistonvaraisesti pyysi heti minua tanssimaan.
Työkaverini on piikitellyt minua koko tämän päivän, että miksi en mennyt eilen tanssimaan, että olisin voinut saada naisen itselleni. Jotenkin vituttaa, toisaalta tajuan että olin vain sellainen pikainen hätävara siinä tilanteessa, toisaalta mietin että mitä jos siitä olisikin voinut kaikesta huolimatta seurata jotain.
Tämä asia tulee vaivaamaan minua todella pitkään, seuraavaan naisensaantimahdollisuuden voi taas mennä vuosia, jos edes silloin:(
Mä olin ihan äimän käkenä, ei mua ole koskaan yksikään nainen hakenut tanssimaan (itse olen ruma ätmi, en kuitenkaan hcätmi) joten sopersin siihen vain että "ei ku me ollaan lähdössä", vaikka mieli tietty olisi tehnyt lähteä tanssimaan...mutta...ajattelin siinä ja sillä hetkellä että tämä nainen ei kuitenkaan ollut minusta millään lailla kiinnostunut, halusi vain toipua saamistaan "pakeista" (vaikka ei ne nyt varsinaiset pakit ollut kaverin puolestakaan) ja siksi vaistonvaraisesti pyysi heti minua tanssimaan.
Työkaverini on piikitellyt minua koko tämän päivän, että miksi en mennyt eilen tanssimaan, että olisin voinut saada naisen itselleni. Jotenkin vituttaa, toisaalta tajuan että olin vain sellainen pikainen hätävara siinä tilanteessa, toisaalta mietin että mitä jos siitä olisikin voinut kaikesta huolimatta seurata jotain.
Tämä asia tulee vaivaamaan minua todella pitkään, seuraavaan naisensaantimahdollisuuden voi taas mennä vuosia, jos edes silloin:(
Vastaukset 22
Vanhimmat
Joo toimit mut hei, se nyt vaan on elämää, ätmin elämää.
Jos nainen oli lihavahko niin mitä harmittelet?
Itse en ainakaan katsoisi sekuntiakaan lihavaa naista.
Ätmin mittapuulla ei tietenkään mikään menetys. Heillähän mahdollisuudet vain kauniisiin ja hoikkiin naisiin.
"Itse en ainakaan katsoisi sekuntiakaan lihavaa naista"
Älä valehtele itsellesi.
Se on ätmin kohtalo mokata ne muutamat harvat mahikset mitkä tulee elämässä vastaan mitä naisiin tulee. Se on tyypillinen muna-kana ongelma, pitää olla kokemusta että selviää tilanteista naisten kaa mutta kokemusta ei saa ilman kokemusta naisten kanssa. Jännämies olisi pannut tuotakin mimmiä ja unohtanut aamulla koko jutun.
Joisitte viinaa niin saisitte kokemusta naisten kanssa.
Hätävaranakin oleminen on parempi kuin murehtia jälkikäteen. Mutta toi on se ätmin ja "pelimiehen" ero, että ätmin ensimmäinen suojelukeino on kieltäytyä ja miettiä asioita liikaa kun taas pelimies sanoo heti joo.
Eipä tuo juuri poikkea ketminkään tilanteesta.
Nainen näkee raflassa vain Miehen, parhaan miehen, joka on komein tai porukan johtohahmo. Moni ketmikin on päätynyt naimisiin vastaavalla tavalla.
On myös totta mitä sanottiin pelimiehistä. Lähestmisen suhteen usein puhutaan kolmen sekunnin säännöstä. Niissä harvinaisissa tilanteissa joissa nainen tekee aloitteen, puhutaan enemmänkin sekunnin säännöstä.
Koska ei ole sukupuolirooleja emmekä ole mitään eläimiä, miehen tulee aina olla valpas ja valmis toimintaan - kun nainen voi jahkailla päiväkausia.
Vastaus: olisi kannattanut toimia. Kokemus on arvokasta, kuin sijoitus tulevaisuuteen.
mitä nämä yhden ja kolmen sekunnin säännöt ovat? en ole kuullutkaan
Kyllä nainenkin voi jäädä jos jahkailee, ei meillä miehillä nykyään ole samanlaista intoa jahdata.
"Kolmen sekunnin sääntö" on peräisin PUA-opeista.
Se tarkoittaa käytännössä sitä että kun pelimies näkee kiinnostavan naisen (= seksuaalisesti haluttavan näköisen), on kolme sekuntia aikaa lähestyä.
Nopea lähestyminen luo naiselle tunteen siitä että mies lähestyi luontaisen vaistonsa ohjaamana, koska tämä ei voinut vastustaa naisen seksuaalista vetovoimaa. Lisäksi jos jää miettimään, alkaa rationalisoimaan esteitä lähestymiselle, ja lähestyminen jää tekemättä tai se ei tapahdu yhtä rennosti.
Naiset eivät halua myöntää tätä, mutta todellisuudessa he haluavat olla seksiobjekteja jotka vetävät aloitteellisia ja rohkeita, heistä kilvoittelevia miehiä puoleensa. Vain harva nainen on _mieluiten_ aloitteellinen itse.
Kun nainen lähestyy, ellei mies kiinnostu sekunnissa, antaa hän alitajuisesti vaikutelman ettei nainen ole seksuaalisesti sytyttävä.
Tämä on asioita joissa rikkaat tulevat rikkaammiksi; kokeneilla toimintamallit ovat selkäytimessä, kokemattomilla tilaisuuksia harjoitteluun tulee harvemmin ja he jäävät epäröimään.
Tämä selittää myös sen miksi naiset saavat kiinnostusta ja lähestymisiä jopa miehiltä jotka eivät oikeasti ole kovin kiinnostuneita. Miehet ovat tajunneet että kaikki tilaisuudet täytyy käyttää hyväksi ja kiinnostusta on osoitettava heti. Sen jälkeen aletaan selvittämään onko "potentiaalinen" oikeasti kiinnostava seksimielessä, parisuhdemielessä tai ollenkaan. Heikoimmassa asemassa ovat miehet jotka ovat ensisijaisesti kiinnostuneita luonteesta; siinä vaiheessa kun he kiinnostuvat naisesta, on tilaisuus jo menetetty.
mielenkiintoinen näkökulma, äkkiseltään vaikuttaa hyvinkin paikkansapitävältä
Mutta nyt kaikki Suomen naiset tietää tuon eikä mene enää lankaan joten siinä meni sekin mahdollisuus. Ei tule mitään.
Ihmisten kannattaisi kokeilla sellaista "vastaan kaikkeen kyllä" juttua. Tosin se edellyttää että joku ehdottaisi jotain, ite voisin olla viikkoja ja ehkä kuukausiakin ilman että tarvitsisi tehdä mitään.
Sepä pitäisi olla joku sanomassa mitä tehdä ku sanois kaikkee kyllä ☺️
Toimit todella typerästi. Naiselle olis pitänyt sanoo että lähdet mielelläsi tanssimaan ja tanssin jäkeen olisit pyytänyt naista pöytäänne juttelee, sitten olisit tarjonnut juotavaa sille ja jutellut mukavia juttuja sille. Kaverisi olisi jo kotona runkkamassa mutta sinä olisit pyytänyt naista jatkoille kotiisi ja pillun saanti olisi ollut varmaa. Mutta ei kun mokasit koko homman täysin.
Toimit kyllä . Ei niitä mahdollisuuksia tule rumille kovin montaa elämässä ehkä noin 1-3 kertaa joten mahiksesi jatkossa ovat vähäiset.
Tunnen tuskasi veli, kuten Ameriikan kielellä sanotaan. Noinhan se on, että ätmillä kaikki sosiaalinen toiminta ja varsinkin toiminta naisten suuntaan tähtää ensisijaisesti häpäisyn välttämiseen. Näin siksi, että ätmin vaihtoehdot sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ovat yleensä A) häpeä ja B) ei-häpeä eli neutraali lopputulos. Ätmillä puuttuu vaihtoehto C eli voitto (=pillunsaanti). KTM harkitsee automaattisesti kaikkia kolmea vaihtoehtoa ja sovittaa toimintansa sen mukaan, YTM:n maailmassa on B ja C, mutta hänelle selköydinreaktio on, että ensimmäisenä tulee mieleen C. Ätmi pyrkii vaistonvaraisesti saavuttamaan B:n ja kokee sen voittona. Vasta jälkeenpäin voi juolahtaa mieleen mahdollisuus C, vaikka se olisi itse tilanteessa aivan ilmiselvä ja ätmin naamaan hierottu vaihtoehto, niin kuin nyt tässäkin tapauksessa on ollut.
Hyvin kiteytetty, näin minäkin asian näen hyvin pitkälle, mutta en vain ole pystynyt pistämään ajatukseni noin hyvin kirjalliseen muotoon.
Paras teoria ätmiydestä ikinä missään.
Tämä analyysi pitäisi lähettää Henry Laasaselle, sen verta hyvin naputeltu
Isä Laasanen on kylläkin opettanut samaisesta aiheesta:
http://ihmissuhteet.blogspot.com/2016/07/kenella-naisista-on-korkein-markkina.html
Suosittelen lukemaan.