Näytää edeleen siltä että osa Kittilän sutkeista ei välitä tai ei ymmärrä virkavastuista tuon taivaalista. Muistettava että virkatehtävissä oleva henkilö käyttää julkista valtaa. Hän ajaa veronmaksajan etuja. Valitaessa henkilöä virkatehtävään on muistettava että valinnan täytyy täytää aika tiukat kriteerit. Valittaessa työntekijää esin Oy:n valintaprosessi on aika paljon toisen tyypinen. Oy:n valittaessa voidaan suosi sukulaisia, kavereita ja muuta vastaavaa. Kokemus ja koulutus on täysin valitsijan harkinassa. Virkaan valittaessa näin ei ole.
Ohessa perusteluja miksi virkaan valitaessa on oltava huomattavasti harkitsevampi kuin muissa valinoissa. Virkamies on virkavastuussa niistä toimista, joita hän virkaansa hoitaessa tekee. Virkavastuu voi toteutua rikosoikeudellisena vastuuna, vahingonkorvausvastuuna tai kurinpidollisena vastuuna. Virkamies voi joutua virkavastuuseen, jos hän on rikkonut lakia tai muita virkasuhteesta johtuvia velvollisuuksiaan tai laiminlyönyt tehtäviään.
Virkamiehellä tarkoitetaan virkamieslaissa laissa henkilöä, joka on virkasuhteessa valtioon. Rikoslaissa virkavastuu ulotetaan valtion virkamiehiin ja kunnan viranhaltijoihin. On tarpeen ymmärtää virkavastuuasioissa, että virkamiesten, viranhaltijoiden, julkisen hallinnon työntekijöiden ja luottamushenkilöiden sekä valtuutettujen asemaa koskevista asioista säädetään osittain eri laeissa.
Rikosoikeudellinen virkavastuu koskee kaikkia julkista valtaa käyttäviä henkilöitä, olivat nämä sitten virkamiehiä, viranhaltijoita tai julkishallintoon työsuhteessa olevia henkilöitä. Rikosoikeudellisen virkavastuun soveltamisalasta säädetään rikoslaissa.
Virkavastuuta koskevat kysymykset ovat silloin tällöin päätyneet ylimpiin oikeusasteisiin saakka. Korkeimpaan hallinto-oikeuteen on jouduttu mm; alkoholinkäytön vuoksi, viranomainen ei ole noudattanut julkisuuslakia, julkinen kaupanvahvistaja oli vahvistanut kiinteistökaupan oman toimialueensa ulkopuolelta. Virka-aseman hyväksikäyttöä koskevat tapaukset voivat olla hyvin erilaisia keskenään. Virkavastuuseen voi joutua hyvin erityyppisistä teoista. Yhdistävä tekijä näille teoilla on se että virkamies on jollainen tavalla rikkonut jotain virkavelvollisuuttaan. Virkavastuu voi tarkoittaa maksuvelvollisuuden syntymistä virkamiehelle joko sakkojen tai vahingonkorvausten muodossa, varoitusta tai irtisanomista tai vakavampien virkarikosten kohdalla vankeusrangaistusta.
Kuten olen aiemmissä kirjoituksissani useasti todennut että jos teknisen lautakunnan päätöksistä valitetaan niin uusiksi meni. Eikä siinä kaikki, saataapi olla että noin pöljästä päätöksenteosta päätöksen tekijätkin pääsee Kittilän tapauksessa vastuuseen. Normaalioloissa näin tuskin tapahtuisi mutta tehän olette Valtiovarainministeriön erityistarkailussa. Vähintään keltainen kortti on jo pohjalla. Jossain vaiheessa punainen korti nousee. Lähellä on.
Kyllä oikeusvaltiossa oikeus voitaa, tavalla tai toisella. Jossain vaiheessa pään seinään hakkaaminen kannataa lopetaa. Seinä kyllä kestää. Miten lie, kestääkö pää, vaikka sutkien ja muiden kojareiden päät umpiluuta ovatkin.
Ohessa perusteluja miksi virkaan valitaessa on oltava huomattavasti harkitsevampi kuin muissa valinoissa. Virkamies on virkavastuussa niistä toimista, joita hän virkaansa hoitaessa tekee. Virkavastuu voi toteutua rikosoikeudellisena vastuuna, vahingonkorvausvastuuna tai kurinpidollisena vastuuna. Virkamies voi joutua virkavastuuseen, jos hän on rikkonut lakia tai muita virkasuhteesta johtuvia velvollisuuksiaan tai laiminlyönyt tehtäviään.
Virkamiehellä tarkoitetaan virkamieslaissa laissa henkilöä, joka on virkasuhteessa valtioon. Rikoslaissa virkavastuu ulotetaan valtion virkamiehiin ja kunnan viranhaltijoihin. On tarpeen ymmärtää virkavastuuasioissa, että virkamiesten, viranhaltijoiden, julkisen hallinnon työntekijöiden ja luottamushenkilöiden sekä valtuutettujen asemaa koskevista asioista säädetään osittain eri laeissa.
Rikosoikeudellinen virkavastuu koskee kaikkia julkista valtaa käyttäviä henkilöitä, olivat nämä sitten virkamiehiä, viranhaltijoita tai julkishallintoon työsuhteessa olevia henkilöitä. Rikosoikeudellisen virkavastuun soveltamisalasta säädetään rikoslaissa.
Virkavastuuta koskevat kysymykset ovat silloin tällöin päätyneet ylimpiin oikeusasteisiin saakka. Korkeimpaan hallinto-oikeuteen on jouduttu mm; alkoholinkäytön vuoksi, viranomainen ei ole noudattanut julkisuuslakia, julkinen kaupanvahvistaja oli vahvistanut kiinteistökaupan oman toimialueensa ulkopuolelta. Virka-aseman hyväksikäyttöä koskevat tapaukset voivat olla hyvin erilaisia keskenään. Virkavastuuseen voi joutua hyvin erityyppisistä teoista. Yhdistävä tekijä näille teoilla on se että virkamies on jollainen tavalla rikkonut jotain virkavelvollisuuttaan. Virkavastuu voi tarkoittaa maksuvelvollisuuden syntymistä virkamiehelle joko sakkojen tai vahingonkorvausten muodossa, varoitusta tai irtisanomista tai vakavampien virkarikosten kohdalla vankeusrangaistusta.
Kuten olen aiemmissä kirjoituksissani useasti todennut että jos teknisen lautakunnan päätöksistä valitetaan niin uusiksi meni. Eikä siinä kaikki, saataapi olla että noin pöljästä päätöksenteosta päätöksen tekijätkin pääsee Kittilän tapauksessa vastuuseen. Normaalioloissa näin tuskin tapahtuisi mutta tehän olette Valtiovarainministeriön erityistarkailussa. Vähintään keltainen kortti on jo pohjalla. Jossain vaiheessa punainen korti nousee. Lähellä on.
Kyllä oikeusvaltiossa oikeus voitaa, tavalla tai toisella. Jossain vaiheessa pään seinään hakkaaminen kannataa lopetaa. Seinä kyllä kestää. Miten lie, kestääkö pää, vaikka sutkien ja muiden kojareiden päät umpiluuta ovatkin.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Nyt tosiaan näyttää siltä, että nämä nykyisetkin luottamushenkilöt tekevät samanmoisia päätöksiä kuin edeltäjät, jotka on siirretty syrjään. Kuntalehdesssä oli v. 2015 juttu, joka vielä ehkä kannattaisi lukea ennenkuin luottamushenkilöt = kunnanvaltuuston, -hallituksen ja lautakuntien jäsenet, tekevät uusia päätöksiä
https://kuntalehti.fi/uutiset/laki/lakiklinikka-luottamushenkilon-virkavastuu/
Tuo teknisen lautakunnan toiminta oli rimanalitus. Eihän nämä tietyt jäsenet tule tästä selviämään puhtain paperein.
Toivottavasti siellä luottamushenkilöiden koulutuksessa käydään läpi myös, mitä tarkoittaa, että ollaan jo VM:n tarkkailussa.
Ei näille Kittilän sutkivaltuutetuille kannata lakia lukea. niillä on omat koulutetut maksetut juristit ja lainoppineet valtuutetut. Ei tartte neuvoa - käräjillä tavataan!
Lopuksi pieni kevennys:
Joulupukki, rehellinen juristi ja Kittilän sutkivaltuutettu olivat juhlimassa ruotsinlaivalla. Juhlan pyörteissä he putosivat mereen. Kuka pelastui?
Kittilän sutkivaltuutettu pelastui. Joulupukkia ja rehellistä juristia ei ole olemassa.
Tarkoitat varmaan että kuka pelastettiin?
Oikein Vastattu!!!
Kirjoittaako näitä älyttömyyksiä yksi ja sama henkilö, ovat niin samantyylisiä useassa eri keskustelussa?
Samakaverille kai sopisi parhaiten ettei näistä asioista kirjoitettaisi
ollenkaan, sillä julkisuus on myrkkyä suhmuroijille !
En tiedä, mitä älyttömyyksiä tämä Samakaveri tarkoittaa. Ehkä tuota vitsiä. Näissä ketjuissa taas on kyllä ollut ihan asiantuntevia kommentteja useilta nimimerkeiltä, joiltain sitten ei. Monen kommentin paikkansapitävyyden on pystynyt tarkistamaan Kittilän kunnan nettipöytäkirjoista. Näin tällainen Kittilää sen kummemmin tunteva henkilökin on voinut seurata kunnan päätöksentekoa. Ja ihmetellä.
Samakaverille tiedoksi!
Olen seuraillut jo useamman vuoden ajan kittilän sutkivaltuutettujen toilailua Kittilän kunnan päätöspöytäkirjoista ja osallistunut keskusteluun Kittilä-Suomi24 palstoilla nimimerkillä "sutkitlinnaan". Kittilän tapahtumista on toistuvasti syytetty mediaa, mutta käsikirjoitusta ovat sutkivaltuutetut ylläpitäneet aivan omatoimisesti.
Onko meidän oikeuslaitos todella näin hidas ja sutkin oikeusturvaa varjeleva niin, että tällaista sutkaamista voi jatkaa vuosia. Toisaalla väärinkäytösten kohteet, kuntalaiset saavat hiljaa tyytyä osaansa, korkeintaan maksumiehen rooli kelpaa. Olen pettynyt!
Kevään 2018 aikana sutkivaltuutettujen laittomien päätösten tehtailu, heidän julkiset tulkinnat kuntalaista ja pitäytyminen luottamustehtävissä on aivan käsittämätöntä toimintaa. Yhtenä esimerkkinä vaikka kh.n päätös muuttaa hallintojohtajan kelpoisuusehtoja. Voiko tämä olla totta? Eivätkö kh.n jäsenet ymmärrä kunnan hallintosääntöä? Eikö juristikoulutuksen käynyt vs.kj osaa neuvoa hallituksen jäseniä? Ovatko hekin Joulupukkiin ja rehelliseen juristiin rinnastettavia satuolentoja?
Edelleen olen sitä mieltä, että vaikka IsoA1955 kirjoittaa ihan viisaasti, niin ei näille Kittilän sutkivaltuutetuille ja heidän kannattajille kannata lakia lukea. heillä on omat koulutetut maksetut juristit ja lainoppineet valtuutetut. " Ei tartte neuvoa - käräjillä tavataan!"
Lopuksi ei tule pientäkään kevennystä.
Syyskuun yhdestoista lähestyy vääjäämättä! Alkaa kova tramppaaminen
Kittilän ja Rovaniemen välillä! Tulemme kuulemaan tarinoita ja valheita!👹
Mitään ette voi.
Ei meidän tarvitse enää mitään voida! Ne ovat aivan muut tahot jotka kohta
voivat! Noin viikon kuluttua huomaat ”kittilä-kittiläläisille” mitä kaikkea
arvaamatonta maailma tuo eteesi!😂😂😂
Kunnan nettisivuilta bongasin otsikot "Kunnanvaltuuston kokouksen 17.9.2018 peruuntuminen" ja "Kunnanhallituksen kokouksen 4.9.2018 peruuntuminen". Eikö ole asioita vai mikä on?
Lukiko sielläkin että mitän ette voi ?
Kunnan sivuilta löytyy selitys. Valtuuston pj kertoo ettei Kh ei ole valmistellut asioita valtuustolle ja kh on sitä mieltä ettei ole asioita. Jopas jotakin!
Niinpä, suuremmilta kiireiltään ei asianomainen vs. esittelijä ole ehtinyt
oikein hoitamaan virkaansa, mutta eiköhän se siitä nousevassa kuussa….
Osaamattomuudesta ja saamattomuudesta ei tietenkään ole kyse.
Valmistelu olisi virkaatekevänä kunnanjohtaja Sannan asia.
Jospa tämä alkaa selvitä tämä Kittilän sutkuttaminen. Pari positiivistä merkiä on jo näkynyt. Toinen oli Kittilälehden jämäkkä artikkeli "puljaamisen makua vai reilu valinta"? Ja nyt enemmistö Kittilän yksinkertaisista luottohenkilöistä on oivaltanu,t että niin yksinkertaisia asioita ei ole että he eivät saisi kokouksisaan niitä sösittyä. Tuolloin on parempi olla pitämättä kokouksia lainkaan. Välttyy naurunalaiseksi joutumiselta ja oikeushaasteen riskiltä.
Ensiviikolla puhalteleekin sitten uudet raikkaat tuuloset. Alkamassa mielenkiintoinen oikeussaaga "sutkit vastaan Suomen laki". Ja mitään Suomen laille ei sutkit mahda!
Siinähän se onkin (villakoiran ydin), jos ei kokousta, niin ei voi tulla
syytteitäkään, taas täysin vituralleen menneistä päätöksistä !
Tässä herää epäilys että on tullut lisää syytteitä ja kun ei pidetä kokouksia niin niitähän ei tarvi ilmoitella. Voidaan vähän aikaa "leikkiä" vielä olevansa kunnallispoliitikko.
On melkoinen muutos kunnantaloon juurtuneelle, kun potkaistaan ulos. Näemme vielä monta erikoista tapausta kunhan oikeus voittaa. Ja ne selitykset, niitä varmaan tulee riittämään.
Sitkeimmät syytteen sauttamat tullenevatkin kokouksiin ikkunoiden
taakse vetistelemään ja käsimerkkejä antaan.
On se kumma että tähänasti nämä valtuutetut ovat esiintyneet kunniallisina
kuntalaisina, ja nyt ne kortot onki paljastettu konniksi, jotka ovat syytteessä
ja saanheet jo kenkää valtuustostaki.
Toisessa viestiketjussa on kopioitu Suomen Kuvalehden juttua maaliskuulta. Siinä mm.
"Nyt niitä valtuutettuja ja varavaltuutettuja, jotka aikovat äänestää luottamustehtävistä pidättämisen puolesta, on peloteltu sanomalla, että he joutuisivat korvaus- ja rangaistusvastuisiin. Vastuut olisivat seurausta kunnianloukkauksesta syytteeseen asetettuja kohtaan.
Suomen Kuvalehden tietojen mukaan kunnanhallituksen varajäsen Raija Palosaari (kd) varoitti kunnanhallituksen kokouksessa 19. maaliskuuta hallituksen jäseniä kovista vastuista, jotka lankeaisivat pidättämisen puolesta äänestäneille valtuutetuille.
Palosaari nosti asian keskusteluun kahteenkin kertaan.
Väittämän todenperäisyyttä ei tarkistettu kesken kokouksen, vaikka kyseessä oli kunnanhallituksen ratkaiseva kokous ja ratkaiseva esitys ennen kunnanvaltuustoa. Vs. kunnanjohtaja, varatuomari Sanna Ylinampa ei puuttunut korvausvastuuväitteisiin.
Moni päättäjä kunnanhallituksessa saattoi jäädä siihen uskoon, että rangaistus- ja korvausvastuut voisivat olla todellisia.
Palosaaren lisäksi useat muutkin keskeiset kuntapäättäjät ovat Suomen Kuvalehden useista lähteistä saamien tietojen mukaan levittäneet samaa virheellistä tietoa. Osa kampanjoinnin kohteeksi joutuneista on kokenut sen uhkailuna ja painostamisena.
Väitteen taustaoletus on, että kaikki syytteeseen asetetut vapautetaan kaikista syytteistä – ja näin ollen pidättämisen puolesta äänestäneet olisivat syyllistyneet rikokseen. Virkarikosprofessori Pekka Viljasen mukaan pelottelu ei kuitenkaan perustu minkäänlaiseen faktaan ja väitteet syyllistymisestä kunnianloukkaukseen ovat ”täyttä roskaa”.
Viljanen muistuttaa, että kuntalain pykälä, joka koskee valtuuston velvollisuutta pidättää vakavista virkarikoksista epäiltynä tai syytteessä olevat luottamushenkilöt luottamustoimistaan, on kirjoitettu velvoittavaan muotoon.
Pidättäminen siis on jopa valtuutettujen velvollisuus tilanteessa, jossa kunnan päätöksenteon luotettavuus vaarantuu.
”Kyseessä on turvaamistoimi, joka ei ota kantaa luottamustehtävistä pidätettävien syyllisyyteen”, Viljanen sanoo. Kittilässä kaikki syytteeseen asetetut ovat kiistäneet syyllistyneensä mihinkään rikokseen.
”Pykälä on kirjoitettu kuntalaisia varten, jotta kuntalaiset voivat luottaa päätöksenteon asiallisuuteen silloinkin, kun kunnan päätöksentekoa koskee laaja rikostutkinta. Syytteiden hylkääminenkään ei olisi osoitus siitä, että pidättämispäätös oli virheellinen.”
Raija Palosaari ei vastannut hänelle tekstiviestitse sunnuntaina 25. maaliskuuta esitettyihin kysymyksiin, mistä hän on saanut sellaisen käsityksen, että ”kuntalain velvoittamasta toimesta voisi virkavastuunsa tuntevalle päättäjälle seurata korvausvastuu”, ja ”pidättekö tällaisen väärän tiedon levittämistä asiallisena menettelynä”.
- -
Tämä kertonee päätöksenteon tasosta ja tiedoista, joiden perusteella päätöksiä on tehty. Ihmetyttää, ettei vs. kunnanjohtaja, joka kuitenkin on koulutukseltaan juristi, ole oikaissut edes tuossa kokouksessa sitä, että mitään kunnianloukkaus- ym. syytteitä ei hyllyttämisestä voi tulla. Eihän kysymys ollut siitä, päätetäänkö, ovatko ko. valtuutetut syyllisiä vai syyttömiä.
Osa syytteessä olevista ei varmaan ole edes ymmärtänyt, mitä olisi pitänyt tehdä. Jos ennen kokouksia ja kokouksissa on ollut tuollaista agiteerausta jo aiemminkin, vaatii tavalliselta rivivaltuutetulta ja lautakunnan rivijäseneltä kanttia uskaltaa vastaustaa esitystä tai jättää eriävä mielipide. Varsinkin jos vielä joku kunnanjohtaja tai muu on ollut kokouksessa mukana ja antanut kaiken tapahtua valistamatta näitä osallistujia. Mutta virkavastuu ulottuu myös näihin päätöksentekijöihin ja sitä vastuuta nyt perätään käräjillä. Turhan hyväuskoisia ovat olleet nämä poliitikot.
Kittilän luottamus- ja virkamiestoiminnot ovat juuri ulospäin näytäneet tältä mitä SK:n artikeli maaliskuulta 2018 nimimerkin "Eiasiallistamenettelyä" tekstissä näyttää. Osa luotamushenkilöitä on ollut täysin häikäilemättömiä oman tai jonkun muun läheisen edun suojelijoita. Kuten artikkelissa mainittu Raija Palosaari. Hän on tietoisesti johtanut kolleegoitaan harhaan kunnanjohtaja ja varatuomari Sannamamman avustuksella. Harkittua harhauttamista jonka soisi päätyvän. Kyseessä ei ole edes politiikka joka on yhteisten asioiden hoitamista parhaalla mahdollisella tavalla.
Suoraselkäinen poliitikko pyrkii vaikutamaan toisiin ihmisiin globaalilla, kansallisella tai yksilöllisellä tasolla. Politikassa pyritään vaikuttamaan johonkin tiettyyn kokonaisnäkemykseen tai aatteeseen pohjautuvaa toimintaa yhteiskunnalisissa asioissa tai em. yhteisten asioiden hoitamiseen. Tarkoitaa oikeusvaltiossa lainsäädännön muuttamiseen ja julkisen hallinnon ohjaamiseen tähtäävää toimintaa. Mielestäni Raija Palosaaren toiminta ei ole politiikkaa, vaan ilmiselvää tökeröä valehtelemista ja harhaan johtamista vt Sannamamman hiljaisella hyväksynnällä. Nyt Kittilässä joku silloin tällöin itkee näiden sutkiluusereiden puolesta. Minä toivon heille ankaria, koko loppuelämään vaikuttavia tuomioita.
On ikävää ja anteeksiantamatonta, että ihmiset lähtevät luottamutoimintaa mukaan ymmärtämättä mistä päätävät. Ja miten siellä pitäisi toimia. Kaikki laittomat päätökse,t jos olet ollut kokouksessa mukana jääväämättä itseäsi laittomissa kohdissa, tarkoitavat sitä että otat riskin joutua päätöksistä vastuuseen. Nyt ilmeisesti Kittilässä osalle sutkeista on käymässä näin. Toki jonon jatkona olleet reppanat eivät taida olla syyteissä törkeistä rikoksista, joista uhkana on pahimillaan kahden vuoden vankeustuomio. Mutta korvausvastuuseen ovat hekin vaarassa joutua. Kongreetisin vastuu lienee olemassa kunnanjohtaja Mäkelän laitomasta irtisanomisesta. Arvioisin kaikkine herkuineen, että puhutaan jo luokkaa 300 000 € vastuista. Päätös korvauksista on tehtävä ennemmin tai myöhemmin. Ettei vain käy niin, että aikanaan laitoman irtisanomisen tekijät selkeävät vastuista kun koira veräjästä, mutta päätöksen tekijät eivät. Tosin yksi mahdollisuus on maksaa Mäkelälle palkaa hänen eläkeikäänsä asti. Toivottavasti kunnaninsinöörin valintapäätöksessä ei käy samoin.
Oikeus voitaa mutta aikaa siihen kuluu.
IsoA 1955 kirjoitti : "Mielestäni Raija Palosaaren toiminta ei ole politiikkaa, vaan ilmiselvää tökeröä valehtelemista ja harhaan johtamista vt Sannamamman hiljaisella hyväksynnällä. " Näin on lukenut uutisissa taisi olla LK:ssakin. Ihmettelen, millä mandaatilla ko edustaja on päättäjissä siis kd:n edustajana. Ja puhuu täyttä puppua.
Raija kuuluu Könkään piireihin, sekä ystäväsellaisiin että pisnesmielessä. Hällä on kytkökset moneen suhmuroijaan ja levin kuningattareen ettei hällä ole varmaan realistista mahollisuutta ees toimia toisin. Sama taitaa olla monella tähän uuteen valtuustoon valitullaki. Olispa hyvä, jos jokaiselta nykyseltä valtuutetulta kysyttäis, millaisia yhteyksiä heillä on levin matkailuympyröihin tai palosaariin. Ystävä tai tuttavayhteyksiähän he ei kertois, mutta olispa kiinnostava nähä ees nämä työkuviot. Toki täällä könkäällä ja kittilässäki tiedetään ketkä pyörivät missäki ympyröissä ja missä seurueissa, mutta jos ne kuviot olis selviä muillekin, saattas syntyä kaikille ymmärrys siitä, miksi Kittilässä on asiat tällälailla menny. Asiathan ei ole ennää pariin riidelly vaan ihmiset lähipiireineen. Ja sen takia Kittilässä oikeudenkäynnin tulokset eivät tule ratkasemaan ongelmia, vaan sitten kun aikaa kulunut kauan, saattaa vihanpito ja kyräily ja kosto ja toisten pelinappuloina oleminen vähentyä.
SK n sivuilta:
Kotimaa 07.09.2018 06:00
teksti Eeva-Liisa Hynynen
"Ennen kuin kunnanvaltuusto marraskuussa 2014 irtisanoi Anna Mäkelän, irtisanomiseen osallistuneita valtuutettuja oli ehditty varoittaa ja neuvoa useita kertoja.
Vasemmistoa edustanut kunnanvaltuuston puheenjohtaja Inkeri Yritys puuttui virheitä sisältävään raporttiin syyskuussa 2014 ja hyllytti tilapäisesti kunnanhallituksen yrittäessään estää ilmeisen lainvastaisen irtisanomisen.
Marraskuun 2014 kunnanvaltuustossa Yritys korosti ennen irtisanomisäänestystä, että Mäkelää ei ollut kuultu lopullisesta raportista ja sen kaikista liitteistä, ja poliisi oli julkisuudessa vahvistanut, että raportissa oli virheellistä tietoa.
Mäkelä irtisanottiin silti äänin 23–4.
Syytteeseen asetetut eivät ole julkisuudessa kommentoineet raportin virheitä. Näin puhe pienestä muotovirheestä elää tiukassa.
”Se usein esitetty väite, että vastaajat eivät ole voineet puolustautua julkisuudessa, ei pidä paikkaansa”, emeritusprofessori Pekka Viljanen sanoo.
”Jokaisella on oikeus kertoa omista tekemisistään kenelle tahansa, eikä sitä voida estää edes poliisin antamalla ilmaisukiellolla”, hän täsmentää.
Esitutkintapöytäkirjoista käy ilmi, että epäillyt eivät ole kertoneet paljoakaan tapahtuneen taustoista. Joko ei muisteta tai ei haluta kommentoida.
Selviää myös se, että osa päättäjistä on ollut sisäpiiriläisiä.
He ovat tienneet, mistä virkamiesvalmistelun ohi päätöksentekoon tuodut esitykset ja lausunnot ovat vuosina 2013–2015 tulleet.
Osa taas on ollut varjovalmisteluun liittyvän tiedon suhteen täysin ulkokehällä."
Käräjien alkuhuumaa?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005823024.html
"”Aivan naurettavaa höpötystä”, totesi kittiläläinen kuntapoliitikko Tapani Rantajääskö, joka on syytteessä törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä.
”Rahaa on tuhlattu mielettömiä summia. Kuulustelut ovat maksaneet yli kaksi miljoonaa euroa. Rahoilla olisi helposti saanut vaikkapa Enontekiölle poliisin”, sanoi keskustaa edustava Rantajääskö.
Eniten Rantajääsköä yksityisyrittäjänä harmittaa se, että työpäivä meni pilalle. Oikeus velvoitti syytetyt saapumaan paikalle uhkasakon nojalla."
Oliskoos ollut syytä miettiä rahan polttamista jo paljon aikaisemmin. On myöhäistä kun on jo ho......
Esiintyi ylimielisen varmana "asiastaan"
Hyökkäys on paras puolustus -taktiikka ei taida toimia käräsalissa ja se nähdään aikanaan.
Ja siis Rantajääsköltä 'naurettavaa höpötystä'. Ei minusta. Todellakin asiatonta ja laitonta käytöstä Lauri Kurulaa ja Anna Mäkelää kohtaan. Ihan oikeasti hävettää, että jotkut kittiläläiset sortuivat tuollaiseen käytökseen ja istuvat nyt käräjillä.