Viisi tapaa kumota evoluutioteoria?

Huoh... Tuo video ei ole mikään evoluutioteoriaa vastustava video. Jos katsotte viittä minuuttia pidempään, huomaatte että jokainen väite kumotaan asiallisesti ja perustellusti. On surullista että ateistit ovat niin ylpeitä ja kärsimättömiä.

Katsoin eteenpäin. Kaveri rakensi viisi helppoa olkiukkoa kreationistien väitteistä ja kaatoi ne. Ihan hyvä.
Kun on katsonut kreationistien tekemiä samanlaisia videoita enemmän kuin yhden, ei jaksa kahlata samaa tunkiota niin pitkään, että asiaa alkaisi löytyä. Kreationistille suunnattuna tuo ehkä saattaisi toimia.

agnoskepo kirjoitti:

Katsoin eteenpäin. Kaveri rakensi viisi helppoa olkiukkoa kreationistien väitteistä ja kaatoi ne. Ihan hyvä.
Kun on katsonut kreationistien tekemiä samanlaisia videoita enemmän kuin yhden, ei jaksa kahlata samaa tunkiota niin pitkään, että asiaa alkaisi löytyä. Kreationistille suunnattuna tuo ehkä saattaisi toimia.

Lue lisää

Sammahääriä. Itse olisin lopettanut katsomisen jo ensimmäisen väitteen jälkeen. Olisi edes alkuun laittanut jonkinlaista "kysymysmerkkiä" kehiin, jotta kiinnostus olisi pysynyt yllä.

Kreationismiin tuo tuskin puree. Kun yksi väite kumotaan, tulee kaksi uutta tilalle. Kuten suomalainen sananlasku sanoo: Yksi hullu kysyy enemmän kuin seitsemän viisasta ehtii vastata. Hyvä silti, että noita väitteitä ammutaan alas kerta toisensa jälkeen.

Miksi ateisti jakaisi kristityn näkemyksen jumalasta, kun ei kerran usko siihen?

Sori !... Oikeessa oot, tapahtu aivopieru :)...

Uskovainen uskoo itteensä, eli luulee olevansa olemassa
Ateisti tietää että on olemassa

Jumala luulee olevansa olemassa koska ihminen eli jumala on luonut jumalan, joka luulee jumalaan... ja on ittensä vertauskuva...

Man fok school..

Aina ns. ateistit määrittelevät ensin Jumalan ja sitten päättävät että eivät usko siihen .
Rikhard Dafkins on tästä mm. tunnetuin säveltäjä ,joka sanoo että ei ole Jumalaa ja sitten hänen argumenttinsa johonkin biologiseen löytöön tyyliin "eihän Jumala tätä olis näin tehnyt".
Joka muutamien muidenkin ateistien teksteistä käy ilmi.
Tai tieteestä ,tieteellisin argumentein puhuen ateisti enemmin tai myöhemmin alkaa puhumaan Jumalasta tai kansantasolla ja varsinkin somessa ja näissä keskustelupalstoilla vallitsee yritys lynkätä pilkallisesriti kaikki ajatukset jotka lähtevät siitä että kaiken takana on persoonallinen luoja.
Ja huudetaan kilvan todisteita ja todisteet ovat koko ajan näkysällä mutta niitä ei haluta antaa luojan työksi ,vaan halutaan mennä keksityn teorian taakse joka on jo aikanaan ollut epätieteellinen ja on sitä edelleen ,mutta se kelpaa kun ei tartte ottaa moraalia huomioon.

Asdfghjj kirjoitti:

Aina ns. ateistit määrittelevät ensin Jumalan ja sitten päättävät että eivät usko siihen .
Rikhard Dafkins on tästä mm. tunnetuin säveltäjä ,joka sanoo että ei ole Jumalaa ja sitten hänen argumenttinsa johonkin biologiseen löytöön tyyliin "eihän Jumala tätä olis näin tehnyt".
Joka muutamien muidenkin ateistien teksteistä käy ilmi.
Tai tieteestä ,tieteellisin argumentein puhuen ateisti enemmin tai myöhemmin alkaa puhumaan Jumalasta tai kansantasolla ja varsinkin somessa ja näissä keskustelupalstoilla vallitsee yritys lynkätä pilkallisesriti kaikki ajatukset jotka lähtevät siitä että kaiken takana on persoonallinen luoja.
Ja huudetaan kilvan todisteita ja todisteet ovat koko ajan näkysällä mutta niitä ei haluta antaa luojan työksi ,vaan halutaan mennä keksityn teorian taakse joka on jo aikanaan ollut epätieteellinen ja on sitä edelleen ,mutta se kelpaa kun ei tartte ottaa moraalia huomioon.

Lue lisää

Evoluutioteoria on mitä suuremmissa määrin tieteellinen teoria. Ainakin kaikki maailman johtavat yliopistot ovat sitä mieltä.
Mitä moraaliin tulee, niin kehottaisin tutustumaan Humen giljotiiniin.

Noin 99% tieteellisistä teorioista on väärässä. Teoria pitää pystyä kokeellisesti todentamaan ennen kuin siihen on syytä luottaa.

tiedemiehen_teoria kirjoitti:

Noin 99% tieteellisistä teorioista on väärässä. Teoria pitää pystyä kokeellisesti todentamaan ennen kuin siihen on syytä luottaa.

Tietsikkasi taitaa toimia, vai? Jos 99 % luonnontieteellisistä teorioista olisi vääriä, ei nykyaikaista yhteiskuntaa olisi olemassa. Kirjoitat täyttä soopaa.

Viimeisen sadan vuoden aikana ei ainoaakaan yleisesti hyväksyttyä fysiikan teoriaa ole kyetty osoittamaan vääräksi. (Weinberg) Luonnontieteissä yleensä on vahvasti sama trendi. Tuo 99% on vahva osoitus siitä, ettet ymmärrä lainkaan, mitä kirjoitat. Heittelet hatusta prosentteja, jotka eivät perustu yhtään mihinkään.

agnoskepo kirjoitti:

Evoluutioteoria on mitä suuremmissa määrin tieteellinen teoria. Ainakin kaikki maailman johtavat yliopistot ovat sitä mieltä.
Mitä moraaliin tulee, niin kehottaisin tutustumaan Humen giljotiiniin.

Lue lisää

Ei yliopisto mitään mieltä ole itsessään evoluutiosta.
1700 luvun filosofin omat ajatuskulut ovat oman historiansa kasvaneen pojan päätelmiä että eipä tällä humenilla ole mielestäni mitään jakamista.
Osin hänen ajatukset ovat tieteenvastaisia ja oman pään filosofihan hän oli.
David humenin iso ongelma oli ettei hän nähnyt yhteiskuntaa ja yhteisöjä jotka aina perustuvat arvoihin ,joiden täytyy aina löytyä jostain ,josta ne juonnetaan.
Ja kuten hän sanoi että kaikki tieto ihmiseen tulee aistien kautta ,joka on nykytieteen valossa vanhanaikainen evolutiivinen käsitys.
On utopiaa että ihmisyhteisö pieni tai suuri voi rakentua ilman mitään arvopohjaa.
Humenista saa toki olla monta mieltä !