https://www.youtube.com/watch?v=h8MqPEWJ0DQ
Tässä videossa kumotaan viisi yleisintä evoluutioteoriaa vastaan esitettyä väitettä. Suosittelen katsomaan. Ja voisitteko jättää palautetta kommentteihin? :)
Tässä videossa kumotaan viisi yleisintä evoluutioteoriaa vastaan esitettyä väitettä. Suosittelen katsomaan. Ja voisitteko jättää palautetta kommentteihin? :)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Esittäjä väittää, että evoluutioteorian mukaan nisäkkäät ja linnut olisivat tulleet satoja miljoonia vuosia dinojen jälkeen, mikä on hänen mukaansa ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Väite on naurettava. Dinojen joukkosukupuutosta on vasta 65 miljoonaa vuotta. Miten linnut ja nisäkkäät olisivat voineet kehittyä satoja miljoonia vuosia dinojen jälkeen.
Sekä lintuja että nisäkkäitä oli jo dinojen kanssa samaan aikaan. Väite osoittaa videon tekijän tietämättömyyttä ja etten sanoisi typeryyttä.
Toinen väite koskee termodynamiikkaa. Kreationisti yrittää soveltaa enropiaa avoimeen järjestelmään. Entropia lisääntyminen koskee vain eristettyä järjestelmää, jollainen Maa ei ole. Kun energiaa tulee ulkopuolelta, paikallinen järjestyksen lisääntyminen on aivan fysiikan lakien mukaista. Vai onko yhden munasolun ja yhden siittiösolun järjestäytymisaste suurempi kuin niistä kehittyvällä kuin ihmisellä?
Enempää en viitsinyt kuunnella edes vitsinä. Kahdessa ensimmäisessä väitteessä ei ollut järjen häivää. Kaverilla ei ollut edes lukion tasoisia tietoja ja kovasti kaadettiin evoluutioteoriaa.
Huoh... Tuo video ei ole mikään evoluutioteoriaa vastustava video. Jos katsotte viittä minuuttia pidempään, huomaatte että jokainen väite kumotaan asiallisesti ja perustellusti. On surullista että ateistit ovat niin ylpeitä ja kärsimättömiä.
Ai niin. Vaidahan nimimerkkiäsi. kukaan skeptikko ei kehtaisi esittää noin tökeröä videota mukamas todisteena.
Katsokaa videota pidemmälle kuin viisi minuuttia, te ylpeät ateistit. Kaverilla on oikeasti asiaa, hän on vain valitettavasti tehnyt rakennevirheen videossaan
Katsoin eteenpäin. Kaveri rakensi viisi helppoa olkiukkoa kreationistien väitteistä ja kaatoi ne. Ihan hyvä.
Kun on katsonut kreationistien tekemiä samanlaisia videoita enemmän kuin yhden, ei jaksa kahlata samaa tunkiota niin pitkään, että asiaa alkaisi löytyä. Kreationistille suunnattuna tuo ehkä saattaisi toimia.
Sammahääriä. Itse olisin lopettanut katsomisen jo ensimmäisen väitteen jälkeen. Olisi edes alkuun laittanut jonkinlaista "kysymysmerkkiä" kehiin, jotta kiinnostus olisi pysynyt yllä.
Kreationismiin tuo tuskin puree. Kun yksi väite kumotaan, tulee kaksi uutta tilalle. Kuten suomalainen sananlasku sanoo: Yksi hullu kysyy enemmän kuin seitsemän viisasta ehtii vastata. Hyvä silti, että noita väitteitä ammutaan alas kerta toisensa jälkeen.
meiän aivot toimii niin hallitsemattomasti että automaattisesti kuvitellaan uni ittellemme nukkuessamme...
heheh
kristitty
" jumala on tehnyt ihmisen kuvakseen "
eli ihminen = jumala
ateisti
kiistää jumalan eli ihmisen olemassa olon
hehehhehehhe hahahhahahhaha hoohohohohohohoh
elämän tarkoitus on syödä punaviiniii tai miten sen nimi meni
Miksi ateisti jakaisi kristityn näkemyksen jumalasta, kun ei kerran usko siihen?
Sori !... Oikeessa oot, tapahtu aivopieru :)...
Uskovainen uskoo itteensä, eli luulee olevansa olemassa
Ateisti tietää että on olemassa
Jumala luulee olevansa olemassa koska ihminen eli jumala on luonut jumalan, joka luulee jumalaan... ja on ittensä vertauskuva...
Man fok school..
Aina ns. ateistit määrittelevät ensin Jumalan ja sitten päättävät että eivät usko siihen .
Rikhard Dafkins on tästä mm. tunnetuin säveltäjä ,joka sanoo että ei ole Jumalaa ja sitten hänen argumenttinsa johonkin biologiseen löytöön tyyliin "eihän Jumala tätä olis näin tehnyt".
Joka muutamien muidenkin ateistien teksteistä käy ilmi.
Tai tieteestä ,tieteellisin argumentein puhuen ateisti enemmin tai myöhemmin alkaa puhumaan Jumalasta tai kansantasolla ja varsinkin somessa ja näissä keskustelupalstoilla vallitsee yritys lynkätä pilkallisesriti kaikki ajatukset jotka lähtevät siitä että kaiken takana on persoonallinen luoja.
Ja huudetaan kilvan todisteita ja todisteet ovat koko ajan näkysällä mutta niitä ei haluta antaa luojan työksi ,vaan halutaan mennä keksityn teorian taakse joka on jo aikanaan ollut epätieteellinen ja on sitä edelleen ,mutta se kelpaa kun ei tartte ottaa moraalia huomioon.
Evoluutioteoria on mitä suuremmissa määrin tieteellinen teoria. Ainakin kaikki maailman johtavat yliopistot ovat sitä mieltä.
Mitä moraaliin tulee, niin kehottaisin tutustumaan Humen giljotiiniin.
Noin+99%+tieteellisistä+teorioista+on+väärässä.+Teoria+pitää+pystyä+kokeellisesti+todentamaan+ennen+kuin+siihen+on+syytä+luottaa.
Tietsikkasi+taitaa+toimia,+vai?+Jos+99+%+luonnontieteellisistä+teorioista+olisi+vääriä,+ei+nykyaikaista+yhteiskuntaa+olisi+olemassa.+Kirjoitat+täyttä+soopaa.+
Ei yliopisto mitään mieltä ole itsessään evoluutiosta.
1700 luvun filosofin omat ajatuskulut ovat oman historiansa kasvaneen pojan päätelmiä että eipä tällä humenilla ole mielestäni mitään jakamista.
Osin hänen ajatukset ovat tieteenvastaisia ja oman pään filosofihan hän oli.
David humenin iso ongelma oli ettei hän nähnyt yhteiskuntaa ja yhteisöjä jotka aina perustuvat arvoihin ,joiden täytyy aina löytyä jostain ,josta ne juonnetaan.
Ja kuten hän sanoi että kaikki tieto ihmiseen tulee aistien kautta ,joka on nykytieteen valossa vanhanaikainen evolutiivinen käsitys.
On utopiaa että ihmisyhteisö pieni tai suuri voi rakentua ilman mitään arvopohjaa.
Humenista saa toki olla monta mieltä !
Ihmiskunta ei tässä kummastele tulevaisuutta ?
Kivoja olivat menneisyyden jäbät ja ahkeria kuiin muurahaiset:
https://www.youtube.com/watch?v=dPla4_2xUXA