Jeesuksen Kristuksen nimi ei kelpaa helluntailaisille kasteessa vaan he ovat ottaneet mallia katolisesta kirkosta ja käyttävät Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeä. Raamatussa kaikki kastettiin Jeesuksen Kristuksen nimeen. Haluavatko helluntailaiset samaistua porttokirkkoon ja noudattaa sen oppeja mieluummin kuin Jumalan Sanan ohjeita.
Helluntailaiset opettavat, että nyt on menossa Pyhän Hengen aikakausi, vaikka Raamattu ei puhu mistään Pyhän Hengen aikakaudesta. Raamattu puhuu pakanain ajasta, jolloin Jeesus pelastaa ihmisiä.
Pyhän Hengen korostaminen on johtanut siihen, että seurakunnissa koroitetaan ihmisiä, jotka itse ilmoittavat olevansa Superapostoleita tai jotka ovat oman ilmoituksensa mukaan voimakkaasti voitelussa ja jotka usein vielä kaatavat ihmisiä lattiaan, vaikka lattialle kaatuminen ei ketään pelasta. Ihmisten korottaminen toisten yläpuolelle on nikolaiittain oppia, jota Jeesus vihaa. Raamatussa ei edes sanota, että seurakunnissa pitäisi olla seurakunnan johtajia tai saarnaajia vaan kaikkien uskovaisten pitäisi toimia yleisen pappeuden nojalla sielujen pelastamiseksi ja seurakunnan rakentamiseksi.
Jeesus ei kelpaa seurakunnan pääksi ja johtajaksi helluntailaisille. He haalivat johtajia keskuudestaan. Kuka vaan pystyy kaatamaan toiset, on johtaja, herra ja hidalgo seurakunnassa- "kellokas" sanottiin ennenvanhaan.
Oikea Pyhä Henki ei koroita Pyhää Henkeä eikä ketään ihmisiä vaan oikea Pyhä Henki kirkastaa Kristusta ja kertoo meille, mitä Jeesus on tehnyt meidän hyväksemme. Nykyajan helluntailaiset eivät tunne Jeesusta eivätkä hänen verensä ja haavojensa voimaa elämässään.
Helluntailaiset opettavat, että nyt on menossa Pyhän Hengen aikakausi, vaikka Raamattu ei puhu mistään Pyhän Hengen aikakaudesta. Raamattu puhuu pakanain ajasta, jolloin Jeesus pelastaa ihmisiä.
Pyhän Hengen korostaminen on johtanut siihen, että seurakunnissa koroitetaan ihmisiä, jotka itse ilmoittavat olevansa Superapostoleita tai jotka ovat oman ilmoituksensa mukaan voimakkaasti voitelussa ja jotka usein vielä kaatavat ihmisiä lattiaan, vaikka lattialle kaatuminen ei ketään pelasta. Ihmisten korottaminen toisten yläpuolelle on nikolaiittain oppia, jota Jeesus vihaa. Raamatussa ei edes sanota, että seurakunnissa pitäisi olla seurakunnan johtajia tai saarnaajia vaan kaikkien uskovaisten pitäisi toimia yleisen pappeuden nojalla sielujen pelastamiseksi ja seurakunnan rakentamiseksi.
Jeesus ei kelpaa seurakunnan pääksi ja johtajaksi helluntailaisille. He haalivat johtajia keskuudestaan. Kuka vaan pystyy kaatamaan toiset, on johtaja, herra ja hidalgo seurakunnassa- "kellokas" sanottiin ennenvanhaan.
Oikea Pyhä Henki ei koroita Pyhää Henkeä eikä ketään ihmisiä vaan oikea Pyhä Henki kirkastaa Kristusta ja kertoo meille, mitä Jeesus on tehnyt meidän hyväksemme. Nykyajan helluntailaiset eivät tunne Jeesusta eivätkä hänen verensä ja haavojensa voimaa elämässään.
Vastaukset 126
Vanhimmat
1Kor.5:5 Biblia (1776) Annetaan saatanan haltuun lihan kadotukseksi, että henki autuaaksi tulis Herra Jesuksen päivänä.
Tämä lienee helluntailaiselle uskolle tarkoitettu foorumi.
Ja jälleen uusi Isän, Pojan ja Pyhän Hengen vastainen aloitus.
Saatana käy kuumana. Ilmeisesti aikamme käy jo vähiin.
Oletko luterilainen kiihkoilija?
Hauska aloitus. Jälleen kerran kristittyjä, tällä kertaa helluntailaisia, syytetään vääränlaisesta kastamisesta. Noh, asiaan voi vain sanoa sen, että kristityt kastavat niin kuin Jeesus on itse käskenyt - eli Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt. 28:18-20). Eipä sen enempiä.
Luepa tarkemmin äläkä anna katolisen kirkon hämätä.
Jeesus opetti opetuslapsiaan kastamaan ollessaan heidän kanssaan monta vuotta.
Joh 4:2 - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa -
Luuletko, että Jeesus opetti tuolloin, että pitää kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ei opettanut sillä opetuslapset eivät koskaan kastaneet Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jeesuksen taaivaasen astumisen jälkeen apostolit kastoivat aina Jeesuksen Kristuksen nimeen niinkuin Jeesus oli heille opettanut. Olisivatko opetuslapset uhmanneet Jeesuksen käskyä kastaa Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Eivät olisi eivätkä myöskään kastaneet Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ainoa selitys on se, että Jeesus ei koskaan antanut tuollaista käskyä kastaa Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Se on katolisen kirkon lisäys, väärennös. Matteuksen lahetyskäskyä ei löydy kaikista alkuperäisistä teksteistä ja niissä, joista se löytyy, se on kirjoitettu erilaisella käsialalla ja erilaisella musteella.
Sitä olen pitkään ihmetellyt, että mistä on peräisin tuo "salaliittoajatus", että katolinen kirkko olisi muuttanut raamatuntekstiä mieleisekseen? Katolinen lisäys?
Tällä hetkellä alkuperäistekstit eivät tue tuota näkemystä, vaan niissä on maininta kolminaisuuden nimeen kastamisesta. Asian voi hyvin tarkistaa itsekin. Mm. Pipliaseuralta voi hankkia kreikankielisen Uuden testamentin, joka on tutkijoiden tekstilähteistä ja tutkimuksen kautta rekonstruoima tekstimuoto. Siellä on viittauksen alkuperäisteksteihin, joihin se versio perustuu ja tukeutuu. Mm. sivustolla http://raamattu.uskonkirjat.net kaikki kreikankieliset tekstit, alkukieliset tekstit siis, tukevat vain tuota nykyistä muotoa.
Lisäys taikka väärennös siis? Asia ei oikein pidä paikkaansa.
Milloin tuli Matteuksen tekstin väärentäminen olisi tapahtunut? Mikä sen todistaa? Onko asiasta olemassa jotain dokumenttia? Minua tämä asia kiinnostaa, koska silloin tällöin väite marssii eteeni.
Kreikankielinen alkuteksti on luettavissa myös netistä:
http://www.nestle-aland.com/en/read-na28-online/text/bibeltext/lesen/stelle/50/280001/289999/
Nettiversiossa ei ole tosin viitteitä näkyvillä kuin on paperiversiossa.
https://ut-arameasta.blogspot.com/2017/07/matteus-luvut-24-28.html
Esimerkiksi tuo arameankielen asiantuntija kertoo, ettei Matteuksen lähetyskäskyä ole sellaisessa muodossa alkuperäisissä teksteissä, joissa siis puhuttaisiin isän pojan ja pyhän hengen mukaan kastamisesta.
Usein ennenkin vuosien aikana monet ovat todenneet sen väärennökseksi, se sisältää muitakin virheitä.
Sitäpaitsi Raamatussa sanotaan, että jokainen asia on todistettava kahden todistajan voimin, tähän asiaan ei löydy toista todistajaa, kukaan muu ei puhu Isän Pojan ja pyhän Hengen nimeen kastamisesta. Mikä se muuten on tuollainen nimi, ei se ole mikään nimi. Raamattu sanoo, ettei ihmisille ole mitään muuta nimeä annettu, jossa heidän pitää pelastuman kuin Jeesuksen Kristuksen nimi.
Kastamalla Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen helluntailaiset ovat ottaneet pesäeron Jeesuksesta ja ovat liittyneet katolisen kirkon joukkoihin.
Arameankielinen UT? Mitenkähän vanha käsikirjoitus siinäkin lienee taustalla... Epäilenpä, että se on käännetty mahdollisesti kreikasta arameaksi. Suhtautuisin varauksella tekstin historiallisuuteen.
Joka tapauksessa nykyisten Uuden testamentin monien erikielisten käännösten taustalla taasen on todellakin vanhimmat tunnetut käsikirjoitukset, jotka ovat kuin ovatkin vain kreikaksi. On ajallisesti viisaampaa keskittyä kreikankielisiin alkuteksteihin, sillä arameankielinen teksti lienee paljon myöhäisempi laitos.
Rehellisesti sanottuna tuo periaate, että Raamatusta pitäisi löytyä kahden todistajan lausuma samasta asiasta, että se olisi fakta, niin se on tässä kyllä periaatteena ihan törppö. Sitä ei ole todellakaan tarkoitettu kohdennettavaksi Raamatun teksteihin, vaan irrotettu asiayhteydestään. Esimerkiksi 5. Moos. 33:27 lausutaan ainoan kerran Raamatussa, että Jumala on ikiaikojen Jumala. Muualla tätä ei ole. Näin ollen koska tästä ei ole toista vastaavaa kohtaa, niin Jumala ei ole ikiaikojen Jumala. Ei tuota ajatusta "kahden todistajan voimin" ole tarkoitettu käytettäväksi tuollaisena - se on opetuksen väärinkäyttöä.
Miten kristityt ovat historiallisesti kastaneet? Miten varhaiset kristityt kastoivat? Tästä on runsaasti todisteita, eikä vain yksi: Useammasta kirjallisesti lähteestä on luettavissa, että varhaiset kristilliset seurakunnat kastoivat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ja näissä lähteissä viitataan Matteuksen käyttämään kolminaisuussanamuotoon.
100-luvulta peräisin olevassa Kahdentoista apostolin opetuksessa eli Didakheessa on jo kaste kolminaisuuden nimeen. Myöhemmin kirkkoisien teksteissä sama kastemuoto toistuu, Justinos Marttyyrin (n. 100/14—162/68) Apologiassa viitataan tällaiseen kastemuotoon, Ignatios Antiokialainen (35/50—98/117) viittaa Matteuksen kastekäskyn tekstimuotoon kirjeessään filadelfialaisille, Irenaues (130—200) viittaa kirjassaan Harhaoppeja vastaan myös Matteuksen tekstimuotoon (kolminaisnimi), Tertullianus (160–220) kirjassa Kasteesta ja kirjassa Periaatteet harhaoppien arvioimiseksi viittaa tunnettuun Matteuksen kastekäskyn muotoon.
Eli siis jo varhainen kristillinen kirkko kastoi kolminaisuuden nimeen ja vieläpä viitataan myöhemmin sen olevan Jeesuksen antama kastekäskyn muoto.
Toisaalta 150-luvulla kastettavilta kysyttiin uskosta Isään, Poikaa ja Pyhään Henkeen. Eli ainakin jo toisella vuosisadalla kaste toteutettiin kolminaisuuden nimeen ja se on ollut selvä osa kastetunnustusta. Tämä historiallinen asia puoltaa sen puoleen, että Matteuksen teksti oli jo nykyisessä muodossaan olemassa tuolloin.
Kun vanhoja kristillisen opettajien tekstejä lukee, niin se tukee vain sitä, että Matteuksen teksti on nykymuodossaan oikeanlainen eikä sitä ole muuteltu. Akateeminen tutkimus voi vahvistaa tämän melko hyvin.
Akateeminen teologia tutkii kriittisin menetelmin kristinuskoa ja luonnollisesti sen tuloksia voi pitää hyvin perusteltuina ja luotettavina. Se ei kumartele mitään uskonnollisia korostuksia tai liikkeitä, tai niiden toiveita tietynlaisista tuloksista. Kristillinen usko on historiallista uskoa siihen, että Jumala toimii tässä maailmassa ja Jeesuksen elämä ja opetukset, kuolema ja ylösnousemus, ovat tapahtuneet meidän maailmassamme. Sen vuoksi uskon korostukset ja muokkautuminen ovat historian ajassa. Uskon muotoutumisen ja historian on kestettävä kriittinen tutkimus, ja sen se hyvin tekeekin. Kantaa ei oteta Jumalan olemassaoloon, mutta miten tekstit ovat muotoutuneet ja millaisessa muodossa mm. on varhaiset kristityt kastaneet jo esim. 100-luvulla, se todistaa juuri kastamisesta kolminaisuuden nimeen.
Väitteesi Matteuksen kastekäskyn myöhemmästä käsittelemisestä ei historian valossa ole relevanttia faktaa, vaan pohjautuu väärään oletukseen. Dokumentit tukevat Matteuksen tekstimuodon alkuperäisyyttä ja sitä, että jo varhaiset kristityt ovat kastaneet kolminaisuuden nimeen.
Arameankielinen käännös on ollut ennen kreikankielistä käännöstä ja sitä on ehkä käytetty kreikankielisen käännöksen pohjana. Jeesuskin puhui arameaa.
Sinua minä en pidä minkään sortin asiantuntijana.
Voit tarkistaa väitteeni itsekin. Näitä ei ole mitenkään piiloteltu, kuinka varhaisessa kristillisessä kirkossa kastamisesta opetettiin ja toimittiin. Tekstit ovat englanniksi.
Justinos Marttyyrin Apologiasta luku 61:
http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-firstapology.html
Ignatios Antiokialaisen kirjeestä luvusta 9:
http://www.earlychristianwritings.com/text/ignatius-philadelphians-longer.html
Ireneuksen kirjasta Harhaoppeja vastaan (kirja 3, luku 17):
http://www.earlychristianwritings.com/text/irenaeus-book3.html
Tertullianus kirjassa Periaatteet harhaoppien arvioimiseksi luku 20:
http://www.earlychristianwritings.com/text/tertullian11.html
Ja Tertullianukselta myös kirjasta Kasteesta luku 6:
http://www.earlychristianwritings.com/text/tertullian21.html
Didakheessa, eli Kahdentoista apostolin opetuksessa, kirjoitetaan seuraavasti ohjeet kastamisesta (7:1-3):
"Mutta liittyen kasteeseen, kastakaa näin: selostettuanne ensin kaikki nämä säännöt, kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen juoksevassa vedessä. Mutta jos ei ole juoksevaa vettä, kastakaa jossain muussa vedessä, ja jos et voi kastaa kylmässä niin lämpimässä vedessä. Mutta jos ei ole kumpaakaan, kaada vettä kolme kertaa päähän Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
Enkä minäkään pidä sinua asiantuntijana sen puoleen. Arameankielisistä alkuteksteistä ei ollut meikäläisen akateemista opintojen aikana puhettakaan. Miltä ajalta ne ovat, joten suhtaudun niihin kriittisesti.
Eli varhaisimmat tunnetut, eli kreikankieliset tekstit, kuin myös historia eivät tue väitettä, että Matteuksen kastekäsky olisi muutettu tai väärennetty.
Ei kiinnosta, Raamatusta löytyy kaikki tarvittavat todisteet.
Hienoa! Tämä on loistava päätös keskustelullemme.
Historian kieltäminen on aina erittäin fiksu ratkaisu!
Asiasta tekee huvittavan se, että Kristuksen kirkko oli ennen kuin Raamattua oli. Kirkolla oli jo varhain uskonsääntö, eli ensimmäinen "uskontunnustus", kuvaus mitä kristityn on uskottava. Tässä yhteisössä syntyi Raamattua ja kirkon sisällä kiersivät samat tekstit, jotka otettiin meidän tuntemaamme Raamattuun. Kirkko siis kokosi Raamatun.
Aina on ollut tapa lukea ja tulkita Raamattua. Aina on ollut yhteisö, joka lukee Raamattua. Ja tälllä kaikella on historia, ja historiallisia dokumentteja on säilynyt todisteena siitä miten tämä yhteisö on toiminut ja mitä se on opettanut. Jopa varhaisimmat apostolisten isien tekstit, esim. Didakhe, saattaa olla hitusen vanhempia kuin Uuden testamentin nuorimmat tekstit.
Olet uinut syvään suohon oma-aloitteisesti kieltämällä historian. Harmi kyllä.
Että öitä!
Historian kieltäminen ei ole yhtään mitään mutta Jeesuksen kieltäminen on vakava virhe.
No kuten tuolla aikaisemmin joku jo kirjoitti, niin siitä vain sitten tuo Matteuksen kastekäsky sellaisenaan on otettava vakavasti Jeesuksen sanoina. Kastaminen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, aamen! Jos tuota ei ota vakavasti, on se sitten sitä Jeesuksen kieltämistä.
Aivan. Ja minkäs sille mahtaa, jos joku ei tajua Pojan tarkoittavan Jeesusta.:)
Jeesus ei korottanut itseään Jumalaa korkeammaksi. Jeesuksen ja PH:n tehtävänä on johtaa meitä Jumalan yhteyteen ja lapseuteen. Ja juuri sen vuoksi raamattu kehottaa kastamaan Isän, Pojan ja PH:n nimeen.
Hellareissa on aina ollut tätä Raamatun sanan kieltävää oppia, silloin kun ne eivät sovi heidän väittämiinsä.
Näitä salaliittojuttuja kuulin jo monta vuosikymmentä sitten, lapsena.
Kuulin myös varsin outoja juttuja luterilaisista. Kun itse myöhemmin aloin perehtyä mm. Lutheriin ja hänen kirjoituksiinsa, totesin että minulle oli hellareissa valehdeltu klassisista kristityistä aivan häikäilemättä.
Samanlaisia valheita he levittävät edelleen, tälläkin foorumilla, nyt avoimen areiolaisittain. Muualla he kristityille teeskentelevät muka tunnustavansa kolminaisuusoppia. Mutta samalla syöttävät omaa myrkkyään.
USA:n vapaamuurareiden (osa heistä myös Ku klux klanilaisia) perustama rasistinen helluntailaisuus perustuu lukuisille, ehkä jopa n. 20:lle, jo vanhan kirkon tuomitsemalle sekä myöhemmille harhaopeille, näennäisillä raamatunlauseilla hämmentäen.
Ne kaikki löytyvät helluntailaisuudesta.
Ulkopuolisille kätkössä ollut areiolaisuus näkyy tänä päivänä erilaisina Jumalan olemuksen selittämisinä, mutta oleellista on, että ne eivät pidä sellaisinaan yhtä kristillisen kirkon yhteisten tunnustusten kanssa.
Helluntailaisuus on opettanut kolminaisuudesta mm. siten että kyseessä on kolmen eri jumaluuden yhteenliittymä, näiden eri arvoinen ja tasoinen "yhteistyö". He ovat lahkolaisilleen uskotelleet tuon olevan kristillisen kirkon "kolminaisuusoppi", joten tajuan nyt miksi messiaaniset pauhaavat täällä puutaheinää "epäpyhästä kolminaisuusopista".
Heille on vuosikymmeniä valehdeltu. Esiinnytty väärällä kolminaisuusoppi-false flagillä.
kolminaisuusoppi+on+"false+flag"+mitenpäin+tahansa+ymmärrettynä,+Lutherilaisittain+tai+helluntailaisittain,+aivan+samantekevää.
Ei se tuo messiaanisten Isä-yksin oppikaan ole oikein.
Luterilaisuus ja helluntailaisuus ovat toisiinsa nähden täysin päinvastaisia oppeja. Sidottu ratkaisuvalta vs. Vapaan ratkaisuvallan harhaoppi.
Helluntailaisuus on lähempänä room.katolilaisuutta, on sen eräänlainen muunnos pyhimys- / pyhitysoppeineen ja -ihmisineen.
Johtajiston valta on tiukka kuin room.kat.kirkon piispoilla. Erilaiset "ihmeet" sekä mm. manaukset / riivaajaopit ovat yhteneväiset. Kat.kirkon vastaisuus heillä onkin siis enemmänkn lumetta, jotteivät ihmiset tajuaisi, että sama pulju, eri kaavuissa.
Hellarit pitävät kovaa meteliä muka room.kat.kirkkoa vastaan, mutta kuten paaveilla aikoinaan, heidän vihansa kohdistuu etenkin luterilaista kirkkoa ja uskoa vastaan.
Helluntailainen hengensaastutus on kuitenkin levinnyt myös ev.lutiin ja ilmenee epäraittiina "karismaattisuutena".
Ev.l. jumalanpalveluksissa lauletaan nykyään, ennen niin syvällisten virsien sijasta pinnallisia, heppoisia ja teologisesti epätarkkoja, jopa harhaoppisia jenkki-vapaidensuuntien lurituksia.
oli miten oli mutta Jeesuksen Kristuksen Jumala on yksi ja ainoa:
"Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa" (Markus 12:29)
"Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee yhdeltä ja ainoalta Jumalalta." (Joh 5:44)
"ainoan Jumalan, hänen, joka on pelastanut meidät Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta, hänen on kirkkaus, korkeus, voima ja valta, ennen aikojen alkua, nyt ja ikuisesti. Aamen." (Juud 1:25)
"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus." (1 Tim 2:5)
Eikun "Jeesus yksin"- oppi. Isää ja Pyhää Henkeähän he nimenomaan vastustavat. Näiden Nimessä ei saisi edes siunata!
Kummallisia "juutalaisia".
voi hyvänen aika!
mitä on "luterilainen usko"?
uskoa Lutheriin ja hänen kirjoituksiinsa?
Luther teidät pelastakoon!
Tuo totuus_voittaa on messiaaninen ja hän ei hyväksy muita kuin Isän.
koska helluntailaiset ovat alkaneet väittämään olevansa juutalaisia?
tuo on aivan uutta, kerro missä niin on.
Jeesuksen Kristuksen Jumala on Isä (Joh 17:3, Joh 20:17)
Jos sinulla ei ole Jeesuksen Kristuksen Jumalaa niin sinun uskosi on mitätöntä kuin väärä raha.
Hebr1:8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
Jos sinä et usko Isän todistusta Pojastaan, kun Isä todistaa, että Poika on Jumala, niin sinä teet sekä Jumalastasi että itsestäsi valehtelijan.
en kutsu itseäni messiaaniseksi, haluan tehdä selvän pesäeron niihin koska oikeita messiaanisia ei maailmassa ole kuin ehkä jokunen yksilö siellä täällä.
suurin osa "messiaanisista" usko kolminaisuuteen, joten he eivät ole mitään Jeesuksen seuraajia vaan valheen palvelijoita samanlaisia kuin helluntailaiset.
"messiaaninen" muuten tarkoittaa samaa kuin "kristitty".
kaikki "messiaaniset" liikkeet ovat samoja "kristittyjä" kuin vaikka helluntailaiset tai luterilaiset, mutta vähän eri mausteilla.
siis "uskoo"
sinä et tiedä mistä sinä puhut
Kristuksen pää on Jumala (1 Kor 11:3) eikä päinvastoin että Jumalan Jumala (pää) olisi Kristus.
Ei Isä kutsu Poikaansa Herrakseen ja Jumalakseen, ei ikinä Raamatun maailmassa. Ajatus on absurdi, jos tiedät mitä on absurdi (=mieletön)
Jumala on yksi ja ainoa kuten Jeesus todistaa. (Markus 12:29)
Älä luule että Raamattu missään kohdassa todistaisi Jeesusta ja Jumalaa vastaan.
Semmoinen luulo perustuu tietämättömyyteen.
Siinä heprealaiskirjeen kohdassa puhutaan Jumalan valtaistuimesta ja Pojasta.
Ei minkäänlaista ongelmaa.
Heh. Et sinä minua hämää.
Messiaanisuushan on eräänlainen USA:n helluntailaisuuden lahko. Syntyi n. 1970-luvulla, joidenkin "uskoontulleiden" juutalaisten alkaessa perustaa omia seurakuntiaan.
TE taas ette ole edes aitoja messiaanisia, vaan suomalaisia, jotka kipat päässä leikitte messiaanista juutalaista. Teidän seurakuntanne ovat varsin uusia, Suomessa alkujaan n. 1990-luvulla syntynyttä karismaattisen liikkeen hömppää.
Se ei edusta sen enempää kristinuskoa kuin juutalaisuuttakaan (tunnen molemmat uskot aika hyvin) vaan on pelkkää vallankäyttöä ja rahabisnestä teille.
Montako kymmentä ambulanssia toimititte tänä vuonna Israeliin? Ei, en tarkoita niitä rolsseja takapihoillanne, vaikka ambulanssin kokoisia ehkä ovatkin.
Oletko tänä vuonna tehnyt montakin vaativaa, parinviikon työmatkaa Pyhälle Maalle?
Raha, valta ja seksi. Näiden kautta te hallitsette höynäyttämiänne uskontonne uhreja.
Mutta muistakaa, että kerran tulee päivä kun myös te teette tilinne pilkkaamallenne Isälle, Pojalle ja Pyhälle Hengelle, Yhdelle Jumalalle.
Elohimille, Adonaille, Herralle Sebaotille.
Messiaaninen ei tarkoita kristittyä vaan juutalaista joka tunnustaa Jeesuksen messiaaksi.
Gojimit eivät voi olla messiaanisia. Juutalaisuus vetää aina selvän rajan judien ja gojimien väliin.
Kristinuskoinen on henkilö joka kuuluu kristilliseen kirkkoon / seurakuntaan joka tunnustaa klassisen kristinuskon oppia (3 yhteistä uskontunnustusta).
Klassinen kristinusko = Katolinen kirkko, Ortodoksinen, Koptilainen, Luterilainen, Anglikaaninen sekä jotkut muut nimetyt kirkot.
Messiaaniset eivät ole jokin muoti-ilmiö, joka on rantautunut Amerikasta, kuten on helluntailaisuus. Messiaanisuus, kuten me sen tunnemme, on kristinuskoa, jota Herramme Jeesus Kristus opetti ja itse sen mukaan myös eli. Sitä jatkoi Paavali, joka tosin kamppaili kovasti niiden juutalaisten kanssa, jotka eivät suostuneet uskomaan Jeesukseen Kristukseen, mistä syntyi mm. Galatalaiskirje ja eräät Roomalaiskirjeen osat. Sen takia Paavalia on paljon ymmärretty väärin ja jopa tahallaan vääristelty, jotta on syntynyt laittomuuden ihmisen kirkkokunnat.
Messiaaniset opettavat, että jokaisen on uskottava sekä Jumalan Poikaan Jeesukseen Kristukseen että noudatettavat Mooseksen lakia, koska Jeesus niin käski ja sellaisen esimerkin itse antoi. Jos joku joskus erehtyy, niin tunnustamalla synnit ja tekemällä parannuksen saa armoa. Mutta armon alla ei saa olla välinpitämätön lain käskyistä. Jos joku kokonaan kieltää Jeesuksen Kristuksen tai Mooseksen lain tai tahallaan rikkoo lakia koko ajan, niin silloin ei saa armoa, kuten tekevät mm. helluntailaiset ja luterilaiset järjestelmällisesti. Esittämääni asiaan löytyy paljon Raamatullisia perusteita:
Jh 15:10 Jos noudatatte käskyjäni, te pysytte minun rakkaudessani, niin kuin minä olen noudattanut Isäni käskyjä ja pysyn hänen rakkaudessaan. ----- 13 Suurempaa rakkautta ei kukaan voi osoittaa, kuin että antaa henkensä ystäviensä puolesta. 14 Te olette ystäviäni, kun teette sen minkä käsken teidän tehdä.
Mt 7:21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Mt 23: 1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen: 2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. 3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Mt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Room 6: 14 Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia. 15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki! 16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.
1 Jh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.
Ilm 14:12 Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen."
>>Klassinen kristinusko = Katolinen kirkko, Ortodoksinen, Koptilainen, Luterilainen, Anglikaaninen sekä jotkut muut nimetyt kirkot. <<
Klassinen kristinusko on juuri se Raamatun varoittama raju eksytys, jota johtaa laittomuuden ihmisen henki. Kun laittomuus on päässyt todella valloilleen, niin kirkkoa alkaa johtamaan lopullinen antikristus. Klassinen kristinusko juontaa juurensa katolisesta kirkosta, josta erilaiset lahkot ja kirkkokunnat ovat myöhemmin saaneet alkunsa ja perinteensä. Laittomuus on saanut reformaatioissa vain uuden muodon, mutta mitään varsinaista uskonpuhdistusta ei ole tapahtunut. Laittomuus on tehokas tapa estää uskovien pelastuminen. Sen takia se on niin raju eksytys.
2 Ts 2:3. Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4. tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
5. Ettekö muista, että minä, kun vielä olin teidän tykönänne, sanoin tämän teille?
6. Ja nyt te tiedätte, mikä pidättää, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy.
7. Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8. niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
9. tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
10. ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12. että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Ilm 3: 15 "Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma! 16 Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani. 17 "Sinä kerskut, että olet rikas, entistäkin varakkaampi, etkä tarvitse enää mitään. Et tajua, mikä todella olet: surkea ja säälittävä, köyhä, sokea ja alaston. 18 Annan sinulle neuvon: osta minulta tulessa puhdistettua kultaa, niin tulet rikkaaksi, osta valkoiset vaatteet ja pue ne yllesi, niin häpeällinen alastomuutesi peittyy, osta silmävoidetta ja voitele silmäsi, niin näet. 19 Jokaista, jota rakastan, minä nuhtelen ja kuritan. Tee siis parannus, luovu penseydestäsi!
menisit räksyttämään niiden perään jotka "leikkivät kipa päässä juutalaisia" tai "keräävät rahoja ambulansseihin".
en omista kipaa, heprealainen raamattu minulla on.
onko se väärin?
pitääkö olla saksankielinen Luther-versio?
onko sulla joku happovaiva?
"Messiaaninen ei tarkoita kristittyä"
sanat tarkoittavat samaa.
Messias tulee hepreasta, Kristus tulee kreikankielestä
vieläkö väität vastaan?
Mitä messiaanisilla tai kristityillä kulloinkin tarkoitetaan on ihan eri asia.
>>menisit räksyttämään niiden perään jotka "leikkivät kipa päässä juutalaisia"<<
Mooseksen laissa ei ole käskyä pitää kipaa päässään. Samoin ei ole käskyä laittaa valkoisia naruja roikkumaan housujen vyönsoljista, koska sinipunaiset tupsut laitetaan neliskulmaisen viitan neljään kulmaan, jos sellaista haluaa pitää päällään. Tällaista perinnäissääntöihin perustuvaa rabbinista juutalaisuutta on joissakin paikoissa, mutta se ei perustu edes Mooseksen lakiin.
Jeesus opetti hylkäämään perinnäissäännöt ja noudattamaan Mooseksen lakia, mitään siitä muuttamatta. Raamattu opettaa, että laki on kevyt taakka ja helppo noudattaa, mutta lainvastaiset perinnäissäänöt raskaita kantaa.
1 Jh 5: 3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.
"Mutta muistakaa, että kerran tulee päivä kun myös te teette tilinne pilkkaamallenne Isälle, Pojalle ja Pyhälle Hengelle, Yhdelle Jumalalle."
Sitä Jumalaa kun ei ole!
Jumalan seurakunta Raamatussa:
"meillä on vain yksi Jumala, Isä" ja "vain yksi Herra Jeesus Kristus" (1 Kor 8:6)
väännä tuosta "kolminaisuus"
ei tule millään niin kauan kuin "vain yksi" tarkoittaa vain yhtä.
"Klassinen kristinusko = Katolinen kirkko, Ortodoksinen, Koptilainen, Luterilainen, Anglikaaninen sekä jotkut muut nimetyt kirkot."
"Klassinen kristinusko" on pian mennyttä aikaa.
Jeah, sen jälkeen harhaopit vallitsevat, kun nuo kirkot ovat mennyttä.
"Kristinuskoinen on henkilö joka kuuluu kristilliseen kirkkoon / seurakuntaan joka tunnustaa klassisen kristinuskon oppia (3 yhteistä uskontunnustusta)."
Jumalan seurakuntaan kuuluu se jolla on Jumalan seurakunnan Jumala ja Jumalan seurakunnan Herra.
"meillä on VAIN YKSI Jumala, Isä" ja "meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus" (1 Kor 8:6)
Katoliset, ortodoksit, koptit, luterilaiset, anglikaanit ja muut vastaavat eivät ole Jumalan seurakuntia koska niillä ei ole Jumalan seurakunnan Jumalaa joka on Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, ainoa totinen Jumala. (Joh 17:3)
"Klassisella kristinuskolla" ei ole mitään tekemistä apostolisen uskon kanssa.
"Klassinen kristinusko" on suurin väärennös mitä maailmassa on nähty.
Nuo kirkot nimenomaan edustavat harhaoppeja.
Tekisi mieli kyllä sanoa että voi voi myös aloittajalle. Mitähän aloittaja oikein tarkoittaa. Onkohan itsekään uskossa jos tuollaisia miettii. Kyllä minun Herrani ja Vapahtaja on ollut Jeesus Kristus kohta yli 47 vuotta. Ilman Jeesusta ei ole ihminen näkevät Jumalan valtakuntaa
Etkö ole huomannut, kuinka helluntailaiset ovat siirtyneet Henki-yksin teologiaan näin lopun aikana.
He ovat alunalkaenkin olleet tuolla Henki-yksin linjalla.
Siksi helluntailaisilla ei ole uskontunnustusta. Se kuulemma sitoisi niin, ettei Pyhä Henki voisi toimia.
Kun uskoa ei määritellä, tällöin "henki" voi puhua yhden kautta yhtä ja toisen kautta toista. Ja tätä opillista sekavuuttahan helluntailaisuus on aina ollut.
Kolminaisuuden, uskontunnustuksen jopa Isä Meidän-rukouksen vastaisuutta. En muista koskaan tuolloisissa helluntaiseurakunnissa kuulleeni luettavan Jeesuksen antamaa Isä Meidän rukousta, sillä siinä oli opillisuus.
Jeesuksen rukous ei siis kelvannut, mutta kaikenlaiset, villit hengenilmoitukset kyllä.
Itse ahdistuin jo lapsena ja vielä uskoontultuanikin kun en saanut hellareiden opetuksista mitään loogista tolkkua.
Lopulta sain voimaa itse hengessäni erota heistä.
Ei tuollainen ole Jumalan Pyhän Hengen toimintaa.
Kyse on enemmänkin okkultismista, vapaamuurareiden pyhitysopista, eri "askelten" kautta pyhittyen.
Mm. sama "12 askeleen"-oppi on myös vapaamuurareiden perustaman AA-liikkeen nk. toipumisohjelmassa (tietynlaista "pyhitystä" askelten kautta), Nimettömät alkoholistit.
Vapaamuurareilla on 33 askelta. AA:ssa mennäänkin 12 askeleella harppoen Helvettiin. En suosittele.
47 vuotta mennyt ihan hukkaan. ISÄ JAHVE on silti vieläkin vallassa, eikä eräs hänen pojistaan.Jeesus. Jeesuksen valtakausi ei ole vielä alkanut, vaikka te sitä olette hokemassa yötä-
päivää. Miten ihmeessä te helluntalaiset olette saaneet sellaisia käsityksiä ? Amerikkalaisilta
saarnaajiltako??? Me elämme juuri sitä aikaa, mikä selviää raamatusta. "Sinä aikana VALO EI
LOISTA MAAN KANSOILLE", lainaus. Elämme uskon-pimeydessä, sen tähden meillä on niin monia
eri lahkoja sekä uskonnollisia järjestöjä, joiden opetukset ovat täysin ristiriidassa puhtaan
kristillisen opetuksen kanssa. Monet ns, uskovat perustelevät uskonsa pelkkiin tunteisiinsa, jotka heilahtelevat sinne sun tänne pitkin päivää.
Käännösvirhe "HELVETTI". Se englannin kielestä käännetty sana on ennen takoittanut pelkästään
"Common Grave", Johon me kaikki joudumme kuoltuamme, halusit sitä tai et. Mitä järkeä taikka hyötyä JUMALALLE olisi pitää hengissä sielua kärsimässä ikuisuudesta toiseen tulisilla hiilillä.
Se antaisi tosi huonon kuvan ,armollisesta Jumalasta. Koko oppi kuullostaa paljon Saatanan opista. Saatana on se vanha valhettelija, joka sanoi Adamille ja Eevalle, ette suinkaan kuole, mutta niin kävi kuitenkin, vaikka vasta pitkän ajan kuluttua.
Ketkä helluntailaiset? Ei pidä sotkea perinteistä helluntailaisuutta uuskarismaattisuuteen. Yhdessäkään helluntaiseurakunnassa, jossa minä olen elämäni aikana käynyt, ei ole opetettu jotain mystistä henki yksin-oppia.
Aloittaja, aiemmin syytit helluntailaisia hengellisestä laulusta 'yksin Jeesus riitävi', nyt syytät Henki yksi teologiasta. Sinulla riittää syytöksiä.
Sinä olet veljieni syyttäjä ja olet ottanut luonteesi häneltä, sielunviholliselta.
En ole koskaan syyttänyt helluntailaisia laulusta "yksin Jeesus riittävi". Miksi sinä kehitit tuollaisen valheen?
Luulen että ne molemmat tavat ovat vääriä. Tässä oikea tapa.
Kaste.
Raamatussa on monta tapaa kastaa ja näitä kaikkia on myös käytlssä vapaissakin suunnissa.
1 tapa. Matteuksen evankeliumi: 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
2 Tapa. Apostolien teot: 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan
3 Tapa. Roomalaiskirje:6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
Eli mielestäni oikea tapa kastaa olisi- Kastan sinut Jeesukseen Kristukseen Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tässä tavassa tulisi kaikki nuo tavat kerralla tehdyksi.
Siinä pitää olla käännösvire (tahallinen), koska pyhähenki ei ole erillinen persoona, jolle me voisimme antaa erillisen nimen. Kaikki taivaallisen hallituksen jäsenet ovat "pyhiä henkiä",
muuten he eivät voisi toimia taivaallisessa hallituksessa, tuliko selväksi,HÄH ?
Luulenpa että nu molemmat tavat ovat vääriä. Tässä oikea tapa.
Kaste.
Raamatussa on monta tapaa kastaa ja näitä kaikkia on myös käytlssä vapaissakin suunnissa.
1 tapa. Matteuksen evankeliumi: 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
2 Tapa. Apostolien teot: 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan
3 Tapa. Roomalaiskirje:6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
Eli mielestäni oikea tapa kastaa olisi- Kastan sinut Jeesukseen Kristukseen Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tässä tavassa tulisi kaikki nuo tavat kerralla tehdyksi.
Ainoa oikea tapa kastaa, on kastaa Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Vastaapa pariin kysymykseen.
Mikä on Pyhän Hengen nimi?
Jos Isän nimi on Väinö ja Pojan nimi Jari ja Pyhän Hengen nimi Veikko niin mikä on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi?
Matteuksen evankeliumin kastekäsky Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on katolisen kirkon myöhemmin käsikirjoitukseen lisäämä. Alun perin kastettiin Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, minkä voi huomata Paavalin ja Apostolien tekojen kirjoista, joissa toistuvasti mainitaan ja käsketään kastamaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Tästä aiheesta on eräs nettiartikkeli, joka antaa selityksen ristiriitaan, joka on nykyisessä Raamatun käännöksissä, mutta alun perin ristiriitaa ei ole ollut:
"Historian todistuksen mukaan keisari Diocletian vuonna 303 jKr. määräsi useita kristittyjen kirjoja polttoroviolle. Kirjojen joukossa on ollut myös varhaisia UT:n käsikirjoituksia. Matteuksen evankeliumin 28:19 (kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen) varhaisin olemassa oleva muoto on noin 300-luvun lopulta tai 400-luvulta. Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa kirjoituksissaan monta kertaa Matteuksen evankeliumin 28 lukua ja jaetta 19 näin: "Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni."
Eusebiuksen kirjoitukset ovat 300-luvulta. Yhdessäkään olemassa olevassa Matt 28:19 UT:n käsikirjoituksessa ei ole Eusebiuksen siteeraamaa kohtaa. Koska ei ole olemassa yhtään Matt 28:19 Eusebiuksen siteeraamaa kohtaa, niin kaste Herran Jeesukseen nimeen ei tule perustua Eusebiuksen varaan, vaan Raamatun oman ilmoituksen varaan.
Kaikki apostolien teoissa mainitut kohdat, joissa suoritetaan kaste johonkin nimeen kertovat meille, että alkuseurakunnassa vesikaste suoritettiin Herran Jeesuksen nimeen. Paavalin todistuksen mukaan kaikki mitä uskovat tekevät sanalla ja työllä tulee tehdä Herran Jeesuksen nimeen. Täten Raamatun oma todistus todistaa sen, että vesikaste suoritetaan Herran Jeesuksen nimeen."
Raamatussa ei ole missään nimeä Isä, Poika ja Pyhä Henki, koska Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyä ei ole ollut alkuperäisessä käsikirjoituksessa, kuten edellä on selvitetty. Mutta Raamatun ilmoituksen perusteella voi kuitenkin sanoa, että Jumala, joka on Yksi, ilmenee Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.
Raamattu käskee kastamaan Jeesuksen Kristuksen nimeen, joka on AINOA NIMI, JOKA PELASTAA, ja joka on myös korotettu kaikkien nimien yläpuolelle. On tullut tietoon, että alkuperäisessä Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyssä Jeesus käskee menemään kaikkien kansojen luokse ja kastekäsky puuttuu kokonaan, mutta Markuksen evankeliumissa Jeesus käskee kyllä kastamaan, mutta evankeliumi ei mainitse mihin nimeen. Luukkaan evankeliumissa on lähetyskäsky, jonka mukaan tulee toimia Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen:
Luuk 24:47 ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista.
Raamattu opettaa, että on vain yksi kaste. Ei ole eri versioita kasteopista eikä nimestä, millä tulee kastaa.
Efesolaiskirje
4:4 On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi. 5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!
Raamatullinen kaste on uskovien upotuskaste Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen:
Apostolien teot:
2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
8:16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen.
10: 46 -- Silloin Pietari sanoi: 47 "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" 48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.
19: 4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." 5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen, 6 ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat.
Galatalaiskirje:
3: 26 Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. 27 Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.
Roomalaiskirje:
6:3 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. 4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.
Kolossalaiskirje:
3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.
Tuolla aiemmin oli kirjoitettu tällainen, jota nyt siteeraan:
"100-luvulta peräisin olevassa Kahdentoista apostolin opetuksessa eli Didakheessa on jo kaste kolminaisuuden nimeen. Myöhemmin kirkkoisien teksteissä sama kastemuoto toistuu, Justinos Marttyyrin (n. 100/14—162/68) Apologiassa viitataan tällaiseen kastemuotoon, Ignatios Antiokialainen (35/50—98/117) viittaa Matteuksen kastekäskyn tekstimuotoon kirjeessään filadelfialaisille, Irenaues (130—200) viittaa kirjassaan Harhaoppeja vastaan myös Matteuksen tekstimuotoon (kolminaisnimi), Tertullianus (160–220) kirjassa Kasteesta ja kirjassa Periaatteet harhaoppien arvioimiseksi viittaa tunnettuun Matteuksen kastekäskyn muotoon.
Eli siis jo varhainen kristillinen kirkko kastoi kolminaisuuden nimeen ja vieläpä viitataan myöhemmin sen olevan Jeesuksen antama kastekäskyn muoto.
Toisaalta 150-luvulla kastettavilta kysyttiin uskosta Isään, Poikaa ja Pyhään Henkeen. Eli ainakin jo toisella vuosisadalla kaste toteutettiin kolminaisuuden nimeen ja se on ollut selvä osa kastetunnustusta. Tämä historiallinen asia puoltaa sen puoleen, että Matteuksen teksti oli jo nykyisessä muodossaan olemassa tuolloin."
Sitten oli vielä laitettu linkit:
Justinos Marttyyrin Apologiasta luku 61:
http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-firstapology.html
Ignatios Antiokialaisen kirjeestä luvusta 9:
http://www.earlychristianwritings.com/text/ignatius-philadelphians-longer.html
Ireneuksen kirjasta Harhaoppeja vastaan (kirja 3, luku 17):
http://www.earlychristianwritings.com/text/irenaeus-book3.html
Tertullianus kirjassa Periaatteet harhaoppien arvioimiseksi luku 20:
http://www.earlychristianwritings.com/text/tertullian11.html
Ja Tertullianukselta myös kirjasta Kasteesta luku 6:
http://www.earlychristianwritings.com/text/tertullian21.html
Didakheessa, eli Kahdentoista apostolin opetuksessa, kirjoitetaan seuraavasti ohjeet kastamisesta (7:1-3):
"Mutta liittyen kasteeseen, kastakaa näin: selostettuanne ensin kaikki nämä säännöt, kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen juoksevassa vedessä. Mutta jos ei ole juoksevaa vettä, kastakaa jossain muussa vedessä, ja jos et voi kastaa kylmässä niin lämpimässä vedessä. Mutta jos ei ole kumpaakaan, kaada vettä kolme kertaa päähän Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
Elikkä siis on paljon monta sataa vuottaa vanhempaa tekstiä olemassa, jotka todistavat tuon ajan kristittyjen kastaneen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Sanamuodot ovat kuin Matteuksen tekstistä.
Yksinkertaisesti väite Matteuksen väärentämisestä ei pidä paikkaansa!
"Yksinkertaisesti väite Matteuksen väärentämisestä ei pidä paikkaansa!"
----------------------------------------------------------------------------------------------
Kommenttisi on asiantuntematon ja väärä. Sen lisäksi, sinä siteeraat katolisen kirkon kirkkoisiä ilman lähdekritiikkiä.
On olemassa selvää näyttöä, että Matteuksen evankeliumin lähetyskäsky on myöhemmin muutettu, mihin on yhtyneet varteen otettava nykyajan teologian tutkijat. Sen takia on hyvin yleinen käsitys teologian professoreiden joukossa, että lähetyskäskyä on myöhemmin muutettu katolisen kirkon toimesta. On myös varteen otettava, että katolisissa tutkijapiireissä arvostettu teologi paavi Ratzinger on myös myöntänyt tämän asian eräässä tutkimusraportissaan.
"Scholars such as F. C. Conybeare1 have claimed that the Trinitarian baptismal formula of Matthew 28:19 was not original to the text of Matthew." http://areopage.net/blog/wp-content/uploads/2014/05/Conybeare_1901.pdf
Et voi sivuuttaa myöskään Raamatun sisäistä analyysiä, mikä vahvasti antaa tukea havainnoille, että kirkkohistorioitsija Eusebiuksen kirjoituksista tehty löydös on totta. Raamatussa ei voi olla kahta erisnimeä kastamiseen, koska Raamattu ilmoittaa olevan vain yksi kasteoppi, yksi nimi, joka pelastaa jne.
Johtopäätös: Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyyn on katolinen kirkko myöhemmin lisännyt käskyn kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. MOT
"ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista." (Luuk 24:47)
Just, se vain on niin, että tuolta ajalta jota siteeraan, ei koko katolista kirkkoa ollut olemassa... Oli vain yksi Kristuksen jakamaton kirkko. Nuo kirkkoisät ovat yhteisiä kristityille.
Linkkisi vie vuonna 1901 julkaistuun artikkeliin. Mahdollisesti uudempaakin tutkimusta on olemassa?
Ihmettelen minäkin kuinka historia ohitetaan ja ollaan vain omien ennakkoluulojen vankeja. No, tehkää vain itsenne naurettaviksi. Se ei ole minun ongelmani.
Teikäläiset väärennysväitteinenne on nääs kumottu!
>>Just, se vain on niin, että tuolta ajalta jota siteeraan, ei koko katolista kirkkoa ollut olemassa... Oli vain yksi Kristuksen jakamaton kirkko. Nuo kirkkoisät ovat yhteisiä kristityille.<<
---------------------------------------------------------------------
Kommenttisi on näsäviisastelua. Tästä liikkeestä syntyi katolinen kirkko. Jo Paavalin aikana oli ongelmana seurakuntaan tulleet väärät opettajat. Jeesuskin taisteli perinnäissääntöjä vastaan. Jumalan tahdon vastustaminen järjestyi katoliseksi kirkoksi, jota luopui suurelta osin Raamatun käskyjen noudattamisesta ja alkuseurakunnan käytännöistä. Kuten sen nimikin sanoo, kirkko on enemmän roomalainen kuin kristillinen.
On näitä muitakin lähteitä, mutta Oxfordin yliopiston professori Conybearen esitys on selkeä ja siihen löytyy julkinen linkki teitä varten. Se on edelleen pätevä tutkimus. Mainitsin uudemmankin tutkimuksen, jonka tutkimusraportissa itse kardinaali Ratzinger myönsi kirkon tekemän myöhemmän lisäyksen. Kuten sanoin, tiedeyhteisö on omaksunut tämän kannan laajasti.
Syyriasta löytyy myös arameankielisiä tekstejä, joissa ei ole kastekäskyä. On myös hepreankielinen versio Matteuksen evankeliumista, jossa ei ole käskyä kastaa Isä, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja sen ajatellaan olevan lähempänä alkuperäistä käsikirjoitusta, jopa suoraan polveutuvan Matteuksen tekstistä. Nykyään kristikunnalla on käytössä vain kreikankielelle käännetyt käsikirjoitukset varhaisimmat 300-400 luvuilta lähtien, jotka ovat eräiltä osin muuttuneet matka varrella.
Emme ohita historiaa, emmekä ole ennakkoluulojen vankeja. Sen voisi sano pikemminkin sinulle. Sinun tulee ottaa lusikka kauniiseen käteen ja hyväksyä se, että kastekäsky on myöhempi lisäys. Yksi vahva todiste on Apostolien tekojen kirja. Luukas ja Paavali ovat kirjanneet ylös opetuksen kristillisestä kasteesta, joka annetaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, joka on ollut alkuperäinen Jeesuksen käsky, mitä apostolit noudattivat.
"Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen." (Ap.t 2:38)
"Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen" (Ap.t 19:4,5)
"Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta." (1 Kor 6:11)
"Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme. " (Kol 3:17)
Tämän johdosta sanon vielä kerran, että kirkkohistorioitsija Eusebioksen lainaukset Matteuksen evankeliumin lähetyskäskystä ennen Nikean kirkolliskokousta vahvistavat asian. Sekin vahvistaa katolisen kirkon vahvan vaikutuksen asiaan, että Nikean kirkolliskokouksen jälkeen Eusebios alkoi lainaamaan lähetyskäskyä muutetussa muodossa, mikä kertoo papiston tehneen yhteisen päätöksen muuttaa Raamatun käsikirjoitusta. Miksi he päätyivät tällaiseen halpamaiseen keinoon? Se ilmeisesti johtui kiivaista oppiriidoista, joita oli käynnissä, mihin he halusivat saada enemmän tukea keinoja kaihtamatta. Mutta tähän keskusteluun en halua nyt lähteä.
Sillä ajalla ei ollut missään KIRKKOJA, ei yhtäkään, OLI VAIN SEURAKUNTIA. Pysykää asiassa kiinni.
Tosiuskovat eivät koskaan voi osallistua mihinkään kirkkoon, koska ne osallistuvat aina jollakin tavalla poliittisiin sotiin, missä miljoonat ihmisen kärsivät ja kuolevat. Minkälaisia järjettömiä
jarjestöjä ne ovat, kysyn teiltä kaikilta ?
Roomalaikirje "puhuu" niistä Apostoleista jotka sisältyvät niihin 144.000 tuhanteen jotka ovat
taivaallisen hallituksen "välimiehiä maassa oleville armon saaneille ihmisille". He ovat siis henki-
parsoonia, jotka eivät palaa lihaksi maan päälle. JAHVEN pelastus-suunnitelmaan ei mitenkään
kuulu maapallon autioittaminen, muuttamalla kaikki entiset kuolleet ihmiset aineettomuuteen
TAIVAISIIN. Senhän jo seinähullukin käsittäisi.
Katolilainen kirkko on ainoa sotiin osallistunut kirkko. Eikä se tehnyt sitä silloinkaan kirkkona, vaan valtiona. Paavihan on maailman ainoa kirkon päämies, joka on samalla myös Vatikaanin valtionpäämies. Tämä tuppaa usein unohtumaan. Kirkot eivät sodi, valtiot sotivat.
Juuri tällaisen paskanjauhamisen takia erosin kirkosta 2006.Suhteeni Jumalaani on kirkkaampi kuin koskaan ja sitä eivät raamatuntulkitsijat voi minulta pois ottaa.
Tuollaisen paskanjauhamisen takia en ole koskaan ollut kirkon jäsenenä, enkä tule koskaan olemaankaan. Saatanakin on siihen voimaton.
Mutta mitäpä moisesta pienryhmästä.
Oleellista on että Jeesus on hylännyt ihmiskunnan, ihan niin kuin odottaa sopikin.
Lupasi palata 2000v sitten mutta eipä ole naamansa näyttänyt. Oli temppumaakarin helppo luvata kun tiesi että ei ole enää vastaamassa puheistaan.
Ei ole hyljännyt, ei sinne päinkään. Sekin on selvästi raamatussa, mutta koska sinun tietosi ovat pelkkiä arvailuja, niin mitenkä sinä sen voisit tietää. Jeesuksen virkaan astumisesta on kerrottu
selvästi näin. Siitä ajasta ei tiedä kukaan, "VAIN ISÄ YKSIN". Isä JAHVE antaa pojalleen määräyksen astua valtiaaksi määräätllä ajallaan, kun se hänelle sopii. Pysytäämpäs asiassa.
Kirkkoisät ovat jo sinänsä antikristillinen käsite sillä Raamattu sanoo:
Matteuksen evankeliumi:
23:9 Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
Kirkkoisien nostaminen apostolien yläpuolelle on nikolaiittain opin suosimista ja sitä oppia Jeesus vihaa.
Vastatkaapa nyt pariin kysymykseen.
Mikä on Pyhän Hengen nimi?
Jos Isän nimi on Väinö ja Pojan nimi Jari ja Pyhän Hengen nimi Veikko niin mikä on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi?
Huomaatteko, että tuo Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi on pelkkä hokema, joka ei mitenkään kuulu raamatulliseen sanastoon. Se on täysin irrallinen ilmaisu eikä se tarkoita mitään.
Vauvakastetta suosiville kirkoille tuollainen omituinen ilmaisu riittää sillä vauvat eivät osaa valittaa eikä se kaste ole muutenkaan raamatullinen. Mutta sitä minä ihmettelen, miksi uskovaiset suostuvat kasteessa käyttämään tuota hokemaa. Miksi uskovaiset luopuvat rakkaan Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen nimestä ja turvautuvat tuollaiseen hokemaa, jonka he ovat saaneet porttokirkolta?
"Kirkkoisät ovat jo sinänsä antikristillinen käsite". Semanttista potaskaa. Kirkkoisät on seurakuntien ja kirkkojen johtajista käytetty eufemismi, ei sen kummempaa.:)
Alat kuulosta lumihiutale-sukupolven edustajalta. Lumihiutale-kristityille on tyypillistä iso ego ja tuohtumus muun kristikunnan epätäydellisyyteen. He pitävät itseään liian hyvinä kristittyjen yhteyteen. Ja paasaavat narsistisesti omaa totuuttaan. Riidan haastaminen on näillä besserwissereillä pääasia.
Kertoisit vielä keitä ovet ne jotka eivät ole hyljänneet Jeesusta.
Itsesi varmaan lasket kuuluvan niihin jotka eivät ole hyljänneet Jeesusta.
Laitappas se raamatunkohta meille näkyville, missä niin sanotaan.
Moni hellari kokee seuraavansa Jeesusta, mutta seurakunnissa on niin monenlaisia muunnelmia Jeesuksesta, että kyse lienee siitä, että seuraavatko hellerit Raamatun Jeesusta. Tämä keskustelu käsittelee aihetta tämän kautta:
Helluntailaisuus on maailmaan lähetetty raju eksytys
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15058212/helluntailaisuus-on-maailmaan-lahetetty-eksytys
Kaikki kirjoitukseni on poistettu, vaikka ne ovat asiallisia ??????? Helluntalaiset vihaavat totuudellisia
vastauksia. Opin sen jo "armeijan kaveriltani". Turkulainen jeesustelija, joka puhui itsensä pussiin.
Tuo Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi on ongelmallinen vielä senkin takia, että Isä ja Poika ovat maskuliineja mutta Pyhä Henki on neutraali. Nimen pitäisi siis olla yhtäaikaa maskuliini ja neutri ja se on mahdotonta.
Mitä tuo voivotteleminen auttaa?
Kerro mistä löytyy vaihtoehto Jeesuksen hyljänneille helluntailaisille.
Missä on niitä jotka eivät ole hyljänneet Jeesusta?
Sinä ainakin olet helluntailaisten kiusaaja etkä mikään helluntailainen. Siksi on omituista, että sinä esiinnyt muka helluntailaisten puolustajana.
Sinunkin seurakuntasi harrastaa todennäköisesti väärää kastetta.
voivottelu ei mitään auta, pitää tarjota parempi vaihtoehto, mutta sitä ei sinulla ilmeisesti ole kun vastausta kysymyksiin ei tullut.
Etkö sinä osaa lukea? Oikea vaihtoehto on tietysti kastaa Jeesuksen nimeen.
Mihinkä nimeen siellä teidän saurakunnassanne on kastettu?
Kastetaan "Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen", niin ei tule riitoja.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" (Mt. 28:19)
Mestarimme ja Vapahtajamme Jeesus itse opettaa meitä kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämä on Jumalan sana.
Mutta kun siinä on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki, mutta yksi nimi?
Niin mikä on se yksi nimi? Ehkä Jeesus vastaa meille:
"Minä olen tullut Isäni nimessä"
Johanneksen evankeliumi:17:11 Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
17:12 Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut,
Koska Apostolien teoissa kastettiin Jeesuksen nimeen, Jeesus on tuo yksi kolminaisuuden nimi. Silloin nähdäkseni voidaan kastaa "Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen." Näissä kastesanoissa esiintyy siis sekä Matteuksen evankeliumin kastesanat että Apostolien tekojen Jeesuksen nimeen kastaminen. Eikä tämä liene Raamatun Sanan Hengen vastaista?
kristitty.net ei ole lukenut tätä ketjua huolellisesti. Hänelle on jo vastattu.
Onko kristitty. net kastettu mihin nimeen?
Hän on viidesläinen ja siis luterilainen, joka on lapsena kastettu ilmeisesti siis Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Hän vastustaa kiivaasti raamatullista uskovien upotuskastetta Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Häntä voi siis sanoa lapsikastekiivailijaksi.
Olen entinen ääriluterilainen ja viidesläinen. Nykyään olen messiaaninen. Olen kiitollinen siitä, että minut on Raamatun ja Jeesuksen Messiaan käskyn mukaan kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Jeesus itse opettaa meitä kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Miksi tätä asiaa vastustetaan niin kiivaasti? Koska Saatana ei voi sietää ajatusta kolmiyhteisestä Jumalasta.
Raamattu käskee kastamaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Matteuksen evankeliumia on myöhemmin muutettu katolisen kirkon toimesta yhden jakeen kohdalla, jotta kirkko saisi tukea harhaopilleen. Sen takia Raamattuun on tullut sisäinen ristiriita, kun Raamatussa on ehkä noin kymmenen jaetta, jotka käskevät kastamaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Raamattu nimenomaan sanoo, että on vain yksi oppi kasteesta ja yksi Jumala. Ei voi olla kahta eri kastenimeä.
On todistettu monin eri tavoin, että Jeesus Kristus käski kastamaan omalla nimellään. Tästä on ollut todella kiivasta keskustelua tällä palstalla. Se ei poista kuitenkaan sitä tosiasiaa, että Jumalaa voi luonnehtia Isäksi, Pojaksi ja Pyhäksi Hengeksi, joka on kuitenkin yksi Jumala.
Minä olen sitä mieltä, että sinä olet Saatanasta, kun kiivailet katolisen kirkon väärennöksen puolesta. Olen myös sitä mieltä, ettei sinulla ole ollut esittää pätevää selitystä asiasi tueksi, etkä osaa arvioida lähteiden luotettavuutta etkä osaa tehdä historian tutkimusta luotettavasti.
"Raamattu käskee kastamaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Matteuksen evankeliumia on myöhemmin muutettu katolisen kirkon toimesta yhden jakeen kohdalla, jotta kirkko saisi tukea harhaopilleen."
----------------------------------------------------------------
Tämä on teologian professoreiden keskuudessa yleinen käsitys asiasta. Jopa paavi Benedictus on tunnustanut kirkon muuttaneen Raamatun käsikirjoitusta sen kastekäytännön mukaiseksi, kun hän teki katolista teologian tutkimusta kardinaalin asemassa.
Tässä on yksi luotettava lähde, jossa Oxfordin yliopiston teologian professori lausuu, että alkuperäinen kastekäsky oli nimenomaan Jeesuksen Kristuksen nimeen: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/12794/was-the-text-of-matthew-2819-changed
"ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista." (Luuk 24:47)
Sinä olet Saatanasta, kun väität Jumalan pyhää sanaa katolisen kirkon väärentämäksi. Selitä miksi ihmeessä katolinen kirkko olisi nähnyt näin paljon vaivaa muokatakseen vain yhtä jaetta, ja jos katolisella kirkolla oli tällainen valta muokata Raamatun tekstejä, kuinka voit luottaa yhteenkään Raamatun jakeeseen?
Kastekäsky Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen löytyy joka ikisestä kreikankielisestä käsikirjoituksesta, se ei puutu yhdestäkään. Se siten ei voi olla minkään tahon muokkaama. Silloin kun tekstejä on sormeiltu alkuperäinen on aina jäänyt johonkin kopioon, joita oli tuhansia. Ei vain mitenkään ole mahdollista, että katolinen kirkko olisi onnistunut muuttamaan tuon jakeen joka ikiseen käsikirjoitukseen maailmassa.
Saatana vihaa kolmiyhteistä Jumalaa ja siksi Saatana haluaa, että ketään ei kastettaisi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tästä johtuu miksi te vaahtoatte täällä että pitää kastaa Jeesuksen nimeen. Jeesus itse opetti kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, tämä on Jumalan sana.
Paitsi että kastekäsky löytyy joka ikisestä käsikirjoituksesta, myös lukuista kirkkoisät lainaavat kastekäskyä:
Didakhee (60-150 jKr) luku 7:1
“Mutta liittyen kasteeseen, kastakaa näin: selostettuanne ensin kaikki nämä säännöt, kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen juoksevassa vedessä.”
Justinos Marttyyrin apologia (155 jKr) luku 61
“Sitten heidät tuodaan veden ääreen ja he syntyvät uudestaan, sillä he saavat pesun vedessä Jumalan, Isämme, kaikkeuden mestarin nimessä ja pelastajamme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Pyhän Hengen nimessä.”
Irenaeus, harhaoppeja vastaan (180 jKr)
“Ja jälleen, antaen opetuslapsilleen voiman uudistua Jumalaan, hän sanoi heille, ‘Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen’ ”
Tertullianus, kasteesta (198 jKr)
“Sillä laki kasteesta on annettu ja kaava säädetty: ‘Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen’ ”
Hippolytus, Apostolinen traditio (200-235 jKr)
“Ja sitten kun hän joka kastetaan laskeutuu veteen, se joka kastaa hänet laittaen kädet hänen päälleen sanoo: Uskotko Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen? Ja hän joka kastetaan sanoo: Minä uskon. Sitten pitäen kättä hänen päänsä päällä hänet kastettakoon jälleen. Ja sitten hän sanokoon: Uskotko Jeesukseen Kristukseen, Jumalan poikaan, joka syntyi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta, ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kuoli ja haudattiin, nousi ylös kolmantena päivänä kuolleista, nousi taivaisiin ja istuu Isän oikealla puolella ja tulee takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita? Ja kun hän sanoo: Uskon, hänet kastetaan jälleen. Ja jälleen hän sanoo: Uskotko Pyhään Henkeen, pyhään kirkkoon ja lihan ylösnousemiseen? Hän joka kastetaan sanokoon: Minä uskon, ja niin hänet kastetaan kolmannen kerran.”
Cyprianuksen kirje Magnukselle (250 jKr)
“Mutta jos joku vastustaa, sanoen että Novatianus pitää saman lain minkä katolinen kirkkokin, kastaa samalla symbolilla jolla me kastamme, tietää saman Jumalan Isän, saman Kristuksen Pojan, saman Pyhän Hengen, ja tällä perusteella pitää kasteen voiman, niin että hän ei tässä suhteessa eroa meistä kasteen käytännössä;”
Oliko yksikään näistä kirkkoisistä uskossa? Vai olivatko he nimikristittyjä byrokraatteja, jotka nauttivat Raamatun väärentämisestä.
He ovat historiallisesti tärkeitä todistajia, ja todistavat että kastekäsky löytyi Raamatusta jo varhain eikä se voi olla katolisen kirkon väärentämä.
Kaikki raamatuntuntijat tietävät, että Matteuksen kastekäskyä ei löydy kaikista alkuperäisistä käsikirjoituksista.
Jeesus puhui arameaa. Arameankielisessä tekstissä Matteuksen kastekäskyä ei ole.
https://ut-arameasta.blogspot.com/2017/07/matteus-luvut-24-28.html
Nuo sinun todistajasi ovat Raamatun väärentäjiä ja valehtelijoita.
Minulla on kriittinen laitos, josta paljastuu, että kastekäsky löytyy joka ikisestä kreikankielisestä käsikirjoituksesta.
Ilmeisesti et lukenut ollenkaan, mitä Levänän tuossa sanoo:
19 Sen tähden, menkää, opettakaa kaikki kansat, ja kastakaa heidät isän nimessä, ja pojan ja pyhyyden hengen.
(Loppu ”ja kastakaa...” puuttuu kokonaan suuresta osasta käsikirjoituksia, muissakin kuin arameassa, mutta koska se on tässä ja Codex Khabouris, en ota itselleni valtuuksia muutella tekstiä.)
"Koska se on tässä" tarkoittaa, että se löytyy Leväsen käyttämästä käsikirjoituksesta. Levänen ei täsmennä mistä muista käsikirjoituksista tuota kastekäskyä ei löydy, kreikankielisistä se ei nimittäin puutu.
Jaaha. Sinä alat levittämään sellaisia kirkkoisien kirjoituksia, jotka eivät todista sitä, miten alun perin on lukenut Matteuksen evankeliumissa, vaan pikemminkin, millaiseksi katolisen kirkon esiajat ovat muuttaneet Jeesuksen käskyä. Sinulta puuttuu asianmukainen tieteellinen lähdekritiikki. Samoin sinä et ota tieteellisen hyvän käytännön mukana huomioon vastanäyttöä ollenkaan, vaan pikemminkin puolustat omaa fanaattista mielipidettäsi keinoja kaihtamatta. Pikemminkin sinulla sellaiset otteet, että omat lihalliset tarkoitusperäsi tulevat julki.
Matteuksen evankeliumin vanhimmat jäljellä olevat versiot ovat 300- ja 400-lukuvun vaihteen paikkeilta, eikä ole olemassa mitään sellaista kappaletta, joka olisi yhtä vanha kuin Matteuksen alkuperäinen käsikirjoitus. Turha vedota käsikirjoitustietokantaan, koska siellä ei ole alkuperäistä Matteuksen evankeliumia. Raamatun käsikirjoituksista on löytynyt useita kirkon myöhemmin muuttamia jakeita, joista on pitävä näyttö. Yksi sellainen lisäys on Matt 28:19-jakeen kastekäsky. Ei siis ole mitenkään tavatonta, että kirkko olisi väärentänyt jakeita.
Teologisissa tiedekunnissa tutkitaan juuri tällaisia asioita. Kuten edellä olen todennut, niin professoreiden yleinen käsitys asiasta on, ettei Matteuksen evankeliumissa oleva kastekäsky ole alkuperäinen.
Sinulla ei ole parempaa pätevyyttä tässä asiassa. Ottaisit lusikan kauniisti käteen ja tunnustaisit tosiasiat.
Jos laittaisimme sana sanaa vastaan, niin sinua paljon luotettavampi asiantuntija on Oxfordin yliopiston professori Conybeare, joten uskomme hänen kantansa asiaan, että Matteuksen evankeliumissa ole ollut alun perin kastekäskyä, vaan Jeesus on käskenyt kastamaan omalla nimellään: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/12794/was-the-text-of-matthew-2819-changed
Anna tulla se historiallinen lähde, josta kastekäsky puuttuu. Eikö löydy?
Selitä nyt jo vihdoin miten katolinen kirkko onnistui muokkaamaan joka ikistä käsikirjoitusta koko maailmassa? Ja miksi katolinen kirkko näki näin paljon vaivaa muokatakseen vain yhtä jaetta - miten voit luottaa yhteenkään jakeeseen Raamatussasi, jos katolisella kirkolla oli tällainen valta muokata kirjoituksia?
"Minulla on kriittinen laitos, josta paljastuu, että kastekäsky löytyy joka ikisestä kreikankielisestä käsikirjoituksesta."
---------------------------------------------------------
Siis tämä ei todista väitettäsi oikeaksi, sillä sinulla ei ole alkuperäistä Matteuksen evankeliumin kopiota. Sellaista ei ole edes olemassa, koska kirjoitusten muutokset on voitu näyttää toteen. Jo Apostolien tekojen kirja ja Paavalin kirjeet ovat hyvin varteenotettava näyttö siitä, että kastekäsky on muuttunut. Jos nyt haluat hokea, että Raamattu on Jumalan Sanaa, niin se käskee kastamaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, ei Isä, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Raamatussa ei voi olla kahta eri nimeä, johon tulee kastaa, koska Paavali opetti, että on vain yksi Jumala ja yksi kaste.
"Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t 2:38)
"Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen." (Ap.t 10:48)
"Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa." (Kol. 3:17)
"Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen," (Ap.t 19:5)
"Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta. " (1 Kor 6:11)
"Anna tulla se historiallinen lähde, josta kastekäsky puuttuu. Eikö löydy? "
----------------------------------
Syyrialaisista arameankielisistä käsikirjoituksista ja Eusebioksen kirjoituksista olemme saaneet vahvistuksen, että kastekäsky on puuttunut ennen Nikean kirkolliskokousta. Tämän jälkeen kreikkalasiin käsikirjoituksiin on tehty systemaattisesti ao. lisäys, joten meillä ei ole enää tallella yhtään kreikankielistä Matteuksen evankeliumin käännöstä, jossa jae Matt 28:19 olisi alkuperäisessä muodossa.
Jouni Korte toteaa asian myös omassa blogissaan: "Loppu ”ja kastakaa...” puuttuu kokonaan suuresta osasta käsikirjoituksia, muissakin kuin arameassa,"
https://ut-arameasta.blogspot.com/2017/07/matteus-luvut-24-28.html
Syyrialaisissa teksteistä puuttuu kastekäsky kokonaan.
Matt 28:19,20: Sen tähden, menkää, opettakaa kaikki kansat. Ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen teille käskenyt. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun saakka. Amen.
Lähde: http://www.apokryfikirjat.com/matthew.pdf
Katolinen kirkko on onnistunut kreikankielisten käännösten muuttamisessa, koska sillä on ollut valtiouskonnon asema. Sen vallan avulla, se on polttanut surutta sellaista dokumentaatiota, joka ei ole ollut kirkon päätösten mukaista.
Varhaisia käsikirjoituksia ei ole enää olemassa, koska ne on tehty papyrukselle, joka ei säily useita satoja vuosia normaalikäytössä. Sen lehtirakenne lahoaa pois. 400-luvulta lähtien on käsikirjoitukset tehty pergamenttinahalle, jonka säilyvyys on merkittävästi parempi.
Katolisen kirkon valta ei ole ulottunut jokaiseen kolkkaan, joten Syyriassa on säilynyt arameankielisiä käsikirjoituksia lähempänä alkuperäistä muotoa.
"Syyrialaisista arameankielisistä käsikirjoituksista ja Eusebioksen kirjoituksista olemme saaneet vahvistuksen, että kastekäsky on puuttunut ennen Nikean kirkolliskokousta."
Kreikankielisistä käsikirjoituksista saamme vahvistuksen, että kastekäsky on alkuperäinen. Eusebius on vain yksi kirkkoisä, kuten ylempänä lainasin, lukuisat muut kirkkoisät todistavat kastekäskyn kuuluneen evankeliumiin.
Samoilla argumenteilla voi väittää aivan minkä tahansa Raamatun jakeen olleen katolisen kirkon muokkaama.
Jos katolisella kirkolla oli tällainen valta muokata kirjoituksia, kuinka voit ollenkaan luottaa Raamattuusi? Kuinka todennäköistä on, että katolinen kirkko näki näin paljon vaivaa muokatakseen ainoastaan yhtä jaetta? Kuinka on edes teoriassa mahdollista, että katolinen kirkko olisi onnistunut muokkaamaan joka ikistä maailman kreikankielistä käsikirjoitusta?
Sinä, kristitty.net, et ole edes uudestisyntynyt ja sinut on kastettu hokemalla ja silti sinä yrität esiintyä uskovaisten opettajana. Eikö sinun röyhkeydellä ole mitään rajoja?
Et ole pystynyt tuomaan esille mitään sellaista uutta, että pitäisi uskoa lähetyskäskyn olevan alkuperäinen. Johtopäätöksesi ovat pikemminkin omaa fanaattisuutta kuin koko aineistosta tehty asiantunteva johtopäätös. Sen takia itse pysyn siinä teologien yleisesti hyväksymässä kannassa, että lähetyskäskyä on myöhemmin muutettu ja Raamatun opettama tapa on kastaa Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Sinun kanssasi ei kannata väitellä asiasta enempää.
Jos tuo on teologien yleisesti hyväksymä kanta, miksi ihmeessä lähetyskäsky löytyy joka ikisestä Raamatun käännöksestämme?
Koska katolisen ja luterilaisen kirkon oppi perustuu juuri tuohon väärennökseen. Se tukee heidän mielestään vauvakastetta.
Ja tuossa kun ylempänä väitettiin että tuo on teologien yleisesti hyväksymä kanta, ilmeisesti Raamatun kääntäjät eivät kuuntele teologien yleisesti hyväksymiä opetuksia?
Itse asiassa kirkkolaitos sensuroi aikanaan jakeen Ap.t 8:37 pois käsikirjoituksesta, koska se estää vauvojen kastamisen. Ko, jae puuttui vielä 33/38 käännöksestä, mutta asia korjattiin -92 käännöksessä.
Ap.t 8:36-38
33/38 versio:
36 Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
38 Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
Ja -92:ssa korjattuna:
36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.
Teologit ovat kiinnittäneet erityistä huomiota, että jae 36 päättyisi vailla vastausta kysymyksen, jos se jatkuisi jakeella 38. Se ei ole luonnollinen jatke jakeelle 36. On olemassa käsikirjoituksia, joissa on mukana jae 37, joka on täysin Raamatun yleisilmoituksen mukainen ja luonnollinen jatke jakeen 36 jälkeen. Sen takia Raamatun kääntäjät ovat ottaneet jakeen 37 mukaan.
Historian harrastelijat ja kaiken maailman puuhastelijat erehtyvät luulemaan kirjoitusten iän määräävän, mikä on luotettavain teksti, kunnes sitten joskus löytyy vielä vanhempi teksti, josta paljastuu, ettei ollutkaan se versio oikea. Sen takia kirjoitusten alkuperäisyyttä ei voi arvioida yksin käsikirjoituksen iän kautta, vaan tarvitaan paljon muita lähteitä ja tutkimusta Raamatun sisäistä analyysiä unohtamatta.
Lista niistä, jotka on kastettu väärin hokemalla, on pitkä.
katoliset
ortodoksit
luterilaiset
anglikaanit
helluntailaiset
messiaaniset Suomessa
adventistit
jehovat
ym.
Apostolien teot:
22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Uskovaisen kohdalla synnit pestään pois kasteessa silloin, kun se suoritetaan Jeesuksen Kristuksen nimeen. (Ei-uskovaisten tai vauvojen on turha pyrkiä kasteelle).
Kun Jeesus tulee takaisin, löytäneekö hän uskoa maan päältä. Löytäneekö hän yhtään oikein kastettua maan päältä.
Saatana on saanut aikoinaan suuren voiton, kun hän on pilannut kristillisen kasteen ja on tehnyt siitä pelkän hokemalla kasteen. Ja ns. kristityt vain katsovat vierestä niinkuin lehmälauma eivätkä tee mitään. Muu-uh.
Olen tässä miettinyt sopivia sanoja kasteen yhteyteen. Tietysti kasteen voi suorittaa vapaamuotoisestikin mutta hyville kastesanoillekin löytyy varmasti käyttöä.
Yksinkertaisimmillaan kasteen voisi suorittaa sanomalla:"Kastan sinut Jeesuksen Kristuksen nimessä. Amen"
Pitempi malli voisi olla tällainen:"Sydämesi uskon ja suusi tunnustuksen perusteella kastan sinut Jumalan yhteyteen, Jumalan lupauksien osallisuuteen ja sisälle iankaikkiseen elämään Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojan nimessä. Amen."
....Jumalan Sanan lupauksien osallisuuteen...
Tämä on parempi.
Aiotko sinä jäädä hokemalla kastetuksi vai aiotko hakeutua kunnolliselle kasteelle?
No mitä helvettiä sillä jeesuksella tekee nykyaikana? Ei yhtään mitään! Parempi olla sopuisassa hengessä.
Eikö ole usein mainittu, että Jumalan Pyhä Henki on valvonut, että Raamattu, Jumalan Sana sisältää Jumalan ihmisille antaman ilmoituksen totuudenmukaisesti. Odottaako, Jumala nykyajan ihmisten alkavan valikoimaan, mikä osa Raamatusta on Jumalan mielen mukaista ja mikä on harhaopetusta. Koska Raamatusta löytyy (myös) ohje kastaa Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin miksi siitä ollaan tekemässä kauhistusta Jos uskova toimii niinkuin Raamatussa lukee, niin onko se väärin. Uskon mukaan toimimiseen meitä kehoitetaan. Jos joku katsoo parhaaksi tulla (Raamatun perusteella) kastetuksi Jeesuksen nimeen, niin tehtäköön hänelle uskonsa mukaan. Vastaavasti (myös Raamatun perusteella) Isän Pojan ja Pyhän Hengen mukaan, tehtäköön kaste hänelle uakonsa mukaan.
Mielestäni täällä on varsin rohkeasti arvosteltu (tuomittu ?) helluntailaisia. Liiallisuuksiiksiin astiko? Rakkaudessa meidän tulee ohjata hairahtuneita oikealle tielle. Kuinka paljon Kris tuksen rakkaus täällä on ollut vaikuttimena.Kompuroineena (myös erääseen helluntaiseurakuntaan kuuluvana) en katso oevani esittämään mitään voimakkaasti kriittistä tai arvostelevaa tekstiä. Katson kuuluvani kuitenkinyhteen ja ainoaan Jeesuksen Kristuksen seurakuntaan. Helluntaiseurakunnan sijasta voisin olla jonkin toisenkin "ryhmän jäsen. Nykyisessä "ulkonaisessa helluntaiseurakunnassa" opetus on ollut
tervettä eikä ole vastannut täällä esitettyjä . Jos huomaan harhaoppia, vaihdan toiseen ryhmään, josssa koen opetettavan raamatullista opetusta.
Rakastakaa toisianne veljet ja sisaret Kristuksessa. Siitä meidät tunnetaan Jeesuksen Kristuksen omiksi.
Sinä olet omaksunut tuon yleisen harhaopin, että Raamattu on Jumalan Sana. Sitä se ei ole. Raamattu on kyllä suurimmaksi osaksi Pyhän Hengen innoittamaa tekstiä mutta se ei ole Jumalan Sana. Raamatun mukaan Jeesus Kristus on Jumalan Sana, Jumalan Sana on Persoona, elävä Persoona.
Ihmiset ovat väärentäneet tarkoituksella joitakin Raamatun paikkoja ja jotkin paikat on käännetty ammattitaidon puutteessa väärin.
Jumala ei ole koskaan kieltänyt käyttämästä järkeä myös Raamattua lukiessa ja Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastaminen on selvä harhaoppi. Sinä voit elää sen harhaopin mukaan, jos haluat, mutta sinä olet siitäkin vastuussa Jumalan kasvojen edessä eräänä päivänä sillä sinä olet saanut oikeankin opetuksen.
Jeesus Kristus noudatti Tooraa ja käski muidenkin noudattamaan Tooraa. Jeesus Kristus on juutalaisten kuningas ja Jumalan Poika, joka ei tullut kumoamaan Tooraa vaan elämään sen mukaisesti. Jeesus on asettanut parannuksen teon Tooran rikkomisesta sen ehdoksi, että saa synnit anteeksi. Tie taivaaseen on kapea. Moni uskova yrittää päästä portista sisälle, mutta ei voi. Kaikki laittomuutta tekevät helluntailaiset tuomitaan helvettiin, kuten Jeesus opettaa lain rikkojista.
Mt 23: 1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen: 2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. 3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.
1 Kr 7:19 On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen.
Ap.t 3:19. Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
20. että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen.
1 Jh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.
Mt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.
Mt 7:21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Room 2:27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.
Ja sinä taidat olla adventisti kristitty.net tai totuus-voittaa_nimimerkki. Sinä elät omassa omituisessa lakimaailmassa ilman armoa ja ilman Jeesusta.
Tämä on sinun oma mielipiteesi, joka ei perustu Raamattuun. Sinulla näyttää olevan joku jumalaton pakanuskonto, joka vastustaa Jumalan Sanaa.
Minä en ole totuus_voittaa, enkä jaa hänen kanssaan hänen mielipiteitään. Minä en myöskään ole Kristitty.net, enkä ole kukaan Youtube-saarnaajaista jne.
Sinä et kuitenkaan ole uudestisyntynyt Jumalan lapsi, vaikka sinä muka esiinnyt uskovaisena.
Minä en usko sinun kaltaisia pakanuskonnon harjoittajia, jotka eivät usko Raamattuun.
Kristitty.net on valhejuutalainen ja tooravouhkaaja. Uusjudaistit eli toraistit ovat ovat otteneet tämän palstan omakseen. Näköjään ylläpitokin heidän hallussaan.
totuus_voittaa on lie mikä jehovantodistaja.
tämä tyyppi jatkaa valehteluaan, nimimerkillä "totuus_voittaa" kirjoittaja ei ole koskaan ollut "Jehovan todistaja".
väärän todistuksen antaminen ja valehteleminen on syntiä.
no mikä hän sitten mahtaa olla, onkos tietoa itselläkään !
ootas vastaan puolestasi.... siis en ole mikään lainen enkä kuulu mihinkään vaan olen Jeesuksen opetuslapsi heti siinä puolenmetrin päässä välillä perässä useimmin edellä... menikö oikein!