Kalevi Lehtinen - menestyksen teologi?

Eikö luterilaisessa kirkossa pitäisi opettaa luterilaisuutta? Menkööt vapaakirkkoihin mölyämään.

Pappislupauksessa luvataan opettaa luterilaisen tunnustuksen mukaisesti. Näitä pappeja, jotka opettavat tai suosivat muita luterilaisuudesta poikkeavia oppeja, voidaan pitää velehtelijoina. Jos pappislupausta ei olisi, asia olisi tietysti toinen.

To vooi......Ehkä olet pirun kusesta, upotuskasteesta siinnyt idiootti, joka ei osaa kirjoittaa saati ymmärtää kirjoituksia. Lukisit Nyyrikkiä ja Aku-ankkaa, mutta ei Jallua ja muita pili lehtiä.

Uudessa testamentissa on kyllä kerrottu että tultiin myös pois uskosta ja pelastuksesta. Samoin tapahtuu nykypäivänä. Lue Raamattua ja avaa silmäsi. Lehtisen aivopierut ovat hänen omiaan.

haisoo.pahalta kirjoitti:

Uudessa testamentissa on kyllä kerrottu että tultiin myös pois uskosta ja pelastuksesta. Samoin tapahtuu nykypäivänä. Lue Raamattua ja avaa silmäsi. Lehtisen aivopierut ovat hänen omiaan.

Lue lisää

Olen kuullut hauskoja kertomuksia niistä jotka ovat luopuneet uskostaan tai tehneet jotain "syntiä". Nämä eivät ole kuulemma koskaan tulleetkaan oikeasti uskoon. Taitaa olla oikeasti uskoon tulleita aika lailla vähäsen:) Näillä jutuilla yritetään puolustaa lehtisläistä predestinaatio -oppia

haisoo.pahalta kirjoitti:

Uudessa testamentissa on kyllä kerrottu että tultiin myös pois uskosta ja pelastuksesta. Samoin tapahtuu nykypäivänä. Lue Raamattua ja avaa silmäsi. Lehtisen aivopierut ovat hänen omiaan.

Lue lisää

"Uudessa testamentissa on kyllä kerrottu että tultiin myös pois uskosta ja pelastuksesta."

Luuk. 15:4

"Jos jollakin teistä on sata lammasta ja hän kadottaa yhden niistä, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentä yhdeksää erämaahan ja mene etsimään kadonnutta, kunnes hän sen löytää?

Luotetaan vain Hyvää Paimeneen myös käytännön tasolla :)

HyväPaimenHoitaa kirjoitti:

"Uudessa testamentissa on kyllä kerrottu että tultiin myös pois uskosta ja pelastuksesta."

Luuk. 15:4

"Jos jollakin teistä on sata lammasta ja hän kadottaa yhden niistä, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentä yhdeksää erämaahan ja mene etsimään kadonnutta, kunnes hän sen löytää?

Luotetaan vain Hyvää Paimeneen myös käytännön tasolla :)

Lue lisää

Kyllä näin, tässäkin ketjussa juuri yritetään löytää se erämaahan kadonnut usko.vainen -lammas, jonka 99 muuta versiota onkin jo keritty ;D

Menestysteologiaan törmää aika usein uskovina itseään pitävien piireissä. He ajattelevat olevansa parempia ja synnittömämpiä kuin muut tai toisinuskovat ihmiset. Tämän he katsovat oman uskonsa ansioksi.

havaittu.on kirjoitti:

Menestysteologiaan törmää aika usein uskovina itseään pitävien piireissä. He ajattelevat olevansa parempia ja synnittömämpiä kuin muut tai toisinuskovat ihmiset. Tämän he katsovat oman uskonsa ansioksi.

Lue lisää

Ehkä se Eurojackpotin päävoiton voittaminen ja samalla muu menestys saattaisi muuttaa minuakin vähän siihen suuntaan, että olisiko Jumala kaiken takana. Itse taidan uskoa melko pitkälti sattumaan ja siihen, että Jumala antaa melko vapaasti onnenpyörän ja kaaoksen pyöriä elämässä. Jeesuksen mukaan jokainen hiuskarvamme on laskettu, mutta menestys ei välttämättä ole seurausta Jumalan suosiosta?

Itse olin joskus 21-vuotiaana menestynyt nuori mies ja kesätoimittaja. Olin silloin ateisti, mikä minusta on huonompi asia kuin uskovainen, joka uskoo menestysteologiaan. Ei myöskään menestynyt nuori mies uskovaisena menestysteologiaan uskovaisena ole sitä, mitä Jeesus tai Jumala haluaa?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Ehkä se Eurojackpotin päävoiton voittaminen ja samalla muu menestys saattaisi muuttaa minuakin vähän siihen suuntaan, että olisiko Jumala kaiken takana. Itse taidan uskoa melko pitkälti sattumaan ja siihen, että Jumala antaa melko vapaasti onnenpyörän ja kaaoksen pyöriä elämässä. Jeesuksen mukaan jokainen hiuskarvamme on laskettu, mutta menestys ei välttämättä ole seurausta Jumalan suosiosta?

Itse olin joskus 21-vuotiaana menestynyt nuori mies ja kesätoimittaja. Olin silloin ateisti, mikä minusta on huonompi asia kuin uskovainen, joka uskoo menestysteologiaan. Ei myöskään menestynyt nuori mies uskovaisena menestysteologiaan uskovaisena ole sitä, mitä Jeesus tai Jumala haluaa?

Lue lisää

Jobin kirja jo antaa kuoliniskun menestysteologian haikailijoille. Luterilaisuus on ristin teologiaa, ei menestystä.

luterilainen kirjoitti:

Jobin kirja jo antaa kuoliniskun menestysteologian haikailijoille. Luterilaisuus on ristin teologiaa, ei menestystä.

Ef. 6:3
"että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä".



3. Joh. 1:2
Rakkaani, minä toivotan sinulle, että kaikessa menestyt ja pysyt terveenä, niinkuin sielusikin menestyy.

luterilainen kirjoitti:

Jobin kirja jo antaa kuoliniskun menestysteologian haikailijoille. Luterilaisuus on ristin teologiaa, ei menestystä.

Juutalaisuuteen oli iskostunut ajatus menestyksestä Jumalan mielisuosion osoituksena, Siksi opetuslapsetkin ajattelivat kuka sitten voi pelastua jos ei rikas. Jopa vaimojen suuri lukumäärä kertoi Jumalan erityisestä siunauksesta. Fariseus oli ilmeisen menestyjä kiittäessään ja rukoillessaan temppelissä. Publikaanilla ei sen sijaan ollut mitään kehumisen aihetta. Hän toi Jumalalle vain syntinsä. Tämä on luterilaisuutta.

Aaaammeeeennn kirjoitti:

Ef. 6:3
"että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä".



3. Joh. 1:2
Rakkaani, minä toivotan sinulle, että kaikessa menestyt ja pysyt terveenä, niinkuin sielusikin menestyy.

Lue lisää

Vasta sitten, kun menestystä ei tulekaan, Jeesuksella on mahdollisuus.

luterilainen kirjoitti:

Vasta sitten, kun menestystä ei tulekaan, Jeesuksella on mahdollisuus.

Ja ihminen alkaa menestymään kaikessa kun Jeesus saa hänessä vallan.

Lisää keskutelua aiheesta ...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14631997/kalevi-lehtinen---evankelista-loytoretkella

Koska olet kiinnostunut asiasta, sinun kannattaisi tutustua alussa mainitsemaani graduun. Vielä parempi olisi jos saisit käsiisi Eero Huovisen kirjan "Elävä dogma". Siinä Huovinen analysoi hyvin tarkkaan mitä Lehtinen opetti kirjoissaan. Sivunumerot ja lainaukset ovat selkeät. Se löytyy luvussa "Amerikkalaisen pyhityskristillisyyden suomalainen muunnelma". Kirja on ollut mm. Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan pääsykoekirja.

luterilainen kirjoitti:

Koska olet kiinnostunut asiasta, sinun kannattaisi tutustua alussa mainitsemaani graduun. Vielä parempi olisi jos saisit käsiisi Eero Huovisen kirjan "Elävä dogma". Siinä Huovinen analysoi hyvin tarkkaan mitä Lehtinen opetti kirjoissaan. Sivunumerot ja lainaukset ovat selkeät. Se löytyy luvussa "Amerikkalaisen pyhityskristillisyyden suomalainen muunnelma". Kirja on ollut mm. Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan pääsykoekirja.

Lue lisää

Et kuitenkaan suosittele lukemaan Lehtisen kirjoja? Tai kuuntelemaan hänen saarnojaan?
Olisin halunnut tietää mihin nimenomaisiin asioihin tulkintasi perustuu. Jos haluan jonkun kolmannen osapuolen tulkinnan Lehtisestä, löydän niitä kyllä hakukoneella.

Kalevi Lehtinen ei tainnutkaan olla luterilaisten, vapislaisten tai hellareiden asialla, hän oli Kristuksen asialla.

Aihe on puhuttanut vuosien saatossa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14415694/evankelista-etsi-itseaan

Eerikatässämoi kirjoitti:

Et kuitenkaan suosittele lukemaan Lehtisen kirjoja? Tai kuuntelemaan hänen saarnojaan?
Olisin halunnut tietää mihin nimenomaisiin asioihin tulkintasi perustuu. Jos haluan jonkun kolmannen osapuolen tulkinnan Lehtisestä, löydän niitä kyllä hakukoneella.

Lue lisää

Suosittelen toki lukemaan Lehtisen kirjoja. Niihinhän Huovisenkin analyysi perustuu. "Löytöretkellä" on itsellänikin. Haluatko sivunumerot mihin olen viitannut? Oliko aloituksessani Lehtisestä sinulle jotain uutta? Mistä haluat lisätietoja?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kalevi Lehtinen ei tainnutkaan olla luterilaisten, vapislaisten tai hellareiden asialla, hän oli Kristuksen asialla.

Kristuksen asiallahan nämä kaikki mainitsemasi seurat ovat ainakin omasta mielestään.

luterilainen kirjoitti:

Suosittelen toki lukemaan Lehtisen kirjoja. Niihinhän Huovisenkin analyysi perustuu. "Löytöretkellä" on itsellänikin. Haluatko sivunumerot mihin olen viitannut? Oliko aloituksessani Lehtisestä sinulle jotain uutta? Mistä haluat lisätietoja?

Lue lisää

Olisi ollut mielenkiintoista lukea ihan tarkasti ne kohdat, joihin käsityksesi hänen opetuksistaan perustat. Mutta kuten sanoin, jos haluan kolmansien osapuolten tulkintoja Lehtisen teologiasta . löydän niitä hakukoneella.
Tässä yksi pohdinta Lehtisen teologiasta.
http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20171265/urn_nbn_fi_uef-20171265.pdf
Ei minulle mitenkään yllätyksenä tule se, että Lehtinen ....tai kukaan muukaan julistaja...jakaa mielipiteitä.
Ei tämä sinun aloituksesikaan sisällä mitään sellaista, jota en olisi jo täällä lueskellut, tämähän on vanha aihe.

eikö.niin kirjoitti:

Kristuksen asiallahan nämä kaikki mainitsemasi seurat ovat ainakin omasta mielestään.

Juu niin ovat.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olisi ollut mielenkiintoista lukea ihan tarkasti ne kohdat, joihin käsityksesi hänen opetuksistaan perustat. Mutta kuten sanoin, jos haluan kolmansien osapuolten tulkintoja Lehtisen teologiasta . löydän niitä hakukoneella.
Tässä yksi pohdinta Lehtisen teologiasta.
http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20171265/urn_nbn_fi_uef-20171265.pdf
Ei minulle mitenkään yllätyksenä tule se, että Lehtinen ....tai kukaan muukaan julistaja...jakaa mielipiteitä.
Ei tämä sinun aloituksesikaan sisällä mitään sellaista, jota en olisi jo täällä lueskellut, tämähän on vanha aihe.

Lue lisää

Tuo opinnäyte on hyvin kapea-alainen ja käsittelee vain Lehtisen Raamattu -käsitystä. Lehtinen oli fundamentalisti joka vastusti kiivaasti yliopistojen tieteellistä raamatuntutkimusta.

yes.yes kirjoitti:

Tuo opinnäyte on hyvin kapea-alainen ja käsittelee vain Lehtisen Raamattu -käsitystä. Lehtinen oli fundamentalisti joka vastusti kiivaasti yliopistojen tieteellistä raamatuntutkimusta.

Lue lisää

Juuri niin. Se käsittelee Kalevi Lehtistä tooisen tutkimana ja tulkitsemana.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olisi ollut mielenkiintoista lukea ihan tarkasti ne kohdat, joihin käsityksesi hänen opetuksistaan perustat. Mutta kuten sanoin, jos haluan kolmansien osapuolten tulkintoja Lehtisen teologiasta . löydän niitä hakukoneella.
Tässä yksi pohdinta Lehtisen teologiasta.
http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20171265/urn_nbn_fi_uef-20171265.pdf
Ei minulle mitenkään yllätyksenä tule se, että Lehtinen ....tai kukaan muukaan julistaja...jakaa mielipiteitä.
Ei tämä sinun aloituksesikaan sisällä mitään sellaista, jota en olisi jo täällä lueskellut, tämähän on vanha aihe.

Lue lisää

evl vihaa viidesläisiä ja Kalevi Lehtistä. Hän tekee säännölisesti näitä Lehtis-aloituksia ja trollaa ja haukkuu sitten Lehtistä ja muita konrervatiivejä monilla nikeillään.

sfhjyj kirjoitti:

evl vihaa viidesläisiä ja Kalevi Lehtistä. Hän tekee säännölisesti näitä Lehtis-aloituksia ja trollaa ja haukkuu sitten Lehtistä ja muita konrervatiivejä monilla nikeillään.

Lue lisää

Niin useinhan tämän tapainen aloitus täällä on ollut...tai no, muutaman aloituksen olen itsekin nähnyt. En tiedä ovatko ne saman kirjoittajan, vai usean eri kirjoittajan, kovin saman sisältöisiä ne ovat. Eikä siinä mitään, jos kerran näkee tärkeäksi tuoda asiaa esiin, niin sitten tuo.
Joskushan voi olla niin, että joku henkilö on piikki lihassa ja tekee mieli kertoa sitä toisillekin.

Ei hän minussa mitään suurempia intohimoja herätä. Eikä hän minun mielestäni mitenkään suggestiivinen ollut. Rauhallisellä äänellä puhuva evankelista. Kyllä näistä puhujista suurin osa on sellaisia, ettei heitä kovin laajasti tunneta uskonyhteisöjen ulkopuoella. En itsekään tunne kaikkia täällä mainittuja ihmisiä, tai en tuntenut tai tiennyt ennen kuin luin heistä täällä.

Kale jos kuka oli realisti ja puhuu täysin ilman mitään kiihkoa ja suggestiota.

Olipas tuo Lehtinen aika erikoinen miekkonen. Kyllä Isä meidän -rukous kuuluu ainakin luterilaisille uskoville ja luterilaiseen kristillisyyteen. Onhan se Jeesuksen itsensä opettama

Aika erikoinen väite Lehtisestä. Pitäneekö lainkaan paikkaansa...

Evankelista on evankeliumin julistaja. Luulen että evankelista itse märittelee sen, että kojee tehtäväkseen nimenomaan julistaa evankeliumia ja opettaa sitä. Vapaissa suunnissa käytetään nimitystä evankelista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Evankelista on evankeliumin julistaja. Luulen että evankelista itse märittelee sen, että kojee tehtäväkseen nimenomaan julistaa evankeliumia ja opettaa sitä. Vapaissa suunnissa käytetään nimitystä evankelista.

Lue lisää

Kiitos, se ei ole siis mikään virallinen arvotitteli vaan vapaaehtoinen ja suhteellisen väljä käyttömuodoltaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Evankelista on evankeliumin julistaja. Luulen että evankelista itse märittelee sen, että kojee tehtäväkseen nimenomaan julistaa evankeliumia ja opettaa sitä. Vapaissa suunnissa käytetään nimitystä evankelista.

Lue lisää

Aivan. Evankelista itse ottaa tuon nimen itselleen. Siinä ei ole mitään kelpoisuusvaatimuksia eikä tutkintoja tarvita. Kuka tahansa kadulta tulija voi alkaa nimittämään itseään evankelistaksi.

Arvonimi? Ei se mikään arvonimi ole vaan kuvaa mikä ihmisen tehtävä Jeesuksen seurakunnassa on.

juuuu kirjoitti:

Aivan. Evankelista itse ottaa tuon nimen itselleen. Siinä ei ole mitään kelpoisuusvaatimuksia eikä tutkintoja tarvita. Kuka tahansa kadulta tulija voi alkaa nimittämään itseään evankelistaksi.

Lue lisää

"Evankelista itse ottaa tuon nimen itselleen. Siinä ei ole mitään kelpoisuusvaatimuksia eikä tutkintoja tarvita. Kuka tahansa kadulta tulija voi alkaa nimittämään itseään evankelistaksi."

Eli vähän niinkuin jos joku ottaa nimen usko.vainen,,,,

sage8 kirjoitti:

Kiitos, se ei ole siis mikään virallinen arvotitteli vaan vapaaehtoinen ja suhteellisen väljä käyttömuodoltaan.

Juuri niin. Uskon aika monen evankelistan kohdalla olevan niin, että he ovat saaneet Jumalalta kutsun evankelistaksi.
Ja ennen kuin papin virka avattiin naisille vapaissa suunnissa, naiset olivat evankelistoja. Evankelista ei opeta sillä tavalla kuin opettaja opettaa ja näin ei tullut ristiriitaa näissä opetusasioissa, jotka siis olivat paimenen vastuulla.
Evankelista oikeastaan , minun käsittääkseni, keskittyy siihen evankeliumin julistamiseen niille, jotka eivät vielä ole uskossa ja uskoon tulleet tulevat tulevat sitten paimenen opetuksen alle, noin periaatteessa.

Samaa mieltä, mutta Lehtinen onkin tämän multinikin jatkuva puheenaihe, nyt tosin maltillisesti.
Kyllä luterilaiset noin yleensä allekirjoittavat Lehtisen käsitykset, eihän niissä ole mitään luterilaisuudesta poikkeavaa.
Lehtinen oli hyvin arvostettu julistaja.
Itselläni on tällähetkellä kesken Lehtisen selitys Johanneksen evankeliumista (youtube), olen osasassa 10 ja jälellä taitaa olla vielä 7 osaa, erittäin hyvää selitystä.

Aikoinaan Missioiden aikaan tapasinkin Kalevin ja keskustelimme tovin hänen kanssaan.
Tää multinikki (evlut) on outolintu, kun haluaa jotenkin mollata Jumalan työrukkasta, rovasti Lehtistä.
R.I.P Kalevi- veli.

Eihän tuo Lehtisen teologian arviointi ole suinkaan mitään mutua. Linkkejä on annettu hänen kirjojensa suoriin lainauksiin. Arvioitsijat ovat maamme dogmatiikan asiantuntijoita dogmatiikan professori ja piispatasolla asti. Jokainen voi itse tarkistaa Lehtisen kirjoista mitä hän kirjoittaa. Niitähän Eero Huovinenkin on lukenut ja lainaa.

sivustaseuraaja kirjoitti:

Samaa mieltä, mutta Lehtinen onkin tämän multinikin jatkuva puheenaihe, nyt tosin maltillisesti.
Kyllä luterilaiset noin yleensä allekirjoittavat Lehtisen käsitykset, eihän niissä ole mitään luterilaisuudesta poikkeavaa.
Lehtinen oli hyvin arvostettu julistaja.
Itselläni on tällähetkellä kesken Lehtisen selitys Johanneksen evankeliumista (youtube), olen osasassa 10 ja jälellä taitaa olla vielä 7 osaa, erittäin hyvää selitystä.

Aikoinaan Missioiden aikaan tapasinkin Kalevin ja keskustelimme tovin hänen kanssaan.
Tää multinikki (evlut) on outolintu, kun haluaa jotenkin mollata Jumalan työrukkasta, rovasti Lehtistä.
R.I.P Kalevi- veli.

Lue lisää

Et ole mikään palstan sivustaseuraaja vaan palstan vaki -räyhis "usko.vainen"

sivustaseuraaja kirjoitti:

Samaa mieltä, mutta Lehtinen onkin tämän multinikin jatkuva puheenaihe, nyt tosin maltillisesti.
Kyllä luterilaiset noin yleensä allekirjoittavat Lehtisen käsitykset, eihän niissä ole mitään luterilaisuudesta poikkeavaa.
Lehtinen oli hyvin arvostettu julistaja.
Itselläni on tällähetkellä kesken Lehtisen selitys Johanneksen evankeliumista (youtube), olen osasassa 10 ja jälellä taitaa olla vielä 7 osaa, erittäin hyvää selitystä.

Aikoinaan Missioiden aikaan tapasinkin Kalevin ja keskustelimme tovin hänen kanssaan.
Tää multinikki (evlut) on outolintu, kun haluaa jotenkin mollata Jumalan työrukkasta, rovasti Lehtistä.
R.I.P Kalevi- veli.

Lue lisää

Onko Kalevi Lehtisen kirjoitusten arviointi jokin kielletty aihe ja hänen "mollaamistaan"? Lehtinen olisi ollut itse varmasti ylpeä siitä että joku niinkin kova asiantuntija kuin dogmatiikan professori viitsii niitä lukea.

HMM___ kirjoitti:

Onko Kalevi Lehtisen kirjoitusten arviointi jokin kielletty aihe ja hänen "mollaamistaan"? Lehtinen olisi ollut itse varmasti ylpeä siitä että joku niinkin kova asiantuntija kuin dogmatiikan professori viitsii niitä lukea.

Lue lisää

Palstan "uskovien" synti näyttää olevan se että ei viitsitä ottaa asioista selvää vaan kommentoidaan pelkällä mutu -tuntumalla. Tämä koskee ainakin Eerikaa ja usko.vaista

usko.vainen on piikki palstan ateistien lihassa. ateistit eivä pärjää viisaalle ja nokkelalle uskikselle edes porukalla.

Riivaajatkin ovat uskossa ja vapisevat

havainto kirjoitti:

usko.vainen on piikki palstan ateistien lihassa. ateistit eivä pärjää viisaalle ja nokkelalle uskikselle edes porukalla.

"usko.vainen on piikki palstan ateistien lihassa. ateistit eivä pärjää viisaalle ja nokkelalle uskikselle edes porukalla."

Hmmm. Ei.

Valitettavasti ei näin ole. Usko.vainen on nimenomaan se, joka ei pärjää yhdellekään toiselle keskustelussa tuomatta koko nikkiporukkaansa avuksi. Eikä pärjää sittenkään ;D

Valitettavasti ei näin ole, perustelu 2, Usko.vainen kirjoittaisi muuten tässäkin ketjussa väkevää omaa saarnaansa saaden sadoittain peukutuksia/kommentti, mutta kuinka ollakaan, vaikka on ollut ketjussa jo monta riviä äänessä, niin ei ole ns. "oma itsensä", vaan yleensä kirkas, hieman ennen hymiötä ja kysymysmerkkiä nopeutuva ja falsettiin kohoava ääni kuuluu nyt vaisuna muminana kuin Trollhättanin sillan alta.

Usko.vaisen mojo on nyt hukassa, liekö taas syysmiesflunssa iskenyt, iPadista menneet loputkin näppäimet vai onko Cola Zero -pullot lopussa?

Jumalan.sanaa kirjoitti:

Riivaajatkin ovat uskossa ja vapisevat

Samoin uudesti kastetut helluntailaiset.

havainto kirjoitti:

usko.vainen on piikki palstan ateistien lihassa. ateistit eivä pärjää viisaalle ja nokkelalle uskikselle edes porukalla.

Ylläpito poisti räyhis-usko.vaisen viestin sääntöjen vastaisena. Hän ei koskaan muista että v-alkuiset sivistyssanat poistetaan automaattisesti.

HMM___ kirjoitti:

Ylläpito poisti räyhis-usko.vaisen viestin sääntöjen vastaisena. Hän ei koskaan muista että v-alkuiset sivistyssanat poistetaan automaattisesti.

Jaa-a.

Ilmankos hän sanoo juovansa puolen litran pullon Cola Zeroa joka päivä, jos vodkaa ei saa mainita.

mutulle kirjoitti:

Eihän tuo Lehtisen teologian arviointi ole suinkaan mitään mutua. Linkkejä on annettu hänen kirjojensa suoriin lainauksiin. Arvioitsijat ovat maamme dogmatiikan asiantuntijoita dogmatiikan professori ja piispatasolla asti. Jokainen voi itse tarkistaa Lehtisen kirjoista mitä hän kirjoittaa. Niitähän Eero Huovinenkin on lukenut ja lainaa.

Lue lisää

Huovisen kanssa keskutelu olisikin ihan eri asia, koska hänellä on esittää käsitystensä tueksi suoria lainauksia. Tulkinta on aina tulkintaa , teki sen sitten kuka hyvänsä vaikka millä ammattipätevyydellä. Ja kun tulkinta siirretään tänne ja tulkitaan tulkitsijaa, alkuperäinen ajatus saattaa kadota kokonaan.
Tietenkin Lehtisestä ja muistakin puhujista saa olla mitä mieltä haluaa ja tulkita, sitähän me teemme kaikki siitä omasta historiastamme käsin ja se tulkinta ei aina vastaa sitä mitä itse asiassa on sanottu tai tarkoitettu.

juuuu kirjoitti:

Palstan "uskovien" synti näyttää olevan se että ei viitsitä ottaa asioista selvää vaan kommentoidaan pelkällä mutu -tuntumalla. Tämä koskee ainakin Eerikaa ja usko.vaista

Mihin perustat käsityksesi, että en ole viitsinyt ottanut asioista selvää? Mutuun?

sivustaseuraaja kirjoitti:

Samaa mieltä, mutta Lehtinen onkin tämän multinikin jatkuva puheenaihe, nyt tosin maltillisesti.
Kyllä luterilaiset noin yleensä allekirjoittavat Lehtisen käsitykset, eihän niissä ole mitään luterilaisuudesta poikkeavaa.
Lehtinen oli hyvin arvostettu julistaja.
Itselläni on tällähetkellä kesken Lehtisen selitys Johanneksen evankeliumista (youtube), olen osasassa 10 ja jälellä taitaa olla vielä 7 osaa, erittäin hyvää selitystä.

Aikoinaan Missioiden aikaan tapasinkin Kalevin ja keskustelimme tovin hänen kanssaan.
Tää multinikki (evlut) on outolintu, kun haluaa jotenkin mollata Jumalan työrukkasta, rovasti Lehtistä.
R.I.P Kalevi- veli.

Lue lisää

Kyllähän Lehtinen oli pidetty evankelista ja ihan eri kirkkokuntien piirissä. Itsekin pidin hänen tyylistää rauhallisesti selittää asioita. En itse ole törmännyt hänen opetuksissaan sellaisiin asioihin, joiden kohdalla olisin ehdottomasti toisella kannalla. En tietenkään ole kuullut ihan kaikkea mitä hän on puhunut, mutta niiltä osin kuin itse olen hänen sanomaansa kuullut, voin yhtyä siihen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mihin perustat käsityksesi, että en ole viitsinyt ottanut asioista selvää? Mutuun?

Eiköhän kaikilla meillä elämämme alusta loppuun ole vain ja ainoastaan se oma mutu, vaikka kuinka yritettäisiin ajatella toisen kannalta.

usko.vaisellakin on sellainen mutu, ettei omana itsenään pärjää ja täytyy hypätä varanikkiin selittämään musta valkoiseksi.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Eiköhän kaikilla meillä elämämme alusta loppuun ole vain ja ainoastaan se oma mutu, vaikka kuinka yritettäisiin ajatella toisen kannalta.

usko.vaisellakin on sellainen mutu, ettei omana itsenään pärjää ja täytyy hypätä varanikkiin selittämään musta valkoiseksi.

Lue lisää

Varmasti näinkin, mutta aika moni ymmärtää, ettei voi tuntemattomasta ihmisestä lausua "totuuksia" muutoin kuin juuri mutulla ja se ei ole ihan tarkkaa totuutta :). Toisen kannalta voi kuitenkin ajatella ja pohdiskella, jos hän on kantansa ilmaissut.

havainto kirjoitti:

usko.vainen on piikki palstan ateistien lihassa. ateistit eivä pärjää viisaalle ja nokkelalle uskikselle edes porukalla.

Mikset kirjoittanut tuota rekatulla usko.vainen nikillä?

sage8 kirjoitti:

Mikset kirjoittanut tuota rekatulla usko.vainen nikillä?

Miten pääsee käyttämään toisen nikkiä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mihin perustat käsityksesi, että en ole viitsinyt ottanut asioista selvää? Mutuun?

Oletko lukenut niitä Lehtisen kirjoittamia kirjoja mitkä täällä on mainittu ja siteerattu? Jos et, niin kommenttisi ovat pelkkiä luuloja ja arvailuja.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllähän Lehtinen oli pidetty evankelista ja ihan eri kirkkokuntien piirissä. Itsekin pidin hänen tyylistää rauhallisesti selittää asioita. En itse ole törmännyt hänen opetuksissaan sellaisiin asioihin, joiden kohdalla olisin ehdottomasti toisella kannalla. En tietenkään ole kuullut ihan kaikkea mitä hän on puhunut, mutta niiltä osin kuin itse olen hänen sanomaansa kuullut, voin yhtyä siihen.

Lue lisää

Näin on. Kalevi jätti onneksi arvokkaan perinnöön sekä kirjoissaan, että Raamatun selityksissään.

Suosittelen kuuntelemaan ainakin Johanneksen evankeliumin selitykset, osat 1 ja 2, tästä;

https://www.youtube.com/watch?v=hotQr_nHm0Y&t=1s

Näistä käy ilmi, että kirjoittaja on silminnäkijä todistaja Jeesuksen ajalta.

Multinkikki evl,lle, sinun on turha alkaa kiukuttelemaan, älä valehtehtele, HMM__ ynnä muilla nikeillä, tapasi mukaan, olen se, joka väitän olevani.
En niinkuin sinä, joka käytät tässäkin ketjussa hyvin monta eri nikkiä, miksei yksi koskaan riitä/ ketju ???

lukeminen.kannattaa kirjoitti:

Oletko lukenut niitä Lehtisen kirjoittamia kirjoja mitkä täällä on mainittu ja siteerattu? Jos et, niin kommenttisi ovat pelkkiä luuloja ja arvailuja.

Mitäs Lehtisen kirjoittamia kirjoja täällä on siteerattu? Pitänee lukea ketju tarkemmin.

sivustaseuraaja kirjoitti:

Näin on. Kalevi jätti onneksi arvokkaan perinnöön sekä kirjoissaan, että Raamatun selityksissään.

Suosittelen kuuntelemaan ainakin Johanneksen evankeliumin selitykset, osat 1 ja 2, tästä;

https://www.youtube.com/watch?v=hotQr_nHm0Y&t=1s

Näistä käy ilmi, että kirjoittaja on silminnäkijä todistaja Jeesuksen ajalta.

Multinkikki evl,lle, sinun on turha alkaa kiukuttelemaan, älä valehtehtele, HMM__ ynnä muilla nikeillä, tapasi mukaan, olen se, joka väitän olevani.
En niinkuin sinä, joka käytät tässäkin ketjussa hyvin monta eri nikkiä, miksei yksi koskaan riitä/ ketju ???

Lue lisää

Sulla tulee ketjujen pidetessä noita paljastavia kirjoitusvirheitä aina, usko.vainen, kun hermostut ;/

Kirjoita vaan rohkeasti omalla rekatulla. Pysyt itsekin paremmin kärryillä siitä miten paljon tuotat tekstiä tänne. Jos joku toinen on multinikki, niin ei sinun ole pakko olla.

haisevalle.vaarille kirjoitti:

Miten pääsee käyttämään toisen nikkiä?

Ehkä jos on ylläpidossa töissä?

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Sulla tulee ketjujen pidetessä noita paljastavia kirjoitusvirheitä aina, usko.vainen, kun hermostut ;/

Kirjoita vaan rohkeasti omalla rekatulla. Pysyt itsekin paremmin kärryillä siitä miten paljon tuotat tekstiä tänne. Jos joku toinen on multinikki, niin ei sinun ole pakko olla.

Lue lisää

Kirjoitan tässä ketjussa AINOASTAAN nimimerkillä, sivustaseuraaja, joten lopetatko valehtelemisen.
Olet siis multinikki evl.

sivustaseuraaja kirjoitti:

Kirjoitan tässä ketjussa AINOASTAAN nimimerkillä, sivustaseuraaja, joten lopetatko valehtelemisen.
Olet siis multinikki evl.

Toivottavasti sait viime yön nukuttua tuon harhaluulon ja kiukun kanssa.

Ensin kielletään, sitten valehdellaan, sitten jankataan, sitten tentataan, sitten tuleekin jo peukutus ;D

"perinnöön", "Multinkikki", "valehtehtele" kovasti on tutun tuntuiset maneerit...

"Vaikka teologit ovat kuinka yrittäneet saattaa ristiriitaisia käsityksiä sopusointuun"

-Emme me teologit yritä saada erilaisia uskonkäsityksiä sopusointuun, koska ne eivät ole sopusoinnussa. Emme yritä vetää jäniksiä hatusta. Hyväksymme erilaiset uskonkäsitykset. Mitään yhtä ainoaa oikeaa uskonkäsitystä ei ole koskaan ollutkaan, ei edes varhaiskristillisyydessä. Keskustelu ja tutkimus eivät kuitenkaan ole turhaa vaan erittäin mielenkiintoista ja kasvattavaa ja suvaitsevaisuutta lisäävää. Yleissivistystä tarvitaan myös uskontojen kohdalla. Tieteellistä uskontojentutkimusta tarvitaan.

tutkimus.ei.turhaa kirjoitti:

"Vaikka teologit ovat kuinka yrittäneet saattaa ristiriitaisia käsityksiä sopusointuun"

-Emme me teologit yritä saada erilaisia uskonkäsityksiä sopusointuun, koska ne eivät ole sopusoinnussa. Emme yritä vetää jäniksiä hatusta. Hyväksymme erilaiset uskonkäsitykset. Mitään yhtä ainoaa oikeaa uskonkäsitystä ei ole koskaan ollutkaan, ei edes varhaiskristillisyydessä. Keskustelu ja tutkimus eivät kuitenkaan ole turhaa vaan erittäin mielenkiintoista ja kasvattavaa ja suvaitsevaisuutta lisäävää. Yleissivistystä tarvitaan myös uskontojen kohdalla. Tieteellistä uskontojentutkimusta tarvitaan.

Lue lisää

Keskustelu ei ole aitoa tutkimusta siinä mielessä, kuin nykyisin tutkimuksella tarkoitamme. Erilaisista mielipipiteistä selvää ottaminen ja niiden esitteleminen on aitoa tutkimusta, mutta harmonisoivan kirjoittelun pitäminen tutkimuksena ei ole.

Tieteellinen uskontojen tutkimus johtaa samantapaiseen tulokseen kuin kulttuuriantropologinenkin tutkimus. Se on kaukaisten tai erilaisten kulttuurien interpretoimista nykyisen kulttuurin kielelle. Tähän ei kulloisenkin uskonmuodon omaksunut usein pysty, koska hän pitää omaksumaansa "oikeana" ja muita väärinä.

En toki vastusta, enkä ole edellä edes vihjannut vastustavani tieteellistä uskontojen tutkimusta. Olenhan itsekin teologi, mutta en uskonnonmuodon sokaisema.

jatkoa
Eero Huovinen käsitteli Kalevi Lehtisen teologian piirteitä Teologisessa Aikakauskirjassa vuonna 1986 julkaistussa artikkelissaan Menestysteologiaa? Amerikkalaisen pyhityskristillisyyden suomalainen muunnelma…

TA on tieteellinen julkaisu, ei mutua.

"Yliopiston kurssikirjassaan "Elävä dogma" piispa Eero Huovinen päättää laajan analyysinsä Kalevi Lehtisen uskonkäsityksistä kysymykseen: "menestysteologiaako?" Onko tämä Huovisen tulkintaa vai minun?:)"

Se on Huovisen tulkintaa.

Lehtinen repii Raamattuaan. Sivut toisensa jälkeen joutuvat roskakoriin:

”Kristityn ihmisen tuntema syyllisyys kuuluu siis 'omantunnon' tasolle, mutta ei enää ihmisen ja Jumalan väliseen suhteeseen. Valittu ja uskonratkaisun tehnyt ihminen ei enää ole reaalisesti syyllinen eikä hän sen vuoksi enää myöskään tarvitse anteeksiantamusta.” ”...kun ihminen vanhurskautetaan ja saa uskoon tullessaan kaiken anteeksi, se on niin kertakaikkinen tapahtuma, että sen jälkeen ei enää yksinkertaisesti ole mitään anteeksiannettavaa.” (Lehtinen: Löytöretkellä 159)

Lehtinen väittää että UT:ssa ei yksikään kristitty ihminen enää rukoile: Isä, anna anteeksi minun syntini. (Löytöretkellä 168). Emeritus piispa ja dogmatiikan professori Eero Huovinen vastaa tähän kirjassaan Elävä Dogma: ”Koska ratkaisun tehnyt ihminen ei enää ole syyllinen Jumalan edessä, seuraa tästä johdonmukaisesti, ettei hänellä myöskään ole enää mitään anteeksipyydettävää. Johdonmukaisesti tällöin myös Isä meidän -rukouksen viides pyyntö ja päiväjumalanpalveluksen Kyrie menettävät merkityksensä.”

Tietenkin voidaan kysyä onko Jeesuksen uhri kertakaikkinen, vai tarvitaanko se uhri uudelleen esim.päivittäin? Voidaan kysyä myös, onko perillinen perillinen jokapäivä, vai pitääkö vahvistus perintöön saada päivittäin?
Tietenkin ihminen kokee syyllisyyttä tekemisistään ja tekemättä jättämisistään, kuitenkin synnit on annettu anteeksi, vai onko? Ovatko vain ennen uskoon tuloa tehdyt synnit annettu anteeksi, vai ovatko kaikki synnit annettu anteeksi?

Ymmärrän kyllä miksi tuo asia nousee kynnyskysymykseksi tai kompastuskiveksi, luulen kuitenkin ymmärtäväni mitä Lehtinen sillä tarkoittaa ja olen ymmärtävinäni, että häntä tulkitaan väärin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tietenkin voidaan kysyä onko Jeesuksen uhri kertakaikkinen, vai tarvitaanko se uhri uudelleen esim.päivittäin? Voidaan kysyä myös, onko perillinen perillinen jokapäivä, vai pitääkö vahvistus perintöön saada päivittäin?
Tietenkin ihminen kokee syyllisyyttä tekemisistään ja tekemättä jättämisistään, kuitenkin synnit on annettu anteeksi, vai onko? Ovatko vain ennen uskoon tuloa tehdyt synnit annettu anteeksi, vai ovatko kaikki synnit annettu anteeksi?

Ymmärrän kyllä miksi tuo asia nousee kynnyskysymykseksi tai kompastuskiveksi, luulen kuitenkin ymmärtäväni mitä Lehtinen sillä tarkoittaa ja olen ymmärtävinäni, että häntä tulkitaan väärin.

Lue lisää

Kristityn tunnistaa hänen rukouksestaan. Kristitty rukoilee niin kuin Herra Jeesus on häntä opettanut. Kannattaa siis lukea tarkkaavaisesti Isä meidän -rukous. Kirkot, uskonnolliset herätysliikkeet ja lahkot, joissa ei tätä rukousta kuulla, eivät edusta kristinuskoa.

Edesmennyt evankelista Kalevi Lehtinen opetti Löytöretkellä kirjassaan ettei ratkaisun tehneen uskovaisen tarvinnut enää rukoilla Jumalalta syntejään anteeksi Isä meidän -rukouksen viidennen pyynnön mukaan: ”Anna meille anteeksi meidän syntimme”.

Mielestäni kristitystä ei tule koskaa niin pyhää etteikö hän tarvitsisi tätä rukousta. Mikäli hän toisin kuvittelee hän ei ole Jeesuksen opettamassa uskossa vaan jossakin aivan muussa uskossa. Niitähän maailmalla riittää. Voisiko sitä uskoa nimittää Saatanan valheeksi? Mitä mieltä olette?

Kuka_on_kristitty kirjoitti:

Kristityn tunnistaa hänen rukouksestaan. Kristitty rukoilee niin kuin Herra Jeesus on häntä opettanut. Kannattaa siis lukea tarkkaavaisesti Isä meidän -rukous. Kirkot, uskonnolliset herätysliikkeet ja lahkot, joissa ei tätä rukousta kuulla, eivät edusta kristinuskoa.

Edesmennyt evankelista Kalevi Lehtinen opetti Löytöretkellä kirjassaan ettei ratkaisun tehneen uskovaisen tarvinnut enää rukoilla Jumalalta syntejään anteeksi Isä meidän -rukouksen viidennen pyynnön mukaan: ”Anna meille anteeksi meidän syntimme”.

Mielestäni kristitystä ei tule koskaa niin pyhää etteikö hän tarvitsisi tätä rukousta. Mikäli hän toisin kuvittelee hän ei ole Jeesuksen opettamassa uskossa vaan jossakin aivan muussa uskossa. Niitähän maailmalla riittää. Voisiko sitä uskoa nimittää Saatanan valheeksi? Mitä mieltä olette?

Lue lisää

Kopioit vanhoja kommentteja vanhoista ketjuista, olisiko paikallaan pistää linkki sinne, mistä olet kommentin kopioinut ja kenen kommentin olet kopioinut.

Kuka on kristitty?
evl
1.4.2018 9:58
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15237488/kuka-on-kristitty

Kuka_on_kristitty kirjoitti:

Kristityn tunnistaa hänen rukouksestaan. Kristitty rukoilee niin kuin Herra Jeesus on häntä opettanut. Kannattaa siis lukea tarkkaavaisesti Isä meidän -rukous. Kirkot, uskonnolliset herätysliikkeet ja lahkot, joissa ei tätä rukousta kuulla, eivät edusta kristinuskoa.

Edesmennyt evankelista Kalevi Lehtinen opetti Löytöretkellä kirjassaan ettei ratkaisun tehneen uskovaisen tarvinnut enää rukoilla Jumalalta syntejään anteeksi Isä meidän -rukouksen viidennen pyynnön mukaan: ”Anna meille anteeksi meidän syntimme”.

Mielestäni kristitystä ei tule koskaa niin pyhää etteikö hän tarvitsisi tätä rukousta. Mikäli hän toisin kuvittelee hän ei ole Jeesuksen opettamassa uskossa vaan jossakin aivan muussa uskossa. Niitähän maailmalla riittää. Voisiko sitä uskoa nimittää Saatanan valheeksi? Mitä mieltä olette?

Lue lisää

Lehtinen väitti kirjassaan ettei kukaan UT:ssa enää rukoile syntejään anteeksi. Hänen tapansa lukea Raamattua on kovin valikoivaa. Hän on omilla tulkinnoillaan viitannut kintaalla Jeesuksen opetuksille. Jeesus sanoi syntinsä tunnustavaa ja armahdusta anovaa publikaania vanhurskaammaksi Jumalaa ylistävää fariseusta. Jos tätä ei näe, näkeekö silloin mitään? Oliko kyseinen evankelista kristityn irvikuva?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kopioit vanhoja kommentteja vanhoista ketjuista, olisiko paikallaan pistää linkki sinne, mistä olet kommentin kopioinut ja kenen kommentin olet kopioinut.

Kuka on kristitty?
evl
1.4.2018 9:58
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15237488/kuka-on-kristitty

Lue lisää

Hyvät kommentit ovat ajankohtaisia edelleen tässäkin ketjussa. Kannattaa kopioida. Suosittelen sinullekin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kopioit vanhoja kommentteja vanhoista ketjuista, olisiko paikallaan pistää linkki sinne, mistä olet kommentin kopioinut ja kenen kommentin olet kopioinut.

Kuka on kristitty?
evl
1.4.2018 9:58
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15237488/kuka-on-kristitty

Lue lisää

Nimimerkkikirjoitukset eivät ole tekijänoikeuslain piirissä. Niitä saa kopioida mielin määrin. Yrität vaihtaa aihetta. Asiaan hyvä rouva.

keskustelua kirjoitti:

Nimimerkkikirjoitukset eivät ole tekijänoikeuslain piirissä. Niitä saa kopioida mielin määrin. Yrität vaihtaa aihetta. Asiaan hyvä rouva.

Minusta on aika ongelmallista , jos esittää suoran kopion toisen tekstistä omanaan.
Ajattelitko keskustella niin, että kopioit joka kommenttisi joltakin toiselta keskustelijalta? Silloin voitkin käydä keskustelun keskenäsi. Voithan heitellä eri nikeillä eri kirjoittajien tekstejä ja " keskustella" siten. Läydät viljalti kommentteja aiheeseen liittyen. Mukavaa päivän jatkoa.

kuka_on_kristitty kirjoitti:

Hyvät kommentit ovat ajankohtaisia edelleen tässäkin ketjussa. Kannattaa kopioida. Suosittelen sinullekin.

Kiitos vaan, mutta en koe tärkeäksi kopioida tai tallentaa toisten ajatuksia ja esittää niitä myöhemmin ominani. Osaan kyllä kirjoittaa ihan omiakin ajatuksiani ja se on minusta reilumpaa kuin ottaa käyttöön toisen valmiit ajatukset.

keskustelua kirjoitti:

Nimimerkkikirjoitukset eivät ole tekijänoikeuslain piirissä. Niitä saa kopioida mielin määrin. Yrität vaihtaa aihetta. Asiaan hyvä rouva.

PS. voit katsoa vastaukseni siitä aloituksesta...

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos vaan, mutta en koe tärkeäksi kopioida tai tallentaa toisten ajatuksia ja esittää niitä myöhemmin ominani. Osaan kyllä kirjoittaa ihan omiakin ajatuksiani ja se on minusta reilumpaa kuin ottaa käyttöön toisen valmiit ajatukset.

Lue lisää

Toista (ja toiselta) kopioivan kirjoittajan oman mutun tuottamiskyky sekä luku- ja kirjoitustaito on alhaisella tasolla. Tämä ilmenee tietyissä piireissä "tieteellisten tutkimustulosten" ja kokonaisten gradujen "lainaamisena." Kelpaa myös toisten nimimerkit ja kirjoitukset.

Luonnollisesti tällaista älyllisesti moraalitonta ja epärehellistä henkilöä ei tekijänoikeudet, kopioinnit, ideavarkaudet ym. kosketa, mutta voi sitä porun määrää, jos HÄNEN sanan- ja mielipiteenvapauttaan tai multinikkikäyttäytymistään loukataan :D

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Toista (ja toiselta) kopioivan kirjoittajan oman mutun tuottamiskyky sekä luku- ja kirjoitustaito on alhaisella tasolla. Tämä ilmenee tietyissä piireissä "tieteellisten tutkimustulosten" ja kokonaisten gradujen "lainaamisena." Kelpaa myös toisten nimimerkit ja kirjoitukset.

Luonnollisesti tällaista älyllisesti moraalitonta ja epärehellistä henkilöä ei tekijänoikeudet, kopioinnit, ideavarkaudet ym. kosketa, mutta voi sitä porun määrää, jos HÄNEN sanan- ja mielipiteenvapauttaan tai multinikkikäyttäytymistään loukataan :D

Lue lisää

Harvoin uskonnoista voi mitään aivan omaperäistä enää sanoa. Kaikki sanomiset ovat lainaa. Tämä palsta ei ole mikään korkeakoulun opinnäytetyö jos niin luulet.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos vaan, mutta en koe tärkeäksi kopioida tai tallentaa toisten ajatuksia ja esittää niitä myöhemmin ominani. Osaan kyllä kirjoittaa ihan omiakin ajatuksiani ja se on minusta reilumpaa kuin ottaa käyttöön toisen valmiit ajatukset.

Lue lisää

Tee niin kuinka itse tykkäät tehdä, mutta anna toistenkin tehdä niin kuin he haluavat. Jos luen jostakin hyvän ajatuksen, käytän sitä jossakin muussakin yhteydessä mielelläni koska olen asiasta samaa mieltä. Tämä on ns. toisilta oppimista. Kaikki näin menettelevän normaalissa arkielämässäkin mikäli ei elä missään eristetyssä umpiossa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minusta on aika ongelmallista , jos esittää suoran kopion toisen tekstistä omanaan.
Ajattelitko keskustella niin, että kopioit joka kommenttisi joltakin toiselta keskustelijalta? Silloin voitkin käydä keskustelun keskenäsi. Voithan heitellä eri nikeillä eri kirjoittajien tekstejä ja " keskustella" siten. Läydät viljalti kommentteja aiheeseen liittyen. Mukavaa päivän jatkoa.

Lue lisää

Ongelmasi on sinun. Hyvää päivänjatkoa!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos vaan, mutta en koe tärkeäksi kopioida tai tallentaa toisten ajatuksia ja esittää niitä myöhemmin ominani. Osaan kyllä kirjoittaa ihan omiakin ajatuksiani ja se on minusta reilumpaa kuin ottaa käyttöön toisen valmiit ajatukset.

Lue lisää

Mikähän olisi sinun ihan oma ajatuksesi mitä kukaan ei olisi vielä koskaan sanonut?

HMM___ kirjoitti:

Harvoin uskonnoista voi mitään aivan omaperäistä enää sanoa. Kaikki sanomiset ovat lainaa. Tämä palsta ei ole mikään korkeakoulun opinnäytetyö jos niin luulet.

Tällä palstalla on kovinkin paljon keskusteltu ihan opinnäyte/tieteellinen tutkimus-tasolla tapauksista Puolimatka ja Huhtasaari ja paljonko heidän jutuissaan on lainaa muilta. Jos on mennyt ohi tai vaikka elää umpiossa, niin kannattaa tsekata muutama sivu taaksepäin...

kuka_on_kristitty kirjoitti:

Tee niin kuinka itse tykkäät tehdä, mutta anna toistenkin tehdä niin kuin he haluavat. Jos luen jostakin hyvän ajatuksen, käytän sitä jossakin muussakin yhteydessä mielelläni koska olen asiasta samaa mieltä. Tämä on ns. toisilta oppimista. Kaikki näin menettelevän normaalissa arkielämässäkin mikäli ei elä missään eristetyssä umpiossa.

Lue lisää

Oikea tapa on silti mainita mistä ja keneltä lainaa, eikä esitellä ajatuksia ominaan. Viitteet, linkit, lainausmerkit. Ihan perusasioita netiketistä.

Se ei ole toisilta oppimista, vaan toisilta varastamista, jos oma kuuppa ei riitä kuin copypasteen.

Vaikka kopsisit tähän koko suhteellisuusteorian, niin ei se tee sinusta Einsteinia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kopioit vanhoja kommentteja vanhoista ketjuista, olisiko paikallaan pistää linkki sinne, mistä olet kommentin kopioinut ja kenen kommentin olet kopioinut.

Kuka on kristitty?
evl
1.4.2018 9:58
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15237488/kuka-on-kristitty

Lue lisää

Tätähän tämä multinikki tekee jatkuvasti, kierrättää samoja kommenttejaan, kuten tässä nyt tekee ja tosiaan keskustelee sujuvasti itsekseen tässäkin ketjussa.
Nimimerkkejä on nopealla silmäyksellä reilusti puolet koko ketjun "kirjoittajista", vaikka on VAIN yksi ja sama multinikki evlut.
Tässä muutamia; Lukija, viimeinen. tuomio.2, kuka_on_kristitty, keskustelua, HMM__, tätä.mieltä, ei.kristinuskoa, jumalatonta.örveltämistä, Herra_armahda_meitä, asiat.asiana, kuollutjakuopattu, kokemusta ja tietysti luteilainen.
Toisinsanoen lähes kaikki nimimerkit.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Oikea tapa on silti mainita mistä ja keneltä lainaa, eikä esitellä ajatuksia ominaan. Viitteet, linkit, lainausmerkit. Ihan perusasioita netiketistä.

Se ei ole toisilta oppimista, vaan toisilta varastamista, jos oma kuuppa ei riitä kuin copypasteen.

Vaikka kopsisit tähän koko suhteellisuusteorian, niin ei se tee sinusta Einsteinia.

Lue lisää

Jos ymmärrän suhteellisuusteorian niin kuin Einstein, niin toki saan siitä kertoa myös omana mielipiteenäni vaikka en Einstein olekaan. Tiedätkö muuten mitä 2 2 =?

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Tällä palstalla on kovinkin paljon keskusteltu ihan opinnäyte/tieteellinen tutkimus-tasolla tapauksista Puolimatka ja Huhtasaari ja paljonko heidän jutuissaan on lainaa muilta. Jos on mennyt ohi tai vaikka elää umpiossa, niin kannattaa tsekata muutama sivu taaksepäin...

Lue lisää

Puolimatka - Huhtasaari eivät edusta mitään tieteellistä ajattelua. Tuollaiseen juoruiluun minä en tunne kiinnostusta

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minusta on aika ongelmallista , jos esittää suoran kopion toisen tekstistä omanaan.
Ajattelitko keskustella niin, että kopioit joka kommenttisi joltakin toiselta keskustelijalta? Silloin voitkin käydä keskustelun keskenäsi. Voithan heitellä eri nikeillä eri kirjoittajien tekstejä ja " keskustella" siten. Läydät viljalti kommentteja aiheeseen liittyen. Mukavaa päivän jatkoa.

Lue lisää

On aivan toisarvoinen asia kuka tai koska jokin juttu on kirjoitettu. Tämä on keskustelupalsta ja tarkoitus on keskustella asiasta, ei nikeistä eikä kirjoittajista. Jos et pysty keskustelemaan aiheesta vähäisen tietosi takia, ongelmasi on sinun.

sivustaseuraaja kirjoitti:

Tätähän tämä multinikki tekee jatkuvasti, kierrättää samoja kommenttejaan, kuten tässä nyt tekee ja tosiaan keskustelee sujuvasti itsekseen tässäkin ketjussa.
Nimimerkkejä on nopealla silmäyksellä reilusti puolet koko ketjun "kirjoittajista", vaikka on VAIN yksi ja sama multinikki evlut.
Tässä muutamia; Lukija, viimeinen. tuomio.2, kuka_on_kristitty, keskustelua, HMM__, tätä.mieltä, ei.kristinuskoa, jumalatonta.örveltämistä, Herra_armahda_meitä, asiat.asiana, kuollutjakuopattu, kokemusta ja tietysti luteilainen.
Toisinsanoen lähes kaikki nimimerkit.

Lue lisää

"Sivustaseuraaja" eli palstan vaki räyhis-usko.vainenkin on herännyt taas arvuuttelemaan nikkejä:)

kuka_on_kristitty kirjoitti:

Tee niin kuinka itse tykkäät tehdä, mutta anna toistenkin tehdä niin kuin he haluavat. Jos luen jostakin hyvän ajatuksen, käytän sitä jossakin muussakin yhteydessä mielelläni koska olen asiasta samaa mieltä. Tämä on ns. toisilta oppimista. Kaikki näin menettelevän normaalissa arkielämässäkin mikäli ei elä missään eristetyssä umpiossa.

Lue lisää

Toisilta oppimista ei ole suora kopio toisen kirjoituksesta mainitsematta alkuperäistä kirjoittajaa.

oma.mielipide kirjoitti:

Jos ymmärrän suhteellisuusteorian niin kuin Einstein, niin toki saan siitä kertoa myös omana mielipiteenäni vaikka en Einstein olekaan. Tiedätkö muuten mitä 2 2 =?

Einsteinilla on kyllä yksinoikeus suhteellisuusteoriaan. Sinun pitää keksiä ihan oma teoriasi ja jos olet ensimmäinen , se on sinun. Muussa tapauksessa se on kopio toisen teoriasta.

keskustelua kirjoitti:

Ongelmasi on sinun. Hyvää päivänjatkoa!

Loistavasti päätelty...hyvää päivänjatkoa myös sinulle :)

kerrohan kirjoitti:

Mikähän olisi sinun ihan oma ajatuksesi mitä kukaan ei olisi vielä koskaan sanonut?

Jos minä kopioin suoraan toisen tekstiä, se ei ole minun tekstiäni. Jos sen sijaan ajattelen ihan itse ja muotoilen ajatukseni esiin, se on minun tekstiäni.
Kaikki maailman asiat ovat varmasti sanottu jossain muodossa, mutta siltikään suora kopio toisen tekstistä ei ole oma, se on kopioitu, vaikka olisi samaa mieltäkin.
Teksti on samanlainen asia kuin vaikka keramiikkaruukku, sitä ei voi omia noin vaan.

keskustelua kirjoitti:

On aivan toisarvoinen asia kuka tai koska jokin juttu on kirjoitettu. Tämä on keskustelupalsta ja tarkoitus on keskustella asiasta, ei nikeistä eikä kirjoittajista. Jos et pysty keskustelemaan aiheesta vähäisen tietosi takia, ongelmasi on sinun.

Lue lisää

Toisarvoista onkin se, milloin joku on kirjoitettu. Et kuitenkaan voi kopioida vaikka suurten ajattelijoiden tekstejä ja esittää niitä ominasi. Tai et voi ottaa tekstejä vaikka Raamatusta ja esittää niitä ominasi.
Onhan kyllä niinkin, että joillakin ihmisillä on hyvin luova suhde muiden omistamiin asioihin.

hupaisa.veikko kirjoitti:

"Sivustaseuraaja" eli palstan vaki räyhis-usko.vainenkin on herännyt taas arvuuttelemaan nikkejä:)

Sua varmasti ärsyttää, että paljastuit taas lukuisilla nimimerkeilläsi, kuten ylenpänä kirjoitin, eli;
lukija, viimeinen. tuomio.2, kuka_on_kristitty, keskustelua, HMM__, tätä.mieltä, ei.kristinuskoa, jumalatonta.örveltämistä, Herra_armahda_meitä, asiat.asiana, kuollutjakuopattu, kokemusta, hupaisa.veikko ja tietysti luteilainen.

Edelleen en ole usko.vainen, vaan ilmoittamani sivustaseuraaja.
Ps, ilmoitan muuten ylläpidolle tämänkin aloituksesi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Einsteinilla on kyllä yksinoikeus suhteellisuusteoriaan. Sinun pitää keksiä ihan oma teoriasi ja jos olet ensimmäinen , se on sinun. Muussa tapauksessa se on kopio toisen teoriasta.

Lue lisää

Tieteelliset teoriatkaan eivät synny pelkästään yhden ihmisen aivoissa vaan ne ovat tiimityötä jossa hyödynnetään jo olemassaolevaa tietoa ja myös muita ja muiden kehittelemiä teorioita. Suhteellisuusteoria ei ole kenenkään yksinoikeus vaan yhteistä omaisuutta mikä sekin teoria on jo asetettu kyseenalaiseksi tietyiltä osin. Kun puhun suhteellisuusteoriasta minun ei tarvitse maksaa "Teosto"- tai muitakaan tekijämaksuja. Myös teologia on yhteistä omaisuutta vaikka usein voidaankin nimetä joku terävä tutkija joka on eniten vaikuttanut työn etenemiseen. Yksi tällainen tutkija on ollut Heikki Räisänen mutta uusia nuoria tutkijoita on jo pilvin pimein jotka vievät kehitystä eteenpäin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Toisarvoista onkin se, milloin joku on kirjoitettu. Et kuitenkaan voi kopioida vaikka suurten ajattelijoiden tekstejä ja esittää niitä ominasi. Tai et voi ottaa tekstejä vaikka Raamatusta ja esittää niitä ominasi.
Onhan kyllä niinkin, että joillakin ihmisillä on hyvin luova suhde muiden omistamiin asioihin.

Lue lisää

Olen useinkin kopioinut suurten ajattelijoiden ajatuksia ja tekstejä jotka koen omakseni. Aivan suorat lainaukset pyrin panemaan lainausmerkkeihin ja sivistynyt lukija kyllä tietää muutenkin kenen lainauksesta on kysymys.

keskustelua kirjoitti:

Olen useinkin kopioinut suurten ajattelijoiden ajatuksia ja tekstejä jotka koen omakseni. Aivan suorat lainaukset pyrin panemaan lainausmerkkeihin ja sivistynyt lukija kyllä tietää muutenkin kenen lainauksesta on kysymys.

Lue lisää

Minä en ole varmaan koskaan sanonut mitään mitä joku toinen jo ei olisi sanonut aikaisemmin. Lainaan varmasti paljon sanoja ja lauseita ja ajatuksia jotka olen kuullut tai lukenut jostain joiden sanojaa tai kirjoittajaa en edes muista. Olen silti myös aina näiden kertomusten ja sanojen takana ja vastaan sanomisistani pelkästään itse.

keskustelua kirjoitti:

Olen useinkin kopioinut suurten ajattelijoiden ajatuksia ja tekstejä jotka koen omakseni. Aivan suorat lainaukset pyrin panemaan lainausmerkkeihin ja sivistynyt lukija kyllä tietää muutenkin kenen lainauksesta on kysymys.

Lue lisää

Kuten sanoinkin, jotkut ihmiset suhtautuvat luovasti muiden omaisuuteen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuten sanoinkin, jotkut ihmiset suhtautuvat luovasti muiden omaisuuteen.

Oletko kuullut koskaan sanontaa: yhteistä on uskovaisten tavarat?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuten sanoinkin, jotkut ihmiset suhtautuvat luovasti muiden omaisuuteen.

Osaatko Eeruka sanua mitä 2 2 =, mutta älä kopioi vastausta mistään vaan käytä omaa aivokapasitettia mikäli sitä löytyy

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuten sanoinkin, jotkut ihmiset suhtautuvat luovasti muiden omaisuuteen.

Minä en ole ainakaan sinun tavarasi perään ollut. Oletko seksihullu?

tavarastako.kyse kirjoitti:

Minä en ole ainakaan sinun tavarasi perään ollut. Oletko seksihullu?

Jaa seksihullu....miten sellainen asiayllättäen mieleesi tuli?

hekoheko kirjoitti:

Osaatko Eeruka sanua mitä 2 2 =, mutta älä kopioi vastausta mistään vaan käytä omaa aivokapasitettia mikäli sitä löytyy

Vastasit minun kommenttiini, oletan sinun osoittaneen kysymyksesi minulle, vaikka et osannutkaan kopioida nimeäni. Kaksi plus kaksi on neljä.

keskustelua kirjoitti:

Oletko kuullut koskaan sanontaa: yhteistä on uskovaisten tavarat?

Olen kyllä kuullut. Joidenkin mielistä myös kaikkien muidenkin tavara on yhteistä, paitsi ei ehkä heidän omat tavaransa. Oletko kuullut sanontaa, että "sosialisoidaan " naapurin omaisuutta ?

sivustaseuraaja kirjoitti:

Sua varmasti ärsyttää, että paljastuit taas lukuisilla nimimerkeilläsi, kuten ylenpänä kirjoitin, eli;
lukija, viimeinen. tuomio.2, kuka_on_kristitty, keskustelua, HMM__, tätä.mieltä, ei.kristinuskoa, jumalatonta.örveltämistä, Herra_armahda_meitä, asiat.asiana, kuollutjakuopattu, kokemusta, hupaisa.veikko ja tietysti luteilainen.

Edelleen en ole usko.vainen, vaan ilmoittamani sivustaseuraaja.
Ps, ilmoitan muuten ylläpidolle tämänkin aloituksesi.

Lue lisää

Ota viimeinen.tuomio.2 pois tuosta muuttujajoukosta. Saat muuten väärän lopputuloksen siihen 2 2=? Enkä ole myöskään evl, joten saat siitäkin sielullesi rauhan.

"Edelleen en ole usko.vainen, vaan ilmoittamani sivustaseuraaja."

Ilmeisesti siksi, että usko.vainen (ja rekisteröidyt varanikkinsä) on kirjoituskiellossa? Merkittävä osa rekatuista on yllättäen hiljennyt :D

"Ps, ilmoitan muuten ylläpidolle tämänkin aloituksesi."

Miten rekisteröimätön nikki tekee ylläpidolle ilmoituksen? Kerro minullekin, voi olla joskus tarpeen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olen kyllä kuullut. Joidenkin mielistä myös kaikkien muidenkin tavara on yhteistä, paitsi ei ehkä heidän omat tavaransa. Oletko kuullut sanontaa, että "sosialisoidaan " naapurin omaisuutta ?

Lue lisää

Mä olen kuullut semmoisen, että "kasakka vie kaiken, mikä irti on."

oma.mielipide kirjoitti:

Jos ymmärrän suhteellisuusteorian niin kuin Einstein, niin toki saan siitä kertoa myös omana mielipiteenäni vaikka en Einstein olekaan. Tiedätkö muuten mitä 2 2 =?

Miten ymmärrät suhteellisuusteorian kuten Einstein? Kerro ihan omin sanoin, älä lainaa Einsteinilta ;D

Aina kiinnostaa kuulla nobelistitasoista selitystä täällä rahvaan ja roskasakin palstalla.

HMM___ kirjoitti:

Puolimatka - Huhtasaari eivät edusta mitään tieteellistä ajattelua. Tuollaiseen juoruiluun minä en tunne kiinnostusta

Kyseiset henkilöt ovat viime aikoina tulleet tunnetuiksi puutteellisista lähteiden ja viittausten käytöstään, sekä kyvyttömyydestään jälkikäteen myöntää lukijoiden huijaus. Kyse ei siis ole mistään juoruilusta, vaan henkisestä epärehellisyydestä ja moraalittomuudesta ja sen paljastamisesta. Ymmärrän kyllä, jos se kalahtaa omaan nilkkaan, niin sen keskustelun varmaankin mielellään ohittaa.

Paljolti verrattavissa siihen, että joku teeskentelee ja huijaa muita kymmenen varanikin takaa.

Mikä aloituksessa oli mielestäsi negatiivista?

Negatiivisuus on varmaan sinun omassa nupissasi, ei aloituksessa. Aloituksessa asiat kuvataan niin kuin ne ovat ilman miinus- tai plusmerkkejä.

Koko kirjoitus. Aivan kuin pimeyden ydin olisi sen kirjoittanut.

inti kirjoitti:

Koko kirjoitus. Aivan kuin pimeyden ydin olisi sen kirjoittanut.

Oletko varma ettei pimeyden ydin ole juuri sinussa?

Olet oikeassa ettei jonkin muutaman puheen perusteella voi paljoakaan sanoa mihin ihminen todella uskoo. Kirjat tarjoavat dokumentin evankelistan aatemaailmaan. Mm. Lehtisen "Löytöretkellä" on oivallinen tietolähde nimenomaan alkuperäispainoksena mitä Huovinenkin on lukenut.

lukija kirjoitti:

Olet oikeassa ettei jonkin muutaman puheen perusteella voi paljoakaan sanoa mihin ihminen todella uskoo. Kirjat tarjoavat dokumentin evankelistan aatemaailmaan. Mm. Lehtisen "Löytöretkellä" on oivallinen tietolähde nimenomaan alkuperäispainoksena mitä Huovinenkin on lukenut.

Lue lisää

Tuo Eero Huovisen kirja "Elävä dogma" on teologisen tiedekunnan kurssikirja ja se on ollut myös pääsykoekirjana tiedekuntaan. Kannattaisi senkin takia lukea mitä siinä sanotaan. Sen jälkeen ei tarvitsisi puhua mutu-tuntumalla.

Tulit tuossa muuten selittäneeksi myös uusnatsismin suosion suggestioherkimpien manipuloitavien joukossa.

"Kuka haluaa uskoa natsismiin?"

ja heti löytyy hyödyllisiä idiootteja o/ heiluen.

Ei uskoa ole syytä nimittää saatanan valeeksi, koska saatanaa ei ole olemassa, ei ylipäänsäkään valeeksi, koska se ei ole tietoista väärin ajattelemista, vain totenapitämistä ilman perusteita.

Tieteellinen maailmakuva on parasta, varminta ja todennäköisintä tietoa, koska se perustuu järjestelmälliseen ja toistettavaan tutkimukseen, jolla on mahdollisimman yksinkertainen matemaattinen teoria. Yksinkertainen on todennäköisempi kuin mutkikas.

Ja nyt hän on taivaassa yhdessä Jeesuksen kanssa seuraamassa äärimmäisen surullisina näitä vainoharhaisia kirjoituksiasi.

Jeesus vääntyy moneksi näiden uskonharhaisten mielissä. Hän ei varmaan tunnistaisi itseään näiden saarnoista.

saarnoja.kuunnellut kirjoitti:

Jeesus vääntyy moneksi näiden uskonharhaisten mielissä. Hän ei varmaan tunnistaisi itseään näiden saarnoista.

Äläs nyt pilkkaa Herraamme Jeesusta Kristusta. Kun Hän meissä asuu, niin kyllä Hän on kykeneväinen oikein itsensä meille ja muille ilmaisemaan. Ja toiseksi Jeesus tottatosiaan osaa myös tunnistaa itsensä! Pidän tuota ulostuloasi lapsellisuutenasi etkä nyt tiedä mitä puhut.

JeesusOsaa kirjoitti:

Äläs nyt pilkkaa Herraamme Jeesusta Kristusta. Kun Hän meissä asuu, niin kyllä Hän on kykeneväinen oikein itsensä meille ja muille ilmaisemaan. Ja toiseksi Jeesus tottatosiaan osaa myös tunnistaa itsensä! Pidän tuota ulostuloasi lapsellisuutenasi etkä nyt tiedä mitä puhut.

Lue lisää

Mistä luulet että Jeesus asuu teissä, sinussa ja kenessä muussa?

JeesusOsaa kirjoitti:

Äläs nyt pilkkaa Herraamme Jeesusta Kristusta. Kun Hän meissä asuu, niin kyllä Hän on kykeneväinen oikein itsensä meille ja muille ilmaisemaan. Ja toiseksi Jeesus tottatosiaan osaa myös tunnistaa itsensä! Pidän tuota ulostuloasi lapsellisuutenasi etkä nyt tiedä mitä puhut.

Lue lisää

Oletko mielisairaalassa? Siellä tapasin viimeksi potilaan joka esitteli itsensä Jeesukseksi.

miksivihaatoiihminen kirjoitti:

Ja nyt hän on taivaassa yhdessä Jeesuksen kanssa seuraamassa äärimmäisen surullisina näitä vainoharhaisia kirjoituksiasi.

Veikkaisin että tyyppi on pirun halstarissa helvetissä

Lehtinen opetti että ne, jotka Jumala on ennaltamäärännyt pelastukseen, tekevät ratkaisun. Lue "Löytöretkellä".