Täällä kun kinnastellaan naisen haluista voi esittää asian toiseen tapaan. Jos ja kun naiselta sitten ne halut katoaa oman kumppanin suhteen tai ei vaan tee mieli kenenkään kanssa on siihen ratkaisu, ei tarvii päätä puhki miettiä. Miksei vaan nainen anna miehelle lupaa tyydyttää tarpeet kodin ulkopuolella miksi pitää olla hankala ja vittumainen ja pitää toista puutteessa, tuhota ehkä hyvinkin toimiva suhde omalla typeryydellä. Sanoa miehelle et kuule mulla ei haluja enää löydy mut voit muualla hoitaa tarpeesi ja muuten elellään normaalisti, se ero on aina hankalampi juttu ja jos vielä seksittömyyden taikia niin aina hullumpaa. Tiedän naisen joka on miehilleen tämän suonut, ovat normaalisti naimissa mutta mies hoitaa hommat kodin ulkopuolella ja muuten arki toimii normaalisti ja mitäs sitäs tappelua vääntämään kun nainen ei halua. Toinen pari jossa mies ei perusta yhtään seksistä, nainen haluaa ja mies "antanut" luvan, ikäeroakin lähes 12 vuotta. Tässä olis selvä pelin henki ei kotona sitten vieraissa ja minä näin tein en tosin naisen luvalla kun ei sitä tippunut joten sitten luvatta. Arki meillä toimii normaalisti, ei tapella ja hyvässä hengessä muuten edetään. Sen tiedän että haluja ei kaiveta mistään esiin, tulevat jos tullakseen on mutta kumppanini kohdalla odottelu on jo turhaa, tuskin ne sieltä puskista enää esiin tulee päivänvaloon. Ompa nainen joskus ohimennen heittänyt että ei hänen ole pakko naiskennella mun kanssa, ei olekkaan mutta hänkään ei voi kieltää multa seksiä toisen kanssa.
Lääke seksittömyyteen
51
872
Vastaukset
- Rhbnjhu
Musta taas ajatus pettämisestä pilaa koko avioliiton. Avioliitto, jossa petetään ,,ei ole mikään avioliitto. Miksei sitten voi erota ja pysyä esimerkiksi hyvinä ystävinä? Itse avioliitossa olevana ymmärrän , että erolle voi olla monia esteitä: lasten kasvatus, yhteinen talo, jota molemmat rakastavat.... Vaikka suhteemme on ollut seksitön ( ei minun aloitteestani, ei vaan voi luottaa häneen enää), hakisin eron juuri sillä sekunnilla, kun saisin tietää mieheni pettävän...
- TotuusSattuuQC
Eihän tuossa yllä puhuttu pettämisestä vaan siitä että puolisolle annetaan lupa seksiin ulkopuolisen kanssa. Pettäminen on taas sellaista seksiä ulkopuolisen kanssa jota oma kumppani ei hyväksy.
- 35984876
Elämässä joutuu joskus valitsemaan pienimmän pahan tien, ja ihmiset tekevät eri valintoja. Ydinkysymys on: valitsenko oman onneni vai rakkaitteni onnen? Pettäminen on selkärangaton yritys olla valitsematta.
- ToisinkinPäin
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Eihän tuossa yllä puhuttu pettämisestä vaan siitä että puolisolle annetaan lupa seksiin ulkopuolisen kanssa. Pettäminen on taas sellaista seksiä ulkopuolisen kanssa jota oma kumppani ei hyväksy.
Saanko laajentaa tätä pettämisen käsitettä. Pettäminen on kuin sopimusrikko. Yhtälailla on myös sopimusrikko jos toinen osapuoli selittämättä kieltäytyy parisuhteen läheisyydetä ja seksistä, jotka kiinteästi kuuluisivat osana suhteeseen.
- 66545625
ToisinkinPäin kirjoitti:
Saanko laajentaa tätä pettämisen käsitettä. Pettäminen on kuin sopimusrikko. Yhtälailla on myös sopimusrikko jos toinen osapuoli selittämättä kieltäytyy parisuhteen läheisyydetä ja seksistä, jotka kiinteästi kuuluisivat osana suhteeseen.
Parisuhteessa ihminen lupaa uskollisuutta muttei seksiä. Avioliittolaki edellyttää elatusta. Seksipakkoa ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Moni meistä tarvitsee asioita: ystäviä, työpaikan, puolison, seksiä, lapsia, mökkisaaren, paikan olympiajoukkueessa... Elämä ei takaa näiden tarpeiden tyydyttymistä. Yhteiskunta tarjoaa koulutuksen, terveydenhoidon ja edulliset julkiset liikennevälineet. Loppu on tuuripeliä. - TotuusSattuuQC
66545625 kirjoitti:
Parisuhteessa ihminen lupaa uskollisuutta muttei seksiä. Avioliittolaki edellyttää elatusta. Seksipakkoa ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Moni meistä tarvitsee asioita: ystäviä, työpaikan, puolison, seksiä, lapsia, mökkisaaren, paikan olympiajoukkueessa... Elämä ei takaa näiden tarpeiden tyydyttymistä. Yhteiskunta tarjoaa koulutuksen, terveydenhoidon ja edulliset julkiset liikennevälineet. Loppu on tuuripeliä."Parisuhteessa ihminen lupaa uskollisuutta muttei seksiä. "
Vihkikaavassa myös luvataan kunnioittaa ja rakastaa toista. Mitä kunnioittamista tai rakastamista on se että satuttaa toista viemällä myös hänen seksuaalisuutensä? Sitähän se nimittäin on jos toinen yksipuolisesti sanoutuu irti seksistä mutta vaatii toiselta silti uskollisuutta. Silloin haluton määrää sekä omasta että myös sen toisen seksuaalisuudesta.
Parisuhteessa pitäisi haluta hyvää sille toiselle, ei aiheuttaa kärsimystä. - TotuusSattuuQC
ToisinkinPäin kirjoitti:
Saanko laajentaa tätä pettämisen käsitettä. Pettäminen on kuin sopimusrikko. Yhtälailla on myös sopimusrikko jos toinen osapuoli selittämättä kieltäytyy parisuhteen läheisyydetä ja seksistä, jotka kiinteästi kuuluisivat osana suhteeseen.
"Saanko laajentaa tätä pettämisen käsitettä. Pettäminen on kuin sopimusrikko. Yhtälailla on myös sopimusrikko jos toinen osapuoli selittämättä kieltäytyy parisuhteen läheisyydetä ja seksistä, jotka kiinteästi kuuluisivat osana suhteeseen."
Aivan samaa mieltä. Väkisin ei tietysti haluttoman tarvitse harrastaa seksiä mutta jos sen haluaa lopettaa, pitää olla tarjota joku toimiva ratkaisu siihen että miten se toinen sitten omat seksuaaliset tarpeensa saa purkaa. Toista ei saa jättää vain oman onnensa nojaan ja kärvistelemään ilman tietoa mistään helpotuksesta. - 6666
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Parisuhteessa ihminen lupaa uskollisuutta muttei seksiä. "
Vihkikaavassa myös luvataan kunnioittaa ja rakastaa toista. Mitä kunnioittamista tai rakastamista on se että satuttaa toista viemällä myös hänen seksuaalisuutensä? Sitähän se nimittäin on jos toinen yksipuolisesti sanoutuu irti seksistä mutta vaatii toiselta silti uskollisuutta. Silloin haluton määrää sekä omasta että myös sen toisen seksuaalisuudesta.
Parisuhteessa pitäisi haluta hyvää sille toiselle, ei aiheuttaa kärsimystä."Parisuhteessa pitäisi haluta hyvää sille toiselle, ei aiheuttaa kärsimystä. "
Mm. Toisaalta halutonkin voi kärsiä suunnattomasti kumppaninsa vieraissa käynneistä, vaikka olisi antanut siihen luvan. Juuri sen vuoksi antanut luvan, ettei halua aiheuttaa toiselle kärsimystä. Ts. kärsii itse, koska ei halua kärsimystä kumppanilleen.
Jos "halukas" kumppani ei halua aiheuttaa toiselle kärsimystä, hän ei käy vieraissa. Oli sitten lupa tai ei. Näinhän se menisi, jos parisuhteessa myös "halukas" haluaa hyvää kumppanilleen. Täällä kuitenkin vaikuttaa vallitsevan ajatus, ettei seksihaluttomalla ole tunteita, hän ei voi tai saa kärsiä, jos kumppani harjoittaa seksiä vieraissa. Seksihalukkaalla kumppanilla on oikeus käydä vieraissa ja siten aiheuttaa kärsimystä haluttomalle osapuolelle. Mutta seksihalukkaan osapuolen ei tarvitse välittää kumppaninsa tunteista/kärsimyksistä syrjähyppyjensä vuoksi. Epäilen, että juuri tämän jälkimmäisen ajatuksen vuoksi suhde on ajautunut umpikujaan. Toinen ei välitä toisen tunteista, ei vastaa niihin, joten sen vuoksi seksielämä heidän välillään kuolee.
Parisuhde on jatkuvaa tasapainottelua. Tärkeintä tasapainoisessa suhteessa olisi tuntea itsensä ja kumppani, tietää miten kumpainenkin toimii, mikä on tärkeää, mitä arvostavat jne. Ihan tällaisiin perusjuttuihin eivät kaikki panosta. Jos kaikki ei mene kuten haluaisi, niin kumppanissahan se vika on. Mikään ikävä tai ongelma ei johdu itsestä, tai omasta toiminnasta. - TotuusSattuuQC
6666 kirjoitti:
"Parisuhteessa pitäisi haluta hyvää sille toiselle, ei aiheuttaa kärsimystä. "
Mm. Toisaalta halutonkin voi kärsiä suunnattomasti kumppaninsa vieraissa käynneistä, vaikka olisi antanut siihen luvan. Juuri sen vuoksi antanut luvan, ettei halua aiheuttaa toiselle kärsimystä. Ts. kärsii itse, koska ei halua kärsimystä kumppanilleen.
Jos "halukas" kumppani ei halua aiheuttaa toiselle kärsimystä, hän ei käy vieraissa. Oli sitten lupa tai ei. Näinhän se menisi, jos parisuhteessa myös "halukas" haluaa hyvää kumppanilleen. Täällä kuitenkin vaikuttaa vallitsevan ajatus, ettei seksihaluttomalla ole tunteita, hän ei voi tai saa kärsiä, jos kumppani harjoittaa seksiä vieraissa. Seksihalukkaalla kumppanilla on oikeus käydä vieraissa ja siten aiheuttaa kärsimystä haluttomalle osapuolelle. Mutta seksihalukkaan osapuolen ei tarvitse välittää kumppaninsa tunteista/kärsimyksistä syrjähyppyjensä vuoksi. Epäilen, että juuri tämän jälkimmäisen ajatuksen vuoksi suhde on ajautunut umpikujaan. Toinen ei välitä toisen tunteista, ei vastaa niihin, joten sen vuoksi seksielämä heidän välillään kuolee.
Parisuhde on jatkuvaa tasapainottelua. Tärkeintä tasapainoisessa suhteessa olisi tuntea itsensä ja kumppani, tietää miten kumpainenkin toimii, mikä on tärkeää, mitä arvostavat jne. Ihan tällaisiin perusjuttuihin eivät kaikki panosta. Jos kaikki ei mene kuten haluaisi, niin kumppanissahan se vika on. Mikään ikävä tai ongelma ei johdu itsestä, tai omasta toiminnasta."Mm. Toisaalta halutonkin voi kärsiä suunnattomasti kumppaninsa vieraissa käynneistä, vaikka olisi antanut siihen luvan. Juuri sen vuoksi antanut luvan, ettei halua aiheuttaa toiselle kärsimystä. Ts. kärsii itse, koska ei halua kärsimystä kumppanilleen."
Onhan tuossa olemassa muitakin mahdollisuuksia. Kyllä se toinen on mahdollista tyydyttää hyvin monella tavalla vaikka niitä omia seksihaluja ei niin paljon olisikaan. Kyse on vain siitä että on halua löytää jokaiselle sopiva kompromissi jossa ketään ei satuteta. - eikannatapihdata
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Parisuhteessa ihminen lupaa uskollisuutta muttei seksiä. "
Vihkikaavassa myös luvataan kunnioittaa ja rakastaa toista. Mitä kunnioittamista tai rakastamista on se että satuttaa toista viemällä myös hänen seksuaalisuutensä? Sitähän se nimittäin on jos toinen yksipuolisesti sanoutuu irti seksistä mutta vaatii toiselta silti uskollisuutta. Silloin haluton määrää sekä omasta että myös sen toisen seksuaalisuudesta.
Parisuhteessa pitäisi haluta hyvää sille toiselle, ei aiheuttaa kärsimystä.Ei toiselta voi vaatia pidäyttäytymistä seksistä sillä perusteella että ei itse halua, jos yhdessä ollaan silloin pitää myös toisen halut ottaa huomioon. Tätä asiaa ei puolisoni halua ymmärtää...nainen ei koe seksiä tarpeellisena enää ja sanoi että odottaa myös mun olevan ilman. Kun sitten kävi niin että olin vieraan kanssa nainen suuttui. Totesin että jos sinä et halua et voi vaatia samaa multa. Joku sitten kai meni perille kun nainen halusi jatkaa yhdessäoloa ja on jopa halunnut episodin jälkeen sitä seksiä tosin menihan siinä aikaa. Ei se pihtaaminen hyväksi ole, okei ei saisi pettää mutta en voisi kuvitella että itse vaatisin naista olemaan ilman jos ei itseä enää huvittais, onhan se suoranaista henkistä kiusaamista ja alistamista.
- HessuHopon
eikannatapihdata kirjoitti:
Ei toiselta voi vaatia pidäyttäytymistä seksistä sillä perusteella että ei itse halua, jos yhdessä ollaan silloin pitää myös toisen halut ottaa huomioon. Tätä asiaa ei puolisoni halua ymmärtää...nainen ei koe seksiä tarpeellisena enää ja sanoi että odottaa myös mun olevan ilman. Kun sitten kävi niin että olin vieraan kanssa nainen suuttui. Totesin että jos sinä et halua et voi vaatia samaa multa. Joku sitten kai meni perille kun nainen halusi jatkaa yhdessäoloa ja on jopa halunnut episodin jälkeen sitä seksiä tosin menihan siinä aikaa. Ei se pihtaaminen hyväksi ole, okei ei saisi pettää mutta en voisi kuvitella että itse vaatisin naista olemaan ilman jos ei itseä enää huvittais, onhan se suoranaista henkistä kiusaamista ja alistamista.
On sulla sitten pirullinen ja ilkeä muija, ihan tahallaan pihtaa, mun muijallenikaan ei tuo sexi oikeen maistu , johtuu sairauksista, mutta saan silti suuseksiä ja häellä on hyvät kädet ja leluja, ei aina tartte olla yhdyntöjä.
Hän kuitenkin tykkää minusta ylikaikenja minä hänestä. - aatuvaan
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Parisuhteessa ihminen lupaa uskollisuutta muttei seksiä. "
Vihkikaavassa myös luvataan kunnioittaa ja rakastaa toista. Mitä kunnioittamista tai rakastamista on se että satuttaa toista viemällä myös hänen seksuaalisuutensä? Sitähän se nimittäin on jos toinen yksipuolisesti sanoutuu irti seksistä mutta vaatii toiselta silti uskollisuutta. Silloin haluton määrää sekä omasta että myös sen toisen seksuaalisuudesta.
Parisuhteessa pitäisi haluta hyvää sille toiselle, ei aiheuttaa kärsimystä.pitää myös ottaa huomioon miehen fysiikka jos kovin kauan on ilman seksiä palleja alkaa kivistää ja pakottaa ei silloin ole kiva miehen olla kun jöpöttää kivikovana housuissa ja pallit on tiukalla
naisilla ei tätä ongelmaa ole joten ymmärrystä kehiin - fght
eikannatapihdata kirjoitti:
Ei toiselta voi vaatia pidäyttäytymistä seksistä sillä perusteella että ei itse halua, jos yhdessä ollaan silloin pitää myös toisen halut ottaa huomioon. Tätä asiaa ei puolisoni halua ymmärtää...nainen ei koe seksiä tarpeellisena enää ja sanoi että odottaa myös mun olevan ilman. Kun sitten kävi niin että olin vieraan kanssa nainen suuttui. Totesin että jos sinä et halua et voi vaatia samaa multa. Joku sitten kai meni perille kun nainen halusi jatkaa yhdessäoloa ja on jopa halunnut episodin jälkeen sitä seksiä tosin menihan siinä aikaa. Ei se pihtaaminen hyväksi ole, okei ei saisi pettää mutta en voisi kuvitella että itse vaatisin naista olemaan ilman jos ei itseä enää huvittais, onhan se suoranaista henkistä kiusaamista ja alistamista.
pitää myös ottaa huomioon miehen fysiikka jos kovin kauan on ilman seksiä palleja alkaa kivistää ja pakottaa ei silloin ole kiva miehen olla kun jöpöttää kivikovana housuissa ja pallit on tiukalla
naisilla ei tätä ongelmaa ole joten ymmärrystä kehiin - tamppipaskapää
Minulla on seksitön avioliitto ja lupa vieraissin yhdellä ehdolla. Valitse sellaisia naisia ettei minun tarvitse hävetä jos julki tulee.Pitääkö minun hankkia nainen sinulle.
Onko se silloin pettämistä- 2 naiselle useinkaan tallainen jåöNaiärjestely ei sovi, ovat omistamishaluisia.
- itkuiikatkitisee
TotuussattuuQC....Miksi pitäisi tarjota toimiva ratkaisu?
Miten niin vie toiselta hänen seksuaalisuutensa? Älä nyt tyhjää höpäjä!
Ei seksi ole lakisääteinen osa avioliittoa, ei edes parisuhdetta. Jos joku sanoo suoraan ettei tee mieli enää, niin sillä ei tee mieli enää. Ei pitäisi olla vaikea tajuta.
Ei se ole toisen seksuaalisuuden tukahduttamista, eikä siinä jätetä ketään oman onnensa nojaan kärvistelemään. Jokainen kädellinen pystyy purkamaan seksuaaliset paineensa itse, asia hoituu vaikka päivittäin omin käsin onneen periaatteella. Ei tarttee vieraissa käydä, ei tarttee järjestellä yhtään mitään, eikä ostella edes mekaanisia apuvälineitä. Jos et asiasta ole ennen kuullut, google on keksitty.
Jos kotona ei enää saa ja se toisen ihmisen naimisen puute ja tarve panemisen myötä tulevaan iholle pääsemiseen on helvetin kova, niin ei muuta kuin avioeropaperit vetämään ja uutta kumppania hakemaan.
Sillä se asia hoituu, ei tarvitse kärvistellä seksittömässä parisuhteessa. Ei se tänä päivänä mikään häpeä ole, meinaan se avioero. Lapsia ei enää kiusata, eikä naapuritkaan katso kieroon jos vaikka vanhemmallakin iällä eropaperit laittaa vetämään.- 6666
"niin ei muuta kuin avioeropaperit vetämään ja uutta kumppania hakemaan. "
Suosittelen salasuhteita. Kannattaa ainakin kokeilla ennenkuin laittaa eropaperit vetämään. Tätä ennen tutkisin perinpohjin minne kumppanin halut on kadonneet. - TotuusSattuuQC
"TotuussattuuQC....Miksi pitäisi tarjota toimiva ratkaisu?"
Jos oikeasti rakastat toista niin haluat hänelle hyvää. Siis siksi.
Toki jos olet sellainen omaan napaan tuijottaja joka ei paljon puolisonsa tunteista ja tarpeista välitä niin sitten ei tietysti tarvitse tehdä yhtään mitään.
"Miten niin vie toiselta hänen seksuaalisuutensa? Älä nyt tyhjää höpäjä!"
Jos sanot että minulta et seksiä saa mutta et saa hakea muualtakaan niin mitä muuta se on kuin toisen seksuaalisuuden viemistä? Kiellät toiselta seksin, siis viet sen häneltä pois.
"Ei seksi ole lakisääteinen osa avioliittoa, ei edes parisuhdetta."
Niin en ole koskaan väittänytkään. Mutta seksuaalisuus on erottamaton osa jokaista ihmistä, oli hän aviolittossa tai ei.
" Jos joku sanoo suoraan ettei tee mieli enää, niin sillä ei tee mieli enää. Ei pitäisi olla vaikea tajuta."
Ei myöskään pitäisi olla vaikea tajuta että jos noin sanoo niin sillä on merkitystä siihen liiton toiseen osapuoleen. Jopa aika negatiivisia vaikutuksia. Ja tätä kautta negatiivisia vaikutuksia koko parisuhteeseen.
Tuon sanominen ei siis ole mitenkään yhdentekevä asia perisuhteen kannalta.
"Ei se ole toisen seksuaalisuuden tukahduttamista, eikä siinä jätetä ketään oman onnensa nojaan kärvistelemään. Jokainen kädellinen pystyy purkamaan seksuaaliset paineensa itse, asia hoituu vaikka päivittäin omin käsin onneen periaatteella."
Onko sinusta itsetyydytys sama asia kuin seksi toisen ihmisen kanssa? Tiedätkö että moni ihminen toivoo toisen ihmisen kosketusta ja hellyyttä myös seksuaalisuuden yhteydessä? Tai että moni kokee tärkeäksi sen että voi tuntea olevansa haluttu toisen ihmisen taholta?
"Ei tarttee vieraissa käydä, ei tarttee järjestellä yhtään mitään, eikä ostella edes mekaanisia apuvälineitä. Jos et asiasta ole ennen kuullut, google on keksitty."
En kyllä itse vertaisi nettipornon katsomista ja rakastelua oman kumppanin kanssa edes samana päivänä. Sinusta en sitten tiedä.
"Jos kotona ei enää saa ja se toisen ihmisen naimisen puute ja tarve panemisen myötä tulevaan iholle pääsemiseen on helvetin kova, niin ei muuta kuin avioeropaperit vetämään ja uutta kumppania hakemaan. "
Tuo on hyvä ratkaisu jos ei asiassa päästä yhteisymmärrykseen. Mutta monihan on sitä mieltä että seksin loppuminen parisuhteessa on jotenkin luonnollista ja siitä ei vielä saisi seurata mitään sen kummempaa. Mutta minusta se on kyllä ihan hyvä syy erota. Ja se pitää sen haluttomankin tajuta ja hyväksyä eikä vain odottaa että toinen mukisematta sopeutuu tilanteeseen. - itkuiikatkitisee
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"TotuussattuuQC....Miksi pitäisi tarjota toimiva ratkaisu?"
Jos oikeasti rakastat toista niin haluat hänelle hyvää. Siis siksi.
Toki jos olet sellainen omaan napaan tuijottaja joka ei paljon puolisonsa tunteista ja tarpeista välitä niin sitten ei tietysti tarvitse tehdä yhtään mitään.
"Miten niin vie toiselta hänen seksuaalisuutensa? Älä nyt tyhjää höpäjä!"
Jos sanot että minulta et seksiä saa mutta et saa hakea muualtakaan niin mitä muuta se on kuin toisen seksuaalisuuden viemistä? Kiellät toiselta seksin, siis viet sen häneltä pois.
"Ei seksi ole lakisääteinen osa avioliittoa, ei edes parisuhdetta."
Niin en ole koskaan väittänytkään. Mutta seksuaalisuus on erottamaton osa jokaista ihmistä, oli hän aviolittossa tai ei.
" Jos joku sanoo suoraan ettei tee mieli enää, niin sillä ei tee mieli enää. Ei pitäisi olla vaikea tajuta."
Ei myöskään pitäisi olla vaikea tajuta että jos noin sanoo niin sillä on merkitystä siihen liiton toiseen osapuoleen. Jopa aika negatiivisia vaikutuksia. Ja tätä kautta negatiivisia vaikutuksia koko parisuhteeseen.
Tuon sanominen ei siis ole mitenkään yhdentekevä asia perisuhteen kannalta.
"Ei se ole toisen seksuaalisuuden tukahduttamista, eikä siinä jätetä ketään oman onnensa nojaan kärvistelemään. Jokainen kädellinen pystyy purkamaan seksuaaliset paineensa itse, asia hoituu vaikka päivittäin omin käsin onneen periaatteella."
Onko sinusta itsetyydytys sama asia kuin seksi toisen ihmisen kanssa? Tiedätkö että moni ihminen toivoo toisen ihmisen kosketusta ja hellyyttä myös seksuaalisuuden yhteydessä? Tai että moni kokee tärkeäksi sen että voi tuntea olevansa haluttu toisen ihmisen taholta?
"Ei tarttee vieraissa käydä, ei tarttee järjestellä yhtään mitään, eikä ostella edes mekaanisia apuvälineitä. Jos et asiasta ole ennen kuullut, google on keksitty."
En kyllä itse vertaisi nettipornon katsomista ja rakastelua oman kumppanin kanssa edes samana päivänä. Sinusta en sitten tiedä.
"Jos kotona ei enää saa ja se toisen ihmisen naimisen puute ja tarve panemisen myötä tulevaan iholle pääsemiseen on helvetin kova, niin ei muuta kuin avioeropaperit vetämään ja uutta kumppania hakemaan. "
Tuo on hyvä ratkaisu jos ei asiassa päästä yhteisymmärrykseen. Mutta monihan on sitä mieltä että seksin loppuminen parisuhteessa on jotenkin luonnollista ja siitä ei vielä saisi seurata mitään sen kummempaa. Mutta minusta se on kyllä ihan hyvä syy erota. Ja se pitää sen haluttomankin tajuta ja hyväksyä eikä vain odottaa että toinen mukisematta sopeutuu tilanteeseen.huokaus.
Eikös tää jos toiselle haluut hyvää toimi toisinkin päin? Jos naisella on limakalvot rutikuivat, hormonitasot niin alhaalla ettei ole minkäänlaisia mielihaluja tai miehellä ei enää seiso, niin miksi se olisi siitä huolimatta pakko vetää lääkkeitä että voi naida vain sen takii kun toisen tekee mieli?
Missä minä sanoin katsovani nettipornoa tai ehdotin sitä kenellekään, tai missä minä sanoin itsetyydyttäväni, en niin missään, joten luetun ymmärtämistä sinne päin.
Jos ei saa seksiä, niin sun mielestä siinä riistetään siltä toiselta koko elämä. Ei pidä paikkaansa.
Jos ei saa toisen tekemänä seksuaalista tyydystystä, niin sillon ei saa muunkaanlaista fyysistä kosketustakaan. Ei pidä tämäkään paikkaansa. Moni olisi valmis köllöttelemään sen toisen kainalossa sohvalla jos toinen ei olisi koko aika käsiksi käymässä ja vonkaamassa.
Onko nää haluttomat nyt pistäneet kauheesti hanttiin jos se toinen hakee eroa seksin puutteen vuoksi. Käsittääkseni ei. Joten mikä on noin vaikeeta. Jos seksi loppuu ikääntymisen myötä, ja se on sinulle tai jollekin toiselle niiiiiiin tärkee asia, että siitä kärsii, niin sillon eroo. Tai sopeutuu eikä ala kumppanin selän takana vehtaamaan. Ei pitäisi olla niin hankalaa.
Kysyn vaan miksi sen haluttoman pitäisi aina sopeutua tilanteeseen, eikö se seksiä haluavakin voisi enemmän aatella sitä toista ja sitä yhdessä elettyy elämää. Jos tää haluton sanoo, että ei kiinnosta, niin mikä siinä on niin vaikeeta sanoo sillon, että tää ei oo enää sellasta elämää jota mä haluun elää.
Jos haluu päästä jonkun iholle ja kunnon seksii, sitä kannattaa hakee rehellisesti, eikä valehdellen.
Tää on se mun pointti, mee kattoon ittees peilistä ja lakkaa valehtelemasta itsellesi ja kumppanillesi. Piste. - TotuusSattuuQC
itkuiikatkitisee kirjoitti:
huokaus.
Eikös tää jos toiselle haluut hyvää toimi toisinkin päin? Jos naisella on limakalvot rutikuivat, hormonitasot niin alhaalla ettei ole minkäänlaisia mielihaluja tai miehellä ei enää seiso, niin miksi se olisi siitä huolimatta pakko vetää lääkkeitä että voi naida vain sen takii kun toisen tekee mieli?
Missä minä sanoin katsovani nettipornoa tai ehdotin sitä kenellekään, tai missä minä sanoin itsetyydyttäväni, en niin missään, joten luetun ymmärtämistä sinne päin.
Jos ei saa seksiä, niin sun mielestä siinä riistetään siltä toiselta koko elämä. Ei pidä paikkaansa.
Jos ei saa toisen tekemänä seksuaalista tyydystystä, niin sillon ei saa muunkaanlaista fyysistä kosketustakaan. Ei pidä tämäkään paikkaansa. Moni olisi valmis köllöttelemään sen toisen kainalossa sohvalla jos toinen ei olisi koko aika käsiksi käymässä ja vonkaamassa.
Onko nää haluttomat nyt pistäneet kauheesti hanttiin jos se toinen hakee eroa seksin puutteen vuoksi. Käsittääkseni ei. Joten mikä on noin vaikeeta. Jos seksi loppuu ikääntymisen myötä, ja se on sinulle tai jollekin toiselle niiiiiiin tärkee asia, että siitä kärsii, niin sillon eroo. Tai sopeutuu eikä ala kumppanin selän takana vehtaamaan. Ei pitäisi olla niin hankalaa.
Kysyn vaan miksi sen haluttoman pitäisi aina sopeutua tilanteeseen, eikö se seksiä haluavakin voisi enemmän aatella sitä toista ja sitä yhdessä elettyy elämää. Jos tää haluton sanoo, että ei kiinnosta, niin mikä siinä on niin vaikeeta sanoo sillon, että tää ei oo enää sellasta elämää jota mä haluun elää.
Jos haluu päästä jonkun iholle ja kunnon seksii, sitä kannattaa hakee rehellisesti, eikä valehdellen.
Tää on se mun pointti, mee kattoon ittees peilistä ja lakkaa valehtelemasta itsellesi ja kumppanillesi. Piste."Eikös tää jos toiselle haluut hyvää toimi toisinkin päin? Jos naisella on limakalvot rutikuivat, hormonitasot niin alhaalla ettei ole minkäänlaisia mielihaluja tai miehellä ei enää seiso, niin miksi se olisi siitä huolimatta pakko vetää lääkkeitä että voi naida vain sen takii kun toisen tekee mieli?"
Onko sinulle seksi pelkkää naimista, siis perinteistä yhdyntää? Kyllä minun mielestäni sitä toista voi pitää hyvänä hyvin monilla eri tavoilla vaikka ne kuivat limakalvot tai huono seisokki tiettyjä rajoituksia aiheuttaisivatkin.
"Missä minä sanoin katsovani nettipornoa tai ehdotin sitä kenellekään"
Selvä, eli ajattelit että Googlella etsitään vain kukkien kasvatusvinkkejä seksinpuutteeseen vai mitä sillä tarkoitit?
"tai missä minä sanoin itsetyydyttäväni, en niin missään, joten luetun ymmärtämistä sinne päin."
No jos et sitä tee niin millä perusteella sitten uskallat suositella sitä muille oikean seksin korvikkeeksi?
"Jos ei saa seksiä, niin sun mielestä siinä riistetään siltä toiselta koko elämä."
Ei vaan mahdollisuus toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan
"Jos ei saa toisen tekemänä seksuaalista tyydystystä, niin sillon ei saa muunkaanlaista fyysistä kosketustakaan. Ei pidä tämäkään paikkaansa. Moni olisi valmis köllöttelemään sen toisen kainalossa sohvalla jos toinen ei olisi koko aika käsiksi käymässä ja vonkaamassa."
Jo vanha kansa tiesi että "ei halu halaamalla lähde". Eli yhdessä köllötteleminen on toki mukavaa ja sillekin on parisuhteessa oma paikkansa mutta ei se korjaa sitä läheisyyttä ja kosketusta jota seksissä toisen ihmisen kanssa saa.
"Onko nää haluttomat nyt pistäneet kauheesti hanttiin jos se toinen hakee eroa seksin puutteen vuoksi. Käsittääkseni ei."
No kyllä minä olen noita valituksia aika monessa suhteessa kuullut.
"Kysyn vaan miksi sen haluttoman pitäisi aina sopeutua tilanteeseen, eikö se seksiä haluavakin voisi enemmän aatella sitä toista ja sitä yhdessä elettyy elämää."
Missä olen milloinkaan sanonut että vain sen haluttoman pitäisi sopeutua tilanteeseen? Koko ajan olen yrittänyt tolkuttaa että MOLEMPIEN pitää sopeutua tilanteeseen eli tulla toista vastaan puoliväliin tässä asiassa.
"Jos tää haluton sanoo, että ei kiinnosta, niin mikä siinä on niin vaikeeta sanoo sillon, että tää ei oo enää sellasta elämää jota mä haluun elää."
Juuri niinhän siinä pitääkin tehdä. Mutta saattaa silloin tulla aika usein sille haluttomalle hätä käteen että mitenkäs tässä nyt näin kävi. Eikö se toinen vain sopeutunutkaan seksittömyyteen?
"Jos haluu päästä jonkun iholle ja kunnon seksii, sitä kannattaa hakee rehellisesti, eikä valehdellen."
Edelleen aivan samaa mieltä eikä mikään mitä olen kirjoittanut ole tuon kanssa ristiriidassa.
"Tää on se mun pointti, mee kattoon ittees peilistä ja lakkaa valehtelemasta itsellesi ja kumppanillesi. Piste."
Missähän olen mahtanut valehdella kumppanilleni? Meillä kun on tehty juuri niin että asioista on puhuttu avoimesti ja etsitty niitä kompromisseja niin että molemmilla on hyvä olla suhteessa. - 24798954
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Eikös tää jos toiselle haluut hyvää toimi toisinkin päin? Jos naisella on limakalvot rutikuivat, hormonitasot niin alhaalla ettei ole minkäänlaisia mielihaluja tai miehellä ei enää seiso, niin miksi se olisi siitä huolimatta pakko vetää lääkkeitä että voi naida vain sen takii kun toisen tekee mieli?"
Onko sinulle seksi pelkkää naimista, siis perinteistä yhdyntää? Kyllä minun mielestäni sitä toista voi pitää hyvänä hyvin monilla eri tavoilla vaikka ne kuivat limakalvot tai huono seisokki tiettyjä rajoituksia aiheuttaisivatkin.
"Missä minä sanoin katsovani nettipornoa tai ehdotin sitä kenellekään"
Selvä, eli ajattelit että Googlella etsitään vain kukkien kasvatusvinkkejä seksinpuutteeseen vai mitä sillä tarkoitit?
"tai missä minä sanoin itsetyydyttäväni, en niin missään, joten luetun ymmärtämistä sinne päin."
No jos et sitä tee niin millä perusteella sitten uskallat suositella sitä muille oikean seksin korvikkeeksi?
"Jos ei saa seksiä, niin sun mielestä siinä riistetään siltä toiselta koko elämä."
Ei vaan mahdollisuus toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan
"Jos ei saa toisen tekemänä seksuaalista tyydystystä, niin sillon ei saa muunkaanlaista fyysistä kosketustakaan. Ei pidä tämäkään paikkaansa. Moni olisi valmis köllöttelemään sen toisen kainalossa sohvalla jos toinen ei olisi koko aika käsiksi käymässä ja vonkaamassa."
Jo vanha kansa tiesi että "ei halu halaamalla lähde". Eli yhdessä köllötteleminen on toki mukavaa ja sillekin on parisuhteessa oma paikkansa mutta ei se korjaa sitä läheisyyttä ja kosketusta jota seksissä toisen ihmisen kanssa saa.
"Onko nää haluttomat nyt pistäneet kauheesti hanttiin jos se toinen hakee eroa seksin puutteen vuoksi. Käsittääkseni ei."
No kyllä minä olen noita valituksia aika monessa suhteessa kuullut.
"Kysyn vaan miksi sen haluttoman pitäisi aina sopeutua tilanteeseen, eikö se seksiä haluavakin voisi enemmän aatella sitä toista ja sitä yhdessä elettyy elämää."
Missä olen milloinkaan sanonut että vain sen haluttoman pitäisi sopeutua tilanteeseen? Koko ajan olen yrittänyt tolkuttaa että MOLEMPIEN pitää sopeutua tilanteeseen eli tulla toista vastaan puoliväliin tässä asiassa.
"Jos tää haluton sanoo, että ei kiinnosta, niin mikä siinä on niin vaikeeta sanoo sillon, että tää ei oo enää sellasta elämää jota mä haluun elää."
Juuri niinhän siinä pitääkin tehdä. Mutta saattaa silloin tulla aika usein sille haluttomalle hätä käteen että mitenkäs tässä nyt näin kävi. Eikö se toinen vain sopeutunutkaan seksittömyyteen?
"Jos haluu päästä jonkun iholle ja kunnon seksii, sitä kannattaa hakee rehellisesti, eikä valehdellen."
Edelleen aivan samaa mieltä eikä mikään mitä olen kirjoittanut ole tuon kanssa ristiriidassa.
"Tää on se mun pointti, mee kattoon ittees peilistä ja lakkaa valehtelemasta itsellesi ja kumppanillesi. Piste."
Missähän olen mahtanut valehdella kumppanilleni? Meillä kun on tehty juuri niin että asioista on puhuttu avoimesti ja etsitty niitä kompromisseja niin että molemmilla on hyvä olla suhteessa.Eli miten nämä kompromissit toimivat? Jos sovitaan vaikka, että mies saa säälip*llua joka torstai, niin miten mies tarjoaa vastaavan viikottaisen hurmion vaimolle?
- TotuusSattuuQC
24798954 kirjoitti:
Eli miten nämä kompromissit toimivat? Jos sovitaan vaikka, että mies saa säälip*llua joka torstai, niin miten mies tarjoaa vastaavan viikottaisen hurmion vaimolle?
"Eli miten nämä kompromissit toimivat?"
Sen tietysti päättää jokainen pariskunta omalla kohdallaan riippuen siitä että minkälainen järjestely juuri heille sopii. Ihmiset ja ihmisten tarpeet ja mieltymykset ovat hyvin erilaisia.
"Jos sovitaan vaikka, että mies saa säälip*llua joka torstai, niin miten mies tarjoaa vastaavan viikottaisen hurmion vaimolle?"
Jospa nyt unohtaisit jo lopulta sen p*llun ja ymmärtäisit että seksuaalista nautintoa voi tuottaa toiselle hyvin monella tavoilla. Vaikkapa käsin koskettelemalla, erilaisia apuvälineitä tai seksileluja hyväksikäyttäen jne. - 95784845
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Eli miten nämä kompromissit toimivat?"
Sen tietysti päättää jokainen pariskunta omalla kohdallaan riippuen siitä että minkälainen järjestely juuri heille sopii. Ihmiset ja ihmisten tarpeet ja mieltymykset ovat hyvin erilaisia.
"Jos sovitaan vaikka, että mies saa säälip*llua joka torstai, niin miten mies tarjoaa vastaavan viikottaisen hurmion vaimolle?"
Jospa nyt unohtaisit jo lopulta sen p*llun ja ymmärtäisit että seksuaalista nautintoa voi tuottaa toiselle hyvin monella tavoilla. Vaikkapa käsin koskettelemalla, erilaisia apuvälineitä tai seksileluja hyväksikäyttäen jne.Et nyt keksinyt mitään vastapalvelusta, mutta korjataan kysymys: Jos sovitaan vaikka, että mies saa käsihoidon samalla, kun vaimo katsoo Salkkareita, niin miten mies tarjoaa vastaavan viikottaisen hurmion vaimolle?
Ehkäpä mies voisi joka tiistai panna keittiön pöydälle viiden euron setelin ja sanoa vaimolle, että hae tuolla kukkakimppu Prismasta.
Näin parisuhde tyydyttää sekä seksuaalisesti että romanttisesti. - TotuusSattuuQC
95784845 kirjoitti:
Et nyt keksinyt mitään vastapalvelusta, mutta korjataan kysymys: Jos sovitaan vaikka, että mies saa käsihoidon samalla, kun vaimo katsoo Salkkareita, niin miten mies tarjoaa vastaavan viikottaisen hurmion vaimolle?
Ehkäpä mies voisi joka tiistai panna keittiön pöydälle viiden euron setelin ja sanoa vaimolle, että hae tuolla kukkakimppu Prismasta.
Näin parisuhde tyydyttää sekä seksuaalisesti että romanttisesti."Et nyt keksinyt mitään vastapalvelusta, mutta korjataan kysymys: Jos sovitaan vaikka, että mies saa käsihoidon samalla, kun vaimo katsoo Salkkareita, niin miten mies tarjoaa vastaavan viikottaisen hurmion vaimolle?"
Riippuu ihan täysin siitä että mitä se vaimo haluaa. Voi olla vaikka hartiahieronta, suklaarasia, meno yhdessä taidenäyttelyyn, vaahtokylpy jne. jos se tuntuu vaimosta hyvältä tai jotain muuta hemmottelua. En nyt oikein ymmärrä miten tämä on sinulle niin vaikea asia ymmärtää. Eikö sinun parisuhteessasi ole tapana ilahduttaa puolisoa asioilla joista hän pitää? Vai mikä tässä nyt oikein mättää? - 39564875
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Et nyt keksinyt mitään vastapalvelusta, mutta korjataan kysymys: Jos sovitaan vaikka, että mies saa käsihoidon samalla, kun vaimo katsoo Salkkareita, niin miten mies tarjoaa vastaavan viikottaisen hurmion vaimolle?"
Riippuu ihan täysin siitä että mitä se vaimo haluaa. Voi olla vaikka hartiahieronta, suklaarasia, meno yhdessä taidenäyttelyyn, vaahtokylpy jne. jos se tuntuu vaimosta hyvältä tai jotain muuta hemmottelua. En nyt oikein ymmärrä miten tämä on sinulle niin vaikea asia ymmärtää. Eikö sinun parisuhteessasi ole tapana ilahduttaa puolisoa asioilla joista hän pitää? Vai mikä tässä nyt oikein mättää?Tällainen väkinäinen ilahduttaminen, oli se kuinka hyväntahtoista ja vilpitöntä tahansa, on minusta groteskia ja kääntyy itseään vastaan.
Miten yhteisseksi eroaa sooloseksistä? Miksi sooloseksi ei riitä tyydyttämään? Siksi, että yhteisseksissä pääsee nauttimaan kumppanin kiihkosta. Koko hommalta menee pohja, jos kiihko puuttuu ja lähtee leikkiin vain toisen mieliksi.
Lisäksi on erityisasia, jota ei aina tajuta. Moneen naiseen on rakennettu sisään biologisia estoja seksin suhteen. Hyvin yleisesti naiset tuntevat aitoa vastenmielisyyttä, jos he "antavat" ilman että he ovat kiihottuneet. Siksi eläimilläkin on monimutkaiset soidinmenot ja erityiset kiima-ajat. Siksi myös raiskaus on monista naisista järkyttävämpi rikos, kuin mies pystyy kuvittelemaan.
Mitä ilahduttamiseen tulee, minunkin puolisoni haluaa usein ilahduttaa minua, mutta hän keksii siihen omat tapansa. Miehet ja naiset valittavat näillä palstoilla, etteivät saa puolisoltaan haluamaansa. He keskittyvät siihen, mitä puuttuu, eivätkä huomaa, että se toinen tekee paljon asioita puolisonsa hyväksi. Pahimmassa tapauksessa kumpikin tuntee uhrautuvansa ja uhriutuvansa ja katkeroituu. - TotuusSattuuQC
39564875 kirjoitti:
Tällainen väkinäinen ilahduttaminen, oli se kuinka hyväntahtoista ja vilpitöntä tahansa, on minusta groteskia ja kääntyy itseään vastaan.
Miten yhteisseksi eroaa sooloseksistä? Miksi sooloseksi ei riitä tyydyttämään? Siksi, että yhteisseksissä pääsee nauttimaan kumppanin kiihkosta. Koko hommalta menee pohja, jos kiihko puuttuu ja lähtee leikkiin vain toisen mieliksi.
Lisäksi on erityisasia, jota ei aina tajuta. Moneen naiseen on rakennettu sisään biologisia estoja seksin suhteen. Hyvin yleisesti naiset tuntevat aitoa vastenmielisyyttä, jos he "antavat" ilman että he ovat kiihottuneet. Siksi eläimilläkin on monimutkaiset soidinmenot ja erityiset kiima-ajat. Siksi myös raiskaus on monista naisista järkyttävämpi rikos, kuin mies pystyy kuvittelemaan.
Mitä ilahduttamiseen tulee, minunkin puolisoni haluaa usein ilahduttaa minua, mutta hän keksii siihen omat tapansa. Miehet ja naiset valittavat näillä palstoilla, etteivät saa puolisoltaan haluamaansa. He keskittyvät siihen, mitä puuttuu, eivätkä huomaa, että se toinen tekee paljon asioita puolisonsa hyväksi. Pahimmassa tapauksessa kumpikin tuntee uhrautuvansa ja uhriutuvansa ja katkeroituu."Tällainen väkinäinen ilahduttaminen, oli se kuinka hyväntahtoista ja vilpitöntä tahansa, on minusta groteskia ja kääntyy itseään vastaan."
Mielenkiintoinen näkemys toisen ilahduttamisesta parisuhteessa sinulla. Minusta toisen hyvinvoinnista ja tyytyväisyydestä huolehtiminen parisuhteessa on ihan vain ilo eikä mitenkään väkinäistä. Päinvastoin, itse ainakin saan paljon iloa siitä että voin ilahduttaa toista. Mutta ilmeisesti meitä on moneksi tässäkin asiassa.
"Miten yhteisseksi eroaa sooloseksistä? Miksi sooloseksi ei riitä tyydyttämään? Siksi, että yhteisseksissä pääsee nauttimaan kumppanin kiihkosta. Koko hommalta menee pohja, jos kiihko puuttuu ja lähtee leikkiin vain toisen mieliksi."
Ok, ilmeisesti tässä juuri on se pointti jota et ole ymmärtänyt. Kysehän on juuri siitä että se toinen ei ole mukana vain toisen mieliksi vaan koska ihan aidosti haluaa tehdä toiselle hyvää. Aivan kuten voisi vaikka laittaa toisen lempiruokaa vaikka ei siitä itse niin paljon välittäisikään. Ja se erityinen nautinto tulee siis siitä että tietää sen kumppanin haluavan oikeasti pitää toista hyvänä.
Mutta huomaan että tällainen vilpitön ja pyyteetön toisen auttamisen ja hellimisen ajatus on sinulle hyvin vieras.
"Lisäksi on erityisasia, jota ei aina tajuta. Moneen naiseen on rakennettu sisään biologisia estoja seksin suhteen."
Eiköhän tuo esto ole lopulta aika lailla henkinen. Ja koskee sitä että ajattelee seksiä jotenkin ihan muusta elämästä irrallisena asiana joka on jotain mystistä jossa vain haluaa tai ei halua ja millekään ei itse voi tehdä mitään. Juuri tuota käsitystä pitävät yllä naistenlehtien ja elokuvien yltiöromanttinen kuvasto jossa nainen on vain tunteidensa vietävissä oleva olento.
"Hyvin yleisesti naiset tuntevat aitoa vastenmielisyyttä, jos he "antavat" ilman että he ovat kiihottuneet"
Ei vaan jos he "antavat" vastentahtoisesti. Nuo ovat kaksi eri asiaa.
"Mitä ilahduttamiseen tulee, minunkin puolisoni haluaa usein ilahduttaa minua, mutta hän keksii siihen omat tapansa. Miehet ja naiset valittavat näillä palstoilla, etteivät saa puolisoltaan haluamaansa. He keskittyvät siihen, mitä puuttuu, eivätkä huomaa, että se toinen tekee paljon asioita puolisonsa hyväksi. Pahimmassa tapauksessa kumpikin tuntee uhrautuvansa ja uhriutuvansa ja katkeroituu."
Tuo on ihan totta. Mutta hyvässä parisuhteessa myös tiedetään ihan oikeasti ne puolison toiveet ja tarpeet eikä yritetä jääräpäisesti ilahduttaa toista tavalla jota toinen ei oikeasti kaipaa. Kyllähän vaikka joululahja ja synttärilahjakin ostetaan sen toisen toiveen mukaan eikä vain sitä mitä lahjan antaja sattuu haluamaan.
- 6666
Pari kommenttia:
"Jos ja kun naiselta sitten ne halut katoaa oman kumppanin suhteen tai ei vaan tee mieli kenenkään kanssa on siihen ratkaisu"
Tuota aina funtsailen miten muka aina naiselta katoaa ne halut? Lähipiirissä parit ovat eronneet tai suurissa vaikeuksissa nimenomaan sen vuoksi, ettei miestä seksi huvita. Yhden ystäväni miehen mielestä seksi on saastaista ja likaista (ei uskonnollinen tausta tällä miehellä). Kaikki nämä ystävät ja tuttavat ovat jossain vaiheessa ehdottaneet miehelle, että saisivat linsenssin harrastaa seksiä muiden miesten kanssa. Se ei ole miehille käynyt, yhdellekään.
Sitten käsittelyyn tuo " ei vaan tee mieli kenenkään kanssa". Useinhan tuppaa olemaan niin, ettei tee mieli seksiä kumppanin kanssa, mutta muiden kanssa kyllä. Myös ns. haluton-kumppanin-kanssa voi haluta seksiä muiden kanssa.
Tiedänpä muutaman ns. avoimen parisuhteen. Ne kaikki ovat päättyneet eroon, koska on parista toinen on ollut aina vähemmän halukas seksiin toisten kanssa. On kyllästynyt ja tuntenut itsensä hyväksikäytetyksi, kun kumppani vehtaa enemmän toisten kanssa. Aika inhimillistä vai mitä? Tunteita ei voi sopia.
Yksi avoin parisuhde, voi luoja... Parilla sopimus, että vieraissa sopii molempien käydä, mutta se pitää tehdä ehdottoman salaa. Niin ettei mitenkään voi jäädä kiinni. Tämä johti siihen, että molemmat yrittivät enemmän tai vähemmän saada toista kiinni "rikoit sopimustamme" -tyyliin. Se ei tehnyt hyvää parisuhteelle. Ennenpitkää tuli ero, ja pari sopi, ettei vieraissa käydä eron aikana, vaan rauhoitetaan se. Ei pitänyt sopimus. Aivan karmean riitaisa ero. Tässä vaiheessa itse ajattelin miten paljon yksinkertaisempi ratkaisu olisi ollut vain ihan normaalisti käydä toiselta salaa vieraissa. Etenkään kun kumpikaan ei kärsinyt haluttomuudesta.
Sokerina pohjalla. Tunnen myös kolme erittäin pitkäaikaista polyamorista perhettä. Kaikissa perheissä neljä vanhempaa, joista kahden tai kolmen kanssa lapset asuvat. Kaikki vanhemmat ovat lähes päivittäin tekemisissä keskenään.Tämä toimii, koska kaikki ovat ikäänkuin hyväksyneet toistensa toiset kumppanit - ja he viettävät paljon aikaa keskenään. Kaikki mahdolliset ongelmat, tunteet, ajatukset käsitellään yhdessä. Kaikki huomioidaan. - enkiinnostaenhaluatietää
Aika erikoisissa piireissä liikut, kun noin moni sun tuttu avautuu sulle parisuhdeongelmistaan noin avoimesti.
Varmaan tollanen mikään ei ole pyhää eikä omaa, eikä kahdenkeskistä, on luonnollista jossain juoppo/uskonnollis/sometemptationislandavautujien piirissä jaetaan joka elämän sekunti yleisön kanssa. Niillä ihmisillä kaikki intiimit asiat on yhteisiä, meidän normaalieläjien keskuudessa ei.
Normitallaajat eivät jaa alapäätään eikä makuuhuoneensa tapahtumia koko maailman kanssa vaan ratkoo ne kahden kesken.
Jos joku mulle alkaa avautua seksihommistaan ja sanon heti kättelyssä, että sori ei kiinnosta, en tahdo tietää, ne on sun ja sun partnerisi välisiä juttuja.- 6666
Oliko kommenttisi tarkoitettu minulle? Niin tai näin, vastaan kuitenkin, etten liiku erikoisissa piireissä, vain erilaisissa (virkamiehet, duunarit, taiteilijat, muusikot, taksikuskit jne) .
Minulla on taipumus saada ihmiset avautumaan mitä moninaisimmista muistakin ongelmista kuin parisuhde- ja seksiongelmista. Esimerkkinä päihdeongelmat, mielenterveysongelmat, työpaikkahäirintä, koulukiusaaminen jne. Kaikki se mistä yleensä on tähän asti totuttu vaikenemaan ahdistukseen ja masennukseen asti, kiinnostaa erityisen paljon.
PS. inhoan realitysarjoja mm. loveislandia. Pelkkää paskaa viihdettä. - enkiinnostaenhaluatietää
6666 kirjoitti:
Oliko kommenttisi tarkoitettu minulle? Niin tai näin, vastaan kuitenkin, etten liiku erikoisissa piireissä, vain erilaisissa (virkamiehet, duunarit, taiteilijat, muusikot, taksikuskit jne) .
Minulla on taipumus saada ihmiset avautumaan mitä moninaisimmista muistakin ongelmista kuin parisuhde- ja seksiongelmista. Esimerkkinä päihdeongelmat, mielenterveysongelmat, työpaikkahäirintä, koulukiusaaminen jne. Kaikki se mistä yleensä on tähän asti totuttu vaikenemaan ahdistukseen ja masennukseen asti, kiinnostaa erityisen paljon.
PS. inhoan realitysarjoja mm. loveislandia. Pelkkää paskaa viihdettä.Inhoat realitysarjoja ja kaivat kuitenkin muiden ihmisten parisuhdepaskaa auki innolla.
Jos kaikki kumminkaimatkin alkavat avautua sinulle seksi- sun muista ongelmistaan, se viittaa siihen että olet sosiaalipornoilija. Mietipä näitä. miksi johdattelet keskustelut aina näiden ihmisten heikoille alueille. Miksi haluat olla kaikkien muiden ongelmien kaatopaikkana. Koetko jonkunlaista ylemmyyttä siitä miten sinä osaat antaa neuvoja ja ratkaisuja muiden ihmisten ongelmiin. - 6666
enkiinnostaenhaluatietää kirjoitti:
Inhoat realitysarjoja ja kaivat kuitenkin muiden ihmisten parisuhdepaskaa auki innolla.
Jos kaikki kumminkaimatkin alkavat avautua sinulle seksi- sun muista ongelmistaan, se viittaa siihen että olet sosiaalipornoilija. Mietipä näitä. miksi johdattelet keskustelut aina näiden ihmisten heikoille alueille. Miksi haluat olla kaikkien muiden ongelmien kaatopaikkana. Koetko jonkunlaista ylemmyyttä siitä miten sinä osaat antaa neuvoja ja ratkaisuja muiden ihmisten ongelmiin.Ystävät, sukulaiset ja tuttavat ovat ihan eri asia kuin realitysarjat. Läheisten elämä (kuten omanikin) on todellista. Erilaisten ihmisten todellisuus kiinnostaa - liittyy siihen mitä tahansa. Minä en ole kaatopaikka. Olen vain kuunteleva ihminen, jolle voi puhua miten asiat oikeasti on, mitä ko. henkilö oikeasti tuntee, kokee, ajattelee. Voi olla oma itsensä, ei tarvitse esittää, ei vastata kuulumisiin "kiitos hyvää", ellei hyvää kuulu. Todella monelle ei kuulu aina hyvää, mutta harvempi voi kertoa siitä kenellekään.
Kirjoituksessasi pisti silmään "vaan ratkoo ne kahden kesken." Suurin piirtein kaikki ongelmat johtuvat siitä, ettei niitä voi ratkoa kahden kesken kumppanin kanssa, tai yksinkään. Jos olisi voitu, ne olisi jo ratkottu. Oletus, että seksiongelmat ratkotaan kahden kesken tukee niiden salaamista toisilta. Kun ne salataan toisilta, annetaan parisuhdeväkivallalle mitä parhain mahdollisuus toimia.
Neuvoja annan pyydettäessä. En johdattele ihmisiä heidän heikoille alueilleen, he aivan itsestään avautuvat niistä. En koskaan kerro kenenkään asioista eteenpäin. Eli ihan normaalista vuorovaikutuksesta on kyse. Mistä sait sosiaalipornon päähäsi? Ei tarvitse heti syyttää toista, jos itse ei halua kuunnella muiden seksi-ym ongelmista ja niistä puhuminen on vaikeaa.
"Sosiaaliporno on arkikielinen nimitys, joka viittaa köyhiä ja muita heikommissa asemissa olevia ihmisiä koskeviin skandaalihakuisiin kuvauksiin tiedotusvälineissä.[1]
Sosiaalipornossa yksittäisten ihmisten kärsimyksiä esitellään hyväksikäyttävään sävyyn..." - enkiinnostaenhaluatietää
6666 kirjoitti:
Ystävät, sukulaiset ja tuttavat ovat ihan eri asia kuin realitysarjat. Läheisten elämä (kuten omanikin) on todellista. Erilaisten ihmisten todellisuus kiinnostaa - liittyy siihen mitä tahansa. Minä en ole kaatopaikka. Olen vain kuunteleva ihminen, jolle voi puhua miten asiat oikeasti on, mitä ko. henkilö oikeasti tuntee, kokee, ajattelee. Voi olla oma itsensä, ei tarvitse esittää, ei vastata kuulumisiin "kiitos hyvää", ellei hyvää kuulu. Todella monelle ei kuulu aina hyvää, mutta harvempi voi kertoa siitä kenellekään.
Kirjoituksessasi pisti silmään "vaan ratkoo ne kahden kesken." Suurin piirtein kaikki ongelmat johtuvat siitä, ettei niitä voi ratkoa kahden kesken kumppanin kanssa, tai yksinkään. Jos olisi voitu, ne olisi jo ratkottu. Oletus, että seksiongelmat ratkotaan kahden kesken tukee niiden salaamista toisilta. Kun ne salataan toisilta, annetaan parisuhdeväkivallalle mitä parhain mahdollisuus toimia.
Neuvoja annan pyydettäessä. En johdattele ihmisiä heidän heikoille alueilleen, he aivan itsestään avautuvat niistä. En koskaan kerro kenenkään asioista eteenpäin. Eli ihan normaalista vuorovaikutuksesta on kyse. Mistä sait sosiaalipornon päähäsi? Ei tarvitse heti syyttää toista, jos itse ei halua kuunnella muiden seksi-ym ongelmista ja niistä puhuminen on vaikeaa.
"Sosiaaliporno on arkikielinen nimitys, joka viittaa köyhiä ja muita heikommissa asemissa olevia ihmisiä koskeviin skandaalihakuisiin kuvauksiin tiedotusvälineissä.[1]
Sosiaalipornossa yksittäisten ihmisten kärsimyksiä esitellään hyväksikäyttävään sävyyn..."Ehkä yksi sadasta tyypistä saattaa avautuu parisuhdeongelmistaan, mutta että kymmenet ihmiset ja pariskunnat avautuvat sulle tuosta noin vain, se ei oo normaalia, sä provosoit ihmisii jollain tapaa.
Sun sosiaaliporno-wikipedia määritelmäsi ei ole enää tätä päivää.
Tämän päivän sosiaaliporno ei liity varakkuuteen eikä ees älyyn, ihmiset kertoilevat kaikki asiansa somessa, jauhavat uudelleen ja uudelleen samoja asioita, otetaan monta kertaa päivässä kuvia ittestä ja laitetaan jopa paskalla käynnit someen. Niillä ei ole käsitystä siitä mikä on ok, mitä tarkoittaa yksityisyys.
Vain elämää sarjan tämä kausi on erittäin hyvä esimerkki siitä. Jokaikinen niistä on kokenut koulukiusaamista, on ollut elämän täydeltä paskaa eteen. En tarkoita sitä että pitäisi hyväksyä koulukiusaamiset tai muut ikävyydet, ei tietenkää pidä, mutta hei haloo. Rajansa kaikella, joskus niistä lapsuuskokemuksista pitäisi päästä yli. Taakse jättäminen on sitä, että niitä ei itketä joka käänteessä ja joka otsikossa, ollaan sinut noin kävi, ei olla vahingoniloisia, siitä että nyt oon kuuluisa ja ne kiusaajat on luusereita. Kun päästään yli ihan sama millasii ne tyypit on, ei se enää hetkauta.
Esim. willberg. Jos se on ollu yrittäjä ja sillä on ollu tuloja, tuloista maksetaan veroja se on ikiaikainen sääntö, jos ei maksa, jää verottajalle velkaa, velat hoidetaan tavalla tai toisella, olis hoitanyt asiansa eikä pistänyt päätä pensaaseen. Pitäisi nähdä myös se oma rooli hommassa.
Toinen esim. erika/danny lehtijutut. Todella naurettavat otsikoinnit tällä viikolla. Joo nuori nainen elää 50 vuotta vanhemman ukon kanssa, onhan se kauheeta monen mielestä, mutta hei se on niitten oma valinta, ei varmaankaan kumpaakaan pakoteta oleen toisen kanssa. Erikaa oli haastateltu, se haluu lapsia joskus tulevaisuudessa, ei nyt, nyt se keskittyy uraan ja tajuaa erittäin hyvin ettei hän seiskakymppisen kanssa enää kersaa voi tehdä,. Mutta lehtien otsikot kuuluttaaa miten Erika haaveilee lapsesta. Irrotetaan yksi lause asiayhteydestä ja muutetaan koko sisältö toiseksi. Täyttä sosiaalipornoo.
Kolmas yhtä karmee esimerkki paskaa levittävästä tyypistä on tältä päivältä: akulouhimes pääsi johonkin duuniin, ylen virkavapaalla oleva toimittaja meni lähettään viestiä louhimiehen potentiaaliselle työnantajalle bbc:lle että tiettekste mitä louhimies on tehnyt. Ja tää toimittaja kehtaa puolustaa tekoaan sillä että louhimiehen pääsy bbc:n produktioon on uutinen ja sen velvollisuus on kertoo suurelle yleisölle uutisista. Siis häh! Eihän se kertonu yleisölle uutista vaan bbc:lle louhimiehestä meetoohästäg tyyliin.
Tässä mun mielestä on jo aika helvetin suuri kiusaaminen. louhimiestä ei oo tuomittu missään oikeusasteessa, se on roikkunu otsikoissa ikuisuuden ja taas joku uutisnälkäinen jakaa draamaa eteenpäin. Vanha kansa sanoo että maassa makaavaa ei enää potkita ja pitää antaa mahdollisuus mokanneellekin. Ei pidä näköjään enää paikkaansa. Uskon että louhimies on ollut paska tyyppi monille ihmisille, mutta hei pientä rajaa kuiteski.
Oon vain tavallinen pulliainen, mutta mua närästää nää ihan saamaristi tää tavallisten ihmisten parisuhteisiin levinnyt avoimmuus. Ollaan niin avoimii, niin avoimii, että mikään ei oo enää pyhää. Kaiken voi leväyttää suuren yleisön, ystävien, koko maailman tietoon.
Ja hommaan on tullut sun kaltainen ihmistyyppi jotka kuvittelee, että on ihan ok saada tietää kaikista ja kaikesta kaikki.
Sä kuulet sun ystävien tarinoissa vain yhden puolen. Kommenttini asiat hoidetaan parisuhteen sisällä ei tarkoita salaamista, vaan sitä, että ihmisillä saa ja pitäisi olla yksityinen puoli elämässä, sellanen osa joka ei kuulu kellekkään muulle kuin sille itelleen. Jos hän puhuu siitä luottamuksella puolisolleen, niin se on niiden kahdenkeskinen asia, ei niitä oo tarkotettu sun korville. Niiden sun ystävien kumppanit, nekin on ihmisii, niilläkin on tunteet, niitäkin sattuu, niilläkin luulisi olevan jonkunlainen intimiteettisuoja puolison taholta.
Esmes sun jutussa se että jonkun mies koki seksin olevan likaista. Onhan se mieheltä sairasta kuvitella noin, mutta se on sen miehen oma tunne, se on kertonu siitä vaimolleen luottamuksella, ei sitä tietoo oo sanomishetkellä taatusti tarkoitettu sun korviin.
Tarkotan näitä perusjuttuja, sitä mitä kahden kesken duunataan, mitä toinen kertoo ittestään toiselle luottamuksella, niitä ei levitellä koko kylälle, ei ees lähimmälle ystävälle. Jos ongelmii on eikä niitä pystytä ratkoon kahden kesken, niin sitten tehdään ratkaisuja. Ei ystävillä oo kompetenssii eikä pätevyytt olla parisuhdeterapeutteja.
Enkä puhu parisuhdeväkivallasta, en henkisestä kiusaamisesta, en työpaikkakiusaamisesta enkä mistään lastenpieksännästä, ne ovat viranomaisasioita, sitä varten on tälläkin yhteiskunnalla lakiosastot ja sääntönsä. - karskki
enkiinnostaenhaluatietää kirjoitti:
Ehkä yksi sadasta tyypistä saattaa avautuu parisuhdeongelmistaan, mutta että kymmenet ihmiset ja pariskunnat avautuvat sulle tuosta noin vain, se ei oo normaalia, sä provosoit ihmisii jollain tapaa.
Sun sosiaaliporno-wikipedia määritelmäsi ei ole enää tätä päivää.
Tämän päivän sosiaaliporno ei liity varakkuuteen eikä ees älyyn, ihmiset kertoilevat kaikki asiansa somessa, jauhavat uudelleen ja uudelleen samoja asioita, otetaan monta kertaa päivässä kuvia ittestä ja laitetaan jopa paskalla käynnit someen. Niillä ei ole käsitystä siitä mikä on ok, mitä tarkoittaa yksityisyys.
Vain elämää sarjan tämä kausi on erittäin hyvä esimerkki siitä. Jokaikinen niistä on kokenut koulukiusaamista, on ollut elämän täydeltä paskaa eteen. En tarkoita sitä että pitäisi hyväksyä koulukiusaamiset tai muut ikävyydet, ei tietenkää pidä, mutta hei haloo. Rajansa kaikella, joskus niistä lapsuuskokemuksista pitäisi päästä yli. Taakse jättäminen on sitä, että niitä ei itketä joka käänteessä ja joka otsikossa, ollaan sinut noin kävi, ei olla vahingoniloisia, siitä että nyt oon kuuluisa ja ne kiusaajat on luusereita. Kun päästään yli ihan sama millasii ne tyypit on, ei se enää hetkauta.
Esim. willberg. Jos se on ollu yrittäjä ja sillä on ollu tuloja, tuloista maksetaan veroja se on ikiaikainen sääntö, jos ei maksa, jää verottajalle velkaa, velat hoidetaan tavalla tai toisella, olis hoitanyt asiansa eikä pistänyt päätä pensaaseen. Pitäisi nähdä myös se oma rooli hommassa.
Toinen esim. erika/danny lehtijutut. Todella naurettavat otsikoinnit tällä viikolla. Joo nuori nainen elää 50 vuotta vanhemman ukon kanssa, onhan se kauheeta monen mielestä, mutta hei se on niitten oma valinta, ei varmaankaan kumpaakaan pakoteta oleen toisen kanssa. Erikaa oli haastateltu, se haluu lapsia joskus tulevaisuudessa, ei nyt, nyt se keskittyy uraan ja tajuaa erittäin hyvin ettei hän seiskakymppisen kanssa enää kersaa voi tehdä,. Mutta lehtien otsikot kuuluttaaa miten Erika haaveilee lapsesta. Irrotetaan yksi lause asiayhteydestä ja muutetaan koko sisältö toiseksi. Täyttä sosiaalipornoo.
Kolmas yhtä karmee esimerkki paskaa levittävästä tyypistä on tältä päivältä: akulouhimes pääsi johonkin duuniin, ylen virkavapaalla oleva toimittaja meni lähettään viestiä louhimiehen potentiaaliselle työnantajalle bbc:lle että tiettekste mitä louhimies on tehnyt. Ja tää toimittaja kehtaa puolustaa tekoaan sillä että louhimiehen pääsy bbc:n produktioon on uutinen ja sen velvollisuus on kertoo suurelle yleisölle uutisista. Siis häh! Eihän se kertonu yleisölle uutista vaan bbc:lle louhimiehestä meetoohästäg tyyliin.
Tässä mun mielestä on jo aika helvetin suuri kiusaaminen. louhimiestä ei oo tuomittu missään oikeusasteessa, se on roikkunu otsikoissa ikuisuuden ja taas joku uutisnälkäinen jakaa draamaa eteenpäin. Vanha kansa sanoo että maassa makaavaa ei enää potkita ja pitää antaa mahdollisuus mokanneellekin. Ei pidä näköjään enää paikkaansa. Uskon että louhimies on ollut paska tyyppi monille ihmisille, mutta hei pientä rajaa kuiteski.
Oon vain tavallinen pulliainen, mutta mua närästää nää ihan saamaristi tää tavallisten ihmisten parisuhteisiin levinnyt avoimmuus. Ollaan niin avoimii, niin avoimii, että mikään ei oo enää pyhää. Kaiken voi leväyttää suuren yleisön, ystävien, koko maailman tietoon.
Ja hommaan on tullut sun kaltainen ihmistyyppi jotka kuvittelee, että on ihan ok saada tietää kaikista ja kaikesta kaikki.
Sä kuulet sun ystävien tarinoissa vain yhden puolen. Kommenttini asiat hoidetaan parisuhteen sisällä ei tarkoita salaamista, vaan sitä, että ihmisillä saa ja pitäisi olla yksityinen puoli elämässä, sellanen osa joka ei kuulu kellekkään muulle kuin sille itelleen. Jos hän puhuu siitä luottamuksella puolisolleen, niin se on niiden kahdenkeskinen asia, ei niitä oo tarkotettu sun korville. Niiden sun ystävien kumppanit, nekin on ihmisii, niilläkin on tunteet, niitäkin sattuu, niilläkin luulisi olevan jonkunlainen intimiteettisuoja puolison taholta.
Esmes sun jutussa se että jonkun mies koki seksin olevan likaista. Onhan se mieheltä sairasta kuvitella noin, mutta se on sen miehen oma tunne, se on kertonu siitä vaimolleen luottamuksella, ei sitä tietoo oo sanomishetkellä taatusti tarkoitettu sun korviin.
Tarkotan näitä perusjuttuja, sitä mitä kahden kesken duunataan, mitä toinen kertoo ittestään toiselle luottamuksella, niitä ei levitellä koko kylälle, ei ees lähimmälle ystävälle. Jos ongelmii on eikä niitä pystytä ratkoon kahden kesken, niin sitten tehdään ratkaisuja. Ei ystävillä oo kompetenssii eikä pätevyytt olla parisuhdeterapeutteja.
Enkä puhu parisuhdeväkivallasta, en henkisestä kiusaamisesta, en työpaikkakiusaamisesta enkä mistään lastenpieksännästä, ne ovat viranomaisasioita, sitä varten on tälläkin yhteiskunnalla lakiosastot ja sääntönsä.Jos kaipaat jotain pyhää mene pyhäkouluun.
- nekku_
enkiinnostaenhaluatietää kirjoitti:
Ehkä yksi sadasta tyypistä saattaa avautuu parisuhdeongelmistaan, mutta että kymmenet ihmiset ja pariskunnat avautuvat sulle tuosta noin vain, se ei oo normaalia, sä provosoit ihmisii jollain tapaa.
Sun sosiaaliporno-wikipedia määritelmäsi ei ole enää tätä päivää.
Tämän päivän sosiaaliporno ei liity varakkuuteen eikä ees älyyn, ihmiset kertoilevat kaikki asiansa somessa, jauhavat uudelleen ja uudelleen samoja asioita, otetaan monta kertaa päivässä kuvia ittestä ja laitetaan jopa paskalla käynnit someen. Niillä ei ole käsitystä siitä mikä on ok, mitä tarkoittaa yksityisyys.
Vain elämää sarjan tämä kausi on erittäin hyvä esimerkki siitä. Jokaikinen niistä on kokenut koulukiusaamista, on ollut elämän täydeltä paskaa eteen. En tarkoita sitä että pitäisi hyväksyä koulukiusaamiset tai muut ikävyydet, ei tietenkää pidä, mutta hei haloo. Rajansa kaikella, joskus niistä lapsuuskokemuksista pitäisi päästä yli. Taakse jättäminen on sitä, että niitä ei itketä joka käänteessä ja joka otsikossa, ollaan sinut noin kävi, ei olla vahingoniloisia, siitä että nyt oon kuuluisa ja ne kiusaajat on luusereita. Kun päästään yli ihan sama millasii ne tyypit on, ei se enää hetkauta.
Esim. willberg. Jos se on ollu yrittäjä ja sillä on ollu tuloja, tuloista maksetaan veroja se on ikiaikainen sääntö, jos ei maksa, jää verottajalle velkaa, velat hoidetaan tavalla tai toisella, olis hoitanyt asiansa eikä pistänyt päätä pensaaseen. Pitäisi nähdä myös se oma rooli hommassa.
Toinen esim. erika/danny lehtijutut. Todella naurettavat otsikoinnit tällä viikolla. Joo nuori nainen elää 50 vuotta vanhemman ukon kanssa, onhan se kauheeta monen mielestä, mutta hei se on niitten oma valinta, ei varmaankaan kumpaakaan pakoteta oleen toisen kanssa. Erikaa oli haastateltu, se haluu lapsia joskus tulevaisuudessa, ei nyt, nyt se keskittyy uraan ja tajuaa erittäin hyvin ettei hän seiskakymppisen kanssa enää kersaa voi tehdä,. Mutta lehtien otsikot kuuluttaaa miten Erika haaveilee lapsesta. Irrotetaan yksi lause asiayhteydestä ja muutetaan koko sisältö toiseksi. Täyttä sosiaalipornoo.
Kolmas yhtä karmee esimerkki paskaa levittävästä tyypistä on tältä päivältä: akulouhimes pääsi johonkin duuniin, ylen virkavapaalla oleva toimittaja meni lähettään viestiä louhimiehen potentiaaliselle työnantajalle bbc:lle että tiettekste mitä louhimies on tehnyt. Ja tää toimittaja kehtaa puolustaa tekoaan sillä että louhimiehen pääsy bbc:n produktioon on uutinen ja sen velvollisuus on kertoo suurelle yleisölle uutisista. Siis häh! Eihän se kertonu yleisölle uutista vaan bbc:lle louhimiehestä meetoohästäg tyyliin.
Tässä mun mielestä on jo aika helvetin suuri kiusaaminen. louhimiestä ei oo tuomittu missään oikeusasteessa, se on roikkunu otsikoissa ikuisuuden ja taas joku uutisnälkäinen jakaa draamaa eteenpäin. Vanha kansa sanoo että maassa makaavaa ei enää potkita ja pitää antaa mahdollisuus mokanneellekin. Ei pidä näköjään enää paikkaansa. Uskon että louhimies on ollut paska tyyppi monille ihmisille, mutta hei pientä rajaa kuiteski.
Oon vain tavallinen pulliainen, mutta mua närästää nää ihan saamaristi tää tavallisten ihmisten parisuhteisiin levinnyt avoimmuus. Ollaan niin avoimii, niin avoimii, että mikään ei oo enää pyhää. Kaiken voi leväyttää suuren yleisön, ystävien, koko maailman tietoon.
Ja hommaan on tullut sun kaltainen ihmistyyppi jotka kuvittelee, että on ihan ok saada tietää kaikista ja kaikesta kaikki.
Sä kuulet sun ystävien tarinoissa vain yhden puolen. Kommenttini asiat hoidetaan parisuhteen sisällä ei tarkoita salaamista, vaan sitä, että ihmisillä saa ja pitäisi olla yksityinen puoli elämässä, sellanen osa joka ei kuulu kellekkään muulle kuin sille itelleen. Jos hän puhuu siitä luottamuksella puolisolleen, niin se on niiden kahdenkeskinen asia, ei niitä oo tarkotettu sun korville. Niiden sun ystävien kumppanit, nekin on ihmisii, niilläkin on tunteet, niitäkin sattuu, niilläkin luulisi olevan jonkunlainen intimiteettisuoja puolison taholta.
Esmes sun jutussa se että jonkun mies koki seksin olevan likaista. Onhan se mieheltä sairasta kuvitella noin, mutta se on sen miehen oma tunne, se on kertonu siitä vaimolleen luottamuksella, ei sitä tietoo oo sanomishetkellä taatusti tarkoitettu sun korviin.
Tarkotan näitä perusjuttuja, sitä mitä kahden kesken duunataan, mitä toinen kertoo ittestään toiselle luottamuksella, niitä ei levitellä koko kylälle, ei ees lähimmälle ystävälle. Jos ongelmii on eikä niitä pystytä ratkoon kahden kesken, niin sitten tehdään ratkaisuja. Ei ystävillä oo kompetenssii eikä pätevyytt olla parisuhdeterapeutteja.
Enkä puhu parisuhdeväkivallasta, en henkisestä kiusaamisesta, en työpaikkakiusaamisesta enkä mistään lastenpieksännästä, ne ovat viranomaisasioita, sitä varten on tälläkin yhteiskunnalla lakiosastot ja sääntönsä.Mitä meuhkaat? Taitaa itselläsi olla traumaattisia kokemuksia, joita et ole uskaltanut jakaa kenellekään ja jotka haluat kieltää. Sen vuoksi haluat kieltäytyä myös kuuntelemasta muiden kokemuksia.
"Rajansa kaikella, joskus niistä lapsuuskokemuksista pitäisi päästä yli. "
Sanot sinä. Todellisuus on ihan toisenlaista. Monet rohkaistuvat puhumaan häpeällisenä pitämistään kokemuksista vasta vuosikymmenienkin päästä siitä kun ne ovat tapahtuneet. Monet käyvät terapiassa väkivaltaisen avioliiton jäljiltä vuosia. Jos nyt yleensä sinne päätyvät ollenkaan. Jotkut vain kärsivät. Tai seksuaalisen hyväksikäytön kokemuksista lapsena. Ei ole olemassa mitään rajaa milloin ne pitäisi olla loppuun käsitelty.
"Ehkä yksi sadasta tyypistä saattaa avautuu parisuhdeongelmistaan"
Pyh. Parisuhde- ja muista ongelmista avaudutaan kyllä paljon sellaisille ystäville tai sukulaisille ym. joille VOI avautua. Ei sinunlaisillesi "mä en halua kuulla" -tyypeille. Olet tyypillinen esimerkki huonosta ystävästä. Turhanpäiväiset lässytykset ovat ok, mutta toisten ongelmien kuunteleminen ei. - 6666
enkiinnostaenhaluatietää kirjoitti:
Ehkä yksi sadasta tyypistä saattaa avautuu parisuhdeongelmistaan, mutta että kymmenet ihmiset ja pariskunnat avautuvat sulle tuosta noin vain, se ei oo normaalia, sä provosoit ihmisii jollain tapaa.
Sun sosiaaliporno-wikipedia määritelmäsi ei ole enää tätä päivää.
Tämän päivän sosiaaliporno ei liity varakkuuteen eikä ees älyyn, ihmiset kertoilevat kaikki asiansa somessa, jauhavat uudelleen ja uudelleen samoja asioita, otetaan monta kertaa päivässä kuvia ittestä ja laitetaan jopa paskalla käynnit someen. Niillä ei ole käsitystä siitä mikä on ok, mitä tarkoittaa yksityisyys.
Vain elämää sarjan tämä kausi on erittäin hyvä esimerkki siitä. Jokaikinen niistä on kokenut koulukiusaamista, on ollut elämän täydeltä paskaa eteen. En tarkoita sitä että pitäisi hyväksyä koulukiusaamiset tai muut ikävyydet, ei tietenkää pidä, mutta hei haloo. Rajansa kaikella, joskus niistä lapsuuskokemuksista pitäisi päästä yli. Taakse jättäminen on sitä, että niitä ei itketä joka käänteessä ja joka otsikossa, ollaan sinut noin kävi, ei olla vahingoniloisia, siitä että nyt oon kuuluisa ja ne kiusaajat on luusereita. Kun päästään yli ihan sama millasii ne tyypit on, ei se enää hetkauta.
Esim. willberg. Jos se on ollu yrittäjä ja sillä on ollu tuloja, tuloista maksetaan veroja se on ikiaikainen sääntö, jos ei maksa, jää verottajalle velkaa, velat hoidetaan tavalla tai toisella, olis hoitanyt asiansa eikä pistänyt päätä pensaaseen. Pitäisi nähdä myös se oma rooli hommassa.
Toinen esim. erika/danny lehtijutut. Todella naurettavat otsikoinnit tällä viikolla. Joo nuori nainen elää 50 vuotta vanhemman ukon kanssa, onhan se kauheeta monen mielestä, mutta hei se on niitten oma valinta, ei varmaankaan kumpaakaan pakoteta oleen toisen kanssa. Erikaa oli haastateltu, se haluu lapsia joskus tulevaisuudessa, ei nyt, nyt se keskittyy uraan ja tajuaa erittäin hyvin ettei hän seiskakymppisen kanssa enää kersaa voi tehdä,. Mutta lehtien otsikot kuuluttaaa miten Erika haaveilee lapsesta. Irrotetaan yksi lause asiayhteydestä ja muutetaan koko sisältö toiseksi. Täyttä sosiaalipornoo.
Kolmas yhtä karmee esimerkki paskaa levittävästä tyypistä on tältä päivältä: akulouhimes pääsi johonkin duuniin, ylen virkavapaalla oleva toimittaja meni lähettään viestiä louhimiehen potentiaaliselle työnantajalle bbc:lle että tiettekste mitä louhimies on tehnyt. Ja tää toimittaja kehtaa puolustaa tekoaan sillä että louhimiehen pääsy bbc:n produktioon on uutinen ja sen velvollisuus on kertoo suurelle yleisölle uutisista. Siis häh! Eihän se kertonu yleisölle uutista vaan bbc:lle louhimiehestä meetoohästäg tyyliin.
Tässä mun mielestä on jo aika helvetin suuri kiusaaminen. louhimiestä ei oo tuomittu missään oikeusasteessa, se on roikkunu otsikoissa ikuisuuden ja taas joku uutisnälkäinen jakaa draamaa eteenpäin. Vanha kansa sanoo että maassa makaavaa ei enää potkita ja pitää antaa mahdollisuus mokanneellekin. Ei pidä näköjään enää paikkaansa. Uskon että louhimies on ollut paska tyyppi monille ihmisille, mutta hei pientä rajaa kuiteski.
Oon vain tavallinen pulliainen, mutta mua närästää nää ihan saamaristi tää tavallisten ihmisten parisuhteisiin levinnyt avoimmuus. Ollaan niin avoimii, niin avoimii, että mikään ei oo enää pyhää. Kaiken voi leväyttää suuren yleisön, ystävien, koko maailman tietoon.
Ja hommaan on tullut sun kaltainen ihmistyyppi jotka kuvittelee, että on ihan ok saada tietää kaikista ja kaikesta kaikki.
Sä kuulet sun ystävien tarinoissa vain yhden puolen. Kommenttini asiat hoidetaan parisuhteen sisällä ei tarkoita salaamista, vaan sitä, että ihmisillä saa ja pitäisi olla yksityinen puoli elämässä, sellanen osa joka ei kuulu kellekkään muulle kuin sille itelleen. Jos hän puhuu siitä luottamuksella puolisolleen, niin se on niiden kahdenkeskinen asia, ei niitä oo tarkotettu sun korville. Niiden sun ystävien kumppanit, nekin on ihmisii, niilläkin on tunteet, niitäkin sattuu, niilläkin luulisi olevan jonkunlainen intimiteettisuoja puolison taholta.
Esmes sun jutussa se että jonkun mies koki seksin olevan likaista. Onhan se mieheltä sairasta kuvitella noin, mutta se on sen miehen oma tunne, se on kertonu siitä vaimolleen luottamuksella, ei sitä tietoo oo sanomishetkellä taatusti tarkoitettu sun korviin.
Tarkotan näitä perusjuttuja, sitä mitä kahden kesken duunataan, mitä toinen kertoo ittestään toiselle luottamuksella, niitä ei levitellä koko kylälle, ei ees lähimmälle ystävälle. Jos ongelmii on eikä niitä pystytä ratkoon kahden kesken, niin sitten tehdään ratkaisuja. Ei ystävillä oo kompetenssii eikä pätevyytt olla parisuhdeterapeutteja.
Enkä puhu parisuhdeväkivallasta, en henkisestä kiusaamisesta, en työpaikkakiusaamisesta enkä mistään lastenpieksännästä, ne ovat viranomaisasioita, sitä varten on tälläkin yhteiskunnalla lakiosastot ja sääntönsä."Sä kuulet sun ystävien tarinoissa vain yhden puolen. "
Kyllä, useimmiten, ei aina. Mutta mitä väliä? Käsittelemme kyllä asiaa eri puolista, suunnista, näkökulmista. Kahden kesken. Ei telkkarissa, ei kylillä.
"Niiden sun ystävien kumppanit, nekin on ihmisii, niilläkin on tunteet, niitäkin sattuu, niilläkin luulisi olevan jonkunlainen intimiteettisuoja puolison taholta."
Tottakai on kaikilla ihmisillä tunteet, varmasti. Parisuhteen ongelmat kulminoituvatkin siihen, että parin tunteet ovat ristiriidassa keskenään, molemmat kokevat asian täysin eri tavalla > tästä johtuu, ettei asioita pystytä kahden kesken käsittelemään. Aina ei puolisoa saa houkuteltua terapeutin pakeille. Jos saakin, niin siitä on harvoin mitään apua. Etenkään tuollaisissa tapauksissa, joissa toinen esim. kokee seksin likaiseksi. Tai on muita mielenterveysongelmia. On erittäin tärkeää kertoa parisuhdevaikeuksistaan, jos sellaisia on, vähintään yhdelle luotettavalle ystävälle. Tämä ehkäisee sen toisen puoliskon mielenterveysongelmia. Ei ole tarkoituksellista joka asiassa turvautua yhteiskunnan järjestämiin palveluihin. Tietenkin voi käyttää myös niitä, ystävien ohessa, mikäli itse kustantaa ne.
Jos ihmisillä olisi enemmän hyviä läheisiä ystäviä, joilla on sydän paikallaan, joille kertoa huoliaan, joista saa tukea, ei terapeutteja, ei viranomaisia juurikaan tarvittaisi. Pitäisi olla itsestäänselvyys tukeutua läheisiin, eikä käyttää asiantuntija-apua kuin kaikkein pahimmissa tapauksissa. On myös hyvä muistaa tuo mistä jo sanoin; asiantuntija-apu ei auta läheskään aina. Sen sijaan esim. naapurien apu auttaa usein paljon paremmin jopa perheväkivallan suhteen. Vaikkei naapurit ilmaise mitään muuta kuin ovikelloa soittaen olevansa kuulolla, se estää perheväkivaltaa. - vanhus
nekku_ kirjoitti:
Mitä meuhkaat? Taitaa itselläsi olla traumaattisia kokemuksia, joita et ole uskaltanut jakaa kenellekään ja jotka haluat kieltää. Sen vuoksi haluat kieltäytyä myös kuuntelemasta muiden kokemuksia.
"Rajansa kaikella, joskus niistä lapsuuskokemuksista pitäisi päästä yli. "
Sanot sinä. Todellisuus on ihan toisenlaista. Monet rohkaistuvat puhumaan häpeällisenä pitämistään kokemuksista vasta vuosikymmenienkin päästä siitä kun ne ovat tapahtuneet. Monet käyvät terapiassa väkivaltaisen avioliiton jäljiltä vuosia. Jos nyt yleensä sinne päätyvät ollenkaan. Jotkut vain kärsivät. Tai seksuaalisen hyväksikäytön kokemuksista lapsena. Ei ole olemassa mitään rajaa milloin ne pitäisi olla loppuun käsitelty.
"Ehkä yksi sadasta tyypistä saattaa avautuu parisuhdeongelmistaan"
Pyh. Parisuhde- ja muista ongelmista avaudutaan kyllä paljon sellaisille ystäville tai sukulaisille ym. joille VOI avautua. Ei sinunlaisillesi "mä en halua kuulla" -tyypeille. Olet tyypillinen esimerkki huonosta ystävästä. Turhanpäiväiset lässytykset ovat ok, mutta toisten ongelmien kuunteleminen ei.On asioita ja ystäviä: Lainaan erään naisen kommentia munulle, En kerro mnäitä kenellekään naiselle en edes omalle miehelleni. Tämä nainen on soitellut muinulle kun hänellä on ongrelmia ainakin 30 vuoden ajan,
- totuuskehiin
Joku viisas on joskus sanonut, ettei kylmiä naisia ole edes olemassa. On vain taitamattomia ja osaamattomia miehiä!
- naisenelämää
Ei se ihan pidä paikkaansa. Joskus voi olla sellaisia sairauksia jotka estävät seksin harrastamisen, esim. aiheuttaa paljon kipua, niin silloin ei taidoilla ole mitään merkitystä. Myös iän myötä halut vähenee ja mielenkiinto kohdistuu eri asioihin kuin nuorenpana.
- näinsemeneepi
@naisenelämää
Tämä on niin totta. - totuuskehiin
Käsittääkseni kyse ei olutkaan sairaista ihmisistä!
Kellä vähenee, kellä ei:)
- jokoselkis
Turhaa kitinää mikä sallittua mikä ei, nyt eletään nyky aikaa. Kyllä se mikä on miehessä kiinni (penis) tai naisessa "tussu" kuluu henkilölle itselleen ja oikeus tehdä kehollaan mitä haluaa ja kenen kanssa. Ei toista voi määräillä tai pakottaa mihinkään.
- TotuusSattuuQC
"Ei toista voi määräillä tai pakottaa mihinkään."
Ei voikaan. Ei kenenkään tarvitse parisuhteessa puhua, ei tarvitse tukea ja kuunnella toista, ei tarvitse ilahduttaa toista mitenkään, ei tarvitse koskettaa eikä kehua, ei tarvitse viettää aikaa yhdessä, ei tarvitse auttaa missään jne.
Mutta se liitto voi kyllä olla aika nopeasti entinen jos ei mitään ole valmis tekemmään. Rakkaudessahan on hienoa juuri se että ei sen toisen olisi pakko tehdä mitään mutta se tekee silti koska haluaa olla rakkaalle hyvä.
- enkiinnostaenhaluatietää
TotuussattuuQClle.
"Selvä, eli ajattelit että Googlella etsitään vain kukkien kasvatusvinkkejä seksinpuutteeseen vai mitä sillä tarkoitit?"
huhheijaa. tarkoitin: googlella voi hakea - asiallista - informaatiota haluttomuudesta, itsetyydytyksestä, anatomiasta, tunne-elämän lukoista, henkisistä paineista, ihmisenä olemisesta, ihan mistä tahansa mikä parisuhteessa hiertää.
Seksin "puute"; on tunne ihmisen OMIEN korvien välissä.
Et voi ulkoistaa omaa ongelmaasi toisen ihmisen harteille ilman hänen vapaaehtoista suostumusta. Jos toinen on haluton, toinen haluaa, eikä parisuhteeseen haluta ulkopuolisia ihmisiä, mutta halutaan olla yhdessä, ollaan pattitilanteessa. Itsetyydyttämällä ei satuteta ketään, ei pakoteta ketään tekemään mitään sellaista mitä hän ei halua, ei valehdella kenellekään. Itsetyydytys ei ole enää edes häpeällistä eikä nöyryyttävää, ja mikä parasta jos silti hävettää, sitä voi tehdä yksityisesti ilman että kukaan saa tietää. Selvää tähän asti?
Jos haluat saada seksin avulla -muutakin- kuin vain seksuaalista tyydytystä, niin se on asia erikseen, Jos kyse on näistä muista tunteista tai tarpeista, puhu niistä, mieti mikä vaikutus niillä on parisuhteeseen, älä jankkaa seksin puutteesta.
Ja sitten se tärkein, jos kyse on tosiaan enemmästä kuin vain orgasmista, niin mietipä niitä pettäjien puolustuskommentteja kiinni jäädessään. Vakiolausehan näkyy olevan - kyse oli vain seksistä, ei mistään enemmästä.- TotuusSattuuQC
". tarkoitin: googlella voi hakea - asiallista - informaatiota haluttomuudesta, itsetyydytyksestä, anatomiasta, tunne-elämän lukoista, henkisistä paineista, ihmisenä olemisesta, ihan mistä tahansa mikä parisuhteessa hiertää."
Tietysti voi ja olen noita paljon lukenutkin. Minun kokemukseni mukaan nuo neuvot vaan eivät ole keskimäärin sitä mitä sinä tarjoat lääkkeeksi eli että "vetäkää käteen ja olkaa valittamatta".
"Seksin "puute"; on tunne ihmisen OMIEN korvien välissä. "
Kyllä, aivan kuten päässä olevia tunteita ovat vaikkapa yksinäisyys, tunne siitä että toinen ei ymmärrä, tunne että toinen ei kuuntele ja monet muut tunteet joita parisuhde voi aiheuttaa jos se ei toimi hyvin. Nuokin tuntemukset ovat siltikin oikeita ongelmia joille pitäisi tehdä jotain vaikka "vain" tunteita korvien välissä.
"Et voi ulkoistaa omaa ongelmaasi toisen ihmisen harteille ilman hänen vapaaehtoista suostumusta."
En minä mitään ulkoista vaan toivon vain että se toinen osapuoli ymmärtää kaikki vaikutukset joita asialla on ja on niistä valmis avoimesti keskustelemaan.
"Jos toinen on haluton, toinen haluaa, eikä parisuhteeseen haluta ulkopuolisia ihmisiä, mutta halutaan olla yhdessä, ollaan pattitilanteessa."
Olen jo vaikka kuinka monta kertaa kertonut että seksin harrastamiseen ja toisen tyydyttämiseen on lukemattomia erilaisia tapoja joten pattitilanteessa olleen vain ja ainoastaan silloin jos toinen osapuoli ei suostu tulemaan tuumaakaan vastaan.
"Itsetyydyttämällä ei satuteta ketään, ei pakoteta ketään tekemään mitään sellaista mitä hän ei halua, ei valehdella kenellekään. Itsetyydytys ei ole enää edes häpeällistä eikä nöyryyttävää, ja mikä parasta jos silti hävettää, sitä voi tehdä yksityisesti ilman että kukaan saa tietää. Selvää tähän asti?"
En minä vastusta itsetyydytystä millään tavalla. Se on ihan ok monissa tilanteissa. Mutta se ei siltikään useimpien mielestä voi täysin korvata seksiä jossa on kaksi ihmistä mukana.
"Jos haluat saada seksin avulla -muutakin- kuin vain seksuaalista tyydytystä, niin se on asia erikseen, Jos kyse on näistä muista tunteista tai tarpeista, puhu niistä, mieti mikä vaikutus niillä on parisuhteeseen, älä jankkaa seksin puutteesta."
Edelleen jos itse Googletat tietoa seksuaalisuudesta niin huomaat että seksuaalisuuden katsotaan olevan hyvin kokonaisvaltainen osa ihmistä eikä kyse ole todellakaan vain jostain orgasmista. Siinä on kyse kosketuksesta, läheisyydestä, tunteista, hyväksytyksi tulemisesta jne. Suosittelen tutustumaan ja laajentamaan käsityskenttäänsä.
"Ja sitten se tärkein, jos kyse on tosiaan enemmästä kuin vain orgasmista, niin mietipä niitä pettäjien puolustuskommentteja kiinni jäädessään. Vakiolausehan näkyy olevan - kyse oli vain seksistä, ei mistään enemmästä."
No tuo nyt on vain sellainen hokema jolla ihmiset puolustautuvat kun heillä on huono omatunto. Jos kyse olisi vain tyydytyksestä niin miksi niin suuri osa ihmisitä silti arvostaa uskollisuutta? Eli huomaat että lähes kaikille seksi edustaa myös paljon muuta kuin pelkkä tyydytys.
- hjflhglhfdhfd
Näin naisena ymmärrän näkökulman seksittömyydestä kärsivän kannalta, oli kyseessä sitten mies tai nainen. Liitto pitää sisällään myös sen, että toisen tarpeet huomioidaan. Toki kuivia kausia tulee lähes kaikille ja aikansa pitää myös odottaa ennen vieraaseen punkkaan siirtymistä.
Taannoin vanhassa liitossani otin lopulta omat oikeudet käyttöön. Mieheen ei tehonnut mikään, ei viettelyt, ei läheisyys, lämpö eikä vihjailut. Puoli vuotta yritin kaikkeni kunnes paloi käämit ja aloitin exäni kanssa seksisuhteen. Tämä toimi hyvin, mieheni sai maata flegmaattisena sohvalla telkkaria katsellen ja minä seksuaalisena olentona sain tarpeeni tyydytetyksi. Ero tuli sitten myöhemmin muista syistä.- enkiinnostaenhaluatietää
Kyllä minä tiedän mitä seksuaalisuus on. Ihan sama mitä se "keskimäärin" on, koska ne ihmiset jotka ovat haluttomia eivät ole "keskimäärin" jonkunlaisia, vaan yksilöitä, ja ne ei haluu seksiä eikä seksiin johtavaa kosketusta. Miksi ne on sellasii, se on niiden korvien välissä se juttu tai hormonitoiminnassa, tai kasvatuksessa, tai parisuhteessa vallitsevissa henkilökemioissa.
Sama se on niiden kanssa joilla seksihalut on "keskimäärin" suuremmat tai mielikuvitus on niin heikko ettei kykene tyydyttään itseään muuten ku jonkun toisen ihmisen kanssa.
Jankutat koko ajan ihmisen oikeudesta seksiin jonkun toisen ihmisen kanssa jne jne jne. kun sellasta oikeutta ei ole olemassa. Vaikka on vuonna nakkijamuusi luvannut rakastaa, niin se ei ole sama asia kuin seksi. Sama se on sen uskollisuuden kanssa, jotkut kykenee käymään vieraissa tuosta noin vain vaikka ovat papin edessä luvanneet toisin.
Tää on ikiaikainen dilemma. Ketään ei saa väkisin pakottaa seksuaaliseen kontaktiin, ei edes parisuhteessa, niin herrajumala, jos se toinen ei kerran siellä kotona teitä halua, niin mitä helvettiä te kitisette. Puhuisitte kotonanne asioista niiden oikeilla nimillä.
Jos teille ei runkkaaminen riitä, sanokaa se suoraan sille parisuhteen toiselle osapuolelle. Jos ette saa vastakaikua, ottakaa ero ja sen jälkeen menkää naimaan kaikkia kaksijalkaisia joilta lupa hommaan heltiää.
Jos se fyysinen läheisyys on teille niin tärkeetä, että ei voi olla ilman ja siihen kelpaa joku muukin, niin sellanen tarve pitää pystyy tyydyttämään avoimesti ilman puolisolle valehteluu ja salailuu. Ottakaa vastuu itsestänne ja omista teoistanne ja lopettakaa valehtelu.
Jos teidän mielestä seksiin kuuluu tarvittaessa sivusuhteet, puolisolle valehteleminen sun muuta, niin eläkää sen kanssa, pitäkää päänne puskassa, tehkää mitä teette, mutta älkää vierittäkö syytä puolisonne niskaan lapsellisesti, no, kun sä oot tollanen, niin minä kävin panemassa työkaverii tai jotain satunnaista tuttavuutta, tai kuten tuo yksi eksäänsä ja sitten totee, että ero tuli muista syistä.
Tuossa, ero tuli muista syistä lauseessa kiteytyy kaksinaismoralismi mitä suurimmassa määrin.
Sillä ei ollut mitään merkitystä sun miehelles, että sinä nait eksäsi kanssa sen selän takana. Joopajoo, uskokoon ken tahtoo. - edelleenyhdessä
Itselläni oli samanlainen tilanne pitkään, naiseen ei tehonut mitkään lähentelyni, ei ehdotukset, ei hellyys, aikani yritin ja kun vastakaikua ei tullut tein päätöseni ja aloin etsiä seksiseuraa ja sitä löytyi. Kumppani varmaan jotakin vaistosi kun huomasi käytöseni muuttuvan, en ehdotellut enää, en mennyt iholle ja se taas ilmeisesti ihmetytti naistani. Kysyi ja vastasin että mitä ihmettelet olisit nyt tyytyväinen kun en enää yritä, ethän sä mitään itse halunut.
- analyysiparisuhteistanne
Puoliso valehtelee mieliksenne, että haluaa vaikkei halua, te valehtelette, että tekee hyvää vaikkei tee. Kumpikin ovat pettyneitä, mutta ollaan kuin mitään ei olisi vialla. Haette tyydytystä muualta, istutte mykkänä tietokoneellanna ja näyttelette kaikille, että hyvin menee.
- ihme_venkoilua
Kyllä mä valehtelun tai teennäisen kiinnostuksen huomaan ja olen pari kertaa lopettanut panon kun huomasin toiselta kiinnostuksen puuttuvan. Sitten nainen ihmetteli kun lopetin, eikö tehnyt muka hyvää ja sitä rataa. Mä en itse valehtele, sanon suoraan jos en halua mitä sitä kiertelemään muutenkaan muissakaan asioissa. Jos huonosti menee senkin näytän, muija taas pitää mielummin kulissia yllä huonoina aikoina.
- hjkg
"Ompa nainen joskus ohimennen heittänyt että ei hänen ole pakko naiskennella mun kanssa, ei olekkaan mutta hänkään ei voi kieltää multa seksiä toisen kanssa."
Ei tietenkään ole pakko sekstailla.
Ei voi kieltää kumppaniltaan seksiä toisen kanssa > kumppanin on mahdollista sekstailla toisen kanssa.
Mutta parisuhteen juju onkin siinä, että kumpaisenkin olisi huomioitava toinen parhaansa mukaan. Noissa kummassakaan ei huomioida. Ei ole ihan noin yksinkertaista miten asian esität. - vcxbn
pitää myös ottaa huomioon miehen fysiikka jos kovin kauan on ilman seksiä palleja alkaa kivistää ja pakottaa ei silloin ole kiva miehen olla kun jöpöttää kivikovana housuissa ja pallit on tiukalla
naisilla ei tätä ongelmaa ole joten ymmärrystä kehiin - ebbaG
Kun tuollaiselle kinaamisen tielle lähdetään, niin siinä ei ole kyse seksistä. Ainoastaan keskinäisen vuorovaikutuksen toimimattomuudesta, epäterveestä valtataistelusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta3235940Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2761633Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661526eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1371493Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1101426- 941345
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311242Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä611194- 421025
- 172948