Selvästi incel-mies tämä Joensuun kirkonpolttaja:
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/tallainen-on-yksi-joensuun-kirkonpoltosta-epaillyista-sai-toita-saalista-poseerasi-kirkon-edessa-vain-pari-viikkoa-sitten/7090504#gs.FDiZ8l0
Mitä teillä ätmeillä on kirkkoja vastaan, miksi te poltatte syyttömiä rakennuksia?
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/tallainen-on-yksi-joensuun-kirkonpoltosta-epaillyista-sai-toita-saalista-poseerasi-kirkon-edessa-vain-pari-viikkoa-sitten/7090504#gs.FDiZ8l0
Mitä teillä ätmeillä on kirkkoja vastaan, miksi te poltatte syyttömiä rakennuksia?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei se ollut ätmi. Se oli naisia saava jännämies luin siitä lehdestä.
Oli ätmi.
Jännämiesten karvaiset perseet liikkuvat ylös alas viikonloppuöisin. Ei heillä ole aikaa kirkkoja poltella. Ätmeillä on.
Etkä lukenut, valehtelet.
"Miehen tunteva kiihtelysvaaralainen yrittäjä kuvailee miestä ”hiljaiseksi reppahousuksi”. Yrittäjä kertoo tarjonneensa miehelle silloin tällöin satunnaisia apumiehen töitä.
– Hän on sellainen hiljainen hissukka. Osittain säälistä otin hänet töihin, kun tunsin hänen isänsä, yrittäjä kertoo."
"Kirkonpoltosta epäilty mies oli sosiaalisessa mediassa julkaisemiensa päivitysten perusteella isänmaahenkinen ja erityisen kiinnostunut videopeleistä."
Kirkonpoltto onkin pelkuriätmille sopiva aktiviteetti, eloton rakennus ei ainakaan lyö takaisin niin kuin pikkutytöt tai vähän isommatkin voisivat tehdä, miehistä nyt puhumattakaan.
Ätmit ei ole isänmaanhenkisiä todellakaan. Ihan selvästi joku rikollinen jännämies jolla pitkä rikosrekisteri. Ätmi ei polta kirkkoa hetken mielijohteesta. Jännämiesse oli joka kulki omia polkujaan tekemässä rikoksia
Ei ollut rikollinen jännämies jolla pitkä rikosrekisteri. Oli hiljainen videopelejä pelaava reppahousu, siis ätmi. "Isäm maallisuus" on sitä ihan samaa mitä moni palstaätmikin uhoaa. Ätmi oli. Kirkonpoltto on tyypillinen peräkammarin ätmin tekemä rikos.
Eivät ole isänmaahenkisiä vai? Miksi ne sitten persuja fanittaa?
Eiköhän ne syylliset löydy lähimmästä VOKista
Kyllä kirkonpolttajat ovat aina olleet ihan kotimaisia.
Syyllisethän löyti jo, ja kantiksia olivat.
Koska kirkko on aiemmin polttanut ihmisiä, kirkkojen polttaminen on vain oikein ja kohtuullista.
Montakos sinä itse olet polttanut? Montako aiot polttaa?
Ei kirkko ole ihmisiä polttanut vaan kirkon FBI eli Inkvisitio. Roviolle joutunut lähinnä kerettiläisiä ja noitia?
Se polttaminen on ollut vuosi satoja perinne monessa päin maailmaa ja kirkon papit ei niitä polttajia yleensä ole olleet vai löytääkö joku muuta tietoa, jos rajataan pois katolinen Inkvisitio. Myönnetään se, että englantilaisen polttivat Jeanne d'Archin jne. Mutta taustalla ei ollut kirkko monesti vaan poliittiset toimijat, jotka osin saattoivat olla pappissäädyssä.
"Roviolla polttaminen on vanha teloitustapa, jossa ihminen sidotaan suuren puukasan päälle tai paaluun, joka sytytetään tuleen ja poltetaan roviona.
Muun muassa homoseksuaalisuudesta, noituudesta, vääräuskoisuudesta ja maanpetturuudesta tuomittuja on vanhaan aikaan poltettu elävältä roviolla. Keskiajalla myös murhapolttajia rangaistiin usein elävältä polttamisella. Raivostunut väkijoukko saattoi lynkata raiskauksesta tai muista törkeinä pidetyistä teoista syytettyjä polttamalla heidät roviolla. Yleensä kuolemaantuomittu menetti tajuntansa myrkyllisten kaasujen ja šokin takia muutamassa minuutissa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Roviolla_polttaminen
>>Ei kirkko ole ihmisiä polttanut vaan kirkon FBI eli Inkvisitio.<<
Eli kirkko. Kirkko oli hyvin tietoinen inkvisition toiminnasta, ja inkvisitiolaitos toimi kirkon alaisuudessa. Tuo on vähän sama kuin jos pitäisit Neuvostoliiton valtiota syyttömänä KGB:n tekemiin toisinajattelijoiden murhiin.
>>Roviolle joutunut lähinnä kerettiläisiä ja noitia?<<
Kerettiläisyystuomioon riitti, ettei uskonut niin kuin kirkko ihmisiä väkivallan uhalla vaati uskomaan. Kirkko ei ole ikinä kannattanut mielipiteen vapautta.
Ei ehkä niin saisi sanoa, että kirkko oli polttamassa paitsi ehkä jotain Hus nimistä kerettiläistä. Yleensä ne polttajat saattoivat olla sidoksissa kirkkoon, sillä kirkko hallitsi pitkälti yhteiskuntaa ja katolista kirkkoa on vaikea erottaa muusta yhteiskunnasta. Kirkolla oli silloin uskonnollinen monopoli. Jossain oli tietysti kerettiläisiä yhteisöjä ja juutalaisia porukoita, mutta uskonto tunki läpi yhteiskunnan. Voisi sanoa, että ns. uskovaisiin kuuluvat tavan kansalaiset ja kirkon palvelijat saattoivat polttaa, mutta kirkolla oli muita tehtäviä, vaikka ehkä noitien kohdalla Raamattu sanoi, että "älä anna noita naisen elää". Vanhassa Testamentissa enemmänkin kivitettiin ihmisiä.
>>kirkko hallitsi pitkälti yhteiskuntaa ja katolista kirkkoa on vaikea erottaa muusta yhteiskunnasta.<<
Eli sinäkin myönnät, että kirkko oli osaltaan syypää ihmisten polttamiseen roviolla. Kirkko on ollut aikanaan vahva poliittinen toimija, ja monien kirkon tekojen ja päätöten taustalla on ollut pikemminkin kiinnostus maallisesta vallasta ja mammonasta kuin huoli hurskaiden sieluista.
>>Voisi sanoa, että ns. uskovaisiin kuuluvat tavan kansalaiset ja kirkon palvelijat saattoivat polttaa, mutta kirkolla oli muita tehtäviä<<
Heillä oli kirkon hyväksyntä teoilleen.
Ja entäs ristiretket islami-maihin. Täysi oikeus niillä nyt tulla tänne mellastamaan.
Älähän puhu p..kaa. Kyseessä selvästikin on jännä viina/panomies:
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/195878-kiihtelysvaaran-kirkon-polttamisesta-epailty-mies-on-poliisin-vanha-tuttu-karahti-ratista-jo-17-vuotiaana,-tuomittiin-kuukausi-sitten-lahestymiskieltoon
"Kiihtelysvaaran kirkon polttamisesta epäilty 29-vuotias mies on poliisin vanha tuttu jo pitkältä ajalta, selviää Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden miehelle antamista tuomiosta. Poliisi epäilee kiihtelysvaaralaista miestä törkeästä tuhotyöstä.
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi miehen ensimmäisen kerran 2.12.2006 tapahtuneista rikoksista. Mies sai 55 päiväsakkoa muun muassa rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon luovuttamisesta juopuneelle. Teon tehdessään mies oli 17-vuotias, selviää Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden tuomiosta.
Seuraavan kerran mies oli Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa tuomiolla vuonna 2008, jolloin hänet tuomittiin kulkuneuvon luovuttamisesta juopuneelle sekä liikennerikkomuksesta. Teot tapahtuivat 26.3.2008, jolloin mies luovutti autonsa ajo-oikeudettomalle ja juopuneelle kuljettajalle.
Miehen tuorein tuomio on kuukauden takaa elokuun 17. päivältä, jolloin hänet tuomittiin yhdeksi vuodeksi laajennettuun lähestymiskieltoon erästä naista kohtaan. Tuomion mukaan mies seurasi kaupassa työskennellyttä naista muun muassa työmatkoilla ja kävi tämän kotona kielloista huolimatta soittamassa ovikelloa. Häirintä oli tuomion mukaan muuttunut jatkuvasti pahemmaksi ja hyökkäävämmäksi. Asiasta jouduttiin soittamaan hätäkeskukseen ja poliisille."
Ei kai kukaan ätmi uskaltautuisi naiten ovikelloja soittelemaan? Jännää viinapanomistä selvästikin on panettanut niin on yrittänyt naista lähestyä. Varmaan nyt sillä sitten naisia riittääkin jos/kun saa tuomion sankariteostaan.
Tuleekohan yhtä kovasti maksettavaa kuin tuolle?:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2016033021342940_uu.shtml
Jos tulee niin eipä taida kannattaa reppahousun jatkossakaan hirveästi työhommia tehdä.
Aika kova jännämies kun rikosrekisteri täynnä rötöksiä.
Nyhverö luovutti autonsa rattijuopolle, kun ei uskaltanut olla antamatta avaimia. Sitten stalkkasi jotain naista. Joku otti jannun silloin tällöin töihin puhtaasta säälistä. Selvä sekopää-ätmi.