Mistä tämä kumpuaa? Kaikki suhteet ja suhteen alut ovat aina kaatuneet naisen rahanhimoon.
Olin pitkässä suhteessa opiskelijanaisen kanssa, joka tiesi ennen suhdetta, että olen työtön enkä aio mennä töihin, eikä se aluksi ollut ongelma. Viihdyimme toistemme seurassa, seksi toimi kun tauti. Hauskaa oli. Kuitenkin suhteen edetessä nainen silti alkoi tekemään työttömyydestä (=rahanpuutteesta) ongelman ja alkaa vaatimaan työnhakua lakkoilemalla ja kiukuttelemalla, vaikka tiesi etukäteen, etten ole töihin menossa. Lopulta suhde kaatui tähän riitaan, siis kaikista mahdollisista asioista juuri rahaan.
Tästä kuukausien päästä tapasin baarissa naisen, jonka kanssa aloin tapailemaan. Aluksi ei tiennyt työttömyydestäni eikä siitä, etten aio mennä, mutta asian selvittyä sanoin, ettei se haittaa. Hyvää seuraa, hyvää seksiä, ei mitään ongelmia. Kunnes nainen alkaa sitten monien kuukausien päästä kuitenkin tekemään työttömyydestä ongelman ja yrittää perinteiseen tapaan lakkoilemalla ja kiukuttelulla pakottaa työnhakuun ja töihin. Vaikka tiesi melkein alusta asti, etten ole menossa. Jälleen suhde kaatui rahaan, vaikka muuten toimi hienosti.
En kyllä ymmärrä, miksi ne edes alkoivat suhteeseen tästä huolimatta. Oliko taustalla idea, että sitten kun tunneside on tarpeeksi vahva, niin miehen voi alistaa töihin tienaamaan rahaa?
Samaa on tapahtunut lyhyellä kaavallakin. Olin työkkärin pakottama kuntouttavassa ja sinne tuli nainen, jonka kanssa tulin juttuun. Nainen alkoi pian selvästi hakeutumaan seuraani, menimme muutaman kerran ulos ja hauskaa oli. Naiselle tuli kuitenkin ylitsepääsemättömäksi esteeksi, etten aio mennä töihin ja taloudellisia etuuksia ei ole luvassa, jos alkaa suhteeseen. Koko homma siihen. Nainen lähti pian kuntouttavasta, mutta viimeisen parin viikon ajan tunnelma välillämme oli kylmä. Tuntui siltä kuin nainen laittoi heti käsijarrun kun tajusi, ettei pysty pakottamaan mua töihin, teki mitä tahansa. Alkoi syyllistävällä sävyllä saarnaamaan työnteon tärkeydestä, viesti oli selvästi se, että turha kuvitella mitään suhteita jos rahan tienaaminen ei kiinnosta. Ei auttanut, että viihtyi seurassani ja hauskaa oli.
Samaa paskaa olen kuullut myös naisilta, joiden kanssa en ole säätänyt mitään. Työkkärin pakkopurssilla eräs hieman nainen kommentoi tyyliin "sussa menee hyvä mies hukkaan", missä oli jälleen selvä piiloviesti. Millään ei ole väliä niin paljon kuin rahan tienaamisella, olet siis naisille lopulta ilmaa, jos et edes niiden käskyttämänä mene tienaamaan rahaa. Muilla ominaisuuksilla ei ole mitään, jos et rooliasi naisen lypsylehmänä hyväksy.
Olen saanut kuunnella tätä narinaa naisilta aina. Aina kun työttömyyteeni tulee puheeksi ja sanon, että se on tahallista, joku naispuolinen henkilö alkaa varmasti saarnaaman tästä ja nimenomaan sillä sävyllä ja niillä sanavalinnoilla, joista tulee selväksi, että ainakaan he eivät ala mihinkään miehen kanssa, jota ei kiinnostaa mennä töihin tienaamaan rahaa.
Olenko törmännyt aina vain vääriin tyyppeihin vai ovatko kaikki naiset todellakin näin pinnallisia ja ahneita?
Naisten ahneus ja pinnallisuus
180
2182
Vastaukset
Ongelma ei ole raha, vaan rahattomuus.
Yksi vanha työkaverini tapasi sanoa "ilman rahaa ei ole elämää". Jossain määrin tuossa on viisauden siemen, sillä raha mahdollistaa monia asioita. Jopa ihan perustarpeita.- tunne
Perustarpeisiin kyllä riitti, oli ruokaa ja juomaa, jopa pesu- ja tiskikoneet. Enemmän se tuntui siltä, ettei kelvannut muusi ja jauhelikastike, vaan olisi pitänyt olla pihviravintolassa sisäfilettä ja punaviiniä. Ei kelvannut kalja, vaan olisi pitänyt olla Alkon vähän parempaa likööriä ja punaviiniä. Ei kelvannut kirpparin käsilaukku, vaan olisi pitänyt päästä shoppeilaan 300 euron käsilaukkuja. Ei kelvannut 40 euron kengät, vaan olisi pitänyt päästä shoppailemaan 200 euron kenkiä.
tunne kirjoitti:
Perustarpeisiin kyllä riitti, oli ruokaa ja juomaa, jopa pesu- ja tiskikoneet. Enemmän se tuntui siltä, ettei kelvannut muusi ja jauhelikastike, vaan olisi pitänyt olla pihviravintolassa sisäfilettä ja punaviiniä. Ei kelvannut kalja, vaan olisi pitänyt olla Alkon vähän parempaa likööriä ja punaviiniä. Ei kelvannut kirpparin käsilaukku, vaan olisi pitänyt päästä shoppeilaan 300 euron käsilaukkuja. Ei kelvannut 40 euron kengät, vaan olisi pitänyt päästä shoppailemaan 200 euron kenkiä.
Mitä tienaa työttömänä? Eikös avoliitossa menetä joitakin etuuksia mitä yksin voi saada?
Ehkä yhteen muuttaminen oli virheesi, sinusta tuli kuluerä?- tunne
En asunut yhdessä kuin opiskelijamuijan kanssa ja silloin omat tuloni olivat suuremmat kuin muijan tulot. Muija oli saamapuolella.
tunne kirjoitti:
En asunut yhdessä kuin opiskelijamuijan kanssa ja silloin omat tuloni olivat suuremmat kuin muijan tulot. Muija oli saamapuolella.
Oletko ollut työelämässä?
- tunne
En. Johan sanoin, että olen tarkoituksella työtön ja molemmat muijat kyllä tiesivät sen, mutta alkoivat silti vasta monien kuukausien päästä tekemään siitä ongelman. En tajua miksi odottivat niin kauan, vähemmällä olisi molemmat säästyneet jos siitä olisi tehty ongelma heti.
tunne kirjoitti:
En. Johan sanoin, että olen tarkoituksella työtön ja molemmat muijat kyllä tiesivät sen, mutta alkoivat silti vasta monien kuukausien päästä tekemään siitä ongelman. En tajua miksi odottivat niin kauan, vähemmällä olisi molemmat säästyneet jos siitä olisi tehty ongelma heti.
Noin käsitin, halusin vain varmistaa että puhutaan samasta asiasta.
Sanot että sulla oli isommat "tulot" kuin muijallasi. Sulla oli siis joku sossun tuki tai päiväraha?
Ei niillä eletä herroiksi, ei oikeastaan kai pärjääkään jos haluaa syödä hyvin.- tunne
Toimeentulotuki ja asumistuki.
tunne kirjoitti:
Toimeentulotuki ja asumistuki.
Mitä noista jää pakollisten menojen jälkeen käteen? Vuokra, puhelin, sähkö, netti jne jne...
- tunne
Ennen sossu ja kela nykyään kela maksaa sähkölaskun, jos se pysyy alle tietyn summan kuukaudessa. Silloin raja oli 32 euroa ja aina se pysyi sen alapuolella.
Käteen jäi noin 400 euroa noiden jälkeen. tunne kirjoitti:
Ennen sossu ja kela nykyään kela maksaa sähkölaskun, jos se pysyy alle tietyn summan kuukaudessa. Silloin raja oli 32 euroa ja aina se pysyi sen alapuolella.
Käteen jäi noin 400 euroa noiden jälkeen.Aika tarkalla budjetilla elelet. Työssäkäyvänä sinkkuna minun ruokahuoltonikin maksoi enemmän kuukausitasolla, nyt opiskelijana pääsen tietenkin jonkun matkaa tuon alle.
Vaatteet pitäisi saada, ehkä jotakin harrastaa, ja jos on työssäkäyvä puoliso, niin se haluaa vähintään kerran vuodessa pitää lomaakin jossa poltetaan pikkuisen rahaa.
En kyllä ihmettele, jos lapsesta ja ihmisarvoisesta elämästä haaveileva nainen, jolta puuttuu iso omaisuus, haluaa karistaa tuollaisen elämän harteiltaan.- TermitKuntoon
tunne kirjoitti:
En asunut yhdessä kuin opiskelijamuijan kanssa ja silloin omat tuloni olivat suuremmat kuin muijan tulot. Muija oli saamapuolella.
SIIS MITKÄ VITUN TULOT??? Tarkoitat köyhäin AVUSTUKSIA?!?
- h567jh67
tunne kirjoitti:
Perustarpeisiin kyllä riitti, oli ruokaa ja juomaa, jopa pesu- ja tiskikoneet. Enemmän se tuntui siltä, ettei kelvannut muusi ja jauhelikastike, vaan olisi pitänyt olla pihviravintolassa sisäfilettä ja punaviiniä. Ei kelvannut kalja, vaan olisi pitänyt olla Alkon vähän parempaa likööriä ja punaviiniä. Ei kelvannut kirpparin käsilaukku, vaan olisi pitänyt päästä shoppeilaan 300 euron käsilaukkuja. Ei kelvannut 40 euron kengät, vaan olisi pitänyt päästä shoppailemaan 200 euron kenkiä.
Miksi sinun olisi pitänyt alkaa maksamaan naisen käsilaukkuja ja kenkiä? Eikö jokainen maksa ihan itse omat vaatteensa?
- tunne
h567jh67 kirjoitti:
Miksi sinun olisi pitänyt alkaa maksamaan naisen käsilaukkuja ja kenkiä? Eikö jokainen maksa ihan itse omat vaatteensa?
Välillisesti olisi kyllä pitänyt. Sen takia työssäkäyntiä alettiin vaatimaan, että sillä yritettiin pienentää omia elinkustannuksia, ts. saada enemmän rahaa kaiken turhan ja kalliin krääsän ostamiseen.
tunne kirjoitti:
Välillisesti olisi kyllä pitänyt. Sen takia työssäkäyntiä alettiin vaatimaan, että sillä yritettiin pienentää omia elinkustannuksia, ts. saada enemmän rahaa kaiken turhan ja kalliin krääsän ostamiseen.
Saatko vanhemmiltasi yhtään rahaa harrasteisiisi (kaljoittelu&kannabis)?
- tunne
Palstamäki kirjoitti:
Saatko vanhemmiltasi yhtään rahaa harrasteisiisi (kaljoittelu&kannabis)?
En. Pössyttely ei kyllä kuulu tapoihini ja alkoholia käytän kohtuudella.
tunne kirjoitti:
En. Pössyttely ei kyllä kuulu tapoihini ja alkoholia käytän kohtuudella.
Saatko rahaa vanhemmiltasi?
- tunne
Palstamäki kirjoitti:
Saatko rahaa vanhemmiltasi?
En.
- tunne
Palstamäki kirjoitti:
Lapsia kyllä tehdään maailmaan, muttei niistä sitten pidetä huolta...
No voi nyt. Alkaako argumentit loppua kun pitää turvautua vittuiluun?
tunne kirjoitti:
No voi nyt. Alkaako argumentit loppua kun pitää turvautua vittuiluun?
Sinut on lytätty maanrakoon, ja nyt pyydät lisää argumentteja. Olisit edes kumonnut (yrittänyt kumota) noita argumentteja joita sulle on esitetty...
Minä luulen että olet oikeasti joku naispuolinen trolli joka halusi vääntää rautalangasta kuinka typeriä työtä vieroksuvat ja vastuuttomat nuoret miehet ovat.- tunne
Palstamäki kirjoitti:
Sinut on lytätty maanrakoon, ja nyt pyydät lisää argumentteja. Olisit edes kumonnut (yrittänyt kumota) noita argumentteja joita sulle on esitetty...
Minä luulen että olet oikeasti joku naispuolinen trolli joka halusi vääntää rautalangasta kuinka typeriä työtä vieroksuvat ja vastuuttomat nuoret miehet ovat.Ai? Sekö sitä vastuunkantoa on, että menee töihin jotta muijalla riittää rahaa pihviravintolan sisäfileeseen ja punaviinin? Miksi kebab ja kalja ei riitä?
Jotkut ehkä haluavat, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin tienaaminen ja tulotaso. Ettei miestä nähdä vaan rahasampona, jolta voi lypsää rahaa suoraan tai välillisesti. - tunne
tunne kirjoitti:
Ai? Sekö sitä vastuunkantoa on, että menee töihin jotta muijalla riittää rahaa pihviravintolan sisäfileeseen ja punaviinin? Miksi kebab ja kalja ei riitä?
Jotkut ehkä haluavat, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin tienaaminen ja tulotaso. Ettei miestä nähdä vaan rahasampona, jolta voi lypsää rahaa suoraan tai välillisesti.Ai niin, salaliittotoerian kommentointi unohtui. Siitä pluspisteitä sulle :D.
tunne kirjoitti:
Ai? Sekö sitä vastuunkantoa on, että menee töihin jotta muijalla riittää rahaa pihviravintolan sisäfileeseen ja punaviinin? Miksi kebab ja kalja ei riitä?
Jotkut ehkä haluavat, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin tienaaminen ja tulotaso. Ettei miestä nähdä vaan rahasampona, jolta voi lypsää rahaa suoraan tai välillisesti.Saako sossuntuilla elintasoa?
Veikkaanpa ettei sillä 400 eurolla, joka sulle jää pakollisten menojen jälkeen, saa pitkässä juoksussa edes vaatevarastoa ostettua. Sulla on parit kalsarit, risat farkut, pari paitaa ja yhdet halvat kengät.
Tuo 400 euroa riittää nippa nappa ruokaan ja muihin juokseviin kuluihin.tunne kirjoitti:
Ai niin, salaliittotoerian kommentointi unohtui. Siitä pluspisteitä sulle :D.
Kiits, arvelinkin ettei tämä ollut miehen tekemä.
- tunne
Palstamäki kirjoitti:
Kiits, arvelinkin ettei tämä ollut miehen tekemä.
Arvele toki mitä haluat. Se on netissä helppoa, on aina arvelujensa kanssa oikeassa.
- khhhhg
Palstamäki kirjoitti:
Kiits, arvelinkin ettei tämä ollut miehen tekemä.
Miksi sinä koko ajan haet konfliktia palstalla? Etkö sinä saatanan mulkku osaa asiallisesti keskustella kun joka kerran alat vittuilemaan.
Vitun vainoharhainen kusiainen. - tunne
Palstamäki kirjoitti:
Saako sossuntuilla elintasoa?
Veikkaanpa ettei sillä 400 eurolla, joka sulle jää pakollisten menojen jälkeen, saa pitkässä juoksussa edes vaatevarastoa ostettua. Sulla on parit kalsarit, risat farkut, pari paitaa ja yhdet halvat kengät.
Tuo 400 euroa riittää nippa nappa ruokaan ja muihin juokseviin kuluihin.Se riittää hyvin ruokaan ja vaatteisiin. Mitä vikaa on tavallisessa t-paidassa tai 40 euron kengissä, jotka täytyy uusia kerran 1-2 vuoden välein?
khhhhg kirjoitti:
Miksi sinä koko ajan haet konfliktia palstalla? Etkö sinä saatanan mulkku osaa asiallisesti keskustella kun joka kerran alat vittuilemaan.
Vitun vainoharhainen kusiainen.Ohhoh, olipas raju reaktio...
Reilusti yli puolet aloituksista on silkkaa provoilua.tunne kirjoitti:
Se riittää hyvin ruokaan ja vaatteisiin. Mitä vikaa on tavallisessa t-paidassa tai 40 euron kengissä, jotka täytyy uusia kerran 1-2 vuoden välein?
Onhan kengissä ja vaatteissa laatueroja.
En minäkään kenkiin järjettömästi sijoita, mutta 100-150 euroa on hinta jonka hyvistä kengistä joutuu maksamaan.
Hyvä T-paita maksaa vähintään 30 euroa, perusfarkut satasen tietämillä.Pitäisikö sinun hakeutua vihanhallintakurssille?
Kommentointisi on jo aika huomiotaherättävän kaunaista.- khhhhg
Palstamäki kirjoitti:
Pitäisikö sinun hakeutua vihanhallintakurssille?
Kommentointisi on jo aika huomiotaherättävän kaunaista.Sinun kommentointi onkin aina asiallista. Niin miksi et vain vaihda palstaa jos ei meno maistu? Yritä jo varpusenaivo ymmärtää että ei tämä sinun ulinalla ja ruikutuksella mieleiseksesi muutu.
- tunne
Palstamäki kirjoitti:
Onhan kengissä ja vaatteissa laatueroja.
En minäkään kenkiin järjettömästi sijoita, mutta 100-150 euroa on hinta jonka hyvistä kengistä joutuu maksamaan.
Hyvä T-paita maksaa vähintään 30 euroa, perusfarkut satasen tietämillä.Hyviä t-paitoja saa 10-15 eurolla, farkkuja 20-30 eurolla. Hyvät kengätkin saa 40 eurolla.
Kyse on myös prioriteeteista. Kumpi on naiselle tärkeämpää. Hauska seura, tunneyhteys, miehen kanssa säätäminen, hyvä seksi - vai se, että saa 200 euron kengät? Onko 200 euron kengät tosiaankin se tärkein? - Nainen39vee
tunne kirjoitti:
Hyviä t-paitoja saa 10-15 eurolla, farkkuja 20-30 eurolla. Hyvät kengätkin saa 40 eurolla.
Kyse on myös prioriteeteista. Kumpi on naiselle tärkeämpää. Hauska seura, tunneyhteys, miehen kanssa säätäminen, hyvä seksi - vai se, että saa 200 euron kengät? Onko 200 euron kengät tosiaankin se tärkein?"Kyse on myös prioriteeteista. Kumpi on naiselle tärkeämpää. Hauska seura, tunneyhteys, miehen kanssa säätäminen, hyvä seksi - vai se, että saa 200 euron kengät? Onko 200 euron kengät tosiaankin se tärkein?"
Jos kyse olisi vain näistä, niin tietysti se hauska seura, tunneyhteys, hyvä seksi jne. Mutta oletko varma, että ongelma oli vain siitä, että sun kanssa joutuu käyttämään halvempia kenkiä? (Ja kyllähän moni pystyy kalliit kengät ostamaan ihan sinkkunakin, joten miksi ei sitten sama onnistuisi parisuhteessa?) Oliko arvomaailmat samanlaiset? Mietin vaan, että jos toinen on elämäntapatyötön ja toisen mielestä pitäisi jaksaa mennä vaikka vähän vähemmän kiinnostavaan työhön, niin jospa vaan elämäntyylit olivat liian erilaiset?
Joskus tavallisessa, perustyössä olevan on vaikea käsittää epätyypillisiäkään töitä ja niiden mukanaan tuomia realiteetteja - esim. freelancer-työ, taideala, yrittäjyys... Kyllä moni tällaistakin työtä tekevä joutuu kokemaan sen, että erilaiset elämäntyylit eivät aina ole yhdistettävissä. Elämäntapatyöttömän kohdalla mukaan tulee vielä helposti erilainen elämänasenne ja erilaiset arvot, sekä sellainen epäsuhta, että toinen saa olla vapaa hippi, kun toisen täytyy ottaa vastuuta kahden edestä. Aluksi tällainen ei ehkä haittaakaan, mutta ajan myötä sellainen voi alkaa kiristää tunnelmaa. Ei se seksi ja kiva hengailu kanna pitkälle, jos tuntuu että ollaan muuten ihan eri maailmoista. khhhhg kirjoitti:
Sinun kommentointi onkin aina asiallista. Niin miksi et vain vaihda palstaa jos ei meno maistu? Yritä jo varpusenaivo ymmärtää että ei tämä sinun ulinalla ja ruikutuksella mieleiseksesi muutu.
Koetapa varpusenaivo ymmärtää, ettei ulinallasi ole minulle mitään merkitystä.
tunne kirjoitti:
Hyviä t-paitoja saa 10-15 eurolla, farkkuja 20-30 eurolla. Hyvät kengätkin saa 40 eurolla.
Kyse on myös prioriteeteista. Kumpi on naiselle tärkeämpää. Hauska seura, tunneyhteys, miehen kanssa säätäminen, hyvä seksi - vai se, että saa 200 euron kengät? Onko 200 euron kengät tosiaankin se tärkein?Selkeästikään seurasi ei ollut ihan niin hyvää kuin oletat.
Kyllähän varakkailla naisilla on nykyään toyboyta ihan siinä missä varakkailla miehillä omat leikkikalunsa. Laadun tulee olla hintansa väärti.- tunne
Palstamäki kirjoitti:
Selkeästikään seurasi ei ollut ihan niin hyvää kuin oletat.
Kyllähän varakkailla naisilla on nykyään toyboyta ihan siinä missä varakkailla miehillä omat leikkikalunsa. Laadun tulee olla hintansa väärti.En kyllä kysynyt suoraan kuinka hyvää se oli. Tuskin se kuitenkaan ihan paskaa oli kun vasta lukuisten kiukuttelujen ja kiristysten jälkeen tuli ero. Yksi on kysellyt jälkeenpäinkin onko mieli muuttunut.
tunne kirjoitti:
En kyllä kysynyt suoraan kuinka hyvää se oli. Tuskin se kuitenkaan ihan paskaa oli kun vasta lukuisten kiukuttelujen ja kiristysten jälkeen tuli ero. Yksi on kysellyt jälkeenpäinkin onko mieli muuttunut.
Selkeästikään et ollut heille ihan niin tärkeä että olisivat katsoneet sluibailuasi läpi sormien.
Putosit maanpinnalle ja sinuun sattui vähän kun nyt täällä purat karua kohtaloasi.- Palstaraati
Palstamäki kirjoitti:
Selkeästikään et ollut heille ihan niin tärkeä että olisivat katsoneet sluibailuasi läpi sormien.
Putosit maanpinnalle ja sinuun sattui vähän kun nyt täällä purat karua kohtaloasi.Sietäisi ottaa palstamäestä mallia! Tämä mies kun ei koskaan ole täällä rääpimässä, eikä palsta ole hänelle lainkaan tärkeä.
Myöskään tämä herrasmies ei ole koskaan vainonnut eikä ollut mustasukkainen palstahahmoista.
Siinä sitä on jämäkkä ja tervepäinen mies! Palstaraati kirjoitti:
Sietäisi ottaa palstamäestä mallia! Tämä mies kun ei koskaan ole täällä rääpimässä, eikä palsta ole hänelle lainkaan tärkeä.
Myöskään tämä herrasmies ei ole koskaan vainonnut eikä ollut mustasukkainen palstahahmoista.
Siinä sitä on jämäkkä ja tervepäinen mies!Jaha. Haiset ihan harmaaritarilta...käytättekö samaa partavettä?
- Palstaraati
Palstamäki kirjoitti:
Jaha. Haiset ihan harmaaritarilta...käytättekö samaa partavettä?
Mitä partavettä vaari käyttää? Vai riittääkö pelkkä kusen haju mitä vaivainen lerppasi päästää housuun pitkin päivää? Monestiko pitää yöllä herätä vessaan?
Palstaraati kirjoitti:
Mitä partavettä vaari käyttää? Vai riittääkö pelkkä kusen haju mitä vaivainen lerppasi päästää housuun pitkin päivää? Monestiko pitää yöllä herätä vessaan?
Olen jo hetken aikaa sitten rekisteröinyt että olen päässyt yhden palstalaisen ihon alle, ja aika kivuliaasti. Sulla on selkeästi todella paha olla.
- 123d123f123
en usko että syynä on pelkkä raha, sinun ma-eli markkina arvo on kääntynyt laskuun. kohta tuskin saat naisia edes suhteen alulle.
- kokemustaon
Normaaleja naisia olivat. Mikään muu ei merkkaa mitään kuin ulkonäkö, sillä mennään muutama kuukausi kunnes viehätys katoaa, sitten ei olekaan jäljellä mitään.
Aivan sama mitä vaatimuksia naiset esittää, ne ei loppupeleissä merkitse yhtään mitään kun naisen mielestä riittävän hyvän ulkonäön omaava mies on kiikarissa.
Voit olla aivan varma että nämä naiset haukkuvat sua selkäsi takana pataluhaksi suhteen kaatajaksi vaikka itse suhteeseen halusivat pinnan vuoksi. - wanhaämmä
Ehkä niille naisille ei ole ollut ihan selvää mitä mitä sun työnvieroksuminen käytännössä tarkoittaa. Voi olla ärsyttävää katsella toisen vetelyyttä, kun itse käy töissä ja harrastaa, oma elämä on rytmitettyä. Voi olla ärsyttävää, jos ei ole koskaan varaa tehdä mitään, mikä maksaa. Jos haluaa syödä hyvin, käydä ravintolassa, elokuvissa, uimassa, kuntosalilla... eikä toinen voi osallistua, paitsi jos sille aina tarjoaa kaiken. Pelkästään jo hammashygienia voi olla ongelma, jos toisella ei ole varaa laittaa mätivää kalustoa kuntoon.
Ehkä tiedät itse paremmin, mistä tuli ongelmia.- gallup
Jos nainen sanoo että ei aio mennä koskaan töihin, ymmärrän asian niin että nainen ei aio mennä koskaan töihin.
Jos mies sanoo ettei aio mennä koskaan töihin, mitä se tarkoittaa naisen mielestä?
wanhaämmä mitä sinä ajattelisit tuosta? - wanhaämmä
gallup kirjoitti:
Jos nainen sanoo että ei aio mennä koskaan töihin, ymmärrän asian niin että nainen ei aio mennä koskaan töihin.
Jos mies sanoo ettei aio mennä koskaan töihin, mitä se tarkoittaa naisen mielestä?
wanhaämmä mitä sinä ajattelisit tuosta?Voi olla ärsyttävää katsella toisen vetelyyttä, kun itse käy töissä ja harrastaa, oma elämä on rytmitettyä. Voi olla ärsyttävää, jos ei ole koskaan varaa tehdä mitään, mikä maksaa. Jos haluaa syödä hyvin, käydä ravintolassa, elokuvissa, uimassa, kuntosalilla... eikä toinen voi osallistua, paitsi jos sille aina tarjoaa kaiken. Pelkästään jo hammashygienia voi olla ongelma, jos toisella ei ole varaa laittaa mätivää kalustoa kuntoon.
- h567jh67
wanhaämmä kirjoitti:
Voi olla ärsyttävää katsella toisen vetelyyttä, kun itse käy töissä ja harrastaa, oma elämä on rytmitettyä. Voi olla ärsyttävää, jos ei ole koskaan varaa tehdä mitään, mikä maksaa. Jos haluaa syödä hyvin, käydä ravintolassa, elokuvissa, uimassa, kuntosalilla... eikä toinen voi osallistua, paitsi jos sille aina tarjoaa kaiken. Pelkästään jo hammashygienia voi olla ongelma, jos toisella ei ole varaa laittaa mätivää kalustoa kuntoon.
Toistan gallupin kysymyksen, johon et vieläkään vastannut:
Jos mies sanoo ettei aio mennä koskaan töihin, mitä se tarkoittaa naisen mielestä?
Kelle naiselle ei ole alusta alkaen selvää, että jos mies ei halua mennä töihin, hän on todennäköisesti vetelys jonka elämä ei ole rytmitettyä, ja jonka ravintolat yms pitää naisen kustantaa, jos sinne kerran ITSE mielii?
Miksi edes ruveta suhteeseen sellaisen kanssa? - wanhaämmä
h567jh67 kirjoitti:
Toistan gallupin kysymyksen, johon et vieläkään vastannut:
Jos mies sanoo ettei aio mennä koskaan töihin, mitä se tarkoittaa naisen mielestä?
Kelle naiselle ei ole alusta alkaen selvää, että jos mies ei halua mennä töihin, hän on todennäköisesti vetelys jonka elämä ei ole rytmitettyä, ja jonka ravintolat yms pitää naisen kustantaa, jos sinne kerran ITSE mielii?
Miksi edes ruveta suhteeseen sellaisen kanssa?No mikä on oikea vastaus, kerro itse. :D
- h567jh67
wanhaämmä kirjoitti:
No mikä on oikea vastaus, kerro itse. :D
Oikea vastaus on tietenkin se, että naiset kuvittelivat lyhyessä ajassa kykenevänsä muuttamaan miehen mielensä mukaiseksi, itsensä elättäjäksi, ja saamaan tätä jakamaan samat elämänarvot kuin itselläänkin. Erehtyivätpä eukot pahasti, mutta naisilla nyt on usein muutenkin liian korkea käsitys itsestään. Ja tämän jälkeenkin aloittajalle tulee eukkoehdokkaita aivan samalla kaavalla jatkossakin.
- wanhaämmä
h567jh67 kirjoitti:
Oikea vastaus on tietenkin se, että naiset kuvittelivat lyhyessä ajassa kykenevänsä muuttamaan miehen mielensä mukaiseksi, itsensä elättäjäksi, ja saamaan tätä jakamaan samat elämänarvot kuin itselläänkin. Erehtyivätpä eukot pahasti, mutta naisilla nyt on usein muutenkin liian korkea käsitys itsestään. Ja tämän jälkeenkin aloittajalle tulee eukkoehdokkaita aivan samalla kaavalla jatkossakin.
No niin. Mitä ajattelit tälle ongelmallesi tehdä, muuta kuin valittaa netissä? Mun puolestani saat nimittäin ihan pitää tuon ajatusmallisi, ole hyvä. :D
- h567jh67
wanhaämmä kirjoitti:
No niin. Mitä ajattelit tälle ongelmallesi tehdä, muuta kuin valittaa netissä? Mun puolestani saat nimittäin ihan pitää tuon ajatusmallisi, ole hyvä. :D
Ei mun tarvitse sille mitään muuta tehdä enkä edes voi. Naiset ovat tuollaisia, enkä minä niitä voi muttaa. Netissä valitan naisista, kun se selvästi saa naisia ärsyyntymään, kuten sinut. Potut pottuina.
- Raha-on-kemia
Töitä pitää tehdä koska nainen haluaa etelään lomalle ja sehän maksaa pari tonnia.
- tunne
Näin se tuntuu menevän. Jos ei tienaa tarpeeksi, että voi kustantaa naiselle kaikenlaiset huvitukset, naista ei kauan kiinnosta. Miehen tehtävä on olla naiselle se rahasampo, jota lypsää.
Elämäntapatyöttömän on paras etsiä toinen samanlainen..
- Lyyrikko
Perkeleen pummi mene töihin!!
- JossainMuualla
Eihän tuollaisesta velttoilusta kukaan normaali nainen pidä ensi huuman haihduttua.
Naisella alkaa kyteä takaraivossa ikävä tunne.
Ikävä tunne syntyy siitä, että vaivaiset miljoona vuotta nainen on ollut vauvan saatuaan riippuvainen läheisistä ihmisistä.
Jos äijä vaan sluibailee, niin se on paha juttu äidin ja vauvan selviämisen kannalta.
Vaikka asiat ovat olleet 1970-luvulta asti toisin, niin oletatko tosiaan että 50 vuotta muuttaa kaiken?
Voit siis minun puolestani tunkea pinnallisuus- sekä ahneusargumenttisi kaktuksen ympärille ja tunkea sen aunukseesi poikittain.- tunne
Kaikki toimi suhteissa sinällänsä mallikkaasti. Hauskaa seuraa, tehtiin ja harrastettiin yhdessä, seksi toimi ja kaikkiin perustarpeisiin riitti rahat. Silti nainen alkoi tekemään ongelman siitä, ettei rahaa ole "tarpeeksi". Mitä se sitten on jos ei ahnetta rahanhimoa?
- JossainMuualla
tunne kirjoitti:
Kaikki toimi suhteissa sinällänsä mallikkaasti. Hauskaa seuraa, tehtiin ja harrastettiin yhdessä, seksi toimi ja kaikkiin perustarpeisiin riitti rahat. Silti nainen alkoi tekemään ongelman siitä, ettei rahaa ole "tarpeeksi". Mitä se sitten on jos ei ahnetta rahanhimoa?
Toki suhteellisen köyhyyden tunne vaikuttaa myös asiaan.
Sekä häpeä elämäntavastasi.
Edelleenkään en löydä kertomasi perusteella hillitöntä ahneutta.
Lähinnä perusinhimillisiä piirteitä. - tunne
Rahanhimo meni joka tapauksessa tunteen edelle. Ei riittänyt hauska seura, hyvä seksi, kaksistaan pelleily, vaan raha oli tärkeämpää.
- Omaonvalinta
tunne kirjoitti:
Rahanhimo meni joka tapauksessa tunteen edelle. Ei riittänyt hauska seura, hyvä seksi, kaksistaan pelleily, vaan raha oli tärkeämpää.
Riittihän ne, juuri niin pitkälle kuin noilla hauskuuksilla ylipäänsä pääsee. Olet hauskaa hetken seuraa, mutta ei sun kanssa kukaan elämäänsä jaa. Siihen kun kuuluu isona osana mm. vastuunkanto. En voisi kuvitellakaan tuollaista laiskaa loiseläintä lapseni isäksi.
- mitäselityksianaaon
"Jos äijä vaan sluibailee, niin se on paha juttu äidin ja vauvan selviämisen kannalta."
Onko korviisi kantautunut paljonkin isän työttömyydestä johtuvia äidin ja vauvan kuolemantapauksia Suomessa? - JossainMuualla
mitäselityksianaaon kirjoitti:
"Jos äijä vaan sluibailee, niin se on paha juttu äidin ja vauvan selviämisen kannalta."
Onko korviisi kantautunut paljonkin isän työttömyydestä johtuvia äidin ja vauvan kuolemantapauksia Suomessa?Luetun ymmärtäminen ei liene vahvimpia ominaisuuksiasi?
- NainenRuudunTakaa
Omaonvalinta kirjoitti:
Riittihän ne, juuri niin pitkälle kuin noilla hauskuuksilla ylipäänsä pääsee. Olet hauskaa hetken seuraa, mutta ei sun kanssa kukaan elämäänsä jaa. Siihen kun kuuluu isona osana mm. vastuunkanto. En voisi kuvitellakaan tuollaista laiskaa loiseläintä lapseni isäksi.
Juuri näin. Pummi voi olla hauskaa seuraa vähän aikaa, voi vaikkka katsella jos se siitä aikuistuu ja vastuullistuu. Mutta jos ei, niin aika on naisen mennä elämässä eteenpäin, kun ei niillä minimituilla kuitenkaan sellaista elämää elä, että pystyy asiansa hoitamaan jos vastoinkäymisiä sattuu. Ja jos ei satu, niin elämässä haluaa enemmän kuin sen minimin. Varsinkin jos on perheenlisäys haaveissa.
"En halua koskaan menä töihin" kuulostaa "olen vastuuton ja laiska, en halua tehdä minkään muunkaan asian (esim. perheen ja lasten hyvinvoinnin) eteen mitään." Ei siis jatkoon. - mitäselityksianaaon
JossainMuualla kirjoitti:
Luetun ymmärtäminen ei liene vahvimpia ominaisuuksiasi?
Mitä sitten tarkoitat selviämisellä? Työtön isä on uhka mamman ja vauvan selviämiselle, koska?
Vai tarkoitaanko tässä selviämisellä darrasta parantumista? Mamma ei voi juopotella, jos isä ei käy töissä tuomassa rahaa talouteen? - trolli
tunne kirjoitti:
Rahanhimo meni joka tapauksessa tunteen edelle. Ei riittänyt hauska seura, hyvä seksi, kaksistaan pelleily, vaan raha oli tärkeämpää.
Ajatteli tulevaisuutta eteenpäin, jos muuttaisitte yhteen ja lapsi t. lapsiakin siunaantuis siihen yhteiselämänne... niin kaikki rahallinen vastuu jäisi yksin naisen harteille, myös sun elatuksesi.
Pienituloiselle naiselle liian raskas taakka yksin kantaa.
Ainoa ratkaisu silloin oisi yksinhuoltajuus, eli potkaista laiska vätys ulos ovesta, jotta saa itselleen ja lapselle edes jonkinlaisen kohtuu perustoimentulon korotettuna, kun on yh.
Katsos kun KELA ei hyvällä katso pariskuntaa jossa mies on laiska vätys, yhteiskunnan elätti, koska ei halua itse elämänsä ja perheensä eteen mitään tehdä. Noita miehiä aina löytyy muutama, aivan omastakin tuttavapiiristä, siis flikoilla muutamilla on ollut omat elättinsä n. vuoden verran korkeintaan, lapsen syntymän jälkeen.
Murhe tulee siinä kohtaa viimeistään, kun äitiysraha loppuu. Tukea ei tule enää tarpeeksi kolme henkiselle perheelle, jolloin naisen on mentävä takaisin töihin... mutt mies ei ole kelvollinen/vastuullinen vauvan hoitaja. Eikä nainen saa lasta hoitoon seimeenkään, toisen vanhemman ollessa kotona.
Siinä sulle realiteetteja tosielämästä, ja naiset tietää varsin hyvin nämä asiat.... nämä tiedot kyllä leviää suusta suuhun.
Elikä sinä olet osasi valinnut... naiset ei sua puolisokseen valitse, johtuen kyllä välillisesti rahasta. Koska leipä on kovin tiukassa, kun joutisivat vielä sinutkin loppupeleissä elättämään. Harvalla on varaa pitää mieslemmikkiä! Koira on se halvempi vaihtoehto, ja siitä on joskus jotain hyötyäkin-> puolustavat perhettä johon kuuluvat, vaikka hengellään! Entäs sinä; vapaa matkustaja, vinkuja?
Ainoa ratkaisusi on löytää toinen samanhenkinen loinen, mutt älkää muuttaka yhteen asumaan ja ainakaan lisääntykö, ongelmat vain lisääntyvät kun toimeentulonne on muutenkin kyseen alaista; johtuen lusmuiluistanne. - tunne
NainenRuudunTakaa kirjoitti:
Juuri näin. Pummi voi olla hauskaa seuraa vähän aikaa, voi vaikkka katsella jos se siitä aikuistuu ja vastuullistuu. Mutta jos ei, niin aika on naisen mennä elämässä eteenpäin, kun ei niillä minimituilla kuitenkaan sellaista elämää elä, että pystyy asiansa hoitamaan jos vastoinkäymisiä sattuu. Ja jos ei satu, niin elämässä haluaa enemmän kuin sen minimin. Varsinkin jos on perheenlisäys haaveissa.
"En halua koskaan menä töihin" kuulostaa "olen vastuuton ja laiska, en halua tehdä minkään muunkaan asian (esim. perheen ja lasten hyvinvoinnin) eteen mitään." Ei siis jatkoon."miehen on pakko käydä töissä" kuulostaa taas siltä, että "olen maksullinen nainen, jota ei ilman rahaa saa, joten miehellä pitää olla tarpeeksi makusykyä minun ostamiseen". Ei siis jatkoon.
- tunne
tunne kirjoitti:
"miehen on pakko käydä töissä" kuulostaa taas siltä, että "olen maksullinen nainen, jota ei ilman rahaa saa, joten miehellä pitää olla tarpeeksi makusykyä minun ostamiseen". Ei siis jatkoon.
"makusykyä"
Maksukykyä. - apvalehteleeitselleen
tunne kirjoitti:
Rahanhimo meni joka tapauksessa tunteen edelle. Ei riittänyt hauska seura, hyvä seksi, kaksistaan pelleily, vaan raha oli tärkeämpää.
Tällä hemmolla tärkeintä elämässä on pelleily ja vetelehtiminen. Hyvät naiset tajusivat lopulta tämän ja karistivat riippakiven kuten kuluukin. Hemmo selittää sen ahneudella, koska on vetelys. Minä, ja muut normaalit, selittävät sen naisten ja yleensäkin ihmisten normaalilla järkevyydellä.
- tunne
apvalehteleeitselleen kirjoitti:
Tällä hemmolla tärkeintä elämässä on pelleily ja vetelehtiminen. Hyvät naiset tajusivat lopulta tämän ja karistivat riippakiven kuten kuluukin. Hemmo selittää sen ahneudella, koska on vetelys. Minä, ja muut normaalit, selittävät sen naisten ja yleensäkin ihmisten normaalilla järkevyydellä.
Sovitaan sitten, että se on vapaaehtoistyötä mihin menen, ei palkkatyötä. Tuolla vetelehtijä-argumentilla ei voi palkkatyötä vaatia. Kelpaako?
- apvalehteleeitselleen
tunne kirjoitti:
Sovitaan sitten, että se on vapaaehtoistyötä mihin menen, ei palkkatyötä. Tuolla vetelehtijä-argumentilla ei voi palkkatyötä vaatia. Kelpaako?
Vapaaehtoistyöstä saa ehkä hyvän mielen, mutta ei rahaa, jolla ostaa leivänpäällystä. Ja sitä tarvitaan elääkseen, rahaa ruokaan. Sinä elät yhteiskunnan siivellä, kun et ansaitse omaan elatukseesi käytettäviä rahoja. Sinä olet sen vuoksi pummi ja vetelys, jota mikään määrä "hyvän mielen vapaaehtoistyötä" ei voi kumota. Näin se vain on. Ilman rahaa kun ei voi elää. Naiset olivat normaaleja fiksuja ihmisiä, kun jättivät pummivetelyksen, ja nyt itket naisten ahneutta, kun itse olet laiska asennevammainen siipeilijä.
- tunne
apvalehteleeitselleen kirjoitti:
Vapaaehtoistyöstä saa ehkä hyvän mielen, mutta ei rahaa, jolla ostaa leivänpäällystä. Ja sitä tarvitaan elääkseen, rahaa ruokaan. Sinä elät yhteiskunnan siivellä, kun et ansaitse omaan elatukseesi käytettäviä rahoja. Sinä olet sen vuoksi pummi ja vetelys, jota mikään määrä "hyvän mielen vapaaehtoistyötä" ei voi kumota. Näin se vain on. Ilman rahaa kun ei voi elää. Naiset olivat normaaleja fiksuja ihmisiä, kun jättivät pummivetelyksen, ja nyt itket naisten ahneutta, kun itse olet laiska asennevammainen siipeilijä.
Kaikki paskapuheet vetelehtimisestä ja laiskottelusta voidaan siis lopettaa. Kyse ei ole siitä eikä työssäkäynnistä, kyse on ihan puhtaasti rahasta. Jos olisi pari-kolme miljoonaa tilillä tai saisin satatuhatta kuukaudessa toimeentulotukea, tulottomuus tai työttömyys ei olisi naiselle mikään ongelma.
- NainenRuudunTakaa
tunne kirjoitti:
Kaikki paskapuheet vetelehtimisestä ja laiskottelusta voidaan siis lopettaa. Kyse ei ole siitä eikä työssäkäynnistä, kyse on ihan puhtaasti rahasta. Jos olisi pari-kolme miljoonaa tilillä tai saisin satatuhatta kuukaudessa toimeentulotukea, tulottomuus tai työttömyys ei olisi naiselle mikään ongelma.
Mitä sulle moni yrittää vääntää, mutta et halua ottaa vastaaan: Vastuulliselle naiselle raha = turvallisuus omasta ja varsinkin jälkeläisten selviämisestä.
On niitä taivaanrannan maalareita naisissakin. Sun pitää vaan löytää kaltaisesi. - apvalehteleeitselleen
tunne kirjoitti:
Kaikki paskapuheet vetelehtimisestä ja laiskottelusta voidaan siis lopettaa. Kyse ei ole siitä eikä työssäkäynnistä, kyse on ihan puhtaasti rahasta. Jos olisi pari-kolme miljoonaa tilillä tai saisin satatuhatta kuukaudessa toimeentulotukea, tulottomuus tai työttömyys ei olisi naiselle mikään ongelma.
Sataatuhatta euroa kuukaudessa ei toimeentulotuista jaella. Se toimeentulotuki on edelleenkin yhteiskunnan rahaa, toisten työssäkäyvien ja veronsa maksaneiden rahoista kerättyä, ei mitään mannaa taivaasta. Myöskään jos et ole miljoonaperijä (sinun perimilläsi geeneillä hyvin epätodennäköistä sekin) ja miljoonia noin vain perintönä tilillä ilman omaa ansiota, ei poista faktaa, että olet tuollaisena asennevammainen pummivetelys. JOS sulla olisi miljoonia tilillä ilman omaa panosta, voisit rauhassa ollakin pummivetelys (tuskin naisetonkaan), koska et kiusaa yhteiskunnan varoja silloin. Mutta tuossa tilanteessa, persaukisena elämätapatyöttömänä, oletat ilmeisesti että pyhä henki on se joka elättää sinut loppupeleissä. Olet ehkä hetken viihdyke, mutta et elämänmittaiseen yhteiseen vastuunjakoon ja parisuhteeseen kelvollinen naisten silmissä. Tunnetta pelkästään kun ei voi laittaa leivän päälle, eikä se täytä kurnivaa vatsaa.
- tunne
"Sataatuhatta euroa kuukaudessa ei toimeentulotuista jaella."
Ei saakaan. käytän vain hypoteettista skenaariota, jossa otetaan kantaa sun argumentoinnin tekopyhyyden. Mun tuilla ei eläminen tai "vetelehtiminen" ei olisi naiselle mikään ongelma, jos saisin tukia satatuhatta kuukaudessa. Ei varmasti edes yritettäisi pakottaa "vetelehtijää" töihin kahden-kolmen tonnin bruttotuloille. - apvalehteleeitselleen
tunne kirjoitti:
"Sataatuhatta euroa kuukaudessa ei toimeentulotuista jaella."
Ei saakaan. käytän vain hypoteettista skenaariota, jossa otetaan kantaa sun argumentoinnin tekopyhyyden. Mun tuilla ei eläminen tai "vetelehtiminen" ei olisi naiselle mikään ongelma, jos saisin tukia satatuhatta kuukaudessa. Ei varmasti edes yritettäisi pakottaa "vetelehtijää" töihin kahden-kolmen tonnin bruttotuloille.Eli asennevammasi on korjaamaton. Harmi ettei keksimääsi utopiaa ilman töitä ja rahaa pelkästään tunteissa ja seksissä porskutellen voida laajentaa koskemaan koko maailmaa. Kaikki vain naisivat ja tunteilisivat sydämensä kyllyydestä, eikä kenellekään tulisi mieleenkään tehdä töitä taikka syödä. Olet pelkkä pelle siipeilijä, joka nimittelee naisia ahneiksi peittääkseen oman laiskuutensa, mitään muuta sinä et ole.
- tunne
apvalehteleeitselleen kirjoitti:
Eli asennevammasi on korjaamaton. Harmi ettei keksimääsi utopiaa ilman töitä ja rahaa pelkästään tunteissa ja seksissä porskutellen voida laajentaa koskemaan koko maailmaa. Kaikki vain naisivat ja tunteilisivat sydämensä kyllyydestä, eikä kenellekään tulisi mieleenkään tehdä töitä taikka syödä. Olet pelkkä pelle siipeilijä, joka nimittelee naisia ahneiksi peittääkseen oman laiskuutensa, mitään muuta sinä et ole.
Mitä pahaa siinä on jos haluaa, että naista kiinnostaa suhteessa muut asiat kuin raha?
- NainenRuudunTakaa
tunne kirjoitti:
Mitä pahaa siinä on jos haluaa, että naista kiinnostaa suhteessa muut asiat kuin raha?
Ei ole pahaa. Enkä itse edes moralisoi taivaanrannanmaalariutta ja tuilla elämistä. Mutta hyvä on silloin tiedostaa millaisia merkityksiä muut ihmiset (esim. vastuuntuntoiset naiset) rahalle antaa.
Nyt toistan jo itseäni, mutta sehän on normaalia palstamenoa vaan. - yghkb
NainenRuudunTakaa kirjoitti:
Ei ole pahaa. Enkä itse edes moralisoi taivaanrannanmaalariutta ja tuilla elämistä. Mutta hyvä on silloin tiedostaa millaisia merkityksiä muut ihmiset (esim. vastuuntuntoiset naiset) rahalle antaa.
Nyt toistan jo itseäni, mutta sehän on normaalia palstamenoa vaan.Töissä käyminen ja lakikirjan tunteminen ei tee kenestäkään vielä vastuuntuntoista.
- hienoahienoa
Aijaa. Voivoi. Sinä olet sentään seurustellut. Minä taas olen aina tehnyt töitä ja ylimääräistä laiskaa rahaa ja sijoituksiakin riittää, mutta seurustellut en ole koskaan. En kyllä haluaisi maksaa kaltaistesi vätysten elatusta. Syy miksi ylipäänsä olet saanut naista, ovat geenisi. Juuri sen parjaamasi pinnallisuuden vuoksi olet saanut naisia. Elikä pelkällä olemassaolollasi. Nyt kun pitäisi tehdä töitä eikä elää toisten rahoilla, niin kaikki onkin kauheaa? Toiset eivät saa mitään vaikka töitä tekevätkin ja sinä voisit saada kaiken. Ja tämä on mielestäsi epäreilua?
- tunne
En halua naista, joka vaatii mieheltä tienaamista ja näkee miehen vain rahasampona. Jos tunne on puhdasta ja vilpitöntä, raha ei ratkaise mitään.
- 7657
Joo, mutta naiset lähti heti alkuhuuman jälkeen, koska oli vaan taloudellista kurjuutta tarjolla.
- tunne
7657 kirjoitti:
Joo, mutta naiset lähti heti alkuhuuman jälkeen, koska oli vaan taloudellista kurjuutta tarjolla.
Hyväksikäyttöyrityksiltä nuo tuntuvat jälkeen. Molemmat vakuuttelivat, että ei ole ongelma, mutta silti siitä tehtiin ongelma kuukausien päästä. Lähdettiin ajatuksella, että kyllä sen pystyy alistamaan töihin tienaamaan rahaa sitten kun se on tarpeeksi tiukasti pikkusormen ympärillä.
tunne kirjoitti:
Hyväksikäyttöyrityksiltä nuo tuntuvat jälkeen. Molemmat vakuuttelivat, että ei ole ongelma, mutta silti siitä tehtiin ongelma kuukausien päästä. Lähdettiin ajatuksella, että kyllä sen pystyy alistamaan töihin tienaamaan rahaa sitten kun se on tarpeeksi tiukasti pikkusormen ympärillä.
Millä sinä olet ajatellut tehdä isommat investoinnit kun tulot riittävät vain niukkaan toimeentuloon?
- tunne
Palstamäki kirjoitti:
Millä sinä olet ajatellut tehdä isommat investoinnit kun tulot riittävät vain niukkaan toimeentuloon?
Mitä isoja investointeja? Miksi sellaisia pitäisi tehdä?
tunne kirjoitti:
Mitä isoja investointeja? Miksi sellaisia pitäisi tehdä?
Oma asunto, auto. Nuo ovat isoja investointeja
Toisaalta rahaa palaa pienempiinkin hankintoihin, kuten vaikkapa fillari, harrastusvälineet, jos tulee jälkikasvua niin lastenrattaat, -vaatteet, vaipat, vauvanruuat....ilman rahaa ei saa oikeastaan muuta kuin hengittää.- tunne
Palstamäki kirjoitti:
Oma asunto, auto. Nuo ovat isoja investointeja
Toisaalta rahaa palaa pienempiinkin hankintoihin, kuten vaikkapa fillari, harrastusvälineet, jos tulee jälkikasvua niin lastenrattaat, -vaatteet, vaipat, vauvanruuat....ilman rahaa ei saa oikeastaan muuta kuin hengittää.Autoja saa muutamalla tonnilla ja vuokralla voi asua kerrostalossa.
tunne kirjoitti:
Autoja saa muutamalla tonnilla ja vuokralla voi asua kerrostalossa.
Vuokra-asuminen on tukieläjän ainoa vaihtoehto, mutta epäilen että aika vaatimatonta on se elo niissä luukuissa mihin tuet riittävät.
Mitä taas autoon tulee, niin mistä säästät 400 euron tuloistasi muutaman tonnin? Ei tuo ole realismia, eikä sulla olisi varaa vakuutusmasuihin ja veroihin, polttoaineeseen tai kinnerin korjaamokuluihin. Fillarin voisit löytää jostakin poliisin huutokaupasta.- hienoahienoa
tunne kirjoitti:
En halua naista, joka vaatii mieheltä tienaamista ja näkee miehen vain rahasampona. Jos tunne on puhdasta ja vilpitöntä, raha ei ratkaise mitään.
Nainen näkee miehessä joko ulkonäön, rahan, sosiaalisen statuksen tai jännyyden. Sinulla ei varmasti ole ainakaan rahaa, joten ehkä olet syntyjään jännä ja/tai komea. Sinun pitäisi olla tyytyväinen, että ylipäänsä saat naista edes joksikin aikaa, vaikka köyhä oletkin. Tuohan on jo vähän kadehdittavaa.
- tunne
hienoahienoa kirjoitti:
Nainen näkee miehessä joko ulkonäön, rahan, sosiaalisen statuksen tai jännyyden. Sinulla ei varmasti ole ainakaan rahaa, joten ehkä olet syntyjään jännä ja/tai komea. Sinun pitäisi olla tyytyväinen, että ylipäänsä saat naista edes joksikin aikaa, vaikka köyhä oletkin. Tuohan on jo vähän kadehdittavaa.
Ei tässä ole mitään kadehtittavaa. Naiset lähtevät suhteeseen innolla ja vakuutellen, ettei työttömyys ole ongelma. Suhde syvenee ja yhteys kehittyy voimakkaamaksi, mutta sitten nainen kuitenkin kääntää takkia ja alkaa tekemään ongelman asiasta, jonka ei pitänyt olla ongelma. Molemmat joutuvat kärsimään henkisesti ja aivan turhaan, koska kaiken olisi voinut tekemällä asiasta ongelman heti.
- Tutultakuulostaa
tunne kirjoitti:
En halua naista, joka vaatii mieheltä tienaamista ja näkee miehen vain rahasampona. Jos tunne on puhdasta ja vilpitöntä, raha ei ratkaise mitään.
"En halua naista, joka vaatii mieheltä tienaamista ja näkee miehen vain rahasampona. Jos tunne on puhdasta ja vilpitöntä, raha ei ratkaise mitään."
Heh. Tästä tulee mieleen yksi miespuolinen tuttu, jonka suhteeseen tuli jatkuvasti ongelmia miehen peliriippuvuuden vuoksi. Saattoi esim. pelata vuokrarahat ja nainen sitten pyysi vanhemmiltaan rahaa, että sai asumisen ja ruuat ostettua - ja lasten hankinnat tehtyä. Mies selitteli asiaa aina niin, että "onhan tämä mun huono puoli, mutta onneksi olen muuten niin hyvä tyyppi" ja yritti syyllistää kumppaniaan mm. siitä, että naiselle raha oli liian tärkeä asia, kun siitä tehtiin ongelma. Suhde päättyi kuitenkin - miehen näkökulmasta varmaan siksi, että naisen tunteet eivät olleet aitoja, kun ne päättyivät rahan takia... - tunne
Tutultakuulostaa kirjoitti:
"En halua naista, joka vaatii mieheltä tienaamista ja näkee miehen vain rahasampona. Jos tunne on puhdasta ja vilpitöntä, raha ei ratkaise mitään."
Heh. Tästä tulee mieleen yksi miespuolinen tuttu, jonka suhteeseen tuli jatkuvasti ongelmia miehen peliriippuvuuden vuoksi. Saattoi esim. pelata vuokrarahat ja nainen sitten pyysi vanhemmiltaan rahaa, että sai asumisen ja ruuat ostettua - ja lasten hankinnat tehtyä. Mies selitteli asiaa aina niin, että "onhan tämä mun huono puoli, mutta onneksi olen muuten niin hyvä tyyppi" ja yritti syyllistää kumppaniaan mm. siitä, että naiselle raha oli liian tärkeä asia, kun siitä tehtiin ongelma. Suhde päättyi kuitenkin - miehen näkökulmasta varmaan siksi, että naisen tunteet eivät olleet aitoja, kun ne päättyivät rahan takia..."Suhde päättyi kuitenkin - miehen näkökulmasta varmaan siksi, että naisen tunteet eivät olleet aitoja, kun ne päättyivät rahan takia... "
Varmaan on oikeassa, jos nimenomaan rahanpuutteen takia nainen erosi. - Anonyymi
Tässä minusta järjen ääni. Minusta ap:ole on tullut pakkomielle rahasta tai sen puutteesta? Helppo haluta ymmärtää asioita niin, että itsessä ei ole mitään vikaa vaan asioissa, mitkä vaikuttavat tulevaan. Pitkässä juoksussa aina toisen piirteet alkavat ahdistamaan, jollei toinen ole muuttumiskykyinen paremmaksi ihmisenä. Yhteiskunnan loinen, joka elää yhteiskunnan varoin harvemmin on haluttu ihminen, vielä jos on vaativa luonne? Ymmärrän jos leikit loppuu lyhyeen.
Itse olen työtön kanssa, enempi syynä on, etten ole valmis ihan mitä tahansa tekemään vaan tekemisen oltava mielekästä ja mielellään hyvää tuottavaa myös muille. Työ viihtyvyys on tärkeintä, hyvä henki jne. Toisen orjaksi minusta ei ole, pelin oltava reilua molemminpuolin, mut löytyykö sellaisia toimia tänä päivänä? Vielä en ole sellaista löytänyt?
- mazy
Nainen ehkä halusi miehellä olevan selkärangan. Eikä tukien varassa tieten tahtoen rangalliselle kuulosta...muiden siivellä vuosikausia?! Wtf...
- tunne
Onko se sitten selkärankaa, että tietää mitä on luvassa ja sanoo sen olevan ok, mutta kuitenkin alkaa monien kuukausien päästä kiristämään miestä itselleen mieleisemmäksi kiukuttelemassa ja lakkoilemalla?
- wanhaämmä
tunne kirjoitti:
Onko se sitten selkärankaa, että tietää mitä on luvassa ja sanoo sen olevan ok, mutta kuitenkin alkaa monien kuukausien päästä kiristämään miestä itselleen mieleisemmäksi kiukuttelemassa ja lakkoilemalla?
Lakkoilemalla? Lopetti sun kämpän siivoamisen ja p*llun antamisen?
- tunne
wanhaämmä kirjoitti:
Lakkoilemalla? Lopetti sun kämpän siivoamisen ja p*llun antamisen?
Yrittävät kiristää juuri perinteisellä tavalla haarat kiinni laittamalla. Tarkoitan ihan sitä, että ensin vakuutellaan ettei työttömyys ole mikään ongelma, mutta kuukausien päästä kuitenkin takki kääntyy ja aletaan kiristämällä pakottamaan omia ehtoja.
- mazy
tunne kirjoitti:
Onko se sitten selkärankaa, että tietää mitä on luvassa ja sanoo sen olevan ok, mutta kuitenkin alkaa monien kuukausien päästä kiristämään miestä itselleen mieleisemmäksi kiukuttelemassa ja lakkoilemalla?
Ehkäpä he eivät tajunneet työttömyyden olevan todellinen elämäntapa. Työttömyys ei suinkaan ole este tutustumiselle, rakastumiselle, yhdessä ololle mutta se voi sellaiseksi muodostua, kun tajuaa ettei elämäntapatyöttömyys ole kannattavaa tai on jopa moraalisesti kieroa.
Yksinkertaisesti arvomaailmat ei tainneet kohdata? - tunne
mazy kirjoitti:
Ehkäpä he eivät tajunneet työttömyyden olevan todellinen elämäntapa. Työttömyys ei suinkaan ole este tutustumiselle, rakastumiselle, yhdessä ololle mutta se voi sellaiseksi muodostua, kun tajuaa ettei elämäntapatyöttömyys ole kannattavaa tai on jopa moraalisesti kieroa.
Yksinkertaisesti arvomaailmat ei tainneet kohdata?Kyllä ne tiesivät tästä lähes suhteiden alusta asti ja sanoivat, ettei se haittaa, mutta kuitenkin päättivät tehdä siitä ongelman vasta monia kuukausia myöhemmin. Se ei ole mahdollista, että tietää, mutta ei tajua mitä tietää.
- mazy
tunne kirjoitti:
Kyllä ne tiesivät tästä lähes suhteiden alusta asti ja sanoivat, ettei se haittaa, mutta kuitenkin päättivät tehdä siitä ongelman vasta monia kuukausia myöhemmin. Se ei ole mahdollista, että tietää, mutta ei tajua mitä tietää.
Ne piti vitsinä sun heittoa elintapa työttömyydestä? Tai ei tajunneet miten hohdotonta se on todellisuudessa.
Joko tai.. - tunne
mazy kirjoitti:
Ne piti vitsinä sun heittoa elintapa työttömyydestä? Tai ei tajunneet miten hohdotonta se on todellisuudessa.
Joko tai..Tai sitten luulivat, että pystyvät kiristämällä alistamaan työntekoon kun suhde on kehittynyt tarpeeksi pitkälle.
- mazy
tunne kirjoitti:
Tai sitten luulivat, että pystyvät kiristämällä alistamaan työntekoon kun suhde on kehittynyt tarpeeksi pitkälle.
Voihan sekin olla mahdollista.
Vaikea tietää onko kyseessä rahanhimo vai erilaiset toiveet tulevaisuudesta tai jostakin muusta.
Taustoitatko nyt sen verran että kertoisit mitä ikäluokkaa edustat ja miten kulutat päiväsi. Ajattelisin että jos alussa on mennyt mukavasti niin ehkä naisen katseet ovat siirtyneet jo tulevaisuuteen ja näky joka siellä odotti ei ollut se mitä he halusivat; kuitenkin näkivät sinussa niin paljon hyvää että yrittivät saada tulevaisuuden kuvan mieleisekseen.
Voisiko olla että kyseessä ei ollut raha vaan arvostus. Jos nyt ajatellaan että olet työtön mutta teet sitten vapaaehtoistyötä esim. yksinäisten, sairainden tai eläinten parissa niin olisiko se rahattomuus ollut silloin naisista ongelma?- tunne
Kyllä vaatimukset liittyi palkkatyöhön. Vapaaehtoistyöllä ei paljon tienata ja nimenomaan tienaamaan olisi pitänyt alkaa naisen käskystä.
- Elätti
Hienoa että olet löytänyt elämäntapasi. Käsittääkseni Kela maksaa myös ihan ok, lapsiperheen kuluja. Ei tartte mennä töihin jos osaa elää sopivasti.
Itse olen sairastellut puoli vuotta. Tyttöystäväni ja mutsini painostavat minua töihin saikulta. Ihan tuttua tuo töihin painostus ;) Mistä lienee johtuu, ei ainakaan rahasta tässäkään tapauksessa?
- kmjhnygtfrtde
Kyllähän se jotain kertoo ihmisestä, jos on elämänasenteena, ettei mene töihin. Suorittaisin ainakin itse hyvin tarkan harkinnan sellaisessa tapauksessa.
Todennäköisesti suurin osa naisista jättää väliin. Sitten varmaan on joitakin, jotka eivät ole aivan ajatelleet loppuun asti asioita. Ehkä joku voi löytyä pidemmäksikin aikaa, mutta eiköhän todennäköisyys toimivalle suhteelle aika heikonlainen
Enkä usko, että raha on ainakaan kaikissa tapauksissa ongelma, vaan elämänasenne. Täälläkin ollaan pinnallisia työttömyyttä kohtaan kohtaa koska tärkein on ensin opiskelu, että on järkeä mennä töihin.
- tunne
Täällä ollaan työttömyyttä kohtaan pinnallisia sen takia, että työttömällä ei ole naisen makuun tarpeeksi maksukykyä. Naista ei kiinnosta, jos sitä ei ole tarpeeksi eikä halua mennä töihin rahan takia.
tunne kirjoitti:
Täällä ollaan työttömyyttä kohtaan pinnallisia sen takia, että työttömällä ei ole naisen makuun tarpeeksi maksukykyä. Naista ei kiinnosta, jos sitä ei ole tarpeeksi eikä halua mennä töihin rahan takia.
Eihän mitään järkeä tehdä työtä, josta ei nauti.
Väkisin pakottamalla on vain ruhjeita itselleen kuin ei sovellu tietylle alalle. Karenssi päälle vaan entä jos ei ole kyvykäs. Karenssi vaan. Entä jos se vaan johtuu motivaatiosta. Heidän kukaan mene vain töihin kun toinen käskee vaan sen vuoksi kokee olevansa hyödyllinen niin.
Minä en ole hyödyllinen töissä koska perheeni tarvitsee minua enemmän.
- suomijunttienghetto
Onko se ihme jos sipilöinnin aikakaudella työhaluttomuus on lisääntynyt? Koko Suomi yritetään myydä amerikkalaisille ja kiinalaisille, samalla tehdään kaikki malhdollinen työntekijöiden oikeuksien tuhoamiseksi. Kansasta yritetään tehdä ulkomaalaisomisteisten firmojen orjia ja kokkelit vetävät välistä johonkin hula hula -saaren veroparatiisiin niin paljon kuin pystyvät. Empä ihmettele, jos monet ovat valmiita haistattamaan vitut yrittäjälle, työnteolle ja elävät tuilla. Lisätienestejä saa tarvittaessa tekemällä välillä pimeää hommaa tai sitten pienillä rötöksillä.
Itseänikin houkuttaa ajatus nostaa tukia ja sitten valmistaa kotitekoista viiniä, joka menisi varmasti kaupaksi kun vaihtoehtona on alkon sikahintaiset litkut, joita ei ole ainakaan laadulla pilattu.- trolli
"Empä ihmettele, jos monet ovat valmiita haistattamaan vitut yrittäjälle, työnteolle ja elävät tuilla."
- Just, ja mistäs sä otat rahat niihin tuilla elämisiin: kysyy yks yrittäjä?
Ihan oman rahan painokoneenko te laitatte, että sitä paperirahaa kyllä riittäisi jokaisen taskuun?
Mielenkiinnosta kysyn: ett kukas ne työt sitten tekisi? Varmaan pitäisi saada voit ja kermat, juustot ja jukurtit, makkarat ja aladobit, juuresten ja vihannesten lisäksi... siihen ruokapöytään?
Sulla kun ei olis omavaraisesti kuin kiljua!
Teltassa asuminen ei oikein talvella ole hupia varmaan. Jotta alahan kaivamaan hiekka maahan mieluummin korkealle kohtaan... monttua maahan, talviasunnoksi. Teet sen kuin tuvat oli tehty muinoin juoksuhautoihin, on jonkinlainen suoja sullekin; talven pakkasia vasten. Varaat polttopuuta sitten muutamia motteja aina per talvi. Ja opettele kalastamaan, tekemään ansalankoja ym. hyödyllistä, kuten marjastuksen ja marjojen kuivatuksen talveksi... sähköä kun sulla ei ole. Ollaan näet sä kaikki lakossa, eikä tehdä mitään ns. yhteiskunnan tähden...On niin helppoa olla vaan ja köllötellä! - suomijunttienghetto
trolli kirjoitti:
"Empä ihmettele, jos monet ovat valmiita haistattamaan vitut yrittäjälle, työnteolle ja elävät tuilla."
- Just, ja mistäs sä otat rahat niihin tuilla elämisiin: kysyy yks yrittäjä?
Ihan oman rahan painokoneenko te laitatte, että sitä paperirahaa kyllä riittäisi jokaisen taskuun?
Mielenkiinnosta kysyn: ett kukas ne työt sitten tekisi? Varmaan pitäisi saada voit ja kermat, juustot ja jukurtit, makkarat ja aladobit, juuresten ja vihannesten lisäksi... siihen ruokapöytään?
Sulla kun ei olis omavaraisesti kuin kiljua!
Teltassa asuminen ei oikein talvella ole hupia varmaan. Jotta alahan kaivamaan hiekka maahan mieluummin korkealle kohtaan... monttua maahan, talviasunnoksi. Teet sen kuin tuvat oli tehty muinoin juoksuhautoihin, on jonkinlainen suoja sullekin; talven pakkasia vasten. Varaat polttopuuta sitten muutamia motteja aina per talvi. Ja opettele kalastamaan, tekemään ansalankoja ym. hyödyllistä, kuten marjastuksen ja marjojen kuivatuksen talveksi... sähköä kun sulla ei ole. Ollaan näet sä kaikki lakossa, eikä tehdä mitään ns. yhteiskunnan tähden...On niin helppoa olla vaan ja köllötellä!Jos kuulut Suomen Yrittäjiin ja kannatat irtisanomissuojan heikentämisestä, en yhtään ihmettele jos pian kukaan ei halua sun pikkupuljuun töihin. En mäkään halua. Ne hyvät työntekijät katoavat nopeasti isoihin firmojen vakaampaan työsuhteeseen, jota ei voi irtisanoa mielivaltaisesti. Siinä sitten valitsevat niistä ylijäämälusmuista työntekijäsi ja valitat kun kaikki tekee niin paskaa jälkeä ja viivan alle ei jää mitään.
- trolli
suomijunttienghetto kirjoitti:
Jos kuulut Suomen Yrittäjiin ja kannatat irtisanomissuojan heikentämisestä, en yhtään ihmettele jos pian kukaan ei halua sun pikkupuljuun töihin. En mäkään halua. Ne hyvät työntekijät katoavat nopeasti isoihin firmojen vakaampaan työsuhteeseen, jota ei voi irtisanoa mielivaltaisesti. Siinä sitten valitsevat niistä ylijäämälusmuista työntekijäsi ja valitat kun kaikki tekee niin paskaa jälkeä ja viivan alle ei jää mitään.
Ei tuo irtisanomissuoja koske mua, mulla on yli 30 ihmistä jo työllistetty. Mutt työvuorojen vaihtokielto koskee, nyt kumpaakin osapuolta. Kun ammattiliitot kielsivät työvuorojen vaihdot, loppuivat meiltäkin suostumukset vuorojen vaihtoon, eli julkaistuja työvuoroja ei enää vaihdeta keskenään jos ollenkaan... tasapuolisuuden nimissä mulla on samat oikeudet kieltää!
Mä muuten olen yrittänyt ostaa kaikki ne markkinoilla olevat hyvät työntekijät, saaneet vakaamman työsuhteen ja paremman palkan kuin ns.kirjapalkka. Muutama änkyrä tullut vahingossa palkattua, no aina vahingoista viisastuu ja nyt näen selvästi tässä kohtaa "ne vahinko" tapaukset, kiitos liittojen! Mulla on norsun muisti... sopivassa kohdassa tulee muistumaan mieleeni; kuka oli solidaarinen työpaikalleen ja kuka kusi omaan murokuppiinsa.
Mä olen itse tehnyt palkkatyötä huonoissa olosuhteissa... kuulunut liittoon ja haluan ett omat työntekijänikin kuuluvat liittoihin! Nämä lakot nyt ei vaan tätä meidän yksityistä puolta mitenkään kosketa, toivoisin työntekijöidenikin käyttävän omaa järkeään, tässä asiassa.
Meillä ei ole ollut palkkauksesta erimielisyyttä ja työvuorolistoja on tehty yhteistyössä työntekijöiden kanssa. Tässä kohtaa nyt sen tekee henkilöstöpäällikkö yksin, enkä minä!
Meidän kohdalla tämä on ihan puhtaasti poliitikkojen järjestämää lakkoilua.
Vaalit tulossa, Sipilä, Orpo ja Heinäluoma kaivautuneet taisteluhautoihinsa...
- NainenRuudunTakaa
Miehet usein vaatii, että naisten pitäisi antaa mahdollisuus monenlaisille miehille. Tässä se mahis oli sitten annettu, vaan ei sitten kiinnostanutkaan.
Onhan tuo ikävää, kun olet ollut suora asian suhteen kuitenkin. Ei sinun auta muu kuin etsiä nainen, jolla on sama (työ)elämänasenne kuin sinulla.- tämäkinvoiolla
Juuri näin. Ellei oikeasti ole siitä kyse, että aloittaja haluaa naisen maksavan menonsa. Naamioi sen vain tuohon, että nainen ei halunnut työhalutonta.
- tunne
tämäkinvoiolla kirjoitti:
Juuri näin. Ellei oikeasti ole siitä kyse, että aloittaja haluaa naisen maksavan menonsa. Naamioi sen vain tuohon, että nainen ei halunnut työhalutonta.
En vaadi naiselta suhteessa työssäkäyntiä. Saa käydä töissä jos haluaa, mutta mikään pakko ei ole.
- äläskääntele
tunne kirjoitti:
En vaadi naiselta suhteessa työssäkäyntiä. Saa käydä töissä jos haluaa, mutta mikään pakko ei ole.
Monestihan näissä on se, tosiasiassa on kyse siitä että mies haluaa naisen elättävän itsensä. Mitäs haluaa käydä töissä tuo nainen :D Nainen maksaa asumisen ja ruuat, jos kerran on enemmän rahaa ja mies voi lekotella, kun tää yhteiskunta on niin perceestä.
Tällaisia tapauksia on vaikka kuinka. Oot keksinyt siihen vain uuden tavan syyttää naista. Nää naisethan kävivät töissä, joiden kanssa olit. - tunne
äläskääntele kirjoitti:
Monestihan näissä on se, tosiasiassa on kyse siitä että mies haluaa naisen elättävän itsensä. Mitäs haluaa käydä töissä tuo nainen :D Nainen maksaa asumisen ja ruuat, jos kerran on enemmän rahaa ja mies voi lekotella, kun tää yhteiskunta on niin perceestä.
Tällaisia tapauksia on vaikka kuinka. Oot keksinyt siihen vain uuden tavan syyttää naista. Nää naisethan kävivät töissä, joiden kanssa olit.Toinen kävi töissä hetken aikaa, toinen oli kokopäiväinen opiskelija. Vain opiskelijanaisen kanssa asuin yhdessä.
Vähän veikkaan että syy ei niinkään ole siinä ettet halua täihin vaan että olet liian tyytyväinen olemassaolevaan, naiselle se on pysähtyneisyyden tila jossa ei "tapahdu" eikä siis vopi ystävilleen kehua sitten "tapahtumilla", Vähän vastaavaasta itse kirjoitin aiemmin kun ihmettelin miksi naisille ei riitä suhteessa se että kaikki on hyvin. No ei riitä jos ei "tapahdu" ja vaikka sulla olisi hyvät tulot ja töitäkin jos naisen mielestä ei suhteessa "tapahdu" ei nainen voi sitä jatkaa.
- trolli
Helvata, joko sä alat kääntämään tämänkin asian päälaelleen. Kyllä kysymys on rahasta ja toimeen tulosta. Seurustelu aika nyt menee vaikka päällän seisten, kun on ihastunut siihen mieheen.
Mutt jos tuollaisen laiskan työtä ammatikseen vieroksuvan elämäntapa lusmun parikseen valitsee, ja sen kanssa vielä pentujakin haaveilee tekevänsä. Ihan tavallinen palkkatyöläinen, matalapalkka alalta, niin on loppu ikänsä ehkä lirissä.
Siinä nainen saa elättää koko pesueensa ja samalla vielä sen lusmunkin, joka on perheen onnistunut hankkimaan. Työttömyys on ihan eri asia, kuin elämätapa työttömyys!
Nämä naiset ovat vasta ajan oloon käsittänyt asian todellisen laidan... ja tehneet siksi pesäeron, ei jatkoon laiskimuksia.
Pitäisi sun tuo asia ymmärtää, kun itsekin olet hyvin tarkka ettei sua hyväksi käytetä. trolli kirjoitti:
Helvata, joko sä alat kääntämään tämänkin asian päälaelleen. Kyllä kysymys on rahasta ja toimeen tulosta. Seurustelu aika nyt menee vaikka päällän seisten, kun on ihastunut siihen mieheen.
Mutt jos tuollaisen laiskan työtä ammatikseen vieroksuvan elämäntapa lusmun parikseen valitsee, ja sen kanssa vielä pentujakin haaveilee tekevänsä. Ihan tavallinen palkkatyöläinen, matalapalkka alalta, niin on loppu ikänsä ehkä lirissä.
Siinä nainen saa elättää koko pesueensa ja samalla vielä sen lusmunkin, joka on perheen onnistunut hankkimaan. Työttömyys on ihan eri asia, kuin elämätapa työttömyys!
Nämä naiset ovat vasta ajan oloon käsittänyt asian todellisen laidan... ja tehneet siksi pesäeron, ei jatkoon laiskimuksia.
Pitäisi sun tuo asia ymmärtää, kun itsekin olet hyvin tarkka ettei sua hyväksi käytetä.Niin mutta jos oletetaan että ap seurustelee vahvan, ihan hyvin omillaan toimeen tulevan naisen kanssa eihän niillä miehen tuloilla oikeastaan pitäisi olla mitään merkitystä jos mies hoitaa omat kulunsa? Toki jos aikoo hankkia lapsia tilanne on vähän toinen mutta oletetaan että jos ap:n seurustelukumppani olisi nainen jolla on jo lapset tehtynä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Silti minäkin uskon että ongelma on ihan todellinen, naiselle ei koskaan riitä se että mies on tyytyväinen olemassaolevaan. esim. lottovoittaja jos sillä olisi tullut muutaman miljoonan voitot tilille voisi ihan hyvin olla joutilaana loppuikänsä ja jos ei kukaan tiedä voitosta ei varmaan"kelpaa" naisille vaikka voisi hyvinkin tarjota vakaata tulevaisuutta.
Itseasiassa tuollainen ap:n kaltainen joutilaisuuteen tyytyväinen jannu on maailmalle paljon vähemmän kuormittava kuin joku työssä säntäilevä niin en osaa oikein hänen valintojaan moittiakaan. Jos joku tällaiseen yhteiskuntaan missä nyt mennään ei halua osallistua ymmärrän täysin, itsekin haluan mahdollisimman vähän rahoittaa nykyistä matutus/maailmantuho -politiikkaa.- trolli
Harmaaritari kirjoitti:
Niin mutta jos oletetaan että ap seurustelee vahvan, ihan hyvin omillaan toimeen tulevan naisen kanssa eihän niillä miehen tuloilla oikeastaan pitäisi olla mitään merkitystä jos mies hoitaa omat kulunsa? Toki jos aikoo hankkia lapsia tilanne on vähän toinen mutta oletetaan että jos ap:n seurustelukumppani olisi nainen jolla on jo lapset tehtynä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Silti minäkin uskon että ongelma on ihan todellinen, naiselle ei koskaan riitä se että mies on tyytyväinen olemassaolevaan. esim. lottovoittaja jos sillä olisi tullut muutaman miljoonan voitot tilille voisi ihan hyvin olla joutilaana loppuikänsä ja jos ei kukaan tiedä voitosta ei varmaan"kelpaa" naisille vaikka voisi hyvinkin tarjota vakaata tulevaisuutta.
Itseasiassa tuollainen ap:n kaltainen joutilaisuuteen tyytyväinen jannu on maailmalle paljon vähemmän kuormittava kuin joku työssä säntäilevä niin en osaa oikein hänen valintojaan moittiakaan. Jos joku tällaiseen yhteiskuntaan missä nyt mennään ei halua osallistua ymmärrän täysin, itsekin haluan mahdollisimman vähän rahoittaa nykyistä matutus/maailmantuho -politiikkaa."Itseasiassa tuollainen ap:n kaltainen joutilaisuuteen tyytyväinen jannu on maailmalle paljon vähemmän kuormittava kuin joku työssä säntäilevä niin en osaa oikein hänen valintojaan moittiakaan.
Jos joku tällaiseen yhteiskuntaan missä nyt mennään ei halua osallistua ymmärrän täysin, itsekin haluan mahdollisimman vähän rahoittaa nykyistä matutus/maailmantuho -politiikkaa."
Jaa, onko mun ymmärrettävä tämä niin; ett olet lyönyt rukkaset naulaan, etkä enää aio sorvin eteen edes pyrkiä? Mun asetelma on taas hieman toinen, on työvuorojen vaihtokielto; arvaas kuka on jälleen yökkönä, mä en armoa ruvennut edes anelemaan työntekijöiltäni, nyt mennään näillä eväillä, perhana vie!
"esim. lottovoittaja jos sillä olisi tullut muutaman miljoonan voitot tilille voisi ihan hyvin olla joutilaana loppuikänsä ja jos ei kukaan tiedä voitosta ei varmaan"kelpaa" naisille vaikka voisi hyvinkin tarjota vakaata tulevaisuutta."
- Vetäsepäs itses vessanpöntöstä alas... on sulla varsin osuva vaihtoehto; miljonnääri nostelee kelalta asunto ja työttömyystukia ja kaikkea muuta liikenevää mitä irti saa!
Niin... ap ainakin tuolla runoili ja elämiseen jää 400€/kk; sillä kun ostaa ruuat, vaatteet, lääkkeet jos on sairastunut, netti lasku, puhelin lasku, sähkön, bussilipun jne. Aika tiukkaa tekee!
Mä tuskin tulisin toimeen, kyllä se silloin olisi se kumppani joka nostaisi sitä ap:n kin elintasoa, mutt ykskin muksu tuohon yhtälöön... ja nainen olisi lirissä, huithapelin äijänsä kanssa.
Ei siinä auttaisi kuin potkia äijä ulos kuvioista ja saada itse nuo yhteiskunnan tarjoaman tuen.
Harva vastuuntuntoinen nainen taas lähtee leikkiin, jonka lopputuloksen jo etukäteen tietää!
Keksi kuule parempi selitys... en minäkään ihan pahvipää ole, vaikka taas paikkaan työvuoroa yössä, kun on vaihtokielto ym. ... leikitään sitten niillä nappuloilla joita on käytössä.
Pitäisi silittää muutamien ukkojen flanelipaitoja... niin ett se on menoksi nyt, ei elämä laiskoja ruoki. Käyn vielä kurkkaamassa ett nukkuuko Emo, on taas hoivalla omassa huoneessaan.
Pakko rakosessa hänkin täällä, koska mä olen töissä ja kotona on vain Poju yksinään.
Ei tiedetty silloin ett mä päivystän yön, kun Faija palautti koiran, ja häipyi taas omille teilleen. No en ihan ole lyönyt rukkasia naulaan mutta nykypolitiikkaa seuratessa kyllä mieli tekisi. sunkin kannattais ymmärtää että ap:na kaltainen edullinen joutilas on meille halpa vaihtoehto. Jos nyt ajatellaan että ap laitettaisiin pakolla jonnekin työhön se olisi varmaan joku tukityöpaikka josta kuitenkin pitäisi maksaa jokin verran enemmän kuin mitä ap nyt saa, se työ tuskin silti olisi tuottavaa niin ap:n aiheuttama kustannus olisi yhteikunnalle vain suurempi. Tämän lisäksi kun ap ja kaltaisensa työllistettäisiin keksisivät sipilä & muut suvakit että meillä menee hyvin kun näin moni on töissä. Vaikka tuottavissa töissä ei olisikaan yhtään enempää ja kustannukset suuremmat olisi tuo näennnäsityöpaikka suvakkihallitukselle hyvä syy ottaa lisää pakoloisia joiden kustannukset taas ovat moninkertaiset ap:hen verrattuna, varmaan ainakin pari matua tuotettaisiin lisää loisimaan.
Jos oikeasti et tykkää "loisijoista" sunkin kannattaisi olpetella kohdistamaan vihasi oikein. Meillä on esim. maahnamuuton kautta putkahdellut valtavasti uusia tyhjänpäiväisiä virkoja esim. joku maahanmuuttokoordinaattori joiden aiheuttamat kulut ap:hen verrattuna ovat moninkertaiset ja niissä jutkottaminen on ihan samanlaista loisimista yhteikunnan varoilla, tuottavat moninkertaisen kustannuksen yhteikunnalle ap:hen nähden ja usein vielä nämä turhavirkailijat lietsovat lisää maahanmuuttoa jotta voisivat kuvitella muka jotain tekevänsä.- trolli
Harmaaritari kirjoitti:
No en ihan ole lyönyt rukkasia naulaan mutta nykypolitiikkaa seuratessa kyllä mieli tekisi. sunkin kannattais ymmärtää että ap:na kaltainen edullinen joutilas on meille halpa vaihtoehto. Jos nyt ajatellaan että ap laitettaisiin pakolla jonnekin työhön se olisi varmaan joku tukityöpaikka josta kuitenkin pitäisi maksaa jokin verran enemmän kuin mitä ap nyt saa, se työ tuskin silti olisi tuottavaa niin ap:n aiheuttama kustannus olisi yhteikunnalle vain suurempi. Tämän lisäksi kun ap ja kaltaisensa työllistettäisiin keksisivät sipilä & muut suvakit että meillä menee hyvin kun näin moni on töissä. Vaikka tuottavissa töissä ei olisikaan yhtään enempää ja kustannukset suuremmat olisi tuo näennnäsityöpaikka suvakkihallitukselle hyvä syy ottaa lisää pakoloisia joiden kustannukset taas ovat moninkertaiset ap:hen verrattuna, varmaan ainakin pari matua tuotettaisiin lisää loisimaan.
Jos oikeasti et tykkää "loisijoista" sunkin kannattaisi olpetella kohdistamaan vihasi oikein. Meillä on esim. maahnamuuton kautta putkahdellut valtavasti uusia tyhjänpäiväisiä virkoja esim. joku maahanmuuttokoordinaattori joiden aiheuttamat kulut ap:hen verrattuna ovat moninkertaiset ja niissä jutkottaminen on ihan samanlaista loisimista yhteikunnan varoilla, tuottavat moninkertaisen kustannuksen yhteikunnalle ap:hen nähden ja usein vielä nämä turhavirkailijat lietsovat lisää maahanmuuttoa jotta voisivat kuvitella muka jotain tekevänsä."Jos oikeasti et tykkää "loisijoista" sunkin kannattaisi olpetella kohdistamaan vihasi oikein. Meillä on esim. maahanmuuton kautta putkahdellut valtavasti uusia tyhjänpäiväisiä virkoja esim. joku maahanmuuttokoordinaattori joiden aiheuttamat kulut ap:hen verrattuna ovat moninkertaiset ja niissä jutkottaminen on ihan samanlaista loisimista yhteikunnan varoilla, tuottavat moninkertaisen kustannuksen yhteikunnalle ap:hen nähden ja usein vielä nämä turhavirkailijat lietsovat lisää maahanmuuttoa jotta voisivat kuvitella muka jotain tekevänsä."
Epäiletkö ett hyväksyisin tilanteen hiljakseen? Kyllä mä vastustan tietyssä mittakaavassa, sen minkä suinkin voin ... kyseistä ilmiötä! Mä olen nationalisti-> tajuatko mitä se merkitsee?
Mä olen vihainen nykyisestä kehityksestä, kun vuosikausien... vuosisatojenkin ponnistelut itsenäisen valtion ja kansan hyvin voinnista ... valuu tyhjiin. Tämä maa myydään lopulta jätteiden kaatopaikaksi... suhteellisen stapiililla maaperällä ja kiintokallioinen, ydinjätteet skipataan tänne!
Mutt vihaisuus on vielä aivan eri asteikolla kuin VIHA, josta sä puhuit; "sunkin kannattaisi olpetella kohdistamaan vihasi oikein."
- Viha on niin vahva tunne, etten mä vielä tässä kohtaa sitä ala tuhlaamaan, se näes tunnetusti kuluttaa ihmistä itseäänkin!
Niin sanoi mun edesmennyt pappani, sodan käynyt mies, joka kieltäytyi vihaamasta itänaapureita, joita vastaan oli sotinut lähes 6 vuotta.
"Sota-aika oli sota-aikaa ja vihollinen oli otettava vihollisena -> nyt on... rauhan aika ja pärjättävä puhein niin pitkälle kuin mahdollista! Rauha vaikka kehnompikin, voittaa raa`an sodan" noin sanoi jutellessaan muiden miesten kanssa sodasta; joista osa oli ammattisotilaita, upseeristoa.
Juntunen tuli työkokeiluun ja jäi mulle vakituiseksi, enkä ole hetkeäkään katunut sopimustamme, mies on jokapaikanhöylä ja omatoiminen... joskus vähän liikaakin!
Jos muistat Juntusen ja Faijan rakennusprojektin mun eteisessäni....
Meni näetsä kertomaan siitä WC:stä; siellä eteisessä, ensimmäisenä Faijalle eikä mulle, ja siitähän lopulta soppa syntyi. Faija kun oli käynnistämässä pian jo ihan omaa projektiaan, naapurini avustamana... ulko-ovesta oli lähellä tulla heiluriovi, ihan yhdellä huitaisulla, slam!
Pikku salamointi on joskus aivan terveellistä... pistää veren kiertämään, ei tule veritulppia luultavasti ainakaan mulle. Ei se vihaa ole... silkkaa puhdasta kiukkua, ja se saa aikaiseksi yleensä jotain aktiivista toimintaa... otan tilanteen haltuuni ja haen erilaisia ratkaisuja tilanteeseen.
Eiköhän tämä asia ole mun kohdaltani pureskeltu ... monelta kantilta.
Hitto, oli mustikkamuffiinit palaa uuniin, no ovat ainakin tummanruskeita päältä, pohjaa en vielä ole kurkannut, kun ovat juuri uunista otettuja. Mä istuin keittiössä läppärini kanssa ettei leivonnaiset kärähdä... ja silti oli käydä köpelösti. Ainakin yhden saa Poju, siinä on 2 mustikkaa pinnassa räjähtäneitä ja kärähtäneitä, kun ovat jääneet näkyviin
Ja pysyn kannassani, sanoin mitä sanoin! trolli kirjoitti:
"Jos oikeasti et tykkää "loisijoista" sunkin kannattaisi olpetella kohdistamaan vihasi oikein. Meillä on esim. maahanmuuton kautta putkahdellut valtavasti uusia tyhjänpäiväisiä virkoja esim. joku maahanmuuttokoordinaattori joiden aiheuttamat kulut ap:hen verrattuna ovat moninkertaiset ja niissä jutkottaminen on ihan samanlaista loisimista yhteikunnan varoilla, tuottavat moninkertaisen kustannuksen yhteikunnalle ap:hen nähden ja usein vielä nämä turhavirkailijat lietsovat lisää maahanmuuttoa jotta voisivat kuvitella muka jotain tekevänsä."
Epäiletkö ett hyväksyisin tilanteen hiljakseen? Kyllä mä vastustan tietyssä mittakaavassa, sen minkä suinkin voin ... kyseistä ilmiötä! Mä olen nationalisti-> tajuatko mitä se merkitsee?
Mä olen vihainen nykyisestä kehityksestä, kun vuosikausien... vuosisatojenkin ponnistelut itsenäisen valtion ja kansan hyvin voinnista ... valuu tyhjiin. Tämä maa myydään lopulta jätteiden kaatopaikaksi... suhteellisen stapiililla maaperällä ja kiintokallioinen, ydinjätteet skipataan tänne!
Mutt vihaisuus on vielä aivan eri asteikolla kuin VIHA, josta sä puhuit; "sunkin kannattaisi olpetella kohdistamaan vihasi oikein."
- Viha on niin vahva tunne, etten mä vielä tässä kohtaa sitä ala tuhlaamaan, se näes tunnetusti kuluttaa ihmistä itseäänkin!
Niin sanoi mun edesmennyt pappani, sodan käynyt mies, joka kieltäytyi vihaamasta itänaapureita, joita vastaan oli sotinut lähes 6 vuotta.
"Sota-aika oli sota-aikaa ja vihollinen oli otettava vihollisena -> nyt on... rauhan aika ja pärjättävä puhein niin pitkälle kuin mahdollista! Rauha vaikka kehnompikin, voittaa raa`an sodan" noin sanoi jutellessaan muiden miesten kanssa sodasta; joista osa oli ammattisotilaita, upseeristoa.
Juntunen tuli työkokeiluun ja jäi mulle vakituiseksi, enkä ole hetkeäkään katunut sopimustamme, mies on jokapaikanhöylä ja omatoiminen... joskus vähän liikaakin!
Jos muistat Juntusen ja Faijan rakennusprojektin mun eteisessäni....
Meni näetsä kertomaan siitä WC:stä; siellä eteisessä, ensimmäisenä Faijalle eikä mulle, ja siitähän lopulta soppa syntyi. Faija kun oli käynnistämässä pian jo ihan omaa projektiaan, naapurini avustamana... ulko-ovesta oli lähellä tulla heiluriovi, ihan yhdellä huitaisulla, slam!
Pikku salamointi on joskus aivan terveellistä... pistää veren kiertämään, ei tule veritulppia luultavasti ainakaan mulle. Ei se vihaa ole... silkkaa puhdasta kiukkua, ja se saa aikaiseksi yleensä jotain aktiivista toimintaa... otan tilanteen haltuuni ja haen erilaisia ratkaisuja tilanteeseen.
Eiköhän tämä asia ole mun kohdaltani pureskeltu ... monelta kantilta.
Hitto, oli mustikkamuffiinit palaa uuniin, no ovat ainakin tummanruskeita päältä, pohjaa en vielä ole kurkannut, kun ovat juuri uunista otettuja. Mä istuin keittiössä läppärini kanssa ettei leivonnaiset kärähdä... ja silti oli käydä köpelösti. Ainakin yhden saa Poju, siinä on 2 mustikkaa pinnassa räjähtäneitä ja kärähtäneitä, kun ovat jääneet näkyviin
Ja pysyn kannassani, sanoin mitä sanoin!Joo sorry, oli ehkä vähän ylimitoitettua sulle alkaa kuittaielmaan noista matutusjutuista, kuitenkin kun tiedän että sulla on naiseksi ja muutenkin ihan oikealla tolalla mielipiteet niissä asioissa. Sitä minä vaan siinä koetin sanoa että kun itse olen alkanut näkemään tuon tilanteen niin että vaikka mitä tehtäisiin ja vaikka miten paljon rehkittäisiin me kantikset sitä ei palkita meidän hyvinvoinnilla vaan kaikki sataa matujen ja matuttajien laariin niin siksi en oikein osaa enää tuomita ketään joka ei halua osallistua "talkoisiin", en minäkään oikeastaan halua.
Vika ei ole sinussa eikä minussa vaan meidän päättäjissä. Sellaiseen kuntoon ne on saaneet tämän maan että ollaan kaikki toistemme kurkuissa ja toisiamme syyllistämässä, aika surullistahan se on. Minusta ap opn niin pieni pisara tässä meressä ja pilatussa maassa että en osaa tuomita, tehköön mitä tykkää tai olkoon tekemättä, oikeat rikolliset on muualla.
Hyvää ruokahalua pojulle, tuskin valittaa kärähtämisistä :)
Juu, pysy vaan, et sinä ihan väärässäkään ole ja osa sun persoonaa on toi että olet aika jyrkkä toisinaan, kyllä se mulle sopii ja saa sitä särmää vähän olla naisessakin.- trolli
Harmaaritari kirjoitti:
Joo sorry, oli ehkä vähän ylimitoitettua sulle alkaa kuittaielmaan noista matutusjutuista, kuitenkin kun tiedän että sulla on naiseksi ja muutenkin ihan oikealla tolalla mielipiteet niissä asioissa. Sitä minä vaan siinä koetin sanoa että kun itse olen alkanut näkemään tuon tilanteen niin että vaikka mitä tehtäisiin ja vaikka miten paljon rehkittäisiin me kantikset sitä ei palkita meidän hyvinvoinnilla vaan kaikki sataa matujen ja matuttajien laariin niin siksi en oikein osaa enää tuomita ketään joka ei halua osallistua "talkoisiin", en minäkään oikeastaan halua.
Vika ei ole sinussa eikä minussa vaan meidän päättäjissä. Sellaiseen kuntoon ne on saaneet tämän maan että ollaan kaikki toistemme kurkuissa ja toisiamme syyllistämässä, aika surullistahan se on. Minusta ap opn niin pieni pisara tässä meressä ja pilatussa maassa että en osaa tuomita, tehköön mitä tykkää tai olkoon tekemättä, oikeat rikolliset on muualla.
Hyvää ruokahalua pojulle, tuskin valittaa kärähtämisistä :)
Juu, pysy vaan, et sinä ihan väärässäkään ole ja osa sun persoonaa on toi että olet aika jyrkkä toisinaan, kyllä se mulle sopii ja saa sitä särmää vähän olla naisessakin.Mikä tässä yhtälössä nyt on niin vaikea ymmärtää?
Kukaan teistä ei ilman rahaa elä, raha kun kun on vaihtokaupan maksuväline.
Harvalla työläisnaisella on varaa pitää elättiä itsellään, elämäntapa työtöntä laiskiaista!
Kissa tai koira tulee mahdottomasti halvemmaksi jo ruokkiakin,
eikä lemmikki elukat valittaisi edes nettipalstalla naisen itsekkyydestä!
Ja ap saa mun puolestani kusta omaan murokeppoonsa. Kunhan me työtä tekevät akat emme tule vaan tietoisiksi näistä syytöksistä naisen itsekkyydestä. Silloin se vähäinenkin seurustelu saattaa lopahtaa lyhyeen ja äijä saa hankkia ihan itse, joka mustikkasoppa ja riisipuuro lautallisensa.
Don't Worry Be Happy
https://www.youtube.com/watch?v=yaU8yO968F4&list=RDyaU8yO968F4&start_radio=1
- Laatuennenmateriaa
Sellasia ne luuseri naiset on... laatuun kannattaa panostaa ei materialistiin.
- trolli
Yrittäjän on pakko panostaa materialismiin... jaettavan summan on riitettävä, se on myös jaettava kohtuullisesti, kaikkien osapuolien kesken.
Maksavien asiakkaiden on saatava rahalleen katetta, jotta niitä maksavia asiakkaita yleensäkin olisi.
Valtion on saatava oma osuutensa veroina, muuten firma kaadetaan.
Työntekijöilleni maksettava kohtuulinen toimeentulo ja itsellenikin.
Firmalle jäätävä jonkin verran limiittiä, elintarvikkeiden hankintoja varten, vakuutuksiin, sekä yllättäviin menoihinkin... muuten koko korttipakka leviää käsiin.
Mikä tässä yhtälössä nyt on niin vaikea ymmärtää?
Kukaan teistä ei ilman rahaa elä, raha kun kun on vaihtokaupan maksuväline.
Harvalla työläisnaisella on varaa pitää elättiä itsellään, elintapa työtöntä laiskiaista!
Kissa tai koira tulee mahdottomasti halvemmaksi jo ruokkiakin, eikä lemmikki elukat valittaisi edes nettipalstalla naisen itsekkyydestä!
Mun työaika alkaa olla pulkassa, vain raportti ja se on toivottavasti sitten; Hyvää yötä!
- Herääpahvi
Millähän ne sinun laisten elämäntapatyöttömien korvaukset maksettaisiin jos ei olisi ihmisiä jotka käy töissä ja maksaa veroja luuletko että ne rahat putoo taivaasta.
- nuorikomistus111
Töitä ei kannata tehdä. Elämästä voi nauttia ilman töitä koska pitää ottaa kaikki tuet.
Muija käyköön töissä ja saa tuoda päivittäin kaljaa kaupasta.
Nainen jos ei anna pillua, antaa nyrkin laulaa.- tunne
Ei muijankaan tarvitse töissä käydä. Saa käydä jos haluaa, mutta pakko ei ole. Olisi tekopyhää vaatia muijalta jotain mitä ei itse suostu tekemään.
Naisten hakkaaminen ei ole mun juttu. Sitä en ole ikinä tehnyt enkä tee ikinä.
- h567jh67
"Oliko taustalla idea, että sitten kun tunneside on tarpeeksi vahva, niin miehen voi alistaa töihin tienaamaan rahaa?"
Kyllä, kyse on juuri tästä. Naiset ovat juuri niin omahyväisiä ja itsevarmoja, että kuvittelevat kykenevänsä muuttamaan miehen mieleisekseen "rakkaudellaan". - sutkille
Kun mies ei halua mennä töihin niin kuulostat laiskalta yhteiskunnan syöpäläiseltä.
- tunne
Kun nainen vaatii mieheltä tienaamista ja tasaisia tuloja se kuulostaa maksulliselta naiselta, jota kiinnostaa miehessä vain raha.
- onnistuihanse
Nyt sai trolli vipinää aikaaseks.
- Nainen39vee
Mahdoton sanoa, mikä on ollut varsinainen syy noissa tapauksissa. Vaikea myöskään arvioida, kun ei tiedetä, millaista se sinun periaatteellinen elämäntapatyöttömyytesi on käytännössä ollut.
Jos mietin asiaa omalla kohdallani, niin minulla on oma asunto, omat tulot ja sellainen elintaso, mikä on minulle riittävä. Voin ihan omalla rahallani tehdä niitä asioita, joita haluan. Kumppanin tuloilla ei siis minulle ole mitään merkitystä (ja en myöskään halua korkeampaa elintasoa, koska pidän sitä pääsääntöisesti turhana - ja epäekologisena, mutta en myöskään koe korkeamman elintason enää lisäävän onnellisuuttani, nykyinen siis riittää). Itse en silti usko, että viihtyisin elämäntapatyöttömän kanssa. Olen tuntenut tällaisia tyyppejä - siis ihan kavereina - ja vaikka saattoivat varsinkin aluksi olla ihmisinä tosi ihania, niin vähitellen alkoi ärsyttää heidän tietynlainen velttoutensa ja se elämäntapa-sossuasiakkuus, johon kuului itsestään selvä oletus, että "sossun" pitäisi maksaa kaikki. Yksi tapaus suunnitteli muuttoa toiseen EU-maahan, ja hänen lähtökohtansa siihen oli se, että "pitää selvittää, millainen sosiaaliturva siellä on ja saanko tukea jos menen sinne".
Tässä välissä on huomautettava, että todellakin kannatan sosiaaliturvaa ja hyvinvointiyhteiskuntaa, ja minusta olisi tärkeää jopa nostaa vähimmäistukien tasoa, ja tarkistaa myös sitä, pitäisikö enemmän huomioida ihmisten yksilöllisiä menoja. Ymmärrän myös sen, että joissain tilanteissa ihminen ei pysty työntekoon, ymmärrän myös sen, ettei mitä tahansa työtä halua tehdä. Mutta SILTI näissä elämäntapatyöttömissä on usein ollut todella ärsyttäviä piirteitä. En silti usko, että itseäni ärsyttäisi lähtökohtaisesti kuka tahansa elämäntapatyötön - se riippuisi niin kokonaisuudesta.
Voisin hyvin kuvitella, että nainen, joka itse tekee tavallista päivätyötä, ei kauan jaksa kumppania, joka mielipiteillään ja arvomaailmallaan osoittaa tietynlaista halveksuntaa sitä kohtaan, jos nainen kuitenkin käy normityössä, etenkin jos se ei ole mitään unelmaduunia. Lisäksi jos aiemmin on edellyttänyt, että "sossu maksaa", niin varsinkin yhteen muuttaessa oletus alkaa siirtyä yhä enemmän siihen, että puolison pitäisi maksaa ja elättää. Tällöin suhde muuttuu sellaiseksi, jossa toinen painaa duunia ja toinen "individuaalisesti" voi kieltäytyä töistä ja työkkärin tuputtamista kursseista (ymmärrän, miksi ne eivät aina nappaa, että ei sillä) ja hankkia itselleen karensseja, joiden paikkailu jää työssäkäyvän kumppanin velvoitteeksi. Omana, ideologisena valintana tällainen on aika ärsyttävää - eri asia, jos työttömyys syystä tai toisesta ei ole oma tahto ja valinta, silloin se ei tunnu epäreilulta ja itsekkäältä. Mutta jos toinen vaan päättää olla työtön, koska "ei huvita" mennä töihin, niin onhan se vähän epäreilua, että toisen osapuolen täytyy sitten mennä sen laiskimuksenkin puolesta, vaikka tuskinpa sitä työssäkäyvää osapuoltakaan ihan aina huvittaa lähteä töihin.
Kaikki työnvieroksujat eivät ole velttoja, mutta osa on. Joillain voi olla ihan ymmärrettävä syy elämäntapatyöttömyyteensä, ja ehkä näissä tapauksissa se on helpompi ymmärtää. Veikkaan, että jos nainen on aloittanut suhteen elämäntapatyöttömän kanssa, hän ei ole vaan osannut kuvitella, mitä se käytännössä on - jos asia on omassa maailmankuvassa kohtalaisen tuntematon, ei ehkä osaa arvata, miten se vaikuttaa suhteessa eikä välttämättä osaa ennustaa, että aiemmin yhdentekevänä pidetty ominaisuus saattaa ajan myötä näyttäytyä ärsyttävänä. Noin minulle on käynyt joidenkin kanssa, jotka ovat olleet pelkästään ihan kavereita. Ei oikein jaksanut kuunnella sitä työelämän halveksuntaa ja sossu-laskelmointia, varsinkin kun ei oikeastaan keksinyt yhtään syytä, miksi juuri näiden tyyppien ei tarvitsisi tehdä samoin kuin tuhannet muut tekevät, eli edes yrittää saada töitä. Eri asia sitten ne, joiden kohdalla työn saaminen on ollut vaikka jonkin sairauden tms vuoksi epätodennäköistä. Mutta esim. tyypit, jotka perustelevat työttömyyttään sillä, että eivät jaksa herätä aamulla aikaisin tai eivät halua käyttää elämästään isoa osaa työntekoon, voivat olla henkisesti raskasta seuraa sellaiselle kumppanille, joka kuitenkin joutuu aikaisin heräämään ja käyttämään sen 8 tuntia arkipäivistään työpaikalla.
Mahdollisesti jotkut ovat ajatelleet sitäkin, miten yhteiselo sujuu, jos tulee lapsia. Sinänsä lasten saamisessa kumppanin työttömyys ei välttämättä ole ongelma, koska onhan se toinen aikuinen sitten auttamassa äitiyslomalla ja voi helposti pitää osan vanhempainvapaista. Mutta kun lapset kasvavat, on vähän raskasta, jos pitää yksin huoltaa lasten lisäksi se elämäntapahippikin. Sinänsä yhden aikuisen tai molempienkaan pienet tulot eivät ole lapsiperheessäkään mikään sellainen ongelma, jonka perusteella kannattaisi ainakaan mitään kumppanivalintoja tehdä tai jättää tekemättä. Mutta on se vähän kurja tilanne, jos lapselle joutuu sanomaan, että "sori, et voi nyt jatkaa harrastusta, koska isille tuli taas karenssi ja sen vuoksi rahat ei riitä."- trolli
Kiitos! Napakymppi, sinä puit hienosti sanoiksi sen, mitä mä pähkäilin mielessäni, mutt en osannut sitä näin hienosti ilmaista. Mulla ehkä ois taloudellisesti mahdollisuus pitää lusmuilijakin, mutt en suostu elättämään periaatteesta tervettä työtä vieroksuvaa laiskimusta, jota yhteiskuntaa tai puolisoaan hyväksi käyttää.
Täysin eri asia tosiaan on töistä syrjäytetty ihminen, joka haluaisi töitä, mutt jolle jostain muusta syystä kuin laiskuudesta; niitä ei vaan löydy, ei ole tarjolla!
Kun itse mä teen usein pitkiä päiviä jopa 16-18h yhteen putkeen tai ensin aamuvuoroa 8h ja sitt yövuoron siihen perään 10,5h ... (pikkasen) on takki aamulla silloin tyhjä. Hyvä kun hissillä jaksaa yläkertaan nousta ja oman kotini sänkyyn kaatua. Ennen kuin pää on kunnolla tyynyyn koskenut, on uni jo hiipinyt koko kroppaan... ja ihan hyvä niin. Tässä kohtaa alkaa olla jo lähes normaali olo.
Rentoutumisesta sen verran, ett ulkoilu... kalastuksen merkeissä ja marjastus, sienestys sekä metsästys; ovat terveellisempiä kuin viihteellä olo ja rentouttavampia... viihteelle en muutamaan aikaan kyllä enää, sorru! - tunne
Saarnassasi on yksi ongelma: en vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä. Nainenkin saa olla työtön jos niin haluaa. Reilu peli, todellista tasa-arvoa.
- eiuskottavaa
tunne kirjoitti:
Saarnassasi on yksi ongelma: en vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä. Nainenkin saa olla työtön jos niin haluaa. Reilu peli, todellista tasa-arvoa.
No etsi sitten sellanen nainen, joka on elämäntapatyötön, niin arvot natsaa. Paitsi että on kivempi, kun se nainen käy töissä ja antaa rahaa sullekin.
- tunne
eiuskottavaa kirjoitti:
No etsi sitten sellanen nainen, joka on elämäntapatyötön, niin arvot natsaa. Paitsi että on kivempi, kun se nainen käy töissä ja antaa rahaa sullekin.
Mieluummin otan naisen työttömänä, mutta töissäkin saa käydä jos haluaa.
- Nainen39vee
tunne kirjoitti:
Saarnassasi on yksi ongelma: en vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä. Nainenkin saa olla työtön jos niin haluaa. Reilu peli, todellista tasa-arvoa.
"Saarnassasi on yksi ongelma: en vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä. Nainenkin saa olla työtön jos niin haluaa. Reilu peli, todellista tasa-arvoa. "
Kyllä, kyllä. Mutta silloin kannattaa seurustella toisen elämäntapatyöttömän kanssa. Kuten kirjoitin, työssäkäyvän kumppanin kanssa voi olla, että elämäntavat ja arvomaailmat vaan ovat liian erilaisia. Jos se nainen käy töissä ja kokee sen mielekkääksi tai jopa "oikeaksi" tavaksi elää, ei miehen jatkuva kommentointi "hei ei sunkaan tarvi töissä käydä" auta mitään, vaan itse asiassa lisää entisestään kitkaa pariskunnan väliin. Saatat olla ihan vilpitön ja saatat olla jopa tosi hyvä tyyppi - mutta jos kumppani haluaa elää ihan eri lailla, niin suhde ei vaan pitemmän päälle toimi. Eikä siinä aina ole edes kyse siitä, että jommassa kummassa osapuolessa olisi sinänsä vikaa. Mutta koitin avata niitä syistä, joiden vuoksi työssäkäyvä ihminen ei välttämättä jaksa elämäntapatyöttömän seuraa. Joku toinen samankaltainen voisi ymmärtää paremmin, eikö?
Kun naiset ovat kerran aloittaneet suhteen kanssasi, se kertoo siitä, että ei heille raha ole ratkaiseva, eikä työttömyys sinänsä ole ollut ongelma. Jos he ehdottomasti vaatisivat mieheltä taloudellisia resursseja, he eivät olisi alunperinkään aloittaneet suhdetta. - tuttuajuttua
tunne kirjoitti:
Mieluummin otan naisen työttömänä, mutta töissäkin saa käydä jos haluaa.
Jos oisit mieluummin ottanut naisen työttömänä niin oisit ottanut työttömän naisen. Älä nyt muita tyhmänä pidä.
Se nainen menettää paljon jos on matalapalkkainen, jos ottaa elämäntapatyöttömän siihen, koska sitten ei välttis saa asumistukea.
Jos ette olisi asuneet yhdessä niin sitten ymmärrän valitustasi, muuten en usko koko juttua muuta kun uudeksi keinoksi syytellä naisia. Nainen on maksanut kulujasi, mutta kyllästynyt siihen. Jos on edes totta koko juttu. - tunne
tuttuajuttua kirjoitti:
Jos oisit mieluummin ottanut naisen työttömänä niin oisit ottanut työttömän naisen. Älä nyt muita tyhmänä pidä.
Se nainen menettää paljon jos on matalapalkkainen, jos ottaa elämäntapatyöttömän siihen, koska sitten ei välttis saa asumistukea.
Jos ette olisi asuneet yhdessä niin sitten ymmärrän valitustasi, muuten en usko koko juttua muuta kun uudeksi keinoksi syytellä naisia. Nainen on maksanut kulujasi, mutta kyllästynyt siihen. Jos on edes totta koko juttu.En valitse naista sillä perusteella käykö se töissä vai onko se työtön. Se on mulle yhdentekevää. Jatkan tapailua jos viihdymme toistemme seurassa ja katson kehittyykö juttu siitä eteenpäin. Molemmissa suhteissa nainen kyllä tiesi, etten ole menossa töihin ja se ei kuulemma ollut kummallekaan ongelma, joten en nyt tajua mitä siinä sössötät. En kusettanut kumpaakaan.
- Nainen39vee
tunne kirjoitti:
En valitse naista sillä perusteella käykö se töissä vai onko se työtön. Se on mulle yhdentekevää. Jatkan tapailua jos viihdymme toistemme seurassa ja katson kehittyykö juttu siitä eteenpäin. Molemmissa suhteissa nainen kyllä tiesi, etten ole menossa töihin ja se ei kuulemma ollut kummallekaan ongelma, joten en nyt tajua mitä siinä sössötät. En kusettanut kumpaakaan.
Ei sua syytetäkään siitä, että olisit kusettanut. Ei sua oikeastaan syytetä mistään. Tässä on nyt vaan todettu, että vaikuttaa siltä, että teidän elämäntavat ja arvomaailmat saattoivat olla liian erilaiset. Eihän sitä heti alussa tiedä, toimiiko juttu vai ei. sen vuoksi ne naiset ovat aloittaneet suhteen, koska olet vaikuttanut kiinnostavalta ja varmaan sun kanssa on ollut mukava olla. Mutta kaikki jutut eivät muutenkaan lähde syventymään, vaan joskus aina huomataan, että alkuinnostuksen jälkeen tunteet eivät ala syventyä tai huomataan, ettei se sittenkään ole sitä, mitä toivottiin. Joskus syynä voi olla se, että huomataan, että sittenkin ollaan liian erilaisia.
Sun lähtökohta on sinänsä ihan hyvä, mutta tässä ketjussa syyttelet naisia ihan turhaan siitä, että he eivät sittenkään halunneat jatkaa. Suhteen aloittaminen kun ei velvoita olemaan siinä hamaan tappiin asti. Ja se, jos heitä onkin alkanut häiritä sun elämäntapatyöttömyys, niin sille nyt ei voi mitään. Se voi johtua niin monesta asiasta. Voi myös olla, että varsinainen syy on ollut jokin muu, mutta ärtymys tai ongelma on sitten vaan konkretisoitunut tuohon elämäntapatyöttömyyteen. Jos juttu olisi toiminut muilta osin täydellisesti, niin tuskinpa naista olisi alkanut ärsyttää vain se, että et käy töissä. Niin että siinä on pakko olla muutakin. - tunne
" Niin että siinä on pakko olla muutakin. "
Mikä? Ja mistä sä sen tiedät? Erimielisyyksiä tuli rahasta molemmissa suhteissa. Naisen mielestä rahat ei "riittänyt", omasta mielestäni taas riitti, koska ruoasta ja juomasta ei joutunut karsimaan ja siitä jäi hiukan ylimääräistäkin ajottaiseen viihteilyyn. Ongelmaksi tuli enemmän se, ettei saanut kalliita kalliita vaatteita, kallita juominkeja, kalliita ravintolaillallisia, jne. kuin se, ettei rahat muka riittänyt perustarpeisiin.
Juuri muusta ei hirveästi riitaa ollut, mutta pienet tulot ja tienaamishalun puute tuli liian suureksi esteeksi naiselle kummassakin suhteessa. - Nainen39vee
tunne kirjoitti:
" Niin että siinä on pakko olla muutakin. "
Mikä? Ja mistä sä sen tiedät? Erimielisyyksiä tuli rahasta molemmissa suhteissa. Naisen mielestä rahat ei "riittänyt", omasta mielestäni taas riitti, koska ruoasta ja juomasta ei joutunut karsimaan ja siitä jäi hiukan ylimääräistäkin ajottaiseen viihteilyyn. Ongelmaksi tuli enemmän se, ettei saanut kalliita kalliita vaatteita, kallita juominkeja, kalliita ravintolaillallisia, jne. kuin se, ettei rahat muka riittänyt perustarpeisiin.
Juuri muusta ei hirveästi riitaa ollut, mutta pienet tulot ja tienaamishalun puute tuli liian suureksi esteeksi naiselle kummassakin suhteessa.No tässähän se tulee selkeästi ilmi: teillä oli liian erilaiset toiveet siitä, millaista elämää eletään. Sinun mielestäsi yhteiset rahat riittivät - siihen, mitä sinä halusit. Kumppanisi mielestä ne eivät riittäneet, koska hän halusi jotain muuta. Viestistäsi saa myös sen käsityksen, että asuitte yhdessä ja teillä oli yhteistalous. Nämä kuviot eivät toimi koskaan, jos perusasioista ollaan eri linjoilla. Selkeästi teillä oli ihan erilaiset elämäntyylit.
Mutta sulla on nyt KAKSI esimerkkiä. Se ei ole kovin paljon, enkä lähtisi tuon perusteella yleistämään kaikkiin. Tässäkin ketjussa on nostettu esiin kalliit vaatteet ja kengät, ravintolaillalliset, yms. Kuitenkin säkin tiedät takuulla, että maailmassa on myös paljon naisia, jotka ostavat vaatteensa kirpputoreilta eivätkä syö ravintolassa mitenkään jatkuvasti tai jotkut eivät syö koskaan. Ymmärrän, että tuollainen tuntuu pinnalliselta. Vastaavasti on paljon miehiä, jotka haluavat kalliita vaatteita, kallista elektroniikkaa, kalliita kelloja, kalliita ravintoloita... ihmisiä on erilaisia. Eivät kaikki miehetkään haluaisi elämäntapatyötöntä naista. Joillekin ei kelpaa edes pienituloinen nainen.
Tuossa sun tapauksessa vaikuttaa siltä, että te vaan olitte liian erilaisia. Ei kaikkien kanssa nousisi ongelmaksi se, että rahat eivät riitä johonkin kulutushyödykkeisiin. Toki jonkun muun kanssa voisi tulla ongelma siitä periaatteellisesta työttömyydestä. tai sitten ihan jostain muusta. Ja hyvällä tuurilla jonkun kanssa ei tule ongelmaa mistään.
Vaikka itse tuolla sanoin, etten jaksaisi elämäntapatyöttömyyttä, niin en kyllä tykkäisi mistään shoppailuelämäntyylistäkään. Ja olisihan tuossa teidän suhteessa saattanut käydä niinkin, että jos se olisi jatkunut, olisi sinuakin alkanut häiritä toisen osapuolen kerskakulutus. Itseäni ainakin häiritsisi.
Ymmärrän, että pettyneenä helposti tulee haukuttua toinen osapuoli (ja varmuuden vuoksi koko hänen edustamansa sukupuoli) pinnalliseksi ja rahanahneeksi tai mitä milloinkin. Mutta lopulta ongelman syy voi olla niinkin simppeli, että molemmat ovat saattaneet olla ihan kelpo kumppaneita, mutta yhdessä ei vaan natsannut joidenkin perustavaa laatua olevien eroavuuksien takia. Ja minkäs sille mahtaa. Harmi juttu toki, jos juttu muuten vaikutti hyvältä, mutta pitää muistaa, että kokonaisuus ratkaisee! Toivotaan nyt, että seuraavan kanssa onnistuisi. - Nainen39vee
Nainen39vee kirjoitti:
No tässähän se tulee selkeästi ilmi: teillä oli liian erilaiset toiveet siitä, millaista elämää eletään. Sinun mielestäsi yhteiset rahat riittivät - siihen, mitä sinä halusit. Kumppanisi mielestä ne eivät riittäneet, koska hän halusi jotain muuta. Viestistäsi saa myös sen käsityksen, että asuitte yhdessä ja teillä oli yhteistalous. Nämä kuviot eivät toimi koskaan, jos perusasioista ollaan eri linjoilla. Selkeästi teillä oli ihan erilaiset elämäntyylit.
Mutta sulla on nyt KAKSI esimerkkiä. Se ei ole kovin paljon, enkä lähtisi tuon perusteella yleistämään kaikkiin. Tässäkin ketjussa on nostettu esiin kalliit vaatteet ja kengät, ravintolaillalliset, yms. Kuitenkin säkin tiedät takuulla, että maailmassa on myös paljon naisia, jotka ostavat vaatteensa kirpputoreilta eivätkä syö ravintolassa mitenkään jatkuvasti tai jotkut eivät syö koskaan. Ymmärrän, että tuollainen tuntuu pinnalliselta. Vastaavasti on paljon miehiä, jotka haluavat kalliita vaatteita, kallista elektroniikkaa, kalliita kelloja, kalliita ravintoloita... ihmisiä on erilaisia. Eivät kaikki miehetkään haluaisi elämäntapatyötöntä naista. Joillekin ei kelpaa edes pienituloinen nainen.
Tuossa sun tapauksessa vaikuttaa siltä, että te vaan olitte liian erilaisia. Ei kaikkien kanssa nousisi ongelmaksi se, että rahat eivät riitä johonkin kulutushyödykkeisiin. Toki jonkun muun kanssa voisi tulla ongelma siitä periaatteellisesta työttömyydestä. tai sitten ihan jostain muusta. Ja hyvällä tuurilla jonkun kanssa ei tule ongelmaa mistään.
Vaikka itse tuolla sanoin, etten jaksaisi elämäntapatyöttömyyttä, niin en kyllä tykkäisi mistään shoppailuelämäntyylistäkään. Ja olisihan tuossa teidän suhteessa saattanut käydä niinkin, että jos se olisi jatkunut, olisi sinuakin alkanut häiritä toisen osapuolen kerskakulutus. Itseäni ainakin häiritsisi.
Ymmärrän, että pettyneenä helposti tulee haukuttua toinen osapuoli (ja varmuuden vuoksi koko hänen edustamansa sukupuoli) pinnalliseksi ja rahanahneeksi tai mitä milloinkin. Mutta lopulta ongelman syy voi olla niinkin simppeli, että molemmat ovat saattaneet olla ihan kelpo kumppaneita, mutta yhdessä ei vaan natsannut joidenkin perustavaa laatua olevien eroavuuksien takia. Ja minkäs sille mahtaa. Harmi juttu toki, jos juttu muuten vaikutti hyvältä, mutta pitää muistaa, että kokonaisuus ratkaisee! Toivotaan nyt, että seuraavan kanssa onnistuisi.Tarkennus: Lause "Ymmärrän, että tuollainen tuntuu pinnalliselta" viittasi siis siihen, että toinen halusi voida kuluttaa enemmän ja toivoi, että tuloja olisi ollut enemmän.
- tunne
"Mutta sulla on nyt KAKSI esimerkkiä. Se ei ole kovin paljon, enkä lähtisi tuon perusteella yleistämään kaikkiin"
Kyllä perustuu vähän isompaan otantaan. Kaksi suhdetta on kaatunut tapatyöttömyyteen, sen lisäksi lukuisia suhteenalkua. Lisäksi joutunut monilta naisilta kuuntelemaan samat saarnat asiasta ja saarnojen sävy on aina ollut, että mies ei todellakaan kelpaa jos ei halua mennä töihin tienaamaan rahaa. Niiltäkin joiden kanssa ei ole mitään sutinaa.
Tämän perusteella on sitten päätetty, että "sussa menee hyvä mies hukkaan". Hukkaan siis menet ja olet naisille lopulta vain ilmaa, jos et halua täyttää miehen (näköjään) tärkeintä roolia eli mennä töihin tienaamaan rahaa, jotta nainen saa lypsylehmänsä.- Nainen39vee
No kun suurin osa ihmisistä nyt vaan ajattelee, että sellainen elämäntapatyöttömyys ei ole ok. Ei se pelkästään naisiin tai suhteisiin liity. Voit vaikka googlata aihetta niin löydät paljon juttua aiheesta. Edustat aika marginaalista ajattelutapaa, joten ei ole mikään yllätys, että niitä saarnoja tulee. Ei se asia nyt voi sulle yllätyksenä tulla.
- tunne
Nainen39vee kirjoitti:
No kun suurin osa ihmisistä nyt vaan ajattelee, että sellainen elämäntapatyöttömyys ei ole ok. Ei se pelkästään naisiin tai suhteisiin liity. Voit vaikka googlata aihetta niin löydät paljon juttua aiheesta. Edustat aika marginaalista ajattelutapaa, joten ei ole mikään yllätys, että niitä saarnoja tulee. Ei se asia nyt voi sulle yllätyksenä tulla.
Miksei sitten vapaaehtoistyä kelpaa, vaan pitää olla nimenomaan palkkatyötä? Kyllä tässä on rahasta kyse. Sitä pitää olla tarpeeksi, sillä ei ole niin väliä mistä sen saa tai miksi sitä on.
- Nainen39vee
tunne kirjoitti:
Miksei sitten vapaaehtoistyä kelpaa, vaan pitää olla nimenomaan palkkatyötä? Kyllä tässä on rahasta kyse. Sitä pitää olla tarpeeksi, sillä ei ole niin väliä mistä sen saa tai miksi sitä on.
En tiedä. Kysy niiltä ihmisiltä?
Onko sulle jotenkin uusi asia, että ihmiset ajattelevat, että terveen aikuisen ihmisen pitäisi olla palkkatöissä? Ei pitäisi tulla yllätyksenä. Suurin osa ei ajattele vapaaehtoistyön olevan ihan ok korvaamaan palkkatyötä, koska siitä ei kerry verotuloja ja joka tapauksessa sama tyyppi nostaa niitä sosiaalitukia. Ihmiset todennäköisesti ajattelevat, että vapaaehtoistyö on kyllä ihan ok, jos vaikka palkkatyötä ei onnistu saamaan, mutta kun moni tekee sitä vapaaehtoistyötä palkkatyönsä ohessakin, ja useimmiten se vapaaehtoistyö on muutenkin jotain tyyliin tunti päivässä jos sitäkään, niin harva ajattelee, että sillä voisi kuitata oman osallistumisensa hyvinvointivaltion pyörittämiseen.
Ja onhan sitten niitäkin ihmisiä, jotka vastustavat sosiaaliturvaa missään muodossa, joten ei varmaan ole iso ylläri, että heille ei elämäntapatyöttömyyskään voi olla ok. Joskin suurin osa tuskin niin ajattelee. Suurin osa ajattelee varmaan niin, että töitä pitäisi edes yrittää saada, mutta valtaosa ymmärtänee, että aina kaikki eivät työllisty.
Kuten sanoin, itse ymmärrän joissain tapauksissa sen, että ei edes halua mennä töihin. Mutta tämä on hyvin tapauskohtaista. Kuten kerroin, olen tuntenut tosi ärsyttäviä ja rasittavia elämäntapa-sossutyöttömiä, ja ainakaan heidän asennettaan en jaksaisi. Toki sitten, jos järkeviä perusteluja löytyy tai olosuhteet tai terveydentila tai esim. työllisyystilanne ovat sellaiset, ettei järkevän työn saaminen olisi edes mahdollista tai (esim terveyssyistä) fiksu valinta, niin se on eri asia. Tai toki, jos tekee jotain muuta tärkeää - voihan se tärkeä tekeminen olla vaikka sitten vapaaehtoistyötäkin.
On silti tietenkin aivan mahdollista, että juuri nuo sinun deittailemasi naiset miettivät asiaa myös rahan kannalta - etenkin, jos kerran olivat elämäntyyliltään niin erilaisia. Mutta en nyt tiedä, onko sekään erityisen pinnallista, jos ei halua kumppania, joka ei edes aio mennä töihin. Siitähän tuolla kirjoitin, mitä se parisuhteen kannalta tarkoittaa. Jollekin selviää vasta kokeilun myötä, mitä se todellisuus elämäntapatyöttömän kanssa oikeasti on. Kaikille se ei vaan sovi. - tunne
Nainen39vee kirjoitti:
En tiedä. Kysy niiltä ihmisiltä?
Onko sulle jotenkin uusi asia, että ihmiset ajattelevat, että terveen aikuisen ihmisen pitäisi olla palkkatöissä? Ei pitäisi tulla yllätyksenä. Suurin osa ei ajattele vapaaehtoistyön olevan ihan ok korvaamaan palkkatyötä, koska siitä ei kerry verotuloja ja joka tapauksessa sama tyyppi nostaa niitä sosiaalitukia. Ihmiset todennäköisesti ajattelevat, että vapaaehtoistyö on kyllä ihan ok, jos vaikka palkkatyötä ei onnistu saamaan, mutta kun moni tekee sitä vapaaehtoistyötä palkkatyönsä ohessakin, ja useimmiten se vapaaehtoistyö on muutenkin jotain tyyliin tunti päivässä jos sitäkään, niin harva ajattelee, että sillä voisi kuitata oman osallistumisensa hyvinvointivaltion pyörittämiseen.
Ja onhan sitten niitäkin ihmisiä, jotka vastustavat sosiaaliturvaa missään muodossa, joten ei varmaan ole iso ylläri, että heille ei elämäntapatyöttömyyskään voi olla ok. Joskin suurin osa tuskin niin ajattelee. Suurin osa ajattelee varmaan niin, että töitä pitäisi edes yrittää saada, mutta valtaosa ymmärtänee, että aina kaikki eivät työllisty.
Kuten sanoin, itse ymmärrän joissain tapauksissa sen, että ei edes halua mennä töihin. Mutta tämä on hyvin tapauskohtaista. Kuten kerroin, olen tuntenut tosi ärsyttäviä ja rasittavia elämäntapa-sossutyöttömiä, ja ainakaan heidän asennettaan en jaksaisi. Toki sitten, jos järkeviä perusteluja löytyy tai olosuhteet tai terveydentila tai esim. työllisyystilanne ovat sellaiset, ettei järkevän työn saaminen olisi edes mahdollista tai (esim terveyssyistä) fiksu valinta, niin se on eri asia. Tai toki, jos tekee jotain muuta tärkeää - voihan se tärkeä tekeminen olla vaikka sitten vapaaehtoistyötäkin.
On silti tietenkin aivan mahdollista, että juuri nuo sinun deittailemasi naiset miettivät asiaa myös rahan kannalta - etenkin, jos kerran olivat elämäntyyliltään niin erilaisia. Mutta en nyt tiedä, onko sekään erityisen pinnallista, jos ei halua kumppania, joka ei edes aio mennä töihin. Siitähän tuolla kirjoitin, mitä se parisuhteen kannalta tarkoittaa. Jollekin selviää vasta kokeilun myötä, mitä se todellisuus elämäntapatyöttömän kanssa oikeasti on. Kaikille se ei vaan sovi."En tiedä. Kysy niiltä ihmisiltä?"
Miehen vapaaehtoistyö ei kelpaa naiselle siksi, että siitä ei makseta miehelle mitään. Ei palkkatyövaatimuksessa ole kyse mistään arvoista, moraaleista ja osallistumisista, vaan siitä, että miehellä pitää olla maksukykyä tarpeeksi. - Nainen39vee
tunne kirjoitti:
"En tiedä. Kysy niiltä ihmisiltä?"
Miehen vapaaehtoistyö ei kelpaa naiselle siksi, että siitä ei makseta miehelle mitään. Ei palkkatyövaatimuksessa ole kyse mistään arvoista, moraaleista ja osallistumisista, vaan siitä, että miehellä pitää olla maksukykyä tarpeeksi.No sitähän mä tuossa sulle selitin, että yleisesti meillä ajatellaan, että ihmisillä pitäisi olla tuloja ja että pitäisi itse voida elättää itsensä. Ja kuten sanoin, moni mieskään ei halua elämäntapatyötöntä kumppaniksi. Aika moni toivoo, että yhteistaloudessa molemmat osallistuvat - se on sitten ihmisestä kiinni, kuinka suuren painoarvon tälle antaa. Aika harva varmaan ajattelee, että on ihan ok, että kumppani on ideologisista syistä työtön - lähinnä tätä ratkaisua ymmärtävät toiset ideologisesti työttömät. Suurimmalle osalle ei ole ongelma väliaikainen tai ei-itsevalittu työttömyys tai vaikka kumppanin sairasloma, opiskelu, tms. Toki poikkeuksia on tähänkin. Onhan tietysti niitäkin ihmisiä, jotka haluavat nimenomaan varakkaan kumppanin. Mutta nuo sun kumppanit tuskin olivat niitä, kun aloittivat suhteen työttömän kanssa.
- uvikb
Kyllähän tässäkin ketjussa naisten vastaukset todistaa ma-teorian täysin paikkansa pitäväksi. Ei naiset ymmärrä, vaikka niille sanoo suoraan, ettei aio mennä töihin. Nainen uskoo aina ennemmin omia mielikuviaan. Siksi sanoisin, ettei miesten kannata koskaan lähteä parisuhteeseen. Ei ainakaan tunteiden perusteella. Joku järjellä punnittu suhde voisikin toimia. Tunteen perusteella kun lähdet suhteeseen, niin saat palkinnoksi känsäiset kädet ja elatusmaksut. Täällä jotkut naiset taas yrittävät selittää mustaa valkoiseksi, vaikka aloittaja oli tehnyt hyvin selväksi millainen hän ihmisenä on. Silloin on aika turha vedota siihen, että arvot eivät kohdanneet tms. Nainen ihastui/rakastui ulkonäön ja jännyyden perusteella eikä sitten ymmärtänyt sitä, ettei aloittaja taivu toisen oikkuihin kuin kuka tahansa tavallinen aisuri. Loppuviimein naisia ei kiinnosta mies itsessään pätkääkään, ainoastaan se, mitä hän saattaa tuottaa. Sama juttuhan se on työpaikkojen kanssa. Ei kannatta suostua osaksi koneistoa vaan pitää omasta ihmisarvostaan kiinni.
- Nainen39vee
Toisaalta ihan yhtä lailla aloittaja itse on valinnut vääränlaisia naisia, kun on ottanut sellaisia, jotka haluavat shoppailla ja syödä kalliisti, ja joilla on muutenkin erilaiset arvot.
- khbkjb
Nainen39vee kirjoitti:
Toisaalta ihan yhtä lailla aloittaja itse on valinnut vääränlaisia naisia, kun on ottanut sellaisia, jotka haluavat shoppailla ja syödä kalliisti, ja joilla on muutenkin erilaiset arvot.
Naisethan on kyllä noissa tapauksissa antaneet ymmärtää olevansa ihan jotain muuta. Aloittaja on ollut rehellinen ja tullut kusetetuksi. Mutta sehän ei naisten kohdalla ole mikään varsinainen yllätys.
- seolihauskaa
Ennen kannatin hyvinvointiyhteiskuntaa, kasvoinhan sellaisessa vaikka jokavuosi koulussakin leikattiin jostain uudesta. Mutta kaltaisesi ovat saaneet ymmärtämään, että hyvinvointiyhteiskunta tuhoutuu liian hitaasti.
Milläpä meinasit 2030 hyvinvointiyhteiskunnan tuhouduttua pentusi elättää, kun rahat menee "ympäristöpakolaisille" ja muille elätettäville.
Oikeastaan vastaus kysymykseesi on sama kuin hyvinvointiyhteiskunnan kohtalo:
Se oli hauskaa niinkauan kuin se kesti....- kokkareilta.otamma
Otamme sen hyväksikäyttäjiltä takaisin minkä ne nettosivat meidän selkänahoista.
- taitaakäydäniin
Ennemistö ihmisistä on liian tyhmiä pyörittämään minkäänlaista yhteiskuntaa. Käy niinkuin Mugaben Zimbabwessa kun valkoiset maanomistajat tapettiin niin kukaan ei osannut viljellä.
Kokkareiden rahat siis elättävät kaikki tulevaisuudessa? Aloittajan kaltainen vätys on ensimmäinen jonka lapset, vaimo ja lopulta itsekin kuolee lumihankeen, heti kun tulee vaikeampaa, eikä äiti tule pelastamaan. - ja.merkeliltä.sinulta.ja
kokkareilta.otamma kirjoitti:
Otamme sen hyväksikäyttäjiltä takaisin minkä ne nettosivat meidän selkänahoista.
Vihreiltä, sinisiltä ja kepulta myös.
- veljessota.II
taitaakäydäniin kirjoitti:
Ennemistö ihmisistä on liian tyhmiä pyörittämään minkäänlaista yhteiskuntaa. Käy niinkuin Mugaben Zimbabwessa kun valkoiset maanomistajat tapettiin niin kukaan ei osannut viljellä.
Kokkareiden rahat siis elättävät kaikki tulevaisuudessa? Aloittajan kaltainen vätys on ensimmäinen jonka lapset, vaimo ja lopulta itsekin kuolee lumihankeen, heti kun tulee vaikeampaa, eikä äiti tule pelastamaan.Sitten se nähdään.
- fygtvkubhjk
https://www.hs.fi/talous/art-2000005866933.html
Rahahan se ratkaisee. Toiset hyväksyy, että nainen täytyy ostaa, toiset ei. - KeskituloinenN
Myönnän naisena ihan suoraan, että ikityöttömät ei kiinnosta. Syitä on periaatteessa kaksi, joista kerron tässä alla tarkemmin:
Ensimmäinen syy liittyy siihen, että haluan poikaystävän/avopuolison kanssa tehdä tiettyjä asioita, joita raha mahdollistaa eli käydä esim. leffassa, risteilyllä, mökkeilemässä, käydä 1-2 kertaa kuukaudessa ravintolassa syömässä, snoukkailla talvisin tms. Korostan, että minä olen aina maksanut omat kuluni ja mies omat kulunsa (takana on minulla siis muutama parisuhde. Suhteet eivät ole kaatuneet rahaan). Minulle on myös tärkeää asua omistusasunnossa esimerkiksi viimeisin avomieheni asui minun asunnossani ja maksoi 250 euroa kuukaudessa asumisestaaan minulle. Tämä asumisjärjestely sopi hyvin ja mieskin oli tyytyväinen, koska näin halvalla hän ei olisi asunut missään (kun huomioi asunnon sijainnin, kunnon, kalustetut huoneet jne). Omistusasunto taas on taloudellisesti järkevin vaihtoehto, sillä esimerkiksi nykyinen asuntoni tulisi maksamaan tällä hetkellä minulle vain noin 200 euroa kuukaudessa (yhtiövastike), kun saan asuntolainan maksettua loppuun.
Toinen syy ikityöttömän miehen välttelyyn johtuu arvoista. Minulle työ on tärkeä ja ja se vie vuorokaudesta matkoineen noin 10 tuntia. Nukkumiseen menee noin 7 tuntia, joten koen, että saan tarpeeksi vapaa-aikaa, kun noin 7 tuntia on aikaa olla hereillä kotona arkisin. Minusta olisi epäreilua, että mies olisi kotona yhteiskunnan elättinä tekemättä oikein mitään järkevää, kun taas minä olisin työssä tekemässä työtä, jota ihmisen kuuluu tehdä saadakseen rahaa ja mielekästä tekemistä. Jos mies saisi puhtaana käteen esim. 400 euroa/kk ja minä saan noin 2000 euroa/kk, niin onhan se selvää, että emme voisi saavuttaa haluamaamme elintasoa näillä tuloilla. Minun haluama elintaso olisi miehelle liian kallis ja miehen tarjoama elintaso taas ei tyydytä minua.
En vietä kulutusjuhlaa, mutta jos ostan vaikkapa uuden sängyn, niin voin ostaa sellaisen sängyn, joka on hyvä selälle eikä tarvitse ostaa halvinta mahdollista. Rahalla saa myös mukavuutta, joka on ikityöttömällä pois käden ulottuvilta.- tunne
Et kehtaa kuitenkaan kehtaa mainita sitä pääsyytä eli ylenpalattista rahanhimoasi, miksi haluat miehestä vain lypsylehmän?
- kiukku
tunne kirjoitti:
Et kehtaa kuitenkaan kehtaa mainita sitä pääsyytä eli ylenpalattista rahanhimoasi, miksi haluat miehestä vain lypsylehmän?
Sinusta ei lypsylehmäksi ole, ei edes vuoheksi. Hyvä jos ruokalusikallisen irti saa!
- tunne
kiukku kirjoitti:
Sinusta ei lypsylehmäksi ole, ei edes vuoheksi. Hyvä jos ruokalusikallisen irti saa!
Mikä on aivan tarkoituksellista. Ei kiinnosta ahneet ja tunteettomat verenimijät, joita kiinnostaa miehessä vain raha.
- Anonyymi
tunne kirjoitti:
Et kehtaa kuitenkaan kehtaa mainita sitä pääsyytä eli ylenpalattista rahanhimoasi, miksi haluat miehestä vain lypsylehmän?
Et tainnut lukea ajatuksella tuota pitkää viestiä..
- Anonyymi
Muuten ei naiset varmaan välitä elämäntavastasi, muttei kukaan täysjärkinen halua perhettä perustaa kaltaisesi kanssa eikä kannata. Asenteesihan voi vaikka periytyä lapsiin. Hyi kamalaa!
- Anonyymi
Viha ja Kiukku kumpuaa jostain, kuin kumparelaskussa, alppihiihtolajissa.
Minuun iski nuha kuin lekalla päähän. Siis nuha pelkkä nuha, ei räkäinen nuha vaan vetinen nuha: pitää muuttaa ruokavaliota hieman jälleen: lisään huomattavasti rautaa sekä c-vitamiinusta: pinaattikeittoa sekä sitten illaksi teehen ostin sitruunoita joita laitan viipaleina minttu teehen illalla :) Pitäisi auttaa.
- Anonyymi
Ellei sulla ole omaisuutta takana niin ihan kuka vain kyllästyy elättämiseesi.
Voithan sinä väittää että ei tarvitse. Yhdessä kun olette, menee kaikki mikä tuleekin.
Seksi tai tunneside ei kauan kestä. Loppu pelistä taidat vain itse olla niin k**** ihmiseksi ettei nainen siedä sua. - Anonyymi
Aloittajalle tiedoksi se ettei ole mukavaa olla työtön jos ei omaa muuta varallisuutta. Naiset tulevat äideiksi ja he katsovat omaa ja lastensa hyvinvointia ihan järkevällä kulmalla. Miehen tulee elättää perheensä vielä hyvin monessa yhteiskunnassa ja miksi ei myös Suomessa? Opiskele, ole ahkera ja yritä löytää se työ missä voit antaa enemmän mitä ottaa:)
AsianVierestä - Anonyymi
Mä en välitä pinnallisuudesta mutta ymmärrän naisten näkökulman. Eihän tää yhteiskunta pyöri jos osaa loisii?
Miksi olet päättänyt olla tekemättä duunia?
Jos kyseessä on esim. Sairaus, ymmärrän ettei töitä voi tehä. Mut jos se on välinpitämättömyyttä jos olisin Nainen et itsekkään kattois hyvällä. En sen takia että oisin sun rahojen perään vaan sen takia ettei se ei ole moraalisesti oikein. Toi on tietty pintapuolinen syy päättää suhde, mutta ehkä universumi tarjoaa jonkun vinks vinks vihjeeb tuossa.
Se on väärin että valitsee miehen hänen rahojen takia. Epäsivistynyttä käytöstä ensinnäkin ja tavallaan varastamista.- Anonyymi
Moni nainen on lahjusten perään, rahalla hemmotteluun. Mies saa olla epäkelpo monin tavoin, lahjukset korvaa puutteet.
- Anonyymi
Shampanjaa poreammeessa aina aamuisin on varmaan jokaisen nuoren naisen toive, kuin James Bond, mutta Bondissa on se että oikeasti on hirvittävän julma naisia kohtaan, lähes poikkeuksetta, jokaisessakin elokuvassa.
Itse teen kyllä asioita paljon juttuja, erilaisia tietokone teknisiä juttuja, mutta höpötteleminen nuorten naisten kanssa, tuo hupia kyllä elämään aika paljon, oikeassa elämässä varsinkin, yleensäkin ihmisten kanssa kanssakäyminen. - Anonyymi
Pinnallisuus ja rahanhimo? Anna mun kaikki kestää!
Ennemminkin sanoisin että järkevä jalat tukevasti maassa elävä nainen!
Ei kai opiskeleva eteenpäin pyrkivä ihimnen jaksa elää laiskan luuserin kanssa kovinkaan kauaa! Kyllä itseään kunnioittava ihminen haluaa elämästään muutakin kun ryyppäämistä ja loisimista yhteiskunnan niskoilla.
Toivottavasti nainen on löytänyt oikea MIEHEN ja jättänyt lapamadot tyystin menneisyyteen. - Anonyymi
Nainen oli aluksi kiinnostunut ja puhutiin yhteen muuttamisesta ja muutettiin yhteen vähäksi aikaa. Aloin esittää melko varatonta miestä silleen et just tullaan toimeen vaikka rahaa on satoja tuhansia. Muutaman kerran mainitsin ettei ole varaa lomamatkaan että pitää säästää rahaa ja nainen sitten kyllästyi köyhään elämään ette voinut minnekkään mennä ja jätti. Pari viikkoo niin ostin uuden auton jota olin suunnitellut pitkään sen ostamista ja muija näki mut ajelemassa ja alkoi kyselee kenen auto. Kerroin että mun auto ostin juuri ja nainen heti kiinnostuikin ja vonkasi että seurustellaanko me vielä. Ilmestyi oveni taakse humalassa ja seksillä yritti iskeä.
- Anonyymi
Kommentoin kommenttia, jossa auton osto vaikutti asiaan? Olen tarkan euron mies kans, koen auton toki huonona sijoituksena itse. Korona rokotti omia säästöjä paljon, siksi elämäntapani myös muuttunut kitsaammaksi. Elän sinkkuna, koska koen, että elämäntilanteeni ei tue seurustelua. Särkisin sillä omani myös mahdollisesti toisen sydämen, kun arjen haasteet todentuisivat? Työtön tyytyy vähempään.
Siksi tyydyn nykytilanteeseen olla sinkkuna, kärsin tietyistä asioista sen myötä, mut ehkä tilanteet muuttuvat ajan kanssa paremmiksi? Toivoa on olemassa ja hitunen uskoakin. Siksi jaksan eteenpäin, ehkä tilanteet muuttuvat ja sijoituksistani tulee paremmin tuottavia jne. Aika näyttää, kuin äijän käy, kun en omaa ennustajan lahjoja.- Anonyymi
Olen kokenut työelämässä kovia, pitkiä työpäiviä, jotka ajoivat lopulta loppuun palamiseen, narsistisuutta, joka vei motivaation yrittämisestä parempaan. Työhalut on menetetty moneen kertaan. Halua olisi työelämään silti, mut minusta on tullut valikoivampi sen suhteen, mielekäs työ, jossa hyvä yhteishenki houkuttelisi.
Toinen juttu on sitten, olenko kuinka haluttu työnantajalle, jos löytyisi mielekäs työpaikka? Helppoa ei ole löytää, enempi onnesta kiinni. Olenko onnekas? Viime aikoina en ole sitä ollut?
- Anonyymi
Rahahan on useimpien ainut jumala, puhuvat mitä puhuvat. Pintaliitäjiä riittää. Ehkä aiempina vuosikymmeninä on naimisiin päässyt pienituloinenkin mies toisin kuin nykyään. Aikanaan on onnistanut miestä niinkin ett jos muija on heittänyt henkensä ennen miestään, niin syvähautaus-systeemillä muija on pantu pohjalle ja näinollen pienituloinenkin mies pääsi lopultakin naisen päälle.
- Anonyymi
Loistava nosto, kiitos :)
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä593067Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5452922- 372105
- 491952
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1201805SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3041761Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91502Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.991247Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,631198Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221162