Abrahamin Jumala

Lisään aloitukseeni vielä sen, koska Mooseksessa on kyse uhraamisesta ja juuri tälle Aabrahamin ja Mooseksen Jumalalle uhrataan, niin eikö silloin heidän pappinsa ole uhrakukkulapappeja. Daavidin suvusta syntyvä Joosia on uhkana näille papeille tämän Raamatun kirjoituksen mukaan - Herra tarkoittanee tässä nyt juuri tätä Aabrahamin Jumalaa:

Ensimmäinen kuningastenkirja 13

Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."

Tämä selittäisi sen, että miksi ihmeidentekijä on surmattava ja poistettava pahana, koska hän on uhkana juuri uhrikukkulapapeille.

Uhraamisesta Raamatusta nämä lauseet - ja viimeinen on Paavalin sanomaa Uudessa Testamentista Jeesuksesta:

"- "Herra tunsi uhrisavun tuoksun" (1 Moos. 8)
- "Kun te uhraatte minulle ruokaani, rasvaa ja verta" (Hes. 44)
- "tuotte määräaikana kaikki minulle kuuluvat uhrilahjat, minun tuliuhriruokani, tuoksuvat tuliuhrini, jotka ovat minulle mieluisat." (4 Moos. 28)
- "Kukaan pappi Aaronin suvun jäsen, jolla on jokin vamma, ei saa astua uhraamaan Herralle kuuluvia tuliuhreja; vammansa takia hän on kelpaamaton uhraamaan ruokaa Jumalalle. Hän saa silti syödä Jumalan ruokaa, sekä erityisen pyhää että pyhää" (3 Moos. 21)
- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"

Minusta Paavalin puheissa on selvästi kyse samasta Jumalasta, joka käskee tappamaan ihmeidentekijän, ja jolle Paavali sanoo Kristuksen uhratun hyvältä tuoksuvana uhrina.

Olkoon tarinaa tai ei - nämä Jumala-jutut ylipäätään - niin näiden edellä olevien tarinoiden perusteella kristinusko on juutalaisten huijaus.

Jeesus oli tapettava, koska hän oli uhka juutalaisille, ja Paavali peitteli murhan tekemällä siitä uskonnon (tappamalla myös oikeat Jeesuksen seuraajat ja Rooman keisarivalta jatkoi huijaamista määrämällä tuhottavaksi Jeesuksen opetukset), ja tuota samaa huijausta jatketaan edelleen, mutta se on tullut kyllä nyt tiensä päähän.

Tämän mukaan juutalaisilla on oltava myös hyödyllinen kytky Rooman vatikaaniin tänä päivänäkin - mitä ilmeisemmin tässäkin puhuu raha ja rahan valta.

Koko Euroopan laajuinen finanssikriisi - tai pikemminkin rahanpesututkinta - alkoi Vatikaanin Banco Ambrosianosta.

Ja ateisteille tiedoksi - on turha vähätellä uskonnon valtaa ja mahtia aivopesuna/propagandana - onhan Suomessakin valtiokirkko.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Banco_Ambrosiano

"Banco Ambrosiano oli italialainen pankki, jonka toiminta kaatui 1982. Pankin epäonnistumisen keskeisinä tekijöinä olivat pankin puheenjohtaja Roberto Calvi ja hänen jäsenyytensä laittomassa vapaamuurariloosi P2:ssa. Calvista usein käytettiin nimitystä 'jumalan pankkiiri' ("God's Banker"), hänen läheisten yhteyksiensä vuoksi Vatikaaniin. Calvi löydettiin kuolleena hirttosilmukassa Blackfriars Bridge-sillalla Lontoossa kesäkuussa 1982.

Pankin nimi tulee katolisesta pyhimys Ambrosiuksesta.

Vatikaanin pankki oli Banco Ambrosianon pääosakkeenomistaja. ja paavi Johannes Paavali I:n kuoleman on huhuttu liittyvän Ambrosiano-skandaaliin, antaen yhden alajuonista Kummisetä III:een. Vatikaanin pankkia syytettiin myös contrien ja Puolan Solidaarisuus-liikkeen tukemisesta Banco Ambrosianon kautta."

Näistä kuvioista muuten löytyy kuulemma myös Ruotsin Olof Palmen murha.

Eli isän ja pojan välinen kamppailu?

Mielenkiitoista :)
Kiitos, kts!

nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

Eli isän ja pojan välinen kamppailu?

No ei välttämättä. Kristinopin silmälasien läpi ehkä mutta juutalaisuudessa on kymmenen jumalan nimeä eli Zerirothia, jotka edustavat Jumalan eri aspekteja ja niitä käytetään Raamatun teksteissä aina eri yhteyksissä. Alussa Jumala (Elohim) loi. Sitten tulee Herra Jumala ja seikkailee paratiisissa. Sitten Herra astuu kuvaan myöhemmin.

Eli Elohim on tämä Paavalin kristinuskolle asettama Aabrahamin Jumala, ei Jahve. Tämä on mielenkiintoista myös, koska wikipedia sanoo, että kyseessä on pakanajumala, johon tietysti uhrauskultti - Paavalin sanat hyvältä tuoksuvasta uhrilahjasta Jumalle - viittaa.

"Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia...".

Paavalin kristinusko Jumalana Abrahamin Jumala on pakanakultti ja ihmisuhrikultti.

Wikipediasta myös:

"Muita heprealaisten jumalasta käytettyjä nimiä ovat Jahve, ”Hän Joka On”, sekä Adonai, Herra. "Elohim" on kuitenkin appellatiivi eikä erisnimi. Koska heprea ja arabia ovat molemmat seemiläisiä kieliä ja sukulaiskieliä, sanan yksikkömuoto eloah on kielellisesti samaa alkuperää kuin arabian ilah, joka määräisen artikkelin kanssa on kehittynyt muodoksi Allah eli Jumala. Pronssi- ja rautakauden seemiläisissä kulttuureissa on palvottu muiden jumalten ohella luojajumalaa nimeltä Ēl. On arveltu, että Elohim tarkoittaisi Ēliä."

Vai tarkoittaisiko Elohim Elia?

Ensimmäinen kuningastenkirja, luku 18.

31. Ja Elia otti kaksitoista kiveä, yhtä monta kuin oli Jaakobin poikien sukukuntia, hänen, jolle oli tullut tämä Herran sana: "Israel on oleva sinun nimesi".
32. Ja hän rakensi kivistä alttarin Herran nimeen ja teki alttarin ympärille ojan, johon olisi mahtunut kaksi sea-mittaa jyviä.
33. Sitten hän latoi puut, paloitteli mullikan ja pani kappaleet puiden päälle.
34. Ja hän sanoi: "Täyttäkää neljä ruukkua vedellä ja vuodattakaa se polttouhrin ja puiden päälle". Ja hän sanoi: "Tehkää se toinen kerta". Ja he tekivät niin toisen kerran. Vielä hän sanoi: "Tehkää se kolmas kerta". Ja he tekivät niin kolmannen kerran.
35. Niin vesi juoksi ympäri alttarin; ojankin hän täytti vedellä.
36. Ja kun oli tullut hetki, jolloin ruokauhri uhrataan, astui profeetta Elia esille ja sanoi: "Herra, Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala, tulkoon tänä päivänä tiettäväksi, että sinä olet Jumala Israelissa ja että minä olen sinun palvelijasi ja että minä olen sinun käskystäsi tehnyt kaiken tämän.
37. Vastaa minulle, Herra, vastaa minulle, että tämä kansa tulisi näkemään, että sinä, Herra, olet Jumala ja että sinä käännät heidän sydämensä takaisin."
38. Silloin Herran tuli iski alas ja kulutti polttouhrin, puut, kivet ja mullan sekä nuoli veden, joka oli ojassa.
39. Kun kaikki kansa näki tämän, lankesivat he kasvoillensa ja sanoivat: "Herra on Jumala! Herra on Jumala!"
40. Mutta Elia sanoi heille: "Ottakaa Baalin profeetat kiinni; älköön yksikään heistä pääskö pakoon". Ja he ottivat heidät kiinni. Ja Elia vei heidät Kiisonin purolle ja tappoi heidät siellä.

Ilmestyskirja, luku 13.

13. Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.

Toinen aikakirja, luku 9

13. Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa

Ilmestyskirja, luku 13.

18. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.

Tuosta tulikin mieleeni, kuningas Salomosta, joka liittyy kiinteästi vapaamuuraritoimintaan, niin, eikö heidän temppelinsäkin ole tehty Salomon temppelin mukaan ja puhutaan riiteissä käytettävän Salomon hautaa.

Tuo linkki liittyen Vatikaanin pankkiin ja siellä tapahtuneeseen:

"Banco Ambrosiano oli italialainen pankki, jonka toiminta kaatui 1982. Pankin epäonnistumisen keskeisinä tekijöinä olivat pankin puheenjohtaja Roberto Calvi ja hänen jäsenyytensä laittomassa vapaamuurariloosi P2:ssa."

P2:n nimilistalla oli myös EU:n merkittävän miehen - Suomessakin vaaliapua Jyrki Kataiselle tuoneen EPP-tiimin jäsenen - Silvio Berlusconin nimi.

Myös Jahve on alunperin Siinain tulivuorijumala. Paavali ei oikeastaan mainostanut mitään näistä Vanhan ajan jumaluuksista vaan kohdisti katseen Kristukseen ja tähdensi että Hänessä Jumaluuden täyteys on olemassa paremmin kuin noissa vanhoissa ripeksissä.

Mainostipa - hyväältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalalle - ja kirosi puuhun. Jeesus ei hyväksynyt uhraamista - ajoi temmelistäkin uhrieläinten myyjät ja rahanvaihtajat. Miten oletat, että Jeesuksen Isä Jumala olisi hyväksynyt uhraamisen - oman poikansa - tai mitä mieltä Jeesus itse oli hänestä perustetusta uhrikultista?

Tässä on siirrytty jopa eläinuhrista ihmisuhriin. Eikö se kerro sinulle mitään Jumalasta, joka haluaa ihmisuhreja?

Kaiken lisäksi uhrina on ihminen, jossa "Hänen Jumaluuden täyteys on olemassa paremmin kuin noissa vanhoissa rippeissä".

No, montako Jumalaa on siellä VT:ssä uhrattu toiselle Jumalalle hyvältä tuoksuvana uhrilahjana?

Ihan normitouhua, vai?

KTS kirjoitti:

No ei välttämättä. Kristinopin silmälasien läpi ehkä mutta juutalaisuudessa on kymmenen jumalan nimeä eli Zerirothia, jotka edustavat Jumalan eri aspekteja ja niitä käytetään Raamatun teksteissä aina eri yhteyksissä. Alussa Jumala (Elohim) loi. Sitten tulee Herra Jumala ja seikkailee paratiisissa. Sitten Herra astuu kuvaan myöhemmin.

Lue lisää

Sekotat tähän nyt myähäisen juutalaisen mystiikan kabbalan joka yrittää selittää kirjoituksia omalla tavallaan.

KTS kirjoitti:

Myös Jahve on alunperin Siinain tulivuorijumala. Paavali ei oikeastaan mainostanut mitään näistä Vanhan ajan jumaluuksista vaan kohdisti katseen Kristukseen ja tähdensi että Hänessä Jumaluuden täyteys on olemassa paremmin kuin noissa vanhoissa ripeksissä.

Lue lisää

Kristinuskon perusti siis kaksi hölmöä, Jeesus ja Paavali. Jeesus joka uskoi, että on JHWH:n lähettämä messias ja väitti kirjoitusten puhuvan juuri hänestä, Paavali joka uskoi että Jeesus oli paitsi messias, myös JHWH:n poika. Paavalikin vetosi tässä samoihin Israelin kirjoituksiin, eikä kumpikaan älynnyt että JHWH on "tulivuorijumala" johon ei kannata vedota.

Israelin jumalassa on se paha puoli että vaikka häneen voi olla uskomatta - uskonvaraisiahan tietenkin ovat kaikkien uskontojen jumalat - mutta jos JHWH:n laittaa roskiin, niin samalla luudanvedolla sinne menevät sekä Jeesus että Paavali kuin koko koko muukin UT:n joukko. Juutalaisuus ei rakennu kristinuskon pohjalle mutta kristinusko on rakenettu juutalaisuuden pohjalle joten....

Oli mielenkiintoinen uni, mutta muistatko, että miten Aabraham liittyi tuohon uneesi? Sanoiko hän jotakin tai tekikö hän jotakin? Oliko uni hyvä vai painajainen?

mielenkiintoistaon kirjoitti:

Oli mielenkiintoinen uni, mutta muistatko, että miten Aabraham liittyi tuohon uneesi? Sanoiko hän jotakin tai tekikö hän jotakin? Oliko uni hyvä vai painajainen?

Kuten sanoin en tahdo sitä julki tuoda :)
SE että Aabraham kulki "aina" levähdys paikasta toiseen on itselleni tärkeää.
se oli unessa mukana.
Uni oli oikein positiivinen.

Usko "isä" kovasti halasi minua!
muuta mitä oli mukana en sano, se aika oli Aabrahamin aika sillä siinä oli muutama sen ajan kaivo mukama.

Joten, en tahdo sanoa muuta, joten en muuta sano!

Otan vielä esille tämän kohdan tuosta Agenda21 käsittelevästä linkistä:

"Perimmäinen tarkoitus on aivopestä nuoriso luopumaan uskollisuudestaan vanhempiaan kohtaan ja saada heidät hyväksymään valtio "isäkseen ja äidikseen" (totalitarismia ja kollektivismia) ja opettaa heille taloudellisen kestävän kehityksen mukaisen kulutuksen periaatteita. Taustalla on filosofia nimeltä "konstruktivismi", jonka mukaan:

"...oppilaat rakentavat [heidän oman] käsityksensä todellisuudesta ja
[huomaavat] että objektiivista todellisuutta ei ole mahdollista tietää."

Tämä kuulostaa siltä kuin oikeaa ja väärää ei olisi mahdollista tietää vaan
että voi itse päättää siitä ryhtymällä itse jumalaksi. Samalla totuus, joka
pitää ihmisen vapaana, torjutaan ja vaiennetaan arvojen muutosprosessin
tukemiseksi."

Ei kai kulutuksen miettimisessä ole mitään vikaa, ja tapojensa tarkistuksessa, mutta puutun tuohon kohtaa, ettei oikeaa ja väärää olisi enää, ja se rinnastetaan käsitteeseen Jumalasta.

Jos katsomme Aabrahamin Jumalan toimintaa - hän on kiivas ja kiukkuinen, julma ja hirmuinen - niin melkoista totalitarismiahan tuokin on, ja samaa valtaa on käyttänyt historian saatossa kirkko uskonnon varjolla. Kirkko ei todellakaan ole ollut minkään moraaliopin peruspilari.

Jeesuksen Isä Jumala näyttäytyy toisessa valossa; oikeudenmukaisena ja hyvänä.

Näin se on alkuperäkielellä, mutta jostakin merkillisestä syystä suomen kielen käännökseen ei kelvannut sanat oikeamielinen ja oikeudenmukainen, vaan ne käännettiin uudissanaksi vanhurskas, jolloin saatiin termi hurskastelu oikeudenmukaisen toiminnan sijasta.

Kyllä etiikka, moraali ja empatia tulevat jostakin muualta kuin uskonnosta - paitsi, jos hyväksytään Jeesus opettajana. Onhan nähtävissä monelta osin, että uskonnollinen meno on ollut todella moraalitonta kautta aikojen.

Mutta oikean ja väärän käsite - näitä olen ihmetellyt sen jälkeen, kun eräs pienten lasten peruskoulunopettaja kertoi, että hänen luokassaan on hyviä lapsia ja pahoja lapsia.

Ei niin, että olisi ollut huonosti käyttäytyviä ja hyvin käyttäytyviä, jotka termit olisivat sopineet luokanopettajan suuhun paremmin.

Kaivoin esille vanhat oppikirjani, jotka onneksi olin säästänyt ja perehdyin, että mitä on oikein opetuksessa tapahtunut, kun se on vääristynyt tällä tavalla. Suorastaan kauhukseni huomasin, että yliopistotason opetukseen oli moraaliteorian kohdalla muutettu sanat oikea ja väärä sanoiksi hyvä ja paha.

Sanat oikea ja väärä liittyvät - tai siis liittyivät - psykologian opetukseen käyttäytymisestä, ja väärää käytöstähän voidaan ohjata oikeanlaiseksi. Sanat hyvä ja paha ovat filosofiaan liittyviä termejä, eivät psykologiaan kuten ne nyt on liitetty. Ja kun lapsi tuomitaan jo pienestä pahaksi, ei hän saa oikeanlaista ohjausta.

Järkyttävää minunlaiselle vanhan koulukunnan edustajalle. Miten tämä ylipäätään on pystytty tekemään? Vasta kun näin tuon agendan ymmärsin, että miten epäeettiseksi ja vääristyneeksi on saatu tämän myötä jopa psykologian opetus, joka vaikuttaa moneen muuhunkin alaan - kuten tässä lapsiin opettajakoulutuksen kautta.

Olin säästänyt vanhan moraaliteoriaa käsittelevän oppikirjani, L. Kohlberg, jota edelleen opetuksessa käytetään, mutta nyt uuteen opetukseen olivat vaihtuneet termit oikea ja väärä termeiksi hyvä ja paha (yliopistotason opetuksesta tarkistettuna) vaikka yhtälailla siteerataan samaa moraaliteorian tekijää. Kyseessä ei voi olla kuin tietoinen väärennös. Jokainen voi kuvitella, että millä tavalla koko moraalin opetus vääristyy.

Tämä nyt esimerkkinä, että mitä todella tehdään - kyse ei ole vain sanahelinästä.

todellatehdään kirjoitti:

Otan vielä esille tämän kohdan tuosta Agenda21 käsittelevästä linkistä:

"Perimmäinen tarkoitus on aivopestä nuoriso luopumaan uskollisuudestaan vanhempiaan kohtaan ja saada heidät hyväksymään valtio "isäkseen ja äidikseen" (totalitarismia ja kollektivismia) ja opettaa heille taloudellisen kestävän kehityksen mukaisen kulutuksen periaatteita. Taustalla on filosofia nimeltä "konstruktivismi", jonka mukaan:

"...oppilaat rakentavat [heidän oman] käsityksensä todellisuudesta ja
[huomaavat] että objektiivista todellisuutta ei ole mahdollista tietää."

Tämä kuulostaa siltä kuin oikeaa ja väärää ei olisi mahdollista tietää vaan
että voi itse päättää siitä ryhtymällä itse jumalaksi. Samalla totuus, joka
pitää ihmisen vapaana, torjutaan ja vaiennetaan arvojen muutosprosessin
tukemiseksi."

Ei kai kulutuksen miettimisessä ole mitään vikaa, ja tapojensa tarkistuksessa, mutta puutun tuohon kohtaa, ettei oikeaa ja väärää olisi enää, ja se rinnastetaan käsitteeseen Jumalasta.

Jos katsomme Aabrahamin Jumalan toimintaa - hän on kiivas ja kiukkuinen, julma ja hirmuinen - niin melkoista totalitarismiahan tuokin on, ja samaa valtaa on käyttänyt historian saatossa kirkko uskonnon varjolla. Kirkko ei todellakaan ole ollut minkään moraaliopin peruspilari.

Jeesuksen Isä Jumala näyttäytyy toisessa valossa; oikeudenmukaisena ja hyvänä.

Näin se on alkuperäkielellä, mutta jostakin merkillisestä syystä suomen kielen käännökseen ei kelvannut sanat oikeamielinen ja oikeudenmukainen, vaan ne käännettiin uudissanaksi vanhurskas, jolloin saatiin termi hurskastelu oikeudenmukaisen toiminnan sijasta.

Kyllä etiikka, moraali ja empatia tulevat jostakin muualta kuin uskonnosta - paitsi, jos hyväksytään Jeesus opettajana. Onhan nähtävissä monelta osin, että uskonnollinen meno on ollut todella moraalitonta kautta aikojen.

Mutta oikean ja väärän käsite - näitä olen ihmetellyt sen jälkeen, kun eräs pienten lasten peruskoulunopettaja kertoi, että hänen luokassaan on hyviä lapsia ja pahoja lapsia.

Ei niin, että olisi ollut huonosti käyttäytyviä ja hyvin käyttäytyviä, jotka termit olisivat sopineet luokanopettajan suuhun paremmin.

Kaivoin esille vanhat oppikirjani, jotka onneksi olin säästänyt ja perehdyin, että mitä on oikein opetuksessa tapahtunut, kun se on vääristynyt tällä tavalla. Suorastaan kauhukseni huomasin, että yliopistotason opetukseen oli moraaliteorian kohdalla muutettu sanat oikea ja väärä sanoiksi hyvä ja paha.

Sanat oikea ja väärä liittyvät - tai siis liittyivät - psykologian opetukseen käyttäytymisestä, ja väärää käytöstähän voidaan ohjata oikeanlaiseksi. Sanat hyvä ja paha ovat filosofiaan liittyviä termejä, eivät psykologiaan kuten ne nyt on liitetty. Ja kun lapsi tuomitaan jo pienestä pahaksi, ei hän saa oikeanlaista ohjausta.

Järkyttävää minunlaiselle vanhan koulukunnan edustajalle. Miten tämä ylipäätään on pystytty tekemään? Vasta kun näin tuon agendan ymmärsin, että miten epäeettiseksi ja vääristyneeksi on saatu tämän myötä jopa psykologian opetus, joka vaikuttaa moneen muuhunkin alaan - kuten tässä lapsiin opettajakoulutuksen kautta.

Olin säästänyt vanhan moraaliteoriaa käsittelevän oppikirjani, L. Kohlberg, jota edelleen opetuksessa käytetään, mutta nyt uuteen opetukseen olivat vaihtuneet termit oikea ja väärä termeiksi hyvä ja paha (yliopistotason opetuksesta tarkistettuna) vaikka yhtälailla siteerataan samaa moraaliteorian tekijää. Kyseessä ei voi olla kuin tietoinen väärennös. Jokainen voi kuvitella, että millä tavalla koko moraalin opetus vääristyy.

Tämä nyt esimerkkinä, että mitä todella tehdään - kyse ei ole vain sanahelinästä.

Lue lisää

Kyllä. VALITETTAVASTI

Nyt sanon, hyvin matalalta, en nöyränä, sillä olen Nyörä Jumalan edessä, en aina ihmisten.
Monet tietävät paljon, ja usein niin sanotut, jumalattomat eli ei-uskovat huutavat kovenpaa kuin uskovat.
Jos me olemme hiljaa, kivet huuvat.

Itse tiedän, hyvä ja paha, mitä pahaa, sillä siellä ei ole hyvää, he suunnittelevat ja tekevät, ja se tuottaa suurta huutoa Jumalan edessä, sillä olen voimaton.
Nämäkin asiat on Jumala, minule avanut ja antanut vielä enemmän tietoa ja ymmärrystä, mistä on kyse.

Mutta, enää en vapisi sen pahan edessä, takia mitä he, ja tiedän keitä he ovat, vaan len rohkea, ja odotan vain sitä hetkeä, kun Herra salli ja päästää minut "irti" ja menemään.

se että tästä puhun enemmän, vaikuttaa ,esn että viestini poistetaan ja usein koko ketju.

Joten TIEDÄN, en toivo tahi usko, vaan TIEDÄN, että tulee Päivä kun saan katsella Jumalaa kuten Mooses ja muut pyhät!
ja sitten minä tulen, ja kukaan ei voi kestää sitä.

Toki muistat, JooseFIN :) ja Esterin ajan.
Jumalalla on KAIKKI tiedossa ja "hanskassa", mikään ei ole eikä tule Hänelle yllätyksenä.

Elia huutaa, Herra, olen jjäänyt yksin, ja Jumala sanoo, ei vaan et tiedä mitä minä teen.
Profeetat huusivat usein ja kansa ja valtiaat vastasivat, mitä sinä siinä riehut ja huudat.

No, ME teidämme, että meillä on JO VOITTO.
se että se on luonnolliselle ihmiselle pelottavaa, on ymmärettävää, mutta:
NIINKUIN on päiväsi, niin on sinun voimasi!

5. Moos. 33:
25 Rautaa ja vaskea olkoot sinun salpasi; ja niinkuin sinun päiväsi, niin olkoon sinun voimasikin.
26 Ei kukaan ole niinkuin Jesurunin Jumala, joka kulkee taivasten yli sinun apunasi ja korkeudessaan pilvien päällitse.
27 Sinun turvasi on ikiaikojen Jumala, sinua kannattavat iankaikkiset käsivarret. Hän karkoitti viholliset sinun tieltäsi, hän sanoi: 'Hävitä!'

Matt. 6:34
Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."

Jeesus sanoi että tulee vaikea aika, jaakobin ahdistus ja monet muut termit, mutta sitä enemmän saamme voimaa.

Ihan sama, kuin ennen vanhaa suomessa oli pakkasta, niin jos tuli kova pakkanen, niin ei muuta kuin kääntää vivusta ja taas on talon sisällä lämmin.

Joten, Jumala kyllä voi antaa meillä jo nyt, ihan tarpeeksi voimaa, mutta se ei ole tarpeen, mutta kun tulee tarve, Jumala vääntää vivusta, eli Pyhä Henki ja enkelit, tekevät mitä tekevät.

eli perkele tietää että aika on vähissä ja raivoaa.

Joten, se mitä he tekevät, niin Jumalalla on JO siihenkin vastaus.
Mutta voi maailmaa.
sentähden rukoilen yötä päivää että Jumala tulee tyköni ja auttaa minua.

Minä ja sinä ja kaikki jotka tahtovat, OVAT JUMALAN KÄDELLÄ ja kukaan ei voi meitä ryöstää tahi muuta.

JUMALA ON KAIKKIVALTIAS, perkele eikä maailma ole.

Joten Herra sanoo, NOSTAKAA päänne kun näette tämän.
ei lasketa vaan nostetaa.

Minä olen syvästi USKOVA uskonnoton, ja voin jopa todistaa Jumalan olemassa olon, mutta sillä ei ole mitään tekemistä teidän Aabrahamin pakanajumalan kanssa - eikä okkultisten riittien - vaan Jeesuksen Isä Jumalan kanssa.

Sinä saat saarnata ja voihkia ja tehdä merkkejä otsaasi ihan miten vaan, mutta totuus ei pala tulessakaan.

Ja tässä pelitilanteessa tuo teidän Mooseksen ja Aabrahamin Jumalanne on pahin kaikista jumalavaihtoehdoista.

ME, eli suomalaiset olemme pakanoita ja JUURI Paavali toi ja antoi meille uskon.
Joten me ollemme pakan uskovia :)

"aukottomasti todistettu"
joopa joo, ja hyvän tahtoista naurua. ha hhha hehheh.

odota hetki ja saan KAIKKI luonnon voimat valtaani.
sitten, voit katsoa, mitä taivaalla ja maalla tapahtuu, ja se on oikeasti aukoton todistus.
Mutta ei edes se ja muut, saa ihmisiä tekemään parannusta, vaan he monet, kiroavat Jumalaa.

mutta, he / te / kaikki saavat todistuksen mitä ei voi olla havaitsematta ja siihen tulee sitten ottaa kantaa.

1. Kun. 18:
21 Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi: "Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä." Eikä kansa vastannut hänelle mitään.

Eli ihminen saa valita, ottaa pelastuksen vastaan Jumalassa, Jeesuksen kautta ja saa elää.
tahi sitten valitsee perkeelen ja valheen ja on kuoleman oma.

"aukottomasti todistettu"
joopa joo, ja hyvän tahtoista naurua. ha hhha hehheh, kirjoitat edellä.

Saa nauraa, mutta mitä jos katsoisit, että mihin tämä aukoton todistelu perustuu ja sitten väität ihan asiallisesti argumentoiden vastaan, että mikä siinä on väärää, niin naurun sijaan voit todistaa, että olen väärässä. Nauru ei todista mitään muuta kuin typeryyttä, eikä se kumoa mitä kirjoitan ja sanon.

JumalanVihaTulee kirjoitti:

ME, eli suomalaiset olemme pakanoita ja JUURI Paavali toi ja antoi meille uskon.
Joten me ollemme pakan uskovia :)

"aukottomasti todistettu"
joopa joo, ja hyvän tahtoista naurua. ha hhha hehheh.

odota hetki ja saan KAIKKI luonnon voimat valtaani.
sitten, voit katsoa, mitä taivaalla ja maalla tapahtuu, ja se on oikeasti aukoton todistus.
Mutta ei edes se ja muut, saa ihmisiä tekemään parannusta, vaan he monet, kiroavat Jumalaa.

mutta, he / te / kaikki saavat todistuksen mitä ei voi olla havaitsematta ja siihen tulee sitten ottaa kantaa.

1. Kun. 18:
21 Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi: "Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä." Eikä kansa vastannut hänelle mitään.

Eli ihminen saa valita, ottaa pelastuksen vastaan Jumalassa, Jeesuksen kautta ja saa elää.
tahi sitten valitsee perkeelen ja valheen ja on kuoleman oma.

Lue lisää

"Eli ihminen saa valita, ottaa pelastuksen vastaan Jumalassa, Jeesuksen kautta ja saa elää.
tahi sitten valitsee perkeelen ja valheen ja on kuoleman oma."

Okkultiset menot ja riitit - ruumiinsyönti ja verenjuonti, joita ei edes yritetä vakuuttaa vertauskuvainnollisiksi tässä uskonnossa - ovat Saatanan palvontaa, mutta ei sitä mikään laki kiellä, mutta laki ja poliisi puuttuu siihen, mikä on laissa kiellettyä, kuten lasten hyväksikäyttö ja pahoinpitely.

naurukotodistaa kirjoitti:

"aukottomasti todistettu"
joopa joo, ja hyvän tahtoista naurua. ha hhha hehheh, kirjoitat edellä.

Saa nauraa, mutta mitä jos katsoisit, että mihin tämä aukoton todistelu perustuu ja sitten väität ihan asiallisesti argumentoiden vastaan, että mikä siinä on väärää, niin naurun sijaan voit todistaa, että olen väärässä. Nauru ei todista mitään muuta kuin typeryyttä, eikä se kumoa mitä kirjoitan ja sanon.

Lue lisää

Olen perinpohjin väsynyt, todisteleemaan, ja perustelemaan, sillä, tämän maailman viisaus ei vai voi uskoa.
Joten, kuten sanoi:

Olen pyytänyt, kuin lapsi ja lapsen mielinen, kuin pikku poika Isältä.
"Isä, turhaa heille on kirjaimella todistaa: Isä, ANNA KAIKKI Luonnon voimat ja vallat, ja sen jälkeen, jokainen tulee tietämään että Jumala ja Jeesus on".

1. Kun. 18:
27 Puolipäivän aikana Elia pilkkasi heitä ja sanoi: "Huutakaa kovemmin; hän on tosin jumala, mutta hänellä voi olla jotakin toimittamista, tahi hän on poistunut johonkin, tahi on matkalla; kenties hän nukkuu, mutta kyllä hän herää".
Joten en edes jaksa enää nauraa tahi pilkata teitä/kaikkia, vaan odotan Jumalaa

Ps. 2:1 Miksi pakanat pauhaavat ja kansat turhia ajattelevat?
2 Maan kuninkaat nousevat, ruhtinaat yhdessä neuvottelevat Herraa ja hänen voideltuansa vastaan:
3 "Katkaiskaamme heidän kahleensa, heittäkäämme päältämme heidän köytensä".
4 Hän, joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä.

Hyvä on lukea tämä pieni, lyhyt psalmi kokonaan :)

Joten TEDÄN että Jumala vastaa minulle.

37 Vastaa minulle, Herra, vastaa minulle, että tämä kansa tulisi näkemään, että sinä, Herra, olet Jumala ja että sinä käännät heidän sydämensä takaisin."

ja sitten sinä ja te ja he ja koko suomi saa tietää että ON JUMALA.

Joten, en tässä enää turhia todistele sillä ei se teitä auta.
Mutta JOS et usko omia silmiäsi ja sitä kaikkea mitä on edessäsi, se merkitsee että et tahdo.

Kuten Elia, todistus oli aukoton.

kun käsken aurinkoa ja kuuta, ne tottelevat minua !
jo sanon että tulee salama joka iskee, esim Turun Tuomiokirkon hajalla, niin se on kivikasa.

Joten toki jaksat vielä hetken odottaa :)

kukasielusivie kirjoitti:

"Eli ihminen saa valita, ottaa pelastuksen vastaan Jumalassa, Jeesuksen kautta ja saa elää.
tahi sitten valitsee perkeelen ja valheen ja on kuoleman oma."

Okkultiset menot ja riitit - ruumiinsyönti ja verenjuonti, joita ei edes yritetä vakuuttaa vertauskuvainnollisiksi tässä uskonnossa - ovat Saatanan palvontaa, mutta ei sitä mikään laki kiellä, mutta laki ja poliisi puuttuu siihen, mikä on laissa kiellettyä, kuten lasten hyväksikäyttö ja pahoinpitely.

Lue lisää

hah hah ja hehheh Ps 2

"Saatanan palvontaa, mutta ei sitä mikään laki kiellä, mutta laki ja poliisi puuttuu siihen, mikä on laissa kiellettyä, kuten lasten hyväksikäyttö ja pahoinpitely. "

"Tulen ja poljen" xxxxxx jne jne muut xxx xxx jne "suohon"
Ja te, koko suomi etsitte turvaa, mutta te ette pääse pakoon!

Ilm. 6:16
15 Ja maan kuninkaat ja ylimykset ja sotapäälliköt ja rikkaat ja väkevät ja kaikki orjat ja vapaat kätkeytyivät luoliin ja vuorten rotkoihin
16 ja sanoivat vuorille ja kallioille: "Langetkaa meidän päällemme ja kätkekää meidät hänen kasvoiltansa, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsan vihalta!
17 Sillä heidän vihansa suuri päivä on tullut, ja kuka voi kestää?"

Toki jaksat hetken vielä odottaa!

Oletko kuullut sanontaa, että aasi saa hyvin tovin kuljua ennen kuin saa tähdet tippumaan taivaalta.

Tässä nyt ei ole hetkeäkään kyse siitä, etteikö Jumalaa olisi - totta kai on! - enkä minun tarvitse sitä varten edes kiljua tai saarnata, mutta kun teidän uhrikulttijumalanne on susi lammasten vaatteissa, eli Saatana, jota todistaa saatananpalvontanne.

eimeeperille kirjoitti:

Oletko kuullut sanontaa, että aasi saa hyvin tovin kuljua ennen kuin saa tähdet tippumaan taivaalta.

Tässä nyt ei ole hetkeäkään kyse siitä, etteikö Jumalaa olisi - totta kai on! - enkä minun tarvitse sitä varten edes kiljua tai saarnata, mutta kun teidän uhrikulttijumalanne on susi lammasten vaatteissa, eli Saatana, jota todistaa saatananpalvontanne.

Lue lisää

no toistan itseäni, odota hetki, ja saan, omalla suulla käskemällä, kaikki luonnon voimat ja vallat, tottelemaan itseäni eli sanojani.

Minulla ei ole sitä valtaa eikä voimaa, vaan SAAN SEN.

Joten, sanoilla tahi kirjanoppeilla, eikä edes Jumalan Sanalla voi TODISTAA sitä mikä ei näy, eli näkymättömiä.

Mutta, Kuten Jeesus sanoi, nikodeemukselle:
Joh. 3:
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

eli tuuli, et voi sitä paljaalla silmällä nähdä, toki nyt sen voi eri.tekniikoilla, epäsuorasti katsoa.

mutta sinä näet sen vaikutuksen.
kun tulee puut heiluvat.
Kun sataa, sen toki näet, mutta et sitä mistä se tulee. eli atomien yhdistelmä, eli vesimolekyylit.

Nyt et tiedä, etkä näe mitkä voimat, liikuttaa tähtiä, aurinko ja kuuta.
en tiedä, sitä itsekkään, sitä mikä on sen alussa.
Mutta se ei ole kuin taas teorian todistelua.

Joten, kun näet että käsken tähtiä, hyppimään minne tahdon, sinun tulee sitten päätellä, miksi ne tottelevat minua.
Joten epäsuorasti, jokainen suomalainen sen tulee näkemään.

se mitä he tekevät, on sitten heidän valintansa.

Joten, sinun tulee odottaa, kunnes saan luvan sitten tehdä ja käskeä.

ne jotka uskovat Jumalaa ja tulevat uskomaan, iloitsevat sillä he tietävät ettei ihminen voi käskeä auronkoa ja kuuta ja tähtiä, eikä salamaa eikä muita luonnonvoimia.

joten he jotka eivät tahdo, tehdä parannusta, he tulevat vihaisiksi, kun eivät milään voi tekojansa puolustaa.

joten, saan itse iloita ja riemuita, mutta samalla itkeä ja valittaa, sitä mitä tuleman pitää tulla.

JumalanVihaOnJaTulee kirjoitti:

hah hah ja hehheh Ps 2

"Saatanan palvontaa, mutta ei sitä mikään laki kiellä, mutta laki ja poliisi puuttuu siihen, mikä on laissa kiellettyä, kuten lasten hyväksikäyttö ja pahoinpitely. "

"Tulen ja poljen" xxxxxx jne jne muut xxx xxx jne "suohon"
Ja te, koko suomi etsitte turvaa, mutta te ette pääse pakoon!

Ilm. 6:16
15 Ja maan kuninkaat ja ylimykset ja sotapäälliköt ja rikkaat ja väkevät ja kaikki orjat ja vapaat kätkeytyivät luoliin ja vuorten rotkoihin
16 ja sanoivat vuorille ja kallioille: "Langetkaa meidän päällemme ja kätkekää meidät hänen kasvoiltansa, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsan vihalta!
17 Sillä heidän vihansa suuri päivä on tullut, ja kuka voi kestää?"

Toki jaksat hetken vielä odottaa!

Lue lisää

Ilm. 6:16
15 Ja maan kuninkaat ja ylimykset ja sotapäälliköt ja rikkaat ja väkevät ja kaikki orjat ja vapaat kätkeytyivät luoliin ja vuorten rotkoihin
16 ja sanoivat vuorille ja kallioille: "Langetkaa meidän päällemme ja kätkekää meidät hänen kasvoiltansa, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsan vihalta!
17 Sillä heidän vihansa suuri päivä on tullut, ja kuka voi kestää?"

Toki jaksat hetken vielä odottaa!

Juu nää on just näitä, joista tuo Vaatikaanin pankkiskandaali kertoo, jotka löivät uskonossa kättä päälle oman edun nimissä ja pistivät kansan juomaan verta ja kolehtihaavin kiertämään. Jeesus tulee kostamaan kaikille hänen lävitäneille - lukee ensimmäisessä luvussa. Ja siellä kirkossa riipuu niitä Jeesuksen lävistyskuvia- teurastetusta karitsasta, kun asia ilmaistaan Ilmestyskirjassa - ja joka verenjuonti ja ruumiinsyönti on hänen lävistystänsä ja murhaansa.

tuleetulisetpaikat kirjoitti:

Ilm. 6:16
15 Ja maan kuninkaat ja ylimykset ja sotapäälliköt ja rikkaat ja väkevät ja kaikki orjat ja vapaat kätkeytyivät luoliin ja vuorten rotkoihin
16 ja sanoivat vuorille ja kallioille: "Langetkaa meidän päällemme ja kätkekää meidät hänen kasvoiltansa, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsan vihalta!
17 Sillä heidän vihansa suuri päivä on tullut, ja kuka voi kestää?"

Toki jaksat hetken vielä odottaa!

Juu nää on just näitä, joista tuo Vaatikaanin pankkiskandaali kertoo, jotka löivät uskonossa kättä päälle oman edun nimissä ja pistivät kansan juomaan verta ja kolehtihaavin kiertämään. Jeesus tulee kostamaan kaikille hänen lävitäneille - lukee ensimmäisessä luvussa. Ja siellä kirkossa riipuu niitä Jeesuksen lävistyskuvia- teurastetusta karitsasta, kun asia ilmaistaan Ilmestyskirjassa - ja joka verenjuonti ja ruumiinsyönti on hänen lävistystänsä ja murhaansa.

Lue lisää

Kaikki saa omien tekojensa perusteella palkan.
jos on pahoja tekoja, niin sitten tulee "paha" palkka.

ja ihmisellä ei ole muita kuin pahoja tekoja, sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet.
Nyt kuitenkin, jos ei tahdo tätä palkkaa niin sitten turvautuu Jeesuksen tekoihin ja "vaihtaa" omat pahat teot, Jeesuksen hyviin tekoihin.

silloin se joka on ansainnut, "pahan" palkan ,eli kaikki, niin pääsee pakoon Jeesuksen kautta.
ja vieläpä saaa Jeesuksen ansiot itselleen!

se paha palkka on "määritelty", Jumala Sanassa, Jumalan Vihaksi.
ja pako paikka on vain ja ainostaan Jeesuksessa.

Ei Jeesuksessa ole mitään, vaan hänen opetuksissaan - kellä on korvat se kuulkoon! - se oli Saatanan tarjous perusteettomasta armosta Jumalan kuolemalla - ja tuota kuolemaa muistellaan Saatanan palvontamenoin. Ja kun Jumala on kuollut, on tietysti Saatana vapaana, eikä edes ole tuomiota=kaikilla armo.

Juu, katsokaas, se on just tätä... Hieno tarjous melkein kaksi yhden hinnalla! Ja bonukset päälle!

"...silloin se joka on ansainnut, "pahan" palkan ,eli kaikki, niin pääsee pakoon Jeesuksen kautta......ja vieläpä saaa Jeesuksen ansiot itselleen!

se paha palkka on "määritelty", Jumala Sanassa, Jumalan Vihaksi.
ja pako paikka on vain ja ainostaan Jeesuksessa."

Kyllä Saatana osaa. Jeesus ei vissin osannut samanlaisia mainostempuja sielujen kalasteluun - tuskin näki tarpeelliseksi, koska näin ahneet erottuvat parhaiten joukosta - kun totesi yksikantaa vain näin - ei mitenkään vetävä mainospuhe:

Matt.7:

19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Kylmän tylyn selvää, eikä yhtään ainoaa armo-sanaa.

Joo, mutta nyt tarjousaika taivaaseen kuitenkin loppunut - Paavi ilmoitti lehtitiedolla, että helvetti on suljettu, ja se tarkoittaa käytännössä sitä, että myös taivas on suljettu. Enpä osaa sanoa, että mihin te sieluparat nyt sitten jäätte seilailemaan iäisyyden valtamereen - mutta toisaalta maasta te olette tulleet ja maaksi teidän pitää jälleen tuleman, niinhän se Aabrahamin pappi sanoo.

Jeesus sanoo, että se Taivasten valtakunta onkin meissä ja meidän ympärillämme, joten kurkotitte ihan liian kauas ja korkealle.

Tarkoitin tietysti "Ihmisen täytyy luopua syntisestä elämästään"

No ei, kun tehdä niitä ISÄN HALUAMIA TEKOJA, muuten Jeesus sanoo, että menkää pois, en tunne teitä te pahantekijät, vaikka olisitte kuinka vannoneet hänen nimeensä ja juoneet hänen vertaan ja syöneet hänen ruumistaan.

Ai niin, Jeesus unohti mainita, että mitä on se syntinen elämä, josta pitäisi luopua, kun hän oli niin keskittynyt opettamaan, että miten ihmisen kuuluisi elää.

Siellä edellä kirjoitetaan:

"Jos ihmisen sallittaisiin synteineen mennä taivaaseen, Jumalan tulisi myös päästää paholainen sinne, koska muutoin Häntä voisi pitää väärämielisenä. "

Olet lukenut todella huonosti ilmestyskirjan. Saatana on siellä taivaassa ja jopa Jumalan kasvojen edessä syyttäjänä. Ei kai siellä taivaassa voisi syntyä sotaa arkkienkeli Mikaelin joukkojen ja Lusiferin joukkojen kesken, jos eivät olisi samassa taivaassa, halooo!

Ilmestyskirja 12. luku:

7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.

Me olemme nyt tässä sotatilassa, ja minä kuulun näihin Mikaelin joukkoihin, sinä et niihin voi kuulua, kun et ole edes erottanut Saatanaa Jumalasta.

Ilmestyskirja, 16. luku:

5. Ja minä kuulin vetten enkelin sanovan: "Vanhurskas (=oikeudenmukainen) olet sinä, joka olet ja joka olit, sinä Pyhä, kun näin olet tuominnut.
6. Sillä pyhien ja profeettain verta he ovat vuodattaneet, ja verta sinä olet antanut heille juoda; sen he ovat ansainneet."

Kuka on tappanut pyhät ja profeetat? Kuka on tappanut Jeesuksen? Kuka on antanut verta juotavaksi?

Kuka tappoi Jeanne d Arcin ?- yksi esimerkki vain. Nyt Jeanne on sitten oikein pyhimyskalenterissa. Kuinka monta nimeä on pyhimyskalenterissa, joita ei olisi tappanut sama taho kuin julistaa pyhimykseksi?

Muistellaankin Jeanne parkaa.... Wiki tietää kertoa tarinan.

"Jeanne tuli kuuluisaksi uskonnollisista näyistään, joissa häntä kehotettiin pelastamaan Ranska. Vuonna 1429 hän johti ranskalaissotilaita Orléansin taistelussa ja osallistui kuningas Kaarle VII:n kruunaukseen Reimsissä.

Hän ei lyhyen elämänsä aikana oppinut kirjoittamaan tai lukemaan, mutta osasi monia pyhimystarinoita, joita oli kuullut uskonnolliselta äidiltään. Lisäksi häneen oli juurrutettu syvä rakkaus roomalaiskatolista kirkkoa ja sen oppeja kohtaan.

Varsinaisesti Jeannen elämä mullistui 13-vuotiaana hänen alkaessaan kuulla ääniä ja nähdä ilmestyksenomaisia näkyjä. Hänen mukaansa Pyhä Katariina, Pyhä Margareta ja arkkienkeli Mikael kutsuivat häntä ja pyysivät häntä vapauttamaan Ranskan maahan tunkeutuneista englantilaisista.

Ensimmäisellä kerralla Jeanne käännytettiin takaisin, mutta myöhemmin hänen itsepintaisuutensa palkittiin ja käskynhaltija suostui kuuntelemaan häntä. Jeanne vetosi puheissaan vanhaan ennustukseen, jonka mukaan Ranska tulisi tuhoutumaan ja pelastumaan neitsyen kautta.

Jeannen julistus ”ei ole olemassa muuta apua kuin minun kauttani!” otettiin vakavasti, ja hänelle päätettiin antaa lyhyt sotilaallinen peruskoulutus. Taistelun tulos oli riemuvoitto Jeannelle, ja hänestä alettiin puhua ”neitsyeenä, joka vapautti Orléansin”.

Kruunajaisten jälkeen kuvaukset Jeannen yliluonnollisista voimista Jumalan välikappaleena levisivät koko Eurooppaan, ja saksalainen kirkonmies Speyer kirjoitti:

»Kansa sanoo häntä pyhäksi naiseksi, joka omaa sotakokemusta ja pystyy ennustamaan taistelun kulun. Jos ajatellaan ajan olosuhteita, Jumala ei syyttä tee ihmeitään ja paljasta ilmaisujaan naisen kautta, niin että tämän maailman herrat ja ruhtinaat tuntevat jumalallisen voiman yläpuolellaan.[7] »

Jeanne d’Arc poltettiin roviolla kerettiläisenä 30. toukokuuta vuonna 1431 siksi, että hän tunnusti pitävänsä Jumalaa paavia korkeampana auktoriteettina. Hänen tuhkansa siroteltiin Seinejokeen.[4]

Seuraavien vuosisatojen aikana Jeanne saavutti myyttisen maineen ja häntä alettiin pitää Ranskan suojelus­pyhimyksenä. Virallisesti hänet kuitenkin julisti pyhimykseksi eli kanonisoi vasta paavi Benedictus XV vuonna 1920."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_d’Arc

"Lisäksi häneen oli juurrutettu syvä rakkaus roomalaiskatolista kirkkoa ja sen oppeja kohtaan."

Ja jos jäi epäselväksi niin tuo Jeannen tappaja oli roomalaiskatolinen kirkko, luterilaisuuden äitikirkko - tällaista on Aabrahamin Jumalan rakkaus.

Ilmestyskirjan tulkintasi menee pieleen jo alkulähtökohdiltaan - taivaalle ilmestyvä näky naisesta ei ole Maria - siis tuo apokalyptinen madonna - Marian kuvatyypiksi se on sorvattu vasta vuosisatoja myöhemmin, ja esiintyy kirjoituksissa Mariana vasta 1200-luvulla.

"Ilmestyskirjan nainen tunnettiin Raamatusta jo varhain, mutta siitä tuli Marian kuvatyyppi vasta vuosisatoja myöhemmin.[8]

Ilmestyskirjassa puhutaan naisesta, jolla oli pukunaan aurinko,[4] ei Neitsyt Mariasta. Kun Marian palvonta lisääntyi gotiikan kaudella, nainen samaistettiin Neitsyt Mariaan.[5]

Ilmestyskirjan naisesta oli tehty kuvia jo 900-luvun puolimaissa. Naisen katsottiin symboloivan kirkkoa, mutta ei vielä Mariaa, vaikka hän oli edustanut äitikirkkoa jo pitkään. Nainen oli nimenomaan Maria ensimmäisen kerran Bernhard Clairvauxlaisen kirjoituksissa, ja 1200-luvun kirjoituksissa heidät yhdistettiin yhä useammin.[8]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Apokalyptinen_madonna

Kun Johannes näki näkynsä, oli Maria jo synnyttänyt Jeesuksen liki puoli vuosisataa aikaisemmin, ja jos kyseessä olisi ollut Maria, olisi se alunperinkin ollut tiedossa, mutta toisaalta aika epäloogista sekin, että Jeesus olisi siinä esiintynyt Marian käsivarrella vauvana.

Naiselle on oltava toinen selitys.

Eli koko Ilmesyskirjan tulkintasi menee totaalisesti pieleen. Saatana on taivaassa Jumalan kanssa ja hänen kasvojensa edessä syyttäjänä Ilmestyskirjan mukaan. Saatana heitetään maanpäälle vasta, kun kyseinen nainen, jota lohikäärme ajaa takaa aiheuttaa taivaassa sodan, kun hänen lapsensa temmataan Jumalan tykö.

Ilmesyskirja, 12 luku

7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja SAATANAksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, HEITETTIIN MAAN PÄÄLLE, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
10. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän VELJIEMME SYYTTÄJÄ, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän JUMALAMME EDESSÄ on heitetty ulos.

Ja taivaasta sai siis kenkää Perkele eli Saatana, joka Jumalan kasvojen edessä oli syyttämässä niitä pyhiä, jotka ovat siellä alttarilla alla kysymässä, että koska oikeus toteutuu, ja heille sanotaan, että pitää odottaa vielä hetken aikaa, että maasta ostettujen lukumäärä tulee täyteen.

Korjaus edelle - et ollutkaan tulkinnut taivasnäkyä Mariaksi, vaan puhut Israelin kansan uskovista. Mitä sitten tarkoitatkin tuolla, mutta tiedätkö, että tutkijoiden mukaan koko Raamatun tarina Israelin kahdestatoista heimosta katsotaan jälkeenpäin tuotetuksi tarinaksi? Siis tarkoitushakuiseksi.

Alunperinkään ei ole ollut mitään Israelin valtiota tai Israelin kansaa, vaan nimi Israel on Raamatussa erään miehen nimi. Israelilaiset ovat syntyneet Israelin valtion perustamisen jälkeen vasta YK:n mandaatilla 1948 kuten suomalaiset ovat Suomen kansalaisia.

perusasia kirjoitti:

Ilmestyskirjan tulkintasi menee pieleen jo alkulähtökohdiltaan - taivaalle ilmestyvä näky naisesta ei ole Maria - siis tuo apokalyptinen madonna - Marian kuvatyypiksi se on sorvattu vasta vuosisatoja myöhemmin, ja esiintyy kirjoituksissa Mariana vasta 1200-luvulla.

"Ilmestyskirjan nainen tunnettiin Raamatusta jo varhain, mutta siitä tuli Marian kuvatyyppi vasta vuosisatoja myöhemmin.[8]

Ilmestyskirjassa puhutaan naisesta, jolla oli pukunaan aurinko,[4] ei Neitsyt Mariasta. Kun Marian palvonta lisääntyi gotiikan kaudella, nainen samaistettiin Neitsyt Mariaan.[5]

Ilmestyskirjan naisesta oli tehty kuvia jo 900-luvun puolimaissa. Naisen katsottiin symboloivan kirkkoa, mutta ei vielä Mariaa, vaikka hän oli edustanut äitikirkkoa jo pitkään. Nainen oli nimenomaan Maria ensimmäisen kerran Bernhard Clairvauxlaisen kirjoituksissa, ja 1200-luvun kirjoituksissa heidät yhdistettiin yhä useammin.[8]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Apokalyptinen_madonna

Kun Johannes näki näkynsä, oli Maria jo synnyttänyt Jeesuksen liki puoli vuosisataa aikaisemmin, ja jos kyseessä olisi ollut Maria, olisi se alunperinkin ollut tiedossa, mutta toisaalta aika epäloogista sekin, että Jeesus olisi siinä esiintynyt Marian käsivarrella vauvana.

Naiselle on oltava toinen selitys.

Lue lisää

EI se erityisen väärä selitys ollut tuokaan, Raamatun kertomukset, ja ne vertauskuvallisetkin ainekset on sitä varten, että KUKA HYVÄNSÄ voisi samaistua tuollaisiin kohtaloihin, ja vaikka niiden esikuvana olikin jokin suurempi kiho ja taho, jota kaikki saisivat tosin matkia - mielein määrin. On turha kirja Raamattu, jos emme löydä ketään henkilöä siellä, kehen samaistua, tai kenen sanoja noudattaa, vaikka hassuja on ne "Napoleon tai Jeesus-kompleksit"; missä joku hieman sekopäinen ihminen haluaa samaistua itseään kuuluisampaan MENNEISYYDEN henkilöön, VAIKKA hänellä olisi omakin elämä elettävänää, ja kyky tehdä omankin egonsa toimista jotenkin merkittävä, no, tuo onniiden psykojen asenne, ja se heille kai sopii, minun kompleksini tässä suhteessa on olla vain "Aki", Japanissa oli yli tusina sen nimistä Keisaria, muhamettlilaisilla oli Akbar- armahtaja, ja kreikkalaisilla Akilles. Tosiaankin yritän olla tuon sieluentiteetin kunniallinen edustaja, se kuuluisin entiteetti on "Messias-entiteetti"; johon kuuluivat tuona ainakana Jeesus ja apaostolit ja myöhemmin mm. Michale-entiteettistä tuli jotenkin merkittvä, vai tiedättekö itsekin montaakaan MIkaa, joka ei olisi saanut olla jotenkin erikoisen suurikin persoona aina muiden ihmisten keskuudessa. Me tarvitsemme noita tarinoita, jota kokisimme elämämme merkityksellliseksi!

Kirjoitat:

".....VAIKKA hänellä olisi omakin elämä elettävänää, ja kyky tehdä omankin egonsa toimista jotenkin merkittävä..... Me tarvitsemme noita tarinoita, jota kokisimme elämämme merkityksellliseksi....".

Kumpaa tarkoitit; on tärkeää tehdä omasta elämästä merkittävä, vai saada siihen omaan elämään merkitys muiden tarinoista?

Paavali huijasi - kyse ei ole aikuistumisesta, vaan aivopesusta ja manipuloinnista.

Jos Jumala (kolminaisuusoppi Jeesuksesta = Isä, poika ja pyhä henki) luovutetaan tapettuna toiselle Jumalalle hyvältä tuoksuvana uhrilahjana ja vastoin Jeesuksen omia opetuksia näin tulee pelastus ja armo, on silloin tuo toinen Jumala todellisuudessa - siis tuon hyvältä tuoksuvan ihmisuhrilahjan saaja - Saatana.

Ja Ilmesyskirjan mukaan ne ovatkin siellä samassa taivaassa - Saatana jopa Jumalan kasvojen edessä - kuten tähän Paavalin tarinaan sopiikin.

Jeesus on Kristuksena siis Isä, poika ja Pyhä henki kolminaisuusopin mukaan, ja Paavali sanoo näin:

- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"

Kenelle Jumalalle, jos Jeesus Kristuksena jo edustaa Isä Jumalaa?

Se selviää Paavalin galatalaiskirjeen kolmannesta luvusta, jossa Paavali sanoo, että Kristus on kirottu puuhun, ja tuo hyvältä tuoksuva uhri on Aabrahamin Jumalle.

Aabrahamin Jumala onkin VT:n pakanajumala, joka vaatii ihmisuhreja (Aabrahamin oman pojan uhraaminen).

Näin ollen kyseessä on Saatana, kuten Ilmestyskirja kertoo.

Tässä ei ole mitään epäselvää, eikä edes tulkinnanvaraa - tai teidän on keksittävä kaksi Jumalaa, joista toinen hyvä Jumala uhrataan toiselle hyvälle Jumalalle.

Tämä kristinuskon kolminaisuusoppi on tehty jo Aleksandrian piispan aikana, ja hän eli 295-373. Nämä vuodet ovat myös merkittävät Rooman keisariin liittyen, koska Konstantinus Suuri oli vallassa alkaen 25.7.306-337, koska Konstantinus Suuri oli se, joka kutsui koolle ensimmäisen kirkolliskokouksen.

”Keisari Konstantinus Suuri kutsui kirkolliskokouksen koolle Hosius Kordubalaisen ja paavi Sylvester I:n suosituksesta, koska aleksandrialaisen presbyteerin Areioksen oppi areiolaisuus herätti kirkossa suuria erimielisyyksiä. Areios väitti, että Poika, Kristus, on luotu eikä siten samanarvoinen kuin Isä Jumala. Kokouksessa Areios tuomittiin harhaoppiseksi. Raamatun pohjalta muotoiltiin kristillinen kolminaisuusoppi: ”Jumala on kolmiyhteinen – Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolme persoonaa, mutta vain yksi Jumala.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous

Tuo Keisari Konstantinus Suuren valtaantulo oli merkittävä tapahtuma myös Aleksandriasta kotoisin olevalle Catherinelle (nimi on erilainen eri kielissä), nimittäin hän oli pitkälle oppinut nainen, filosofi ja matemaatikko, jonka keisari pidätti, laittoi hänet väittelemään Jeesuksen sanojen viisaudesta, josta hän oli tunnettu - väitetään sadan - valitsemansa valtakuntansa viisaimman miehen kanssa.

Catherine voitti ja häntä kuunnelleet viisaat miehet ja sotilaat kääntyivät Catherinen oppiin - mitä hän sitten onkin puhunut. Keisari tapatti niin Catherinen, viisaat miehet kuin myös myöhemmin vaimonsa, joka oli käynyt Catherinen vankityrmässä.

Luonnollisesti myös Catherinesta tuli myöhemmin pyhimys - kuten kaavaan kuuluu - suomeksi häntä kutsutaan Pyhäksi Katariinaksi - ja siellä Ilmestyskirjan alttarin alla hänkin varmasti on pyytämässä oikeutta, missä muutkin pyhät Ilmestyskirjassa ovat.

Catherinen tarina kertoo hänen hallinneen ihmeidentekokyvyn - tuon josta Jeesus sanoo alkuperäisissä opetuksissaan, jotka kirkko vaati hävitettäväksi ankaran sanktion uhalla vuonna 309 ja jotka löytyivät autiomaan hiukasta sinetöidyissä saviruukuissa vuonna 1948, että joka kuuntelee hänen opetuksiaan, niin kivetkin palvelevat häntä. Tämän vuoksi Catherinen surmaaminen oli ongelmallista, koska kidutusvälineet rikkoutuivat, tuli ei tarttunat hänen, joten hänet oli surmattava katkaisemalla kaula miekalla.

Näin kohteli kirkko keisarin kanssa yhteistyönä henkilöä, joka hallitsi Jeesuksen sanojen viisauden, mutta tästä tapahtumasta tiedämme kuitenkin sen, että paavilla siellä Vatikaanissa tarkkaan tiedossa tuo Jeesuksen viisaus ja totuus, vaikka kirkko onkin alistanut seurakuntalaisensa aivan toisenlaisiin okkultisiin palvontamenoihin; Ilmestyskirjassa Lusiferin joukot edustavat juuri okkultista mystiikkaa kun taas arkkienkeli Mikaelin joukot vain mystiikkaa, ja tarina taivaallisesta sodasta kertoo näiden eroamisesta.

Keisari Konstantinus Suuri muuten liittyy merkittävästi myös Suomeen - yllättäen jo tuolloin. Hänen äitinsä Helenan väitetään kuuluneen retkikuntaan, joka löysi Jeesuksen aidon ristin, josta kappale on kulkeutunut Hattulan Pyhän Ristin kirkkoon . Tarina kertoo, että venäläiset sotilaat olisivat varastaneet sen jo kauan sitten, mutta tästä syystä Hattula on kuulunut keskiaikaisiin pyyhiinvaellusreitteihin.

Edellä olevaan liittyen on mielenkiintoista, että juuri hattulalainen suntio oli hän, joka näki Suomen ensimmäisen ja ainoan Marian ilmestyksen elokuussa 2011.

"Hattulan madonnanäky herättää hämmennystä

Hämeenlinnalaisen suntion kokema valoilmiö ladon seinässä on herättänyt hämmennystä. Katolisen kirkon piirissä Neitsyt Marian ilmestymisnäyt ovat yleisiä, mutta Suomessa tämä on tuiki harvinaista, sanoo hämeenlinnalainen pastori Päivi Aikasalo. Hattulan keskiaikaisesta Pyhän Ristin kirkosta löytyy ikivanha Madonna puuveistos.

Hattula 8.8.2011 klo 14:51päivitetty 11.8.2011"

https://yle.fi/uutiset/3-5405170

Näin tarina Konstantinus Suuresta, hänen äidistään Helenasta ja surmatusta viisaasta Catherinesta tulee Suomeen. Keisari Konstantinus Suuri palvoi kuolemaansa asti Sol Invictusta - auringonjumalaa, joka oli VT:n Baal Jumalan, myös Saatanaksi sanotun Jumalan nimi Rooman vallanaikana, mutta tästä huolimatta kirkko kertoo edelleen, että Konstantinus Suuri oli ensimmäinen kristitty keisari. Ja mitä ilmeisemmin kirkko kertoo tässä myös totuuden kristinuskosta, koska myös piispa Huovinen sanoo näin:

"Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa

Olemme nyt piispankin suulla kuulleet kristinuskon pakanallisen totuuden.

wikilinkistä:

”Raamatun pohjalta muotoiltiin kristillinen kolminaisuusoppi: ”Jumala on kolmiyhteinen – Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolme persoonaa, mutta vain yksi Jumala”.”

Kenelle Paavalin Jumala oli tämä Jumala uhrilahjana, koska hän sanoo Raamatussa näin?

- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)

Ja jos meillä on vain yksi Jumala, vaihtoehtona on vain tuon Jumalan uhraaminen silloin Saatanalle, jolloin tuleekin armo, koska ei ole Jumalaa eikä ole tuomiota.

Ja jos jollakin on tähän esittää jokin vastaväite, niin esittäköön sen nyt. Ja ellei ole esittää, niin todellisuudessa uhratun Jumalan verenjuonnilla ja ruumiin syönnillä onkin palvottu Saatanaa.

”Katolinen kirkko rypee pedofiliaskandaalissa – paavi syyttää Saatanaa ja pyytää arkkienkelin apua

09.10.2018 klo 10:01

Paavi Franciscus kehottaa maailman katolilaisia rukoilemaan joka päivä arkkienkeli Mikaelilta apua Saatanaa vastaan.”

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/012bb788-7b13-49fa-9d10-2dd488fbf721_ul.shtml

Se Saatana todistettavasti on jo siellä kirkon sisällä - on ja on ollut - eikä paavi pääse tilanteesta eroon yrittämällä kääntyä arkkienkeli Mikaelin puoleen - yrittämällä siis vaihtaa puolta.

Ainoa vaihtoehto on paavilla tunnustaa tilanne, ja etsiä esille kaikkien tiedoksi - koko maailman - Vatikaanin uumenista ne Jeesuksen alkuperäiset opetukset ja sanat, jotka yhteistyössä Rooman keisarin kanssa saatiin Catherinelta talteen ennen hänen ja viisaiden miesten surmaamista, kun tehtiin kolminaisuusoppi.

Muuta vaihtoehtoa ei paavilla ole - ja hän on se, jonka on tämä tilanne selvitettävä - riippuen nyt siitä, että kenen Jumalan sijaisena hän haluaa maanpäällä esiintyä.

Lopputuloksesta näemme, ellei hän toimi edellä sanotulla tavalla.

ÄÄh, ei, Paavitkin on yksilöitä, heillä on omat valintansa, ja heissä on ollut aivan uskomattoman outoja tyhjäntoimittajia jossain vaiheessa, ja myös äärimmäisen herkkähipiäisikin, jotka jokaisesta pikku loukkauksesta pistivät inkvisiittorit ja jesuiitat liikkeelle, nykyään Paavit ovat moraalisesti melko samanlaisia kuin muutkin tavalliset ihmiset, heissä on voinut olla todellisia kristittyjäkin, ja kaikkien heidän on täytynyt olla hyvin syvästi perillä kaikesta juutalskristillisestä uskonnosta ja salatiedosta, mutta hyvin harvoin olivat yhtään perillä TIETEESTÄ. Tavallisen kansankin osa on usein sama, osataan vain oma pikkuammatti, vaikka ei tidetä edes maallista tiedettä, tai vain hvyin suppea katsanto siihem kuten ewokeilla on tapana, ja pistetään tiettyä elämänkatkeroitusta aina olemattoman Juamlansa syyksi, vaikka meillä on ihan oma vastuu siinä, mitä teemme ja mitä saamme aikaan maailmassa, muita totta, jos emme emme ole edes "Jumalan Lapsia"; ei meillä ole omaa tahtoelämää, eikä kykyä vaikuttaa mihinkään, vaan repalehtisimme vain paholaisen ja kaikenlaisten himo-orgioiden vallassa kohden tämänkertaista ruummillista kuolemaamme.

Joitakin valinnanpaikkoja tulee, ja jotkut kuittaavat kaiken uskonnollisen vaatimuksen vain naurulla tai vahvasti paheksuen sen vaatimusta poistaa syntinsä, mutta siinä se ainoa elämämme tarkoitus kai olikin, että "kummissa joukoissa seisot", lopussa, Tuomiopäivänä, joudutko tuomiolle selvittämättömioen syntiesi vuoksi, vai saatako tuomiosta riemuvoiton, koska tiesit lopulta ja uskoit, ettet ollut kykenevä syyttämään ketään, tuomitsemisesta puhumattakaan?! Minä en ainakaan ole, en ole edes niin symppis, että piittaisin kenenkään iankaikkisesta kohtalosta, ainakaan vielä, mutta sattuneesta syystä olen minäkin tehnyt valintani, sikäli jos joskus nuoruuteenikin päättyy ja saankin yllättäen astua siihen surulliseen kypsään sielunikään, jossa ihmissuhteillakin sitten olikin jotakin merkitystä... Tällä hetkellä ei paljoa ole, minua on lähinnä petetty muiden ihmisten ja yhteiskunnan puolelta, mutta Taivaan Isä on antanut sieluni fiiliksen olla läpi elämäni tosi helppo ja mukava, ja käsittääkseni en ole jakanut fiilistäni kovinkaan monen kanssa...

LakiV kirjoitti:

ÄÄh, ei, Paavitkin on yksilöitä, heillä on omat valintansa, ja heissä on ollut aivan uskomattoman outoja tyhjäntoimittajia jossain vaiheessa, ja myös äärimmäisen herkkähipiäisikin, jotka jokaisesta pikku loukkauksesta pistivät inkvisiittorit ja jesuiitat liikkeelle, nykyään Paavit ovat moraalisesti melko samanlaisia kuin muutkin tavalliset ihmiset, heissä on voinut olla todellisia kristittyjäkin, ja kaikkien heidän on täytynyt olla hyvin syvästi perillä kaikesta juutalskristillisestä uskonnosta ja salatiedosta, mutta hyvin harvoin olivat yhtään perillä TIETEESTÄ. Tavallisen kansankin osa on usein sama, osataan vain oma pikkuammatti, vaikka ei tidetä edes maallista tiedettä, tai vain hvyin suppea katsanto siihem kuten ewokeilla on tapana, ja pistetään tiettyä elämänkatkeroitusta aina olemattoman Juamlansa syyksi, vaikka meillä on ihan oma vastuu siinä, mitä teemme ja mitä saamme aikaan maailmassa, muita totta, jos emme emme ole edes "Jumalan Lapsia"; ei meillä ole omaa tahtoelämää, eikä kykyä vaikuttaa mihinkään, vaan repalehtisimme vain paholaisen ja kaikenlaisten himo-orgioiden vallassa kohden tämänkertaista ruummillista kuolemaamme.

Joitakin valinnanpaikkoja tulee, ja jotkut kuittaavat kaiken uskonnollisen vaatimuksen vain naurulla tai vahvasti paheksuen sen vaatimusta poistaa syntinsä, mutta siinä se ainoa elämämme tarkoitus kai olikin, että "kummissa joukoissa seisot", lopussa, Tuomiopäivänä, joudutko tuomiolle selvittämättömioen syntiesi vuoksi, vai saatako tuomiosta riemuvoiton, koska tiesit lopulta ja uskoit, ettet ollut kykenevä syyttämään ketään, tuomitsemisesta puhumattakaan?! Minä en ainakaan ole, en ole edes niin symppis, että piittaisin kenenkään iankaikkisesta kohtalosta, ainakaan vielä, mutta sattuneesta syystä olen minäkin tehnyt valintani, sikäli jos joskus nuoruuteenikin päättyy ja saankin yllättäen astua siihen surulliseen kypsään sielunikään, jossa ihmissuhteillakin sitten olikin jotakin merkitystä... Tällä hetkellä ei paljoa ole, minua on lähinnä petetty muiden ihmisten ja yhteiskunnan puolelta, mutta Taivaan Isä on antanut sieluni fiiliksen olla läpi elämäni tosi helppo ja mukava, ja käsittääkseni en ole jakanut fiilistäni kovinkaan monen kanssa...

Lue lisää

Hyvä kirjoitus! Todella hyvä.

Jos uskovaisilta nyt poistettaisiin tuo sana ”synti” kokonaan, joka pyörittää ohitsen Jeesuksen opetusten (ulkoistaa ihmisen toiminnan) koko palettia, niin haluaisinpa nähdä - koska paavikin on nyt yrittänyt asiaa korjailla sulkemalla helvetin (ei ole tuomiota), niin miten uskovaiset järjestäisivät elämäntarkoituksensa uudella - oikeammalla ja mielekkäämmällä - tavalla?!

Joku viisas on joskus sanonut, että sitten kun ihminen on riittävän viisas, hän pystyy kantaa vaikeutensakin kuin seppeleen päänsä päällä.

Tarkoittanee, että hän löytää tarkoituksen ja merkityksen kaikesta - myös niistä pettymyksistä ihmissuheissa ja yhteiskunnallisellakin puolella.

Kova koulu, mutta kannattaa käydä.

Silloin jos itseen kolahtaa jokin negatiivinen tunne - ns. toinen ihminen pääsee nahkan alle - voi vain havaita itsessään vielä sellaisen heikon kohdan, joka kaipaa vahvistamista; jos ei anna itseään pahoinpidellä fyysisesti, niin miksi ihmeessä antaisi henkisesti?!

Voi siis vain kiittää toista, että niin oivallisesti osasi kaivaa tuonkin kohdan esille. Ne ovat ne kuuluisat alhaiset tunteet meissä, jotka reagoivat pettymyksiin ja tuollaisiin nahan alle meneviin iskuihin.

Lähtökohtana on pystyä erottamaan - nämäkin jonkun viisaamman sanoja - se mihin pystymme vaikuttamaan, siitä mihin emme pysty ja ryhtyä työstämään tuota ensimmäistä kohtaa.

Ja koska toisia emme voi muuttaa, niin muuttakaamme itsemme, ja Jeesuksen sanoin; ja kun me muutumme - olemme käyneet tuon alhaisten tunteiden koulun ja hioneet itsemme - niin me hallitsemme kaiken ja kivetkin palvelevat meitä.

Se muuten on hämmästyttävällä tavalla totta.

Nyt vasta huomasin, että tuon wikilinkin sivun oikeassa reunassa on Pyhän Ristin kirkosta tehty postimerkki, jossa on valkoisella pohjalla punainen risti. Tämä löytyy nyt siitä piispa Huovisen virrestä 105 sekä liittyy Euroopan Unionin perustaneen Pan-eurooppaliikkeen tunnukseen, jonka ideologian on tehnyt kreivi Coudenhove-Kalergi - edellä on puhe piispa Huovisesta, kun hän sanoo, että keisarin toimesta Kristus asetettiin Sol Invictukseksi taivaalle (auringonjumala).

Piispa Huovinen:

”Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.
Pääsiäisvirressä 105 lauletaan: ”Aurinkomme ylösnousi…”. Kristus voitti yön ja pimeyden vallat. Hän on Oikea Valo ja Todellinen Aurinko.”

Ja kun katsomme virren 105 sanat, jotka laitoinkin toiseen ketjuun - selitin Euroopan Unionin perustamisen aina keisari Konstantinus Suuresta alkaen ja kreivi Coudenhove-Kalergin ideologialle - (ketju Kirkon tapa tulkita Raamattua), josta Salainen tiedusteluraportti (Red House Report) sisältää tiedon toisen maailmansodan viimeisiltä päiviltä, että juutalaisomisteinen monopoliteollisuusjohto - joka oli myös holokaustin takana - sopi EU:n synnyttämisen kansallissosialistiselle Saksalle ja sen teollisuudelle.

Mitharalaisuus on uskonto ennen kristinuskoa, josta otettiin ylösnousemusta myöten riitit kristinuskoon, ja tuo virsi 105 liittyy juuri tähän. Eli tämä:

"Mithran syntymäpäivää vietettiin 25.12.

Beetlehemin tähti: Mithralaiset tietäjät kokoontuivat joka vuosi Voiton vuorelle odottamaan maailman kuninkaan syntymistä.

Neitseellinen syntymä: Iranissa on järvi, missä uskottiin säilytettävän Zoroasterin siemennestettä. Neitsyet kylpivät järvessä ja tulivat raskaaksi -> tarina neitsyn Marian neitseellisestä synnyttämisestä.

Eikä tuossa kaikki: Mithralaisten suuri juhla oli kevätpäiväntasauksen aikaan, jolloin juhlittiin Mithran kuolemaa ja ylösnousemusta. Mithran kuva vietiin symbolisesti kolmeksi päiväksi luolaan, josta se tuotiin ulos elävänä.

Mithralaiset kastettiin, viiniä pidettiin pyhänä verenä, jakoivat leipää, jossa risti, pitivät sunnuntaita pyhitettynä, kutsuivat toisiaan "veljiksi".

Tuskin minkään muun uskonnon jäänteitä kristityt tuhosivat yhtä suurella vimmalla kuin mithralaisuuden. Kristinuskon ja mithralaisuuden samankaltaisuudet ärsyttivät alkuaikojen kristittyjä niin paljon. (J.M.Robertson)"

Virsi 105, lyhennettynä:

"Aurinkomme ylösnousi,
paistaa voittovuorella.
.....
Lounatuuli hiljaisena
Eedomista puhaltaa.
......
Aurinko on ristin päällä
valkea ja punainen.

Kyseesä on Pan-eurooppaliikkeen tunnus, ja ideologia löytyy täältä:

” Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui. ”

– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus

Pyhän hengen armosta.... hm.....

Tiedän tiedän Pyhän Yrjön ja Temppeliritarit.... heihin liittyy juuri tuo Konstantinus Suuren punainen risti, jonka hän näki Mulviuksen sillan taistelussa ja kuuli äänen, joka sanoi, että tässä merkissä olet voittava.

Mahdollisesti tässä asiassa piilee joku oikeakin tragedia, mutta tragediansa oli melko pieni, jos "syöksyvirtaus" irroitti vain talon katon, ja kaatoi muutamia puita, eikä puut kaatuneet edes päällensä tai irronnut katto. Onnettomuus olisi kai tässä vain se, jos VAKUUTUS ei ollut kunnossa, ja tuli suuri taloudellinen tappio, JOS TULI, niin, tokkopa edes niin suuri, että joutuisivat "köyhinä", näkemään edes päivääkään nälkää? Anteeksi sarkastinen asenteeni, mutta eihän täällä Suomessa kai koskaan juuri mitään erikoista tai ole koskaan tapahtunut:"Mä olen mies, mä olen mies, jolle EI KOSKAAN tapahdu mitään"(J.Karjalainen)... Joo, mutta sille KOKIN Stubbille kai oli vähällä jopa tapahtuakin:"Talonsa pihalla kai pyöri kerran TROMBI, ja potentiaalinen äänestäjänsä heitti juomat päälleensä, ja sai sen pistää oikeuteen mokomasta LOUKKAUKSESTA"... Nykyään tragediaa halutaan etsiä kuollakseen, edes elokuvissa, jotain murhaajaa niissä rieuhuu tai pyskopaattia, mutta kykynsä olla itsekin murhaamatta tai olematta psykopaatti, oli aina melko pieni, noilla asianosaisilla, ja näyttelijöillä... Ählämit nyt saavat silloin tällöin räjäyttää itsensä, jos tuuria on joku muukin kuolee samalla. Uskomatonta, että onnistuivat taannoin siinä World Trade Center-attakissaan, jotkut sitä surivat toisille se oli vain omituinen huvi ja viihde nähdä oikeassa elämässä mukamas RAUHAN aikana mokoma tapaus. Suomen pahin Rauhan -ajan tragedia on vasta se, että urheilutasomme on suorastaan romahtanut, mutta en minä tiedä, pitääkö sille itkeä vaiko nauraa? NO, se normaali tragedia on jokaisella edessä, me kaikki kuolemmme, tavalla tai toisella, ja Jeesus sanoo, "että hoitakaapa tekin asianne sen yläkerran kanssa kuntoon ennen sitä!" Hän itse hoisi, ja elää yhä.

Kirjoituksistasi näkyy, että olet oikealla asenteella liikkeellä - osaat elää tässä ja nyt, kuten kuuluukin ja ymmärrät myös suhteuttaa tapahtumat suurempiin kokonaisuuksiin sekä ajalliseen yhteyteen. Hienoa tekstiä, hyvää proosaa. Ilmeisesti kirjoitat enemmänkin...

Tähän:

"Mehän olemme vain ruumiita, tai voimakkaasti samaistumme vain ruumiisemme, ja sen voi Jumala milloin hyvänsä - uusiksi laittaa, ei se ole ongelma, vaikka en minäkään tiedä, missä minullakaan muka on mitään erityistä persoonallisuutta, en ole eläintä kummempi, eräänlainen henkisiä sutkautuksia suoltava ihmisiäpärä..."

Siellä se on kuin muillakin luoduilla - kaikesta elollisesta lähtien (jopa kivissä, koska ne koostuvat atomeista) - tietoisuudessa. Tietoisuus on nyt tieteen mielenkiintoisin komponentti, koska sitä ei tuotakaan aivot, vaan se virtaa jostakin taustalta elolillista kohden väreilynä (tieteen mukaan) ja sitä sanotaan suureksi, älylliseksi tietoisuuden yhtenäiskentäksi. Huikea juttu tieteessä, mutta mikä on sen väreilyn lähtökohta, josta meidän todellisuutemme koostuu - siitä tiede ei puhu mitään.

Mutta jos sinä fyysisesti olet tuossa älyllisen tietoisuuden kentässä kiinni ja sen värähtelyn eräänä päätepisteenä, niin ei elämäsi voi olla turha kapistus? Eihän? Vaan sillä on silloin jokin merkitys ja tarkoitus. Voidaan tietysti ajatella, että tällä kohdalla voi olla mainitsemasi valinnan paikkakin.

Kirjoitat:

"Meissä on pieni annos oikeaakin henkeä, ja sen takia usein luulemme itseämme jotenkin arvokkaaksi, vaikkemme kykene siltikään juurikaan mihinkään oikeasti arvokkaaseen asiaan, tietomme teki meistä kuitenkin joissakin asioissa - lähes Jumalan kaltaisia, vaikka sekin kaikki on vain hengeltä saaatua, pahoilta ja hyviltä hengiltä, ja jos emme ole kaikessa informaatiossamme edes puhtaita, niin...".

Hyvä kysymys - jos asiaa katsoo tieteen valossa - voisiko meidän tietoisuutemme olla myös sellainen, että tieteen tuntema, väreilevä yhtenäiskenttä voisi väreillä jostain syystä (jos ihminen on otollinen ottamaan vastaan) myös mainitsemaasi "pahaa henkeä"?

Ja jos asia on näin - olisi tärkeää tietää, ettei vedä tuota pahuutta puoleensa. Minä ainakin olisin kutsumatta sitä siten, että EN painostaisin ajatteluani syntiin ja syntien välttämiseen - koska sen ajattelu (Paavali esimerkkinä, kirje roomalaisille, luku 7) vetää jo jotakin pahaa puoleensa.