Ihmettelen kun työnantajilla on nyt rahaa alkaa kustantaa lapsille ruuat lakon aikana. Aina valitetaan että ei kannata, missä se nyt on valitus kun pitää jakaa ilmasta ruokaa koululaisille?. On tainnut tulla hyvät tilaukset kun ääni on kellossa muuttunut.
Mistä sitä nyt rahaa löytyy?
ihmettelijämallia72
26270
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Niin.
Mistä duunareille riittää rahaa lakkoiluun?
On tainut tulla paljon liksaa ja AY-liikkeelle pörssivoittoja casinossa.
Ehkä suurin ero on kuitenkin siinä, että yrittäjä antaa omistaan muille ilman, että odottaa saavansa siitä etua. Lakkoilija on lakossa saadakseen itseleen hyötyä.
:D
"Lakkoilija on lakossa saadakseen itseleen hyötyä. "
Eikös tämä ole lakon perusidea? Eihän työntekijät ole koskaan mitään ilmaiseksi saaneet. Onneksi on sen verran vahvat ja varakkaat liitot takana, että lakkoiluun on varaa.
Toki työnantajilta ihan kiitettävää propagandaa "lahjoittaa ruokaa lapsille" Ihme ja kumma, kun tuo lahjoitushalu sattuu vain parille lakkopäivälle. Muina päivinä tätä halua hyväntekeväisyyteen ei sitten löydykkään.
Harmi vaan, että tämä propaganda on valunut hukkaan, sillä monet kunnat ovat joutuneet tästä avusta kieltäytymään turvallisuussyistä. Yrittäjien tarjoama roskaruoka, kun vaarantaa lapsien terveyden eikä eritysruokavalioita ole otettu huomioon.
Kyllä sen yhteiskunnassa heti huomataan, kun ammattilaiset ovat lakossa. Porvarin itku ja valitus alkoi välittömästi. Harmi vaan, että näitä ammattilaisia ei muulloin huomata, eikä kunnioitusta ja arvostusta löydy.
Siis lakkoilu hallitusta vastaan ei ole propagandaa, mutta ilmaisen ruoan jakamienen on?
Perustele.
Yrittäjän ei tarvitse perustella verovaroista tulevia yritystukia , koska ne ovat ns. ilmainen lounas minkä palkansaaja veronmaksaja kustantaa yrittäjälle. Palkansaaja veronmaksaja elättää myös miljardeja maksavan virkamieskunnan mikä rakentaa näitä yritystukijaisia.
Oikeastaan kukaan ei lakkoiule hallitusta vastaan vaan työehtojen heikentämistä vastaan.
Tämä on kyllä paras ryhtiliike AY-liikkeeltä aikoihin. Nyt on oikeasti kaivettu esiin solidaarisuus, mikä on ammattiyhdistystoiminnan perusajatuksia. Se on ollut hieman hukassa, kun AY-liike on keskittynyt pitämää siojen yritysten työntekijöiden puolta.
Nythän kaikki lakossa olevat ovat niitä, joita tämä irtisanomisen heikentäminen ei koske. Nyt ajetaan pitkästä aikaa heukoimpien asiaa.
Ilman, että odottaa saavansa siitä etuja.. Just, lahjoitukset voi vähentää verotuksessa.
Olet kastonut liikaa elokuvia :D
Vähennys koskee USA:ssa yksityishenkilöiden verotusta.
Televisiosta+en+tätä+ole+katsomalla+löytänyt,+mutta+verottajan+sivuilta+kyllä.+Edustuskulut+saa+vähnetää+50%+sesti,+tämä+kouluruokailu+voidaan+katsoa+edustuskuluksi,+PR:sthän+tässä+on+kyse+vai+kuinka?
Ai kyse on siis siitä, että et ymmärrä?
Jos yritys laittaa vaikka 1000€ lasten ruokaan, niin kuinka paljon verot vähenee?
Niin mitä en oikeasti ymmärrä? Tässä on kyse pr-kampanjasta, edsutuskuluista. 1000€ voi vähnetää 500€.
Siis verot vähenee 500 eurolla?
Oletko tosissasi?
"2. Edustusmenojen määrä
Uuden säännöksen mukaan vähennyskelpoista on 50 prosenttia edustusmenojen määrästä. Edustusmenojen kokonaismäärän kohtuullisuusarviota ei enää tehdä, vaan edustusmenojen vähennyskelpoinen osuus lasketaan puolittamalla yritykselle syntyneiden edustusmenojen yhteismäärä."
Vähennetäänkäö edustusmenot sinun mukaasi suoraan veroista, 4.nainen?
Miksi kirjoitat asioista, josta et ymmärrä edes sitä, minkä sika kuuraketista?
Lainaus suoraan Veroviraston nettisivulta. Ehkä sinä ymmärrät paremmin...
Edustusmenot vähennetään tuloksesta ennen veroja. Oletko tyytyväinen kuin sika pienenä?
Noniin, lukeminen kannattaa aina.
Palataan sitten tähän sinun kirjoitukseesi, jonka mukaan:
"Ilman, että odottaa saavansa siitä etuja.. Just, lahjoitukset voi vähentää verotuksessa."
Ruokalahjoituksesta yritys saa siis etuja veroissa.
Oletat, että minkä vaan saa vähentää edustuskuloina. Opetan sinua: ei saa. Edustuksen pitää liittyä yrityksen toimintaan. Esimerkiksi oman lapsen koululle lahjoitettua ruokaa pidetään piilotettuna osingonjakona eikä sitä voi vähentää verotuklsessa ja se lisöää omaa verotusta (tosin hiukan teoreettista, mutta virallisesti näin).
En keksi mitään yritystä, joka voisi vähentää koululapsille suunnatun ruokailun edustusmenona jos siksi ettei lapsilla ole rahaa eikä oikeuta päättää hankinnoista. Kyse voisi olla mainonnasta, mutta silloin ollaan vielä syvemmällä suossa. Kannattaa tutustua sääntöihin, jotka koskevat lapsille suunnattua mainontaa. En referoi niitä täss.
Otetaan yksinkerataisuuden vuoksi kolme eri tilannetta. Leikitään, että yritys voi selvästi perustella miksi kyse on edustamisesta.
1) yritys on tappiollinen
1000€ lasten ruokaan
500€ saa merkitä kuluksi
Verohyöty olisi 100€, jos sen voisi vähentää, mutta tappiollinen ei voi, joten hyötyä ei saa.
Yrityksen kassasta lähtee 1000€ ja yrityksen arvo laskee sen verran.
2) Yritys on voitollinen, verohyöty on 100€
Yrityksen kassasta lähtee 900€ ja yrityksen arvo putoaa saman verran
3) Yrittäjä ottaa kassasta 1000€ palkkana
Verojen ja muiden maksujen jälkeen yrittäjälle jää 400-500€ käteen
Kassasta lähtee 1000€, mutta veroetu on 200€ koska palkka on kokonaan vähennettävää.
Esimerkissä 1 yrittäjä menettää 1000€
Esimerkissä 2 yrittäjä menettää 900€
Esimerkissä 3 yrittäjä menettää 300-400€
On vaikea perustella ruoan tarjoamista veroeduilla tai millään muullakaan edulla, kun selkeästi paras tulos saadaan pistämällä raha omaan taskuun. Jos antaa lapsille ruokaa, menettää aina rahaa.
Ota vielä vähän....:))))))))))))))))))))))))))
Kappas vihervassari pistää parastaan :D
Tunteisiin vetoava kommentti pienellä ilkeystwistillä ilman mitään substanssia.
Tyylipuhdas suoritus, monta merkkiä ilman sisältöä.
Sinusta tulee vielä jotakin heti, kun joku keksii kyvyillesi käyttöä :D
Sinusta ei tule mitään, puuttuu työkokemus.
Ehei, minusta on tullut jo, mutta sinä olet vain trolli :D
Kun yrtittäjien auttamishalu on näinkin kova voisivat he jatkossakin osallistua yhteiskunnan tukemiseen samanlaisin tempauksin.
Mikä olisikaan parempi tapa hyvittää julkisen alan lomaraleikkaukset, kuin antaa työntekijäille vapaapäivä ja järjestää ruokailu lapsille. Se olisi oikeaa yhteiskuntavastuuta.
Kun puhutaan ihmisten auttamisesta, niin töissäkäyvät eivät ole ensimmäisten autettavien joukossa, vaikka julkisen alan työntekijät näköjään sellaiseksi ilmoittautuvat.
Missä on solidaarisuus, jota muilta vaaditte?
Miksi olisitte enemmän avun tarpeessa kuin esimerkiksi työttömät, syrjäytyneet, pakolaiset jne?
Vaikutatte ahneilta. Tässä vaiheessa Li sanoisi "vastenmielistä".
Sinun jutuista kaikki toteavat "naurettavaa saivartelua"
Olisiko se solidaarisuus siellä vientiteollisuuden puolella, vientiteollisuuden kilpailukyvyn nostolla näitä naisvaltaisten alojen leikkauksia perusteltiin, vaikka tällä palkansaaja joukolla ei ole sitten niin mitään tekemistä vientiteollisuuden kanssa.
On kyse toimeentulosta ei ahneudesta.
Suuri totuus, kohtele toista niinkuin haluaisit itseäsi kohdeltavan. Se ajatus sisältää kaikista suurimman, rakkauden ja sitä seuraavan sopusoinnun. Siihen ajatukseen ei kuulu kosto, kauna, vastakkainasettelu tai valehtelu. SIihen kuuluu auttavan käden tarjoaminen, kun hätä on läsnä.
Vastavuoroisuuden periaate on kaikissa kulttuureissa ja se on aikanaan tullut myös osaksi kristinuskoakin. Mikään ei tee siitä kuitenkaan erityisesti kristittyjen juttua.