Muusa ja roosa, iloiset sossut

Minulle syntyi sellainen käsitys, että henkilö itse tiesi, että hän saa potkut, jos laittaa asuun jotain siihen kuulumatonta.
Silloin on ihan sama, mitä siihen laittaa, kun tietää potkujen tulevan.

Kyse ei ollut väärinkäsityksestä vaan käytännössä irtisanoutumisesta. Voisiko olla, että henkilä halusi vain sen 15 minutes on fame ja sai sen parjhaiten roosanauhalla ja samalla pystyi heittäytymään marttyyriksi?
Sama tulos olisi tullut hakaristillä tai Leninin kuvalla, mutta ilman sympatiaa.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Minulle syntyi sellainen käsitys, että henkilö itse tiesi, että hän saa potkut, jos laittaa asuun jotain siihen kuulumatonta.
Silloin on ihan sama, mitä siihen laittaa, kun tietää potkujen tulevan.

Kyse ei ollut väärinkäsityksestä vaan käytännössä irtisanoutumisesta. Voisiko olla, että henkilä halusi vain sen 15 minutes on fame ja sai sen parjhaiten roosanauhalla ja samalla pystyi heittäytymään marttyyriksi?
Sama tulos olisi tullut hakaristillä tai Leninin kuvalla, mutta ilman sympatiaa.

Kyllä työntekijä ihan oikeasti otti riskin laittamalla työuniformuun kielletyn merkin varoituksista huolimatta. Kyllä irtisanominen varmasti on jurigisestikkin perusteltua.

Mutta työnantaja olisi tässä voinut kerätä pisteet kotiin ostamalla Roosa-nauhan kaikille ja joustaa säännöistä ja periaatteista. Kyseessähän on yleisesti hyvin neutraali ja tunnustettu merkki taistelussa syöpää vastaan. Tuollaisen merkinpitäminen lentoasemalla ei vaaranna työntekijän tai asiakkaan terveyttä eikä mitään muutakaan.

Nyt työnantaja mokasi täysin ja tästä vähäpätöiestä selkkauksesta tuli iso arpi yrityksen julkisuuskuvaan. Joskus periaatteista ja säännöistä vaan kannataisi joustaa. Se vaatii pelisilmää.

RoosalleKenkää kirjoitti:

Kyllä työntekijä ihan oikeasti otti riskin laittamalla työuniformuun kielletyn merkin varoituksista huolimatta. Kyllä irtisanominen varmasti on jurigisestikkin perusteltua.

Mutta työnantaja olisi tässä voinut kerätä pisteet kotiin ostamalla Roosa-nauhan kaikille ja joustaa säännöistä ja periaatteista. Kyseessähän on yleisesti hyvin neutraali ja tunnustettu merkki taistelussa syöpää vastaan. Tuollaisen merkinpitäminen lentoasemalla ei vaaranna työntekijän tai asiakkaan terveyttä eikä mitään muutakaan.

Nyt työnantaja mokasi täysin ja tästä vähäpätöiestä selkkauksesta tuli iso arpi yrityksen julkisuuskuvaan. Joskus periaatteista ja säännöistä vaan kannataisi joustaa. Se vaatii pelisilmää.

Minulle tuli turva-alan yrityksestä positiivinen kuva. Yrityksessä noudatetaan sääntöjä. Olisi aika kurjaa, jos joku vaikka tekisi henkilökohtaisen päätöksen antaa itsemurhapommittajan mennä läpi koska pitää sen asiaa niin hyvänä että voi tehdä omat sääntönsä.

Tämä on tietenkin kärjistettyä, mutta alalla, jossa kuitenkin puhutaan ihmisten turvallisuudesta, ei voi olla ihmisiä, jotka eivät noudata sääntöjä vaan tekevät omia eettisiä valintojaan tietentahtoen rikkoen ohjeita.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Minulle tuli turva-alan yrityksestä positiivinen kuva. Yrityksessä noudatetaan sääntöjä. Olisi aika kurjaa, jos joku vaikka tekisi henkilökohtaisen päätöksen antaa itsemurhapommittajan mennä läpi koska pitää sen asiaa niin hyvänä että voi tehdä omat sääntönsä.

Tämä on tietenkin kärjistettyä, mutta alalla, jossa kuitenkin puhutaan ihmisten turvallisuudesta, ei voi olla ihmisiä, jotka eivät noudata sääntöjä vaan tekevät omia eettisiä valintojaan tietentahtoen rikkoen ohjeita.

Kannattaa aina muistaa asioiden mittasuhteet.

Nyt ei ollut kyse itsemurhapommittajasta vaan syöpäsäätiön nauhasta.

Aika hankalaa saada mitään aasinsiltaa rakennettua syöpäsäätiön nauhan ja turvallisuusriskien välille tässä tapauksessa. Ontuva on myös vertaus itsemurhapommittajan ja Roosa-nauhan välillä.

Sehän on hyvä, että on sääntöjä ja että niitä noidatetaan, mutta suhteellisuudentaju on vähän hakusessa. Yritys olisi voinut kääntää tämän positiiviseksi. Nythän tapaus johtu ulosmarssiin ja positiivisen julkisuuskuvan menetykseen.

No ehkäpä tämä oli win-win tilanne. Molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä. Työntekijä pääsi irti ahdasmielisestä firmasta ja saa varmasti töitä muualta. Työnanjata pääsi eroon pukeutumissääntöjä rikkovasta työntekijästä

RoosalleKenkää kirjoitti:

Kannattaa aina muistaa asioiden mittasuhteet.

Nyt ei ollut kyse itsemurhapommittajasta vaan syöpäsäätiön nauhasta.

Aika hankalaa saada mitään aasinsiltaa rakennettua syöpäsäätiön nauhan ja turvallisuusriskien välille tässä tapauksessa. Ontuva on myös vertaus itsemurhapommittajan ja Roosa-nauhan välillä.

Sehän on hyvä, että on sääntöjä ja että niitä noidatetaan, mutta suhteellisuudentaju on vähän hakusessa. Yritys olisi voinut kääntää tämän positiiviseksi. Nythän tapaus johtu ulosmarssiin ja positiivisen julkisuuskuvan menetykseen.

No ehkäpä tämä oli win-win tilanne. Molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä. Työntekijä pääsi irti ahdasmielisestä firmasta ja saa varmasti töitä muualta. Työnanjata pääsi eroon pukeutumissääntöjä rikkovasta työntekijästä

Ihminen, joka ei noudata ohjeita eikä muuta käytöstään edes silloin, kun on saanut varoituksen vaan ottaa mielelummin potkut vaikuttaa minusta fanaattiselta. Se on pelottavaa koska epärationaalisuus ja fanaattisuus on huono yhdistelmä.

Ylipäänsä henkilön, joka on lakien ja sääntöjen yläpuolella, ei pitäisi toimia misään työssä, johon kuuluu valtaa ja vastuuta. Jos kyseessä ei ole mainostemppu kuten "työttömällä" kirjailijalla, niin on vaikea ymmärtää miksi kukaan täyspäinen tekisi niin.

Rationaalinen ihminen ajettelee millä tavalla oma toiminta edistää asiaa. Tässä tapauksess keneknkään syöpä ei parane eikä hoitomuodot kehity sillä, että on yksi työtön lisää. Päin vastoin yhteiskunnan resurssit myöskin syövän parantamiseksi vähenevät.

Jos henkilö oikeasti haluaisi ajaa roosanauhan asiaa, hän olisi ostanut toisen tai kolmanne nauhan ja käyttänyt sitten useampaa kerralla kompensoimassa niitä muutamaa tuntia, kun on ilman. Siitä olisi oikeasti ollut apua, potkuista ei ollut kuin haittaa.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Ihminen, joka ei noudata ohjeita eikä muuta käytöstään edes silloin, kun on saanut varoituksen vaan ottaa mielelummin potkut vaikuttaa minusta fanaattiselta. Se on pelottavaa koska epärationaalisuus ja fanaattisuus on huono yhdistelmä.

Ylipäänsä henkilön, joka on lakien ja sääntöjen yläpuolella, ei pitäisi toimia misään työssä, johon kuuluu valtaa ja vastuuta. Jos kyseessä ei ole mainostemppu kuten "työttömällä" kirjailijalla, niin on vaikea ymmärtää miksi kukaan täyspäinen tekisi niin.

Rationaalinen ihminen ajettelee millä tavalla oma toiminta edistää asiaa. Tässä tapauksess keneknkään syöpä ei parane eikä hoitomuodot kehity sillä, että on yksi työtön lisää. Päin vastoin yhteiskunnan resurssit myöskin syövän parantamiseksi vähenevät.

Jos henkilö oikeasti haluaisi ajaa roosanauhan asiaa, hän olisi ostanut toisen tai kolmanne nauhan ja käyttänyt sitten useampaa kerralla kompensoimassa niitä muutamaa tuntia, kun on ilman. Siitä olisi oikeasti ollut apua, potkuista ei ollut kuin haittaa.

No jokainenhan meistä tekee omat ratkaisunsa. Pisteet tälle työntekijälle. Auktoriteetteja pitääkin välillä vastustaa ja hyväää asiaa määrätietoisesti edistää.

Tällä työntekijällä on varmasti paljon annettavaa yhteiskunnalle.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Ihminen, joka ei noudata ohjeita eikä muuta käytöstään edes silloin, kun on saanut varoituksen vaan ottaa mielelummin potkut vaikuttaa minusta fanaattiselta. Se on pelottavaa koska epärationaalisuus ja fanaattisuus on huono yhdistelmä.

Ylipäänsä henkilön, joka on lakien ja sääntöjen yläpuolella, ei pitäisi toimia misään työssä, johon kuuluu valtaa ja vastuuta. Jos kyseessä ei ole mainostemppu kuten "työttömällä" kirjailijalla, niin on vaikea ymmärtää miksi kukaan täyspäinen tekisi niin.

Rationaalinen ihminen ajettelee millä tavalla oma toiminta edistää asiaa. Tässä tapauksess keneknkään syöpä ei parane eikä hoitomuodot kehity sillä, että on yksi työtön lisää. Päin vastoin yhteiskunnan resurssit myöskin syövän parantamiseksi vähenevät.

Jos henkilö oikeasti haluaisi ajaa roosanauhan asiaa, hän olisi ostanut toisen tai kolmanne nauhan ja käyttänyt sitten useampaa kerralla kompensoimassa niitä muutamaa tuntia, kun on ilman. Siitä olisi oikeasti ollut apua, potkuista ei ollut kuin haittaa.

Hyviä neuvoja tyypiltä joka loisii yhteiskunnan siivellä.....

matokuurille kirjoitti:

Hyviä neuvoja tyypiltä joka loisii yhteiskunnan siivellä.....

Juu anna vaan neuvoja, kuuntelen niitä mielelläni :D