Tasa-arvon vuonna 2018 voisi esittää kysymyksen johon voivat vastata sekä miehet että naiset. Kyselyssä on tarkoitus selvittää miten palstalaiset arvottavat luonteen ja ulkonäön, kyselyssä on myös mukana taustakysymykset jotta voimme tarkkailla kuinka eri ryhmät vastaavat.
Taustakysymykset:
1. Sukupuoli
2. Ikä (alle 20v, 20-30v, 30-40v, 40-50v, 50-60v, yli 60v)
3. Arvioi oma ulkonäkösi asteikolla 1-5
Gallupkysymys: Arvioi kuinka suuri painoarvo kokonaisviehätyksestä ulkonäöllä ja luonteella on. Luvut on prosentteja.
A. Luonne 10 ja ulkonäkö 90
B. Luonne 20 ja ulkonäkö 80
C. Luonne 30 ja ulkonäkö 70
D. Luonne 40 ja ulkonäkö 60
E. Luonne 50 ja ulkonäkö 50
F. Luonne 60 ja ulkonäkö 40
G. Luonne 70 ja ulkonäkö 30
H. Luonne 80 ja ulkonäkö 20
I. Luonne 90 ja ulkonäkö 10
Taustakysymykset:
1. Sukupuoli
2. Ikä (alle 20v, 20-30v, 30-40v, 40-50v, 50-60v, yli 60v)
3. Arvioi oma ulkonäkösi asteikolla 1-5
Gallupkysymys: Arvioi kuinka suuri painoarvo kokonaisviehätyksestä ulkonäöllä ja luonteella on. Luvut on prosentteja.
A. Luonne 10 ja ulkonäkö 90
B. Luonne 20 ja ulkonäkö 80
C. Luonne 30 ja ulkonäkö 70
D. Luonne 40 ja ulkonäkö 60
E. Luonne 50 ja ulkonäkö 50
F. Luonne 60 ja ulkonäkö 40
G. Luonne 70 ja ulkonäkö 30
H. Luonne 80 ja ulkonäkö 20
I. Luonne 90 ja ulkonäkö 10
Vastaukset 89
Vanhimmat
No+sitähän+mä+olen+aina+tehnyt.+Luonne+99,9%+ja+ulkonäkö+0,1%+:D
Taustakysymykset myös jotta voimme arvioida vaikuttaako ikä, sukupuoli ja oma ulkonäkö vastauksiin.
Heh, tää on toiminut aina ja kyllä kai ainakin sinä tiedät jo minua paremmin vastaukset taustakysymyksiin. Mun turha vastailla niihin... :D
En tiedä sinusta mitään.
Juttujes perusteella näyttäisit tietävän kaiken minusta ja muistakin... :D
Mut teen välillä poikkeuksen ja vakavoidun hetkeksi ja vastaan kysymykseesi.
Kyllä luonteella voi kompensoida ulkonäköä ellei ihan perseestä revitty ole(pardon my french). Kyllä mä luonteellani ja aivoillani enemmän saanut olen kuin naamallani ikinä tulisin saamaan. Toisaalta ehkä naamani, niinku luonto-äiti on sen mulle suonut, on mahdollisesti vaikuttanut mun aivojen sekä luonteen kehitykseen. Mene ja tiedä... :)
Mut sen tiedän, että ruma naama minun luonteella ja aivoillani saisi paljon helpommin kuin minun naama rumalla luonteella tyhmilä katkerilla aivoilla.
Jos ajattelet naista itsellesi kumppaniksi, voiko nainen hurmata luonteella vai riittääkö pelkkä ulkonäkö?
Ei yhtä ilman toista, ei toista ilman kolmatta...
Ei voi
Ai että muunsukupuoliset ei saa vastata? Törkeää syrjimistä.
Kun+viehätys+on+metemaattisesti+esittetynä+enemmänkin+luonne*ulkonäkö+eikä+luonne+ulkonäkö,+niin+miten+sen+voi+jakaa+jotenkin+prosentteihin?+Kumpikaan+yksistään+ei+riitä.+Esivalinta+tehdään+ulkonäön+perusteella,+joten+jos+halutaan+vastaus+pakottaa+asettamaasi+sapluunaan,+niin+J.+luonne+1%+ja+ulkonäkö+99%.
Taisit olla ikisinkku?
Ehkä puhut utopiasta?
Mä olen vaan entinen ja tuleva potentiaalinen ikisinkku. Tässä välissä vaan menossa tällainen vaihtoehtoinen kokeilu.
Maailmassahan voi olla paljonkin ties miten ihania ja lumoavia luonteita, joihin ei tule tilaisuutta tai kiinnostusta koskaan tutustua. Aikaakin on hyvin rajallinen määrä.
Ulkonäkö on makuasia. Mahdollisesti sopivalla luonteellakaan ei ole merkitystä, jollei sitä osaa tuoda esille oikealla tavalla.
Periaatteessa noin kun puhutaan näyttelyesineistä.
Kumpi on tärkeämpi jos mietit kumppania? Ei tarvitse antaa pisteitä ulkonäöstä tai luonteesta, vaan arvioida kumpi on itselle tärkeämpi.
1. Nainen
2. 40-50
3. 3, joskus lyhyen hetken jopa 4. Tietysti omassa ikäluokassani. Nuorempana olin omassa luokassani selkeämmin 3, en koskaan 4.
Omassa kumppaninvalinnassa tärkeysjärjestys? Fn ja G:n väliltä. Luonne on aina ollut selkeästi tärkeämpi, mutta ulkonäössä pitää olla jotain itseä viehättävää, on se sitten silmät, takapuoli, selkä tms. Mieluiten tietysti useampi asia. Tämä liittyy myös seksuaaliseen vetovoimaan. Luonne on vähän suppeasti sanottu. Siihen liittyy myös yhteiset mielenkiinnon kohteet, suunnilleen sama älyllinen taso, samantyyppinen huumorintaju ja tietynlainen kiltteys. Että puuttuu ns. kusipäisyys luonteesta ja tulee toimeen vanhuksien, lasten ja eläinten kanssa. Ja tietysti muidenkin.Tämä oli mieheeni tutustuessani tärkeää, vaikka omia lapsia ei ollut, vanhempani olivat silloin nuorehkoja (saman ikäisiä kuin minä nyt:D) eikä ollut eläimiä. Silti nämä tulivat ilmi muussa yhteydessä.
Heetki, pitikö tässä arvioida oman itsensä kokonaisviehätystä? Eii mitään hajua. Mutta olen ymmärtänyt kyllä että ainakin oma mies pitää mun luonteestani aika paljon. Tosin kyllä myös ulkonäöstä. Prosenttimääriä en osaa yhtään sanoa. Enemmän kuitenkin luonteesta, uskoisin.Ja toivoisin!
Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Ehkä luonne on liian suppea käsite tähän kohti, mutta kyllähän luonne kait vaikuttaa moniin valintoihimme ja olemukseen yleensäkin.
Arvioidaan kumppanin kokonaisviehätystä, mutta taustakysymyksessä kysyttiin omaa ulkonäköä jotta voidaan hahmottaa vaikuttaako se mielipiteisiin.
Niiii kyllä miehestä aina jotakin nättiä löytää, jos siitä haluaa tykätä..harvassa on ne missä mikään ei kelpaisi..☺️
Juu, totta. Monesti on joku ihmetellyt, että ihanko totta, kun olen näyttänyt ihastuksen kuvaa ja huokaillut ihastuksesta, että eikö ole ihana. Komeus on katsojan silmässä :)
Kysymyksen+asettelu+on+ongelmallinen.
Kysymyksissä ei ole ongelmaa, klapi voi olla vastaajan korvien välissä.
Jos me voitais vaihtaa päittäin naamoja ja pidettäisi luonteemme, ei sinun saantisi paranisi ollenkaan. Samalla tavalla kitisisit täällä tasoteorioita, mut sit syynä olisi luonne eikä ulkonäkö.
En tiedä miltä ykskakkonen näyttää enkä tiedä miltä sinä mutta ulosannistasi päätellen pidät itseäsi komeana ja ykskakkosta rumana. Jos näin olisi niin tottakai ykskakkosen saanti paranisi. Tämähän on itsestäänselvyys.
Naisilla vaan on sellainen pinttynyt kuvitelma että ruma on automaattisesti huono luontoinen ja päinvastoin. Ruman pitää keksiä perusteet pariutumattomuudelleen komean ei tarvi koskaan miettiä miksi en pariudu.
Helpommin tästä saa esimerkin vertaamalla vaikkapa luonnonsuojelua ja miesten pariutumista toisiinsa.
Moni nainen on erittäin mielellään suojelemassa söpöjä ja kauniita eläimiä esim saimaannorpat, sudenpennut, joutsenet yms saavat naisen sympatia aivolohkon heräämään ja suojeluvietin vaikka se saimaannorppa kävisikin rikkomassa hänen mökkirannan katiskan, susi kävisi syömässä hänen koiran pihasta, joutsen parvi kävisi paskomassa hänen laiturinsa ja syömässä marjat piha pensaista yms mutta kun ne ovat niin söpöjä siksi suojelu vaikka kanta olisi jo räjähtämäisillään käsiin.
Samaa suuojeluviettiä ei koskaan herätä rantakäärme, jokirapu, pohjanlepakko, rupikonna yms yms vaikka nämä olisi söpöjä nisäkkäitä uhanalaisempia. Koska visuaalinen viehätys.
Tästä syystä koskaan ei voida puhua komean ja ruman miehen luonteiden eroavaisuuksista koska niillä ei ole naisille mitään merkitystä KOSKA visuaalisuus eli sen komean miehen luonne on automaattisesti parempi kuin ruman vaikka rumaan ei tutustuttaisi nimeksikään.
Tässä aloituksessa kysyttiin miten tärkeäksi palstalaiset kokevat ulkonäön suhteessa luonteeseen.
Pikkukakkonen, sen enempää kuin sinäkään, ei käsittänyt koko kysymystä.
No pikkukakkosella ei ole jytkyä leukaa, ein statusta riittävästi yms. Siinähän ne sen naisettomuuden syyt pähkinänkuoressa.
Ei sen puoleen. Ei minullakaan. Mut mä en jauhaa tasoteorioita, en valita leuan puuttumista ja kaikkea. Mä olen vaan mä ja kyllä mun seurassa yleensä viihdytään. Miksi? Johtuen naamastani? Tuskin, vaikken ihan siitä rumimmasta päästä olekaan. Todennäköisesti kuitenkin siitä syystä, et olen lopulta aika hauskaa seuraa, vaikka välillä vittumainen vittuilijakin... :)
Mut entä jos päässäni pyörisi koko ajan tasoteoria, jankkaisin siitä ja syyllistäisin sillä naisia, et siitä syystä en kelpaa niille...? Priimapillua tulis varmaan ovista ja ikkunoista.... :D
"Moni nainen on erittäin mielellään suojelemassa söpöjä ja kauniita eläimiä esim saimaannorpat, sudenpennut, joutsenet yms saavat naisen sympatia aivolohkon heräämään ja suojeluvietin vaikka se saimaannorppa kävisikin rikkomassa hänen mökkirannan katiskan, susi kävisi syömässä hänen koiran pihasta, joutsen parvi kävisi paskomassa hänen laiturinsa ja syömässä marjat piha pensaista yms mutta kun ne ovat niin söpöjä siksi suojelu vaikka kanta olisi jo räjähtämäisillään käsiin."
Jumankauta, kaikille on annettu kyytiä paitsi saimaannorpalle.
Putosin kärryiltä. Pitikö nämä elukatkin pisteyttää.
Eiköhän sillä ykskakkosellakin ole ihan oma elämänsä ja niin hänellä kuin sinullakaan tuskin tasoteoria pyörii päässä päivässä yhtään sen enempää. Teille itsenne paremmaksi tuntevilla vaan on sellainen käsitys että rumilla ei ole mitään muuta mielessä kuin tasoteoria ja naisen puute. Voin oma kohtaisesti vastata että kyllä on. Arki, työ, koti, ystävät, harrastukset yms että kyllä elämässä on ihan nokko kaikkea muuta kuin tasoteoriaa. Täällä palstalla se tulee mieleen ja etenkin näistä kaksinaismoralsitien tasoteorian vastustajien kirjoitellessa koska sellaisen ihmisen jolla ei ole ongelmaa pariutumisen kanssa ei luonnollisesti tarvi teoriaakaan. Ne joilla on niiden on syytä miettiä millä tasolla on. Jos olet rikas tarviiko sinun kokoajan miettiä mistä saisit rahaa? Niin ei. Jos olet köyhä mietitkö mistä massia? Kyllä. Se on ihan luonnollista kelata sellaisia asioita mitä haluaisi mutta joita ei yrityksistä huolimatta saa. Ei se ihmistä huononna sen enempää.
Usein sanotaan että rikkaat ovat aina miettimässä rahaa. Se on myytti. Todellisuudessa eniten rahaa mietivät, ja eniten rahasta puhuvat, köyhät.
Virolaisille raksamiehille ja juopoille harrastelijamuusikoille voi olla hankalaa ymmärtää että vaikka palstailuun kuluttaisi parikin tuntia päivästä, jäljelle jää vapaa-aika ja se 6 tuntia jota ei tarvitse kuluttaa tyhjän tilin täyttämiseen palkkatyössä joka kiinnostaa vain siksi koska siitä saa rahaa.
Te ootte lopulta mieleltänne aika pieniä. Mietitte asioita, joita ette voi saada. Tai oikeastaan kaiken voi saada, mut onko valmis maksamaan sen tarvittavan hinnan siitä haluamastaan? Ja onko se haluamanne lopulta se mitä oikeasti haluatte, ja sen hintansa väärti? Ja onko halu lopulta kuitenkin se juttu? Entä mitä tarvitsette?
Teidän pitäisi oppia näkemään itsenne nais(t)en silmillä. Oletteko sellaisia miehiä, joista naisina pitäisitte ja kiinnostuisitte? Jos ette ole niin pitäisikö tehdä jotain asialle? Niin ja toki tärkeintä on se, että osaatte asettua naisiksi naisen asemaan ja sitten katsoa ympäröivää...
Nojoo... En ala pitämään luentoa aiheesta. Siihen ei minunkaan jäljellä olevat riitä, että saisin sen teille perille menemään... :)
Omat vastaukset.
1. Mies
2. Ikä 40-50v
3. Oma ulkonäkö 4
Gallupkysymyksen vastaus E, luonne ja ulkonäkö yhtä tärkeitä.
1. Oletko koskaan ollut parisuhteessa naisen kanssa jonka luonne oli kaukana täydellisestä (aikaisemmissa ketjuissa mainitsemasi ex-vaimon lisäksi)?
2. Oletko koskaan ollut parisuhteessa ruman naisen kanssa?
1. Ex-vaimollani oli alkujaan viehättävä luonne, siihen ihastuinkin. Suhteessa voi tapahtua "sydämistymistä" joka voi nostaa pintaan negatiivisia puolia vaikka luonne olisi kuinka jalo.
2. En.
Itse asiassa kerroit silloin ihastuneesi ex-vaimosi ulkonäköön ja himokkuuteen seksissä.
Olen huomannut että luontaiset pelimiehet ajattelevat kuin naiset, siksi he naisten kanssa hyvin pärjäävätkin.
Samaan rationalisointihamsterointiin ja itsepetokseen syyllistyvät myös pari tuntemaani pelimiestä. Exissä on muutamia luonteeltaan suorastaan karmivia tapauksia, mutta kaikki exät ovat hyvännäköisiä. Silti molemmat vakuuttelevat pitävänsä luonnetta tärkeimpänä. Ja epäilemättä uskovat omaan valheeseensa.
Ulkonäkö varmasti herätti mielenkiinnon, en kiistä.
Hänen kanssaan oli silti hyvä olla, me nauroimme paljon tutustumisvaiheessa. Kemia toimi sängyssä ja sen ulkopuolella.
En olisi koskaan mennyt yhteen jos en olisi pitänyt luonteesta.
1. Sukupuoli - Narttu
2. Ikä - 42
3. Arvioi oma ulkonäkösi asteikolla 1-5 - 2-3
F
Antakaapas kun minäkin köpötän tähän.
Pois tieltä siitä, niin..
1. Nainen
2. 30-40 v.
3. 3,5-4
Vastaus E ja F.
Kehon lämpötila 36, 7.
Kamalasti numeroita. Jos olisi ollut tuossa vielä Excel-taulukko, se olisi pahin painajaiseni.
Tulee hikka, aivastus ja sahalaitamigreeni numeroista :)
Kiva "nähdä" sinuakin näin tärkeän kysymyksen parissa.
Pyydän nöyrimmästi anteeksi noin monimutkaista ja numeroita vilisevää kyselytutkimusta, mutta noilla taustakysymyksillä "ohjelmoidaan" vastaajat oikealle aallonpituudelle. Ilman taustakysymyksiä gallupeista ei saada luotettavia vaan ne menevät trollaamiseksi.
Kehon iltalämpötila näyttäisi hyvältä, itselläni on sama. Olen huomannut että jos petikumppanilla on vaikka 0,3 astetta korkeampi kehon lämpötila, niin iho vasten ihoa ei voi olla kauan kun toinen alkaa tuntumaan lämpöpatterilta.
Köh (yskäisee)
Luin tunnin tuota aloitusta, että oivalsin, kuinka siihen pitää vastata. :D
Vähän sama fiilis kun illalla mietit auton lämmitysroikka kädessä, että jos nyt tuikkaan tämän seinään tällä miljoonanumeroisella (joita on kolmessa kierroksessa) ajastimella, niin oiskohan tuo varmasti kuudelta valmis? Siinä se on yhtä lailla aina jännitysmomenttumi, niinku tämmösissä. Samoin mikrotuksessa, että mitä tapahtuu.
Numerot ovat vain mahdottomia.
Parhaani tein :)
Kehon lämpötilan laskuun mulla kuitenkin on toimiva ja helppo kaava: 3 x höyhentäkki Pönttö = mies miinus (-) täkki x 3 = kylmä.
(naurua)
En ollut ihan terävimmilläni aloitusta väsätessäni, mielessä pyöri joulupöydän sillivalikoimat. Sinappisilli ja lasimestarin silli on ihan must, mutta muitakin pitää olla tarjolla ja niitä pohdin.
Näissä gallupeissahan mennään pitkälti hetken mielijohteen mukaan, lopultakin kysytään mitä mieltä olet JUURI NYT.
Myönnän että tein tämän avauksen ihan vain nähdäkseni minkä numeron annat itsellesi. Täkit lensivät nurkkaan kun näin arvosanat, tuli ihan kuuma.
No kaikkea se sinäkin mietit ja verrattaen paljon tuota galluppia on palstalle pukannut. Onko tämä jo kolmas ; )...
Olisiko toinen?
Oikeastaan tässä ei ole ideana muuta kuin tutkia miten taustakysymykset vaikuttavat itse galluppiin. Huomaan että niillä on tärkeä merkitys tuloksen kannalta.
Sinun vastauksissasi tietenkin huomioni, merkkaan tietoni sinusta mustakantiseen muistikirjaani.
pönttötäti pyysi minua korjaamaan vastauksensa (lukulasit olivat varmaankin unohtuneet keittiön pöydälle):
1. Nainen
2. 35-40v
3. 3
Vastaus B ja C.
Vastausaika on jo päättynyt, ja Pönttöneidin itse antama vastaus on huomioitu tuloksessa.
Voisiko tuohon lisätä kyssärin millaisten tyyppien kanssa on vuosien varrella seukkailtu?
Tulee mieleen tuttu nainen jolta kysyttiin tätä illanvietossa. Vastaus oli että luonne, exä kun oli komea ja varakas mutta täysi k*sipää.
Varmaan silloin kun pariutuivat nainen oli sitä mieltä että luonnehan se ratkaisi eikä raha/komeus.
Joskushan liitossa se hyvä luonne voi hautautua sovittamattomien ristiriitojen alle, ja hyväluonteinenkin voi muuttua negatiivisemmaksi.
Tärkeintä on ne havainnot kumppanista jotka on tehty silloin kun on menty kimppaan. Sen jälkeistähän ei voi ennustaa.
Naisilla+naamavärkki+100%+kun+haluavat+mieheen+tutustua++Luonteelle+ei+jää+prosentteja.
Nainen, 30-40 v, omaa ulkonäköä on paha mennä arvioimaan ilman tarkempia speksejä että kenen mielestä. Omaa silmää viehättää nelosen edestä (iho vois olla vähän kuulaampi ja hiuksissa muodikkaampi leikkaus). Miksei omasta luonteesta pyydetty arviota? ;)
Luonne ja ulkonäkö tai pikemminkin fyysinen puoli joka on mutakin kuin näköä (se ominaistuoksu!) on molemmat oltava riittävällä tasolla, ei numeroita, vaan kiinnostaa vs ei kiinnosta. Eli pitää olla sillä kiinnostavalla puolella.
Jos luonne on kiinnostava mutta fyysinen puoli ei sytytä, niin voi seurata kaveruus. Jos taas luonne ei sytytä, mutta fyysinen puoli kyllä, voi seurata yhden illan juttu tai panosuhde, jos se luonne ei ole "pysy kaukana" tasolla.
Hommasta tekee vähän jännempäää sekin, että se fyysinen kiinnostavuus vaihtelee esim. kuukautiskierron mukaan. Tiettyinä aikoina panettaa enemmän kuin toisina ja useampi kiinnostaa.
Miehet usein yliarvio oman luontensa miellyttävyyden ja aliarvioi sen, mitä voisivat oman ulkonäkönsä eteen tehdä.
Tässä oli hyvin kuvattu.
Vaihtaisin tosin "kiinnostavan puolen" kerrostaloon. Kiinnostavassa kerroksessa ovat miehet joiden ulkonäkö on _vähintään_ se miksi lasket oman tasosi. Luonne ratkaisee onko seurustelusuhde mahdollinen.
Panosuhteeseen luultavimmin vaadit kerroksen 5 miestä, etenkin kuukautiskierron huippuvaiheessa jossa haet maskuliiinista ja dominoivaa alfaa. Kun himot vähenevät, alkaa betamaisempi mies kelpaamaan.
Niin, mutta hormooneilla on -oikeasti- vaikutusta, missä kohtaa minkäkinlaisen miehen
nainen kokee viehättävänä ja puoleensavetävänä...
Eli pallo(t) on miehillä. Heidän kuuluu olla valppaina.
:)
Vaikka kaltaisiasi ätmejähän ei todellisuus kiinnosta, vaan noi omat fantasiat, niin väärin luulet viimesessä kappaleessa. Mä olen aina ollut suhteissani se dominoivempi osapuoli, mennyt ja pokannut ja minkään toimimisen edellytys on, että mies tietää miten seurata. Sekin on taito se. Näin sekä pano- että parisuhteissa. Useammallekin alfalle olen sanonut ei, koska ei vaan kiinnosta sellainen dynamiikka mitä ne haluaa. Ei vaikka olis fyysisesti ok tyyppi.
Onneksi miehet eivät tiedä, mitä kaikkea naisen päässä liikkuu kuutamoaikoina.
Mitä sinäkin siinä taas rehentelet. Palstamäki nostakoot sen narsismi avauksen. Ainoa mihin sinä et tullut pätemään erinomaisuuttasi. Miksiköhän.....
Mitä vanhemmaksi tulen, sitä beetamaisempaa käytöstä kaipaan mieheltä. Sellaista, että mies todella haluaa miellyttää naista (minua!) ja osaa sen palvelevamman roolin. Nuorempana vaan menin että kyllä ne itseäni kokemattomammat pojat sopeutuvat.
Ulkonäkö voi sitten olla monenlainen jos asenne on kunnossa, mutta mikä tahansa ei ulkonäöltäkään kelpaa, jos ulkonäöksi lasketaan ihan se koko fyysinen olemus. Hygienian (ei haise pahalta) ja tyylin (vaatteet, näkyvät karvat) pitää olla riittävän kunnossa.
Ja voi jestas sentään! Kun himot vähenevät, niin silloin tietysti seksikin kiinnostaa vähemmän ja elämässä muut asiat enemmän. PIkemminkin niin, että kun himot vähenvät, niin silloin se rima vasta korkealla onkin. Mitä se sitten kenellekin tarkoittaa.
Naisten aivoitukset eivät lakkaa hämmästyttämästä minua.
Tein tuossa muutama päivä takaperin avauksen siitä uskooko palstalaiset että voisivat rakastaa kahta ihmistä yhtä paljon. Tuolloin puhuin opiskelukavereistani. Sinäkin heitit siihen kommenttisi, muistan sen hyvin.
Sanoin tuolloin että mitään pikkujouluja ei tule tuolla kokoonpanolla. No, tänään sitten tämä naiskaksikko alkoi suunnittelemaan "meidän ryhmän" pikkujouluja. Pakohuone tuntuisi olevan haaveissa, ja sieltä he katselivat sellaista seikkailua kuin "tutkintavankeus". Naurua piisasi kun tytöt hekumoivat seikkailulla.
Ei ollut vaikea arvata mitä oli mielessä, mutta minä passaan kyllä tuon seikkailun.
"Kun himot vähenevät.."
Minusta se on aika laitonta, että niiden annetaan vähentyä? Ei se mitenkään se vesitä muita tärkeitä asioita? Sekin asia voi olla 50-50. niinku luonne ja ulkönäkö
Hirveetä pätemistä onkin, kun nainen kertoo omista haluistaan.
Muuten: mä oon harrastanut seksiä useamman naisenkin kanssa kuin ätmeiksi itseään kutsuvat keskimäärin! Siinä oli sitä pätemistä niille jotka sitä kaipasi. :)
Hahahah nyt ois kohta Ananias ylikomisarion paikkaa tarjolla :'D
(pyyhkii silmäkulmia)
Minä toivon että idea ei lähde lentoon. Onhan se ihan imartelevaa kun minua nuoremmat naiset leikittelevät ajatuksella lähteä pelaamaan kanssani seikkailupelejä, mutta eihän tuollaisessa olisi mitään mieltä.
Flirtti opiskelujen lomassa piristää, mutta siihen se saa jäädä.
Jos joku marraskuussa flirttaa, hänen kuuluisi saada hengenpelastuspalkinto, ihan tosi.
Ei ihminen lämmöttä selviä : )
Ihan samaa mieltä kanssasi, flirtti todellakin lämmittää.
Kaikki sellainen peli missä lämpöisiä tunteita liikutellaan, on ihanaa.
Jonka jälkeen heräsit unestasi ja palasit maanpinnalle tänne uskomaan valheitasi xD
On muuten oikeesti ihan hauskaa, suosittelen!
En epäile etteikö olisi hauskaa, mutta kokoonpanon pitää olla mielekäs.
Miten niin emme tiedä?
Siellä liikkuu fantasiat pitkistä, tummista, voimakkaista, jykeväleukaisista ja matalaäänisistä korkean statuksen ottajamiehistä jotka eivät kysele MeTo-hengessä lupia vaan tekevät naisilleen mitä haluavat.
Sulla on filtteri jolla ohitat kaiken ennakkoluulojasi vastamattoman todellisuuden, mutta ei se tee sitä todellisuutta olemattomaksi.
Niinpä. Se on niinsanottu hiljainen totuus. Kaunopuheisesti saatetaan puhua toista mutta tarkoitetaan taas toista. Näinhän se todellisuudessa menee.
Onpa kiva, kun nainen kerrankin rehellisesti ja reippaasti tunnustaa, että MA-teoria pitää paikkansa ja, että itse myös tekee valintansa täsmälleen sen kuvaamalla tavalla. Virkistävää, kun edes joku nainen osaa myös olla vilpitön omasta toiminnastaan.
On myös tärkeää huomioida, että kuun ja muiden taivaankappaleiden asento vaikuttaa miehen ulkonäköön. Jos kuu on tietyssä kulmassa Venukseen, jokainen mies on hunksi.
(tämä meille, jotka ovat huonoja numeroissa:)
Olen kuin puoliksi höylätty aurinko. Useimmat ei löydä kohtaa, mihin tarttua.
Meinaatko sä jotenkin tehdä vastauksista yhteenvedon?🙂
Noteerattavia vastauksia on tullut todella vähän, eli sellaisia joissa on vastattu myös taustakysymyksiin. En huomioi niitä vastauksia joissa taustakysymyksiin ei ole vastattu, toki esim. iän voi jättää vastaamatta jos se ei kestä päivänvaloa.
Jos nyt katsoo noteerattavia vastauksia, niin luonteen merkitys on suurempi kuin ulkonäön. Tuo on oikeastaan ihan loogista, noinhan se menee oikeassa elämässä.
Katson vielä tuleeko uusia vastauksia, mutta en usko että mitään muutoksia tulisi.
Oukkei. Niin mä vähän katselin ettei ole juuri mistä tehdä yhteenvetoa.
Mä alan mussuttaa vispiouuroa ja luen taustalla eteneekö tää kysely..☺️
Juu o on siis p...hipaisu hip..
Oikeastaan yksikin vastaus jossa on huomioitu myös taustakysymykset, on luotettavampi kuin tuhat älämölövastausta.
Ketjussa on neljä mitat täyttävää vastausta, ja kaikissa luonteen merkitys on vähintään puolet. Kyllä se antaa jo osviittaa.
Kohta alkaa taas harrasteiden täyteinen viikonloppu. Ihanaa viikonloppua sinulle<3
Kaiken ylianalysointi..ruma sana.
Yhteenveto:
https://www.youtube.com/watch?v=d5F7uhCIBco
Typerintä on luulla että hyvä ulkonäkö takaa hyvän luonteen ja naiset siihen syyllistyy joka päivä. Naisia kuolee lähes joka viiikko kun joku jännämies niittaa.
.. Mutta.. Missä on Rakkaus?.. Tunne&SielunYhteyksineen&Sidoksineen Jne.. ;P
.. Sääliks Käy.. Syrämii.. ;(
Onpas+vaikea+galluppi.+En+nyt+osaa+vastata+tähän+oikein+muuten,+kuin+että+ulkonäöllä+on+merkitystä+siinä+vaiheessa,+kun+luonne+ei+ole+tiedossa.+Luonteella+ei+voi+baarissa+tehdä+vaikutusta+satunnaiseen+tuttavuuteen,+mutta+ulkonäkö+voi+kertoa+luonteesta+silti+jotain.+Jos+on+syntyruma,+niin+kuin+useat+palstaätmit+kokevat+olevansa,+niin+tekee+kyllä+paremman+vaikutuksen,+jos+ulkonäkö+on+siisti+ja+huoliteltu,+ikään+kuin+paras+mihin+sillä+naamalla+kykenee,+verrattuna+mieheen,+joka+olisi+komistus,+mutta+hiukset+ja+parta+rehottavat+pitkinä+ja+vaateparsi+on+pesty+toissavuonna.+Pinnallista+tehdä+päätelmiä+toisen+arvoista+ja+elämäntavasta+ulkonäön+perusteella?+Jos+itse+pidän+ulkoilusta+ja+liikkumisesta+ja+pidän+halveksittavina+piirteinä+ahneutta+ja+itsekurin+puutetta+ja+laiskottelua,+niin+mikä+on+todennäköisyys,+että+minulle+parhaiten+sopisi+150+kg+mies?
Kirjoituksesi on täyttä bullshittiä.
"Jos nyt sitten keskenään kilpailisi vitosen mies kasin luonteella ja kympin mies kutosen luonteella, niin aivan varmasti vitosen mies veisi voiton."
Ottaen huomioon että pituus on yksi sinun ja useimpien naisten tärkeimmistä kriteereistä miehelle, tämä tarkoittaa sitä että vitosen mies on lähes poikkeuksetta erittäin lyhyt mies.
Veisikö siis reippaasti alle 170cm mies kasin luonteella voiton, vai tulisiko molemmille tappio ja jäisit odottelemaan kasin miestä kasin luonteella?
Kisassa kun ei jaeta lohdutuspalkintoja. On täysin turhaa sanoa että mieluummin vitosen mies kuin kasin mies, jos kumpikaan ei kelpaisi.
"Olen+katsonut+miehiä+miettien,+voisiko+miehen+ulkonäkö+olla+esteenä+parisuhteelle,+ja+pakko+sanoa+että+on+hyvin+harvinaista,+että+joku+olisi+niin+järkyttävän+ruma,+että+se+olisi+geneettisen+ulkonäön+puolesta+mahdotonta,+vaan+yleensä+vastenmielinen+ulkonäkö+johtuu+lihavuudesta+tai+hoitamattomuudesta."
Vastausaika on päättynyt, ja on aika tehdä yhteenveto gallupista.
Ketjuun tuli neljä noteerattavaa vastausta., ja tulosten valossa luonne on tärkeämpi kuin ulkonäkö.
Hahahhahahahah olet tyhmä kuin saapas jos uskot ketjuun. Real lifessa naisille kelpaa vain miehen hyvä ulkonäkö ja uskovat että komea mies ei voi olla paha pettäjä tai ei kohtele naista huonosti.
Aika rasittavaa varmaan keksiä aina uusia gallupin aiheita. Helpompaa olisi, jos sopivan ikäinen hyvännäköinen nainen älyäisi
ilmoittaa olemassaolostaan vaikka suoraan sähköpostilla.
Excusemua,
mutta en ymmärtänyt alkuperän kysymystä?
Tervetuloa mun kotiin testaamaan,
olen sinkku, 50 nainen.
En ymmärrä saamattomia ihmisiä, jotka roikkuvat sinkkupalstoilla vuosikausia?
Ehkä viriliteetissä, kyvykkyydessä, halukkuudessa,
tai älyllisissä /sosiaalisissa taidoissa livenä ongelmia?
Ikävää että olet jämähtänyt tänne vuosikausiksi.
Määrittele"ulkonäkö" Natseilla oli omat määritelmät"hyvästä"ulkonäöstä, mutta mitkä ovat sinun määritelmäsi ja vielä jos pystyt perustelemaan että miksi joku on "hyvännäköistä"ja joku ei
Myöhässä mutta pistetään nyt tänne muistiin niin voi parinkymmenen vuoden päästä palata ja katsoa onko ajatukset muuttuneet.
1. Mies
2.40-50
3. Kotikunnailla 2; ruuhkasuomessa 3,5
Varmaan tuo g voisi olla lähinnä. Ulkonäkö vaikuttaa eniten niin että kun haen liikunnallista kumppania niin myös ulkonäön olisi hyvä sitä tukea.