Ero tulossa ja osituksen ehdotus puolison osalta on aivan älytön. Hänen säästöjä ei lasketa mukaan, minun lasketaan. Äitini talolle annetaan arvo, koska isäni on kuollut (luovuin aikanaan perinnöstä, koska pesä oli rutkasti miinuksella). Hän saa lunastaa meidän talon ja sitä kautta pitää lapset ja minulta täydet elarit jne.
Avioehtoa ei ole eikä juuri omaisuuttakaan, ainakaan siinä määrin, etteikö kaikkea saisi tuhlattua riitelyyn. Riitely tuntuu siis älyttömältä, ja vaatimukset myös semminkin kun hän ei osaa edes vettä keittää tai löydä pölynimuria talosta.
Mitään ajatuksia miten tässä kannattaisi toimia? Pitäköön isomman osan omaisuudesta, en näe että siinä joustaminen pitkässä juoksussa olisi merkityksellistä, mutta kokonaisuutena vaatimukset ovat aivan älyttömiä. Pitäisikö vain jättää paperit allekirjoittamatta ja asuntolaina maksamatta, ja pelata aikaa?
Eron syynä on hänen pitkäaikainen sivusuhde työkaveriin, joka viimeisen ja lopullisen narahduksen jälkeen ilmeisesti kariutui.
Keinoja riidan välttämiseen
29
632
Vastaukset
- gggf
Mihinkään älyttömyyksiin ei kannata suostua. Juuri tällaisissa tapauksissa kannattaa kääntyä lakihenkilön puoleen. Hän tekee toimittamiesi asiakirjojen pohjalta osituksen.
"Äitini talolle annetaan arvo, koska isäni on kuollut (luovuin aikanaan perinnöstä, koska pesä oli rutkasti miinuksella)."
Äitisi talolle ei lasketa arvoa, koska kerran olet luopunut isäsi perinnöstä.
"Hän saa lunastaa meidän talon ja sitä kautta pitää lapset ja minulta täydet elarit jne."
Siis onko tuossa nyt ajateltu lasten parasta... toinen lunastaa talon, ja sitä kautta myös lapset? Aika hurjaa. Ovatko lapset jo vanhojakin? Miksi heidät pitää jättää juuri sille vanhemmalle, joka ei osaa edes vettä keittää? Sääli lapsia.
Asuntolainasta pitää käydä heti sopimassa pankissa. Ilmoittaa, että ero tulossa ja maksatte vain korkoja siihen asti kunnes ositus on tehty.
Ainahan kannattaa tehdä laskelmia onko toisella edes mitään mahdollisuutta lunastaa taloa itselleen. Aika usein monet vain tahtoisivat lunastaa sen, vaikka rahoista ei ole tietoa. Tai onko se missään muodoin taloudellisesti mahdollisesti. Esim. normaalista nettopalkasta jää mahdollisesti liian vähän perustoimeentuloon velan maksun jälkeen. Toimeentulominimi on hyvä pitää mielessä. - äläannahuijataitseäs
Älä missään tapauksessa sovi erosta kahdestaan miehesi kanssa, vaan hae ammattiapua.
- selvänäkijä
Mistä näit että ap on nainen?
- y15
Miksi näissä kirjoituksissa aina nainen on lähes vajakiksi, joka ei kykene neuvottelemaan omista asioistaan. Asiat täällä kerrotaan kuin naisilla joku rakenteellinen ongelma kun eivät kykene neuvvottelemaan tai hoitamaan omia asioitaan. Lähes aina mies syylistetään miestä väärinkäytöksistä ja nainen tarvitsee ulkopuolista apua omien asioiden hoitamiseen.
Tunnen useita naisia jotka kykenevät neuvottelemaan, siis kaikilla osapuolilla on mahdollisuus kertoa mielipide ja yhdessä joustetaan että päästään sopuun, jonka kaikki voivat hyväksyä.
Eikö avioerossa juuri nainen ja mies tiedä parhaiten mikä on kokonaisuudessa paras ratkaisu, joka huomioi myös lapset. Mielestäni kaikki eroperheet joissa on lapsia ja eivät kykene sopimaan omista asioista, tuli ero vahvistaa oikeuden päätöksellä, näin tilanne olisi oikeuden mukainen. - reiluu
Palkkaa juristi hoitamaan jako.
- y15
Juristin palkkaamisella haetaan pelkästään itselle oikeuksia, tässä lasten edut jäävät taka-alalle.
Usein katkeruus kasvaa ja erosta ei päästä koskaan henkisesti irti, kun asioista ei tarvitse yhdessä sopia. Juristin mukaantulo on helppo eikä tarvitse itse tehdä mitään ja usei yhteiskunta maksaa laskun, - y16jasuoritustaso8
y15 kirjoitti:
Juristin palkkaamisella haetaan pelkästään itselle oikeuksia, tässä lasten edut jäävät taka-alalle.
Usein katkeruus kasvaa ja erosta ei päästä koskaan henkisesti irti, kun asioista ei tarvitse yhdessä sopia. Juristin mukaantulo on helppo eikä tarvitse itse tehdä mitään ja usei yhteiskunta maksaa laskun,>hoitamaan jako.
Omaisuuden jako. Ei puhuta lasten jakamisesta.
Ja kenen etu on, jos jako ei mene tasan? Lastenko? Se jos mikä riitauttaa vanhemmat. Paitsi jo on niin nahjus ettei osaa sanoa ei.
Erossa kannattaa ottaa puolueeton hoitamaan eroon liittyvät asiat. - Lexlaki
y15 kirjoitti:
Juristin palkkaamisella haetaan pelkästään itselle oikeuksia, tässä lasten edut jäävät taka-alalle.
Usein katkeruus kasvaa ja erosta ei päästä koskaan henkisesti irti, kun asioista ei tarvitse yhdessä sopia. Juristin mukaantulo on helppo eikä tarvitse itse tehdä mitään ja usei yhteiskunta maksaa laskun,Juristi on ammattilainen joka osaa tehdä osoituksen oikeudenmukaisesti, kyllä siinä itse joutuu hoitamaan kaikki paperit juristille ja olemaan mukana osituskokouksissa, kumpikin maksaa oman juristinsa, yhteiskunta on mukana vasta , kun kumpikin tai vain toinen on työtön. Lapset ei kuulu osoituksen piiriin vaan maallinen mammona, lasten asiat hoitaa sosiaalipuolen lastenvalvoja ,jos pariskunta ei kykene itse ratkaisemaan lastensa hyvinvointia. Lastenvalvoja myös laskee elatusmaksut.
- y15
y16jasuoritustaso8 kirjoitti:
>hoitamaan jako.
Omaisuuden jako. Ei puhuta lasten jakamisesta.
Ja kenen etu on, jos jako ei mene tasan? Lastenko? Se jos mikä riitauttaa vanhemmat. Paitsi jo on niin nahjus ettei osaa sanoa ei.
Erossa kannattaa ottaa puolueeton hoitamaan eroon liittyvät asiat.Omaisuuden jako. Ei puhuta lasten jakamisesta.
¨Ja kenen etu on, jos jako ei mene tasan? ¨
Minulla on oma kokemus kyseisestä asiasta, exän kanssa jaettiin kaikki ja pääsimme sopuun kaikista asioista, mutta jossakin vaiheessa tuli mukaan tukihenkilöt ja auttajat. Tämä kärjisti tilanteen siihen että exä hankki juristin kun oli epävarma, mutta tämä tuli exälle kalliiksi koska minun osuus kasvoi noin 30000 eurolla. Minä alunalkaen ajattelin asioita lasten kannalta, siis olin inhimillinen ja ajattelin lasten parasta. Asia kärjistyi ja halusin päästä kaikesta eroon, tuolloin hyväksyin ja allekirjoitin sopimuksen. Myöhemmin lapset muuttivat luokseni.
Lastenko?
Minä ajattelin asiaa juuri lastenkin kannalta
¨Se jos mikä riitauttaa vanhemmat. Paitsi jo on niin nahjus ettei osaa sanoa ei.¨
Kerro miksi naiset eivät kykene ajamaan omia asioitaa, vaan riitautuvat niin voimakkaasti ettei puheyhteys ole mahdollista ja usein asiaa perustellaan tunteilla, jotka estävät järkevän sopimisen??
¨Erossa kannattaa ottaa puolueeton hoitamaan eroon liittyvät asiat.¨
Totta jos eroavat eivät kykene hoitamaan itsenäisesti omia asioita, jos hanhemmat ovat järkeviä vanhempia he kykenevät sopimaan asioista itsenäisesti, ilman ulkopuolisten apua. - Lexlaki
y15 kirjoitti:
Omaisuuden jako. Ei puhuta lasten jakamisesta.
¨Ja kenen etu on, jos jako ei mene tasan? ¨
Minulla on oma kokemus kyseisestä asiasta, exän kanssa jaettiin kaikki ja pääsimme sopuun kaikista asioista, mutta jossakin vaiheessa tuli mukaan tukihenkilöt ja auttajat. Tämä kärjisti tilanteen siihen että exä hankki juristin kun oli epävarma, mutta tämä tuli exälle kalliiksi koska minun osuus kasvoi noin 30000 eurolla. Minä alunalkaen ajattelin asioita lasten kannalta, siis olin inhimillinen ja ajattelin lasten parasta. Asia kärjistyi ja halusin päästä kaikesta eroon, tuolloin hyväksyin ja allekirjoitin sopimuksen. Myöhemmin lapset muuttivat luokseni.
Lastenko?
Minä ajattelin asiaa juuri lastenkin kannalta
¨Se jos mikä riitauttaa vanhemmat. Paitsi jo on niin nahjus ettei osaa sanoa ei.¨
Kerro miksi naiset eivät kykene ajamaan omia asioitaa, vaan riitautuvat niin voimakkaasti ettei puheyhteys ole mahdollista ja usein asiaa perustellaan tunteilla, jotka estävät järkevän sopimisen??
¨Erossa kannattaa ottaa puolueeton hoitamaan eroon liittyvät asiat.¨
Totta jos eroavat eivät kykene hoitamaan itsenäisesti omia asioita, jos hanhemmat ovat järkeviä vanhempia he kykenevät sopimaan asioista itsenäisesti, ilman ulkopuolisten apua.Annoit siis lapsille tuon 30 000 niinkö, ja mitenkä sinä sait jaossa enempi ,kun exäsi, yleensä kaikki tasataan ja köyhemmille annetaan tasinkoa, niin että puntit on tasan.
- y15
Lexlaki kirjoitti:
Annoit siis lapsille tuon 30 000 niinkö, ja mitenkä sinä sait jaossa enempi ,kun exäsi, yleensä kaikki tasataan ja köyhemmille annetaan tasinkoa, niin että puntit on tasan.
Minä alunalkaen ajattelin asioita lasten kannalta, siis olin inhimillinen ja ajattelin lasten parasta.
SIIS ANNOIN EXÄLLE ENEMMÄN KUN LAPSET JÄIVÄT HÄNELLE, NÄIN SILLOIN KUN SOVIMME EROSTA YHTEISTUUMIN SOVUSSA, TILANNE MUUTTUI KUN TULI JURISTI MUKAAN EXÄLLE EPÄEDULLISEKSI, VAIKKA JURISTI OLI HÄNEN.
Näin asian hiukan toisin kuin sinä, minulle ei ollut tärkeintä onko puntit täysin tasan, ajattelin sitä ettei lapset kärsi ikävässä tilanteessa. Arvotan elämäni hiukan eri asioilla kun rahalla. - nbsö
y15 kirjoitti:
Minä alunalkaen ajattelin asioita lasten kannalta, siis olin inhimillinen ja ajattelin lasten parasta.
SIIS ANNOIN EXÄLLE ENEMMÄN KUN LAPSET JÄIVÄT HÄNELLE, NÄIN SILLOIN KUN SOVIMME EROSTA YHTEISTUUMIN SOVUSSA, TILANNE MUUTTUI KUN TULI JURISTI MUKAAN EXÄLLE EPÄEDULLISEKSI, VAIKKA JURISTI OLI HÄNEN.
Näin asian hiukan toisin kuin sinä, minulle ei ollut tärkeintä onko puntit täysin tasan, ajattelin sitä ettei lapset kärsi ikävässä tilanteessa. Arvotan elämäni hiukan eri asioilla kun rahalla.Omapa oli valintasi. Sanoithan vaimosi asianajajalle, että annat osuudestasi 30 donaa puolisolle "etteivät lapset kärsi ikävässä tilanteessa"?
Auttoiko raha lapsia selviämään erosta paremmin? Tuskin. Kunhan sait uhriutua ja näyttää että sinä luovuit enemmästä.
Se olet nimenomaan SINÄ, joka ajattelet asioita rahan kautta. Vaimosi haki tasavertaista jakoa. - Lexlaki
y15 kirjoitti:
Minä alunalkaen ajattelin asioita lasten kannalta, siis olin inhimillinen ja ajattelin lasten parasta.
SIIS ANNOIN EXÄLLE ENEMMÄN KUN LAPSET JÄIVÄT HÄNELLE, NÄIN SILLOIN KUN SOVIMME EROSTA YHTEISTUUMIN SOVUSSA, TILANNE MUUTTUI KUN TULI JURISTI MUKAAN EXÄLLE EPÄEDULLISEKSI, VAIKKA JURISTI OLI HÄNEN.
Näin asian hiukan toisin kuin sinä, minulle ei ollut tärkeintä onko puntit täysin tasan, ajattelin sitä ettei lapset kärsi ikävässä tilanteessa. Arvotan elämäni hiukan eri asioilla kun rahalla.Ai sää pesit oman naamasi rahalla, näin sinä sait omantuntosi rauhan, tuskin raha korvaa mitään.
- JussiJ
nbsö kirjoitti:
Omapa oli valintasi. Sanoithan vaimosi asianajajalle, että annat osuudestasi 30 donaa puolisolle "etteivät lapset kärsi ikävässä tilanteessa"?
Auttoiko raha lapsia selviämään erosta paremmin? Tuskin. Kunhan sait uhriutua ja näyttää että sinä luovuit enemmästä.
Se olet nimenomaan SINÄ, joka ajattelet asioita rahan kautta. Vaimosi haki tasavertaista jakoa.Näin minäkin tämän asian näin, se on sitä ittes nostamista jalustalle.
Jouduit kuitenkin maksamaan ruokot exällesi, kyllä olet niin hyvä faija. - y15
nbsö kirjoitti:
Omapa oli valintasi. Sanoithan vaimosi asianajajalle, että annat osuudestasi 30 donaa puolisolle "etteivät lapset kärsi ikävässä tilanteessa"?
Auttoiko raha lapsia selviämään erosta paremmin? Tuskin. Kunhan sait uhriutua ja näyttää että sinä luovuit enemmästä.
Se olet nimenomaan SINÄ, joka ajattelet asioita rahan kautta. Vaimosi haki tasavertaista jakoa.Omapa oli valintasi. Sanoithan vaimosi asianajajalle, että annat osuudestasi 30 donaa puolisolle "etteivät lapset kärsi ikävässä tilanteessa"? EN SANONUT MITÄÄN, HYVÄKSYIN PELKÄSTÄÄN EHDOTUKSEN
Auttoiko raha lapsia selviämään erosta paremmin? EI, MUTTA KERTOMUKSEN JUONI OLIKIN SIINÄ ETTEI JURISTIN MUKAANTULO TUO AINA LISÄARVOA Tuskin. Kunhan sait uhriutua ja näyttää että sinä luovuit enemmästä. EN AJATTELE KYSEISELLÄ TAVALLA
Se olet nimenomaan SINÄ, joka ajattelet asioita rahan kautta. Vaimosi haki tasavertaista jakoa.
HUOMAATKO ETTET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKOINTIIN, TÄMÄ OLI MEILLÄKIN ONGELMANA KUN EXÄN JA MINUN YHTEINEN SOPIMUS EI KÄYNYT TUKIJOILLE JA SIITÄ ALKOI VAINOHARHAINEN TAISTELU KUIN NYT TÄÄLÄ.
HÄVETKÄÄ NAISET - y16ja8taso
y15 kirjoitti:
Omapa oli valintasi. Sanoithan vaimosi asianajajalle, että annat osuudestasi 30 donaa puolisolle "etteivät lapset kärsi ikävässä tilanteessa"? EN SANONUT MITÄÄN, HYVÄKSYIN PELKÄSTÄÄN EHDOTUKSEN
Auttoiko raha lapsia selviämään erosta paremmin? EI, MUTTA KERTOMUKSEN JUONI OLIKIN SIINÄ ETTEI JURISTIN MUKAANTULO TUO AINA LISÄARVOA Tuskin. Kunhan sait uhriutua ja näyttää että sinä luovuit enemmästä. EN AJATTELE KYSEISELLÄ TAVALLA
Se olet nimenomaan SINÄ, joka ajattelet asioita rahan kautta. Vaimosi haki tasavertaista jakoa.
HUOMAATKO ETTET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKOINTIIN, TÄMÄ OLI MEILLÄKIN ONGELMANA KUN EXÄN JA MINUN YHTEINEN SOPIMUS EI KÄYNYT TUKIJOILLE JA SIITÄ ALKOI VAINOHARHAINEN TAISTELU KUIN NYT TÄÄLÄ.
HÄVETKÄÄ NAISETSe älähtää johon kalahtaa........ Kops vaan, y15.
- y15
y16ja8taso kirjoitti:
Se älähtää johon kalahtaa........ Kops vaan, y15.
Tyhjät tynnyrit kolisevat ja jälleen itse asiaan ei mitään annettavaa.
- Tynnyri15
y15 kirjoitti:
Tyhjät tynnyrit kolisevat ja jälleen itse asiaan ei mitään annettavaa.
Minkä taakseen jättää ,sen edestään löytää.
- jooo-o
y15 kirjoitti:
Tyhjät tynnyrit kolisevat ja jälleen itse asiaan ei mitään annettavaa.
Sinulla ei ole kertaakaan ollut mitään annettavaa, ikävä kyllä. Tyrmäät toiset, arvostelet. Ei siitä mitään kukaan saa.
- Yxvaann
y15 kirjoitti:
Tyhjät tynnyrit kolisevat ja jälleen itse asiaan ei mitään annettavaa.
Ei ole sullakaa, mitään neuvoja tai opastusta, syyllistät ja moitit kaikki ja haukut naiset ja kehut ittees kuinka hyvä olet ja me muut tyhmää rupusakkia.
- y15
Yxvaann kirjoitti:
Ei ole sullakaa, mitään neuvoja tai opastusta, syyllistät ja moitit kaikki ja haukut naiset ja kehut ittees kuinka hyvä olet ja me muut tyhmää rupusakkia.
Ei ole sullakaa, mitään neuvoja tai opastusta,
EIKÖ TÄSSÄ OLE NEUVO JA OPASTUS
Eikö avioerossa juuri nainen ja mies tiedä parhaiten mikä on kokonaisuudessa paras ratkaisu, joka huomioi myös lapset. JOS OLET ERIMIELTÄ MIKSI ET VOI EHDOTTAA PAREMPAA RATKAISUA
Mielestäni kaikki eroperheet joissa on lapsia ja eivät kykene sopimaan omista asioista, tuli ero vahvistaa oikeuden päätöksellä, näin tilanne olisi oikeuden mukainen.
ETKÖ VOI HYVÄKSYÄ SITÄ ETTÄ LASTEN EDUT OTETAAN MUKAAN ASIOIHIN
syyllistät ja moitit kaikki
NORMAALISSA KOMMUNIKAATIOSSA KAIKILLA ON MAHDOLLISUUS MIELIPITEESEEN, JOS OLET ERIMIELTÄ NIIN SILLOIN ANNETAAN VASTA KOMMENTTI. SINÄ LOUKKAANNUIT ETKÄ KYENNYT ANTAMAAN VASTAUSTA
ja haukut naiset
KOETKO ETTÄ TÄSSÄ HAUKUTAAN NAISET
Miksi näissä kirjoituksissa aina nainen on lähes vajakiksi, joka ei kykene neuvottelemaan omista asioistaan. Asiat täällä kerrotaan kuin naisilla joku rakenteellinen ongelma kun eivät kykene neuvvottelemaan tai hoitamaan omia asioitaan. Lähes aina mies syylistetään miestä väärinkäytöksistä ja nainen tarvitsee ulkopuolista apua omien asioiden hoitamiseen.
ja kehut ittees kuinka hyvä olet
KERROIN PELKÄSTÄÄN OMAN KOKEMUKSEN JA SINÄ KOIT SEN KEHUMISEKSI
ja me muut tyhmää rupusakkia.
TÄMÄ ON SINUN TÄYSIN OMA ONGELMA, JOKA VARMASTI JOHTUU HUONOSTA ITSELUOTTAMUKSESTA.
Sinäkin vahvistit epäilykseni, etkä edes ymmärrä tätä, tämä on myös hyvä esimerkki miksi riitaisia eroja tulee, näiden kirjoitusten perusteella nainen ei kykene hallitsemaan tunteitaan, vaan loukkaantuu ja aloittaa vihanpidon joka estää kommunikaation.
Miksi näin paljon selittelyä naisilta, mutta ei yhtäkään kommenttia itse asiaan. Vaikuttaa että lapset ovat pelkkä peliväline, jolla kiristetää etuisuuksia ja todellisuudessa lapsilla on normaalisti näkymätön ride molempiin vanhempii ,jota kenenkään ei saa katkaista oman edun vuoksi. - Otitpultit
y15 kirjoitti:
Ei ole sullakaa, mitään neuvoja tai opastusta,
EIKÖ TÄSSÄ OLE NEUVO JA OPASTUS
Eikö avioerossa juuri nainen ja mies tiedä parhaiten mikä on kokonaisuudessa paras ratkaisu, joka huomioi myös lapset. JOS OLET ERIMIELTÄ MIKSI ET VOI EHDOTTAA PAREMPAA RATKAISUA
Mielestäni kaikki eroperheet joissa on lapsia ja eivät kykene sopimaan omista asioista, tuli ero vahvistaa oikeuden päätöksellä, näin tilanne olisi oikeuden mukainen.
ETKÖ VOI HYVÄKSYÄ SITÄ ETTÄ LASTEN EDUT OTETAAN MUKAAN ASIOIHIN
syyllistät ja moitit kaikki
NORMAALISSA KOMMUNIKAATIOSSA KAIKILLA ON MAHDOLLISUUS MIELIPITEESEEN, JOS OLET ERIMIELTÄ NIIN SILLOIN ANNETAAN VASTA KOMMENTTI. SINÄ LOUKKAANNUIT ETKÄ KYENNYT ANTAMAAN VASTAUSTA
ja haukut naiset
KOETKO ETTÄ TÄSSÄ HAUKUTAAN NAISET
Miksi näissä kirjoituksissa aina nainen on lähes vajakiksi, joka ei kykene neuvottelemaan omista asioistaan. Asiat täällä kerrotaan kuin naisilla joku rakenteellinen ongelma kun eivät kykene neuvvottelemaan tai hoitamaan omia asioitaan. Lähes aina mies syylistetään miestä väärinkäytöksistä ja nainen tarvitsee ulkopuolista apua omien asioiden hoitamiseen.
ja kehut ittees kuinka hyvä olet
KERROIN PELKÄSTÄÄN OMAN KOKEMUKSEN JA SINÄ KOIT SEN KEHUMISEKSI
ja me muut tyhmää rupusakkia.
TÄMÄ ON SINUN TÄYSIN OMA ONGELMA, JOKA VARMASTI JOHTUU HUONOSTA ITSELUOTTAMUKSESTA.
Sinäkin vahvistit epäilykseni, etkä edes ymmärrä tätä, tämä on myös hyvä esimerkki miksi riitaisia eroja tulee, näiden kirjoitusten perusteella nainen ei kykene hallitsemaan tunteitaan, vaan loukkaantuu ja aloittaa vihanpidon joka estää kommunikaation.
Miksi näin paljon selittelyä naisilta, mutta ei yhtäkään kommenttia itse asiaan. Vaikuttaa että lapset ovat pelkkä peliväline, jolla kiristetää etuisuuksia ja todellisuudessa lapsilla on normaalisti näkymätön ride molempiin vanhempii ,jota kenenkään ei saa katkaista oman edun vuoksi.Osui ja upposi myös kolahti kovaa.........
- jooo-o
Riidan välttämiseksi kannattaa kääntyä lakitoimiston puoleen. Ei edes maksa paljon. Ja kun ositus on lainopillisesti tehty niin molemmat ovat tyytyväisiä.
- Syvällä
Jos kummallakaan osapuolella ei ole käsitystä, miten ositus tehdään ja jos vielä näkemykset poikkeaa vahvasti, kannattaa joko teettää ositus ulkopuolisella tai käydä edes keskustelemassa yhden kerran asiosta tietävän kanssa (lakimies, pankeissa on myös asiantuntijuutta ja jos on lainoja, niiden osalta täytyy pankkiin joka tapauksessa olla yhteydessä). Jos halutaan lainmukainen ja asiallinen ratkaisu, ei se ole mitään riidan haastamista. Jos tämän jälkeenkään ei yhteistä säveltä löydy, palkatkoon kumpikin vaikka oman juristin ja riidelkööt sitten mielin määrin.
- Lainmukainen
Eikös lakikin määrää , että ositus on laillisesti tehty, vaikka yhdessä sovittu, mutta ositustodistukseen tulee hakea jonkun laki ihmisen allekirjoitus.
Vähän sama kun perunkirjoitus. - Syvällä
Ositussoppariin ei tarvita laki-ihmistä. Avioehto on eri juttu.
- fyrkat
Syvällä kirjoitti:
Ositussoppariin ei tarvita laki-ihmistä. Avioehto on eri juttu.
Laki-ihmistä on hyvä käyttää, jos on jaettavaa omaisuutta.... Riippuu myös siitä mitä sovitaan. Osituksessa on mahdollista esim. sopia, että molemmat pitävät omaisuutensa, avio-oikeutta ei käytetä. Sen sijaan ei voi sopia, että toinen luovuttaa omaisuuttaan/omaisuutensa toiselle. Siinä voi hyvinkin pian tulla veroseuraamuksia. Tai luovuttajan velanperinjöiltä noottia. Ts. osituksen voi tyriä monella eri tavalla, joten asiantuntija-apu on paikallaan.
- Syvällä
fyrkat kirjoitti:
Laki-ihmistä on hyvä käyttää, jos on jaettavaa omaisuutta.... Riippuu myös siitä mitä sovitaan. Osituksessa on mahdollista esim. sopia, että molemmat pitävät omaisuutensa, avio-oikeutta ei käytetä. Sen sijaan ei voi sopia, että toinen luovuttaa omaisuuttaan/omaisuutensa toiselle. Siinä voi hyvinkin pian tulla veroseuraamuksia. Tai luovuttajan velanperinjöiltä noottia. Ts. osituksen voi tyriä monella eri tavalla, joten asiantuntija-apu on paikallaan.
Niinhän edellisessä kommentissani sanoin, että kannattaa, mutta selvensin, ettei mikään laki velvoita.
- sovittuonjokaikki
Kyllä olen kertonut ja pitänyt huolen mitä tehdään jos avioero koittaa. Nämä asiat hyvä sopia ja rehellisesti näin toiselle osoittaen että rakkaudesta ollaan liitossa. Se omaisuus ja raha on sivuseikka kun kumpikin tietää mitä saa jos ero tulee. Monesti unohdetaan hoitaa nämä asiat ja sitten kalliisti riidellään. Minun ei tarvitse riidellä eikä lähtö ole vaikeaa. Mutta se mitä kerromme syyksi eroonmme voi vaikutus olla siihen kuinka sovussa erotaan. Harvemmin eron tullessa se tapahtuisi jotenkin "hyvin" ei minunkaan mielestäni ole selvää. Muistetaan mikä on eron syy ja millä sitä perustellaan on vaikutus omaisuuden ja rahan jakoon. Katkeruus ja pahoinvointi myös vaikuttaa. Sillähän meilläkin on sovittu mitä se osapuoli menettää jos eron haluaa. Koska se "ilmoittaa erosta myös maksaa. Näin ikävä kyllä menee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 901260
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511056En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse63797Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll14750Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290706- 60694
Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107688Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?39661- 60648
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt42634