Jyväskylän uudet "sakkorysät"

rohkea.varoittelija

Jyväskylän kaupungin pysäköinninvalvonta on alkanut jakamaan pysäköintivirhemaksuja sellaisissa paikoissa, joissa ei ole erikseen minkäänlaista pysäköinti sallittu-merkkiä, mutta joissa on vuosikymmenien ajan saanut pitää autoa parkissa. Tällaisia paikkoja on mm. teiden varsilla olevat levikkeet (enkä tarkoita bussipysäkkejä), joihin auto olisi järkevintä parkkeerata kuin jättää sitä tienvarsiparkkiin tukkimaan tietä (joka siis kuitenkin on edelleen sallittua).

Näissä tapauksissa pysäköintivirhemaksun syynä on "Pysäköinti ilman maanomistajan lupaa. MaastoliikenneL 4 § 1 mom". Laitanpa tähän suoran lainauksen Jyväskylän pysäköinninvalvonnan FAQ:sta:

"- Pysäköin autoni hiekkapohjaiselle alueelle tien läheisyyteen eikä paikalla ollut pysäköinnin kieltäviä liikennemerkkejä. Miksi sain virhemaksun luvattomasta maastopysäköinnistä?

Maastoliikennelaki (4 § 1 mom.) kieltää moottorikäyttöisellä ajoneuvolla liikkumisen sekä sen pysäyttämisen ja pysäköinnin maastossa ilman maanomistajan tai haltijan lupaa. Maastoksi määritellään samassa laissa muun muassa maa-alue, joka ei ole tie ja jota ei ole tarkoitettu moottoriajoneuvo-, kisko-, tai ilmaliikenteeseen. Maastoa voi olla nurmi- ja puistoalueiden lisäksi myös erilaiset joutomaat.

Kyseistä kieltoa ei merkitä liikennemerkein, koska se johtuu suoraan laista. Kielto on ehdoton, eikä sen voimassaolo riipu pysäköinnin vaikutuksista luonnolle tai muulle ympäristölle."

Eli jos olet vaikkapa vuosia pysäköinyt tien vieressä olevalle levikkeelle joka ei ole erikseen merkitty pysäkäintialueeksi, ja vaikka "kaikki" olisivat näin tehneet eikä kukaan olisi saanut edes huomautusta, niin nykyään saat siitä pysäköintivirhemaksun. Tien varteen voit kuitenkin autosi pysäköidä tien tukkeeksi jos sitä ei ole erikseen kielletty.

15

2126

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • JhGfDsA

      Jyväskylä, kuten muutamat muutkin kaupungit, käyttävät tätä mahdollisuutta maksimoidakseen pysäköintisakkotulot. Kunnat menevät siitä, missä aita on matalin. Toisaalta laki mahdollistaa tällaisen härskin toiminnan, mutta moraalin kannalta asia onkin jo toinen juttu. Jos vuosikaudet pysäköinti tietyssä paikassa on katsottu järkeväksi, miksi linjaa pitää yllättäen muuttaa? Kaiken takana on kuntien loputon rahantarve, päättäjien yltyvä autovihamielisyys sekä lain muutos, jonka vuoksi epäselvästä pysäköintivirhemaksusta valittaminen on järjettömän kallista. Kuntien pysäköinninvalvonta kokeilee rajojaan, koska sillä ei ole riskiä joutua maksumieheksi.

      • dippadaadappadii

        Enpä tiedä onko tuo sakkotulojen maksimointia.
        Tilastoa Jyväskylässä maastoliikennelain mukaan määrätyistä P-virhemaksuista :
        2013 472 kpl
        2014 347 kpl
        2015 320 kpl
        2016 272 kpl
        2017 271 kpl

        Näyttää siltä, että ovat vähenemään päin.


      • Junttimus.Maximus
        dippadaadappadii kirjoitti:

        Enpä tiedä onko tuo sakkotulojen maksimointia.
        Tilastoa Jyväskylässä maastoliikennelain mukaan määrätyistä P-virhemaksuista :
        2013 472 kpl
        2014 347 kpl
        2015 320 kpl
        2016 272 kpl
        2017 271 kpl

        Näyttää siltä, että ovat vähenemään päin.

        Tekastu tilasto herrain metkuja perskeles. Valtio rahastaa sakoilla ja sortaa köyhää kansaa. Temppelinherrat johtaa hallitusta ja säätävät lakeja ihmisen kiusaksi jukulauta.


    • gdgdgdfgfd

      Ja milläs oikeudella kaupunki sakottelee muiden mailla, ja mistä kaupunki tietää ettei ole maanomistajan lupaa? Entäpä jos onkin?

      • ppnnnussimuss

        Missä kaupunki sakottelee muiden mailla? Ainakin niillä alueilla, joilla maanomistaja on niin pyytänyt tekemään, mutta entä muualla? Jos on maanomistajan lupa, niin sen voi ilmaista maanomistajan määrittämällä tavalla.


      • ihan_missä_vain
        ppnnnussimuss kirjoitti:

        Missä kaupunki sakottelee muiden mailla? Ainakin niillä alueilla, joilla maanomistaja on niin pyytänyt tekemään, mutta entä muualla? Jos on maanomistajan lupa, niin sen voi ilmaista maanomistajan määrittämällä tavalla.

        Esim. jos pysäköit kadun varteen oman, sukulaisesi tai kaverisi talon eteen siten, että puolet autosta on yksityisellä tonttialueella nurmikolla, eli pysäköity siten, että auto haittaa mahdollisimman vähän muuta liikennettä, niin jo on kaupunki lyömässä pysäköintivirhemaksua "luvattomasta maastopysäköinnistä", koska puolet autosta on kaupungin alueella, eli tiellä, jossa pysäköinti on sallittu. Jos olisi kokonaan tiellä, eli enemmän haittamassa muuta liikennettä, ei sakkoa tulisi. Tai jos auto olisi kokonaan tontin puolella. Millä oikeudella kaupunki siis tuollaisessa tapauksessa sakottaa luvattomasta maastopysäköinnistä, vaikka kaupunki ei edes tiedä onko pysäköintiin kyseisellä yksityisellä tonttialueella lupaa vai ei?


      • Anonyymi
        ihan_missä_vain kirjoitti:

        Esim. jos pysäköit kadun varteen oman, sukulaisesi tai kaverisi talon eteen siten, että puolet autosta on yksityisellä tonttialueella nurmikolla, eli pysäköity siten, että auto haittaa mahdollisimman vähän muuta liikennettä, niin jo on kaupunki lyömässä pysäköintivirhemaksua "luvattomasta maastopysäköinnistä", koska puolet autosta on kaupungin alueella, eli tiellä, jossa pysäköinti on sallittu. Jos olisi kokonaan tiellä, eli enemmän haittamassa muuta liikennettä, ei sakkoa tulisi. Tai jos auto olisi kokonaan tontin puolella. Millä oikeudella kaupunki siis tuollaisessa tapauksessa sakottaa luvattomasta maastopysäköinnistä, vaikka kaupunki ei edes tiedä onko pysäköintiin kyseisellä yksityisellä tonttialueella lupaa vai ei?

        Miksi pysäköidyn auton pitäisi haitata liikennettä mahdollisimman vähän? Ajoradan reunaan saa pysäköidä, jos sitä ei ole erikseen kielletty. Osasit sen kertoakin, miksi et osaisi pysäköidä siihen?


    • omavikasi

      Tiukentunut pysäköinninvalvonta johtuu niistä epäviisaista autoilijoista jotka:

      1.Äänestivät vihreitä. Ei pitäisi olla mikään yllätys että äänestämällä kunnanjohtoon/asioista päättäviin asemiin vihreitä ja vasemmistolaisia puolueita tulee autoilijoille lisää maksuja maksettaviksi juurikin esimerkiksi pysäköintisakkojen muodossa, parkkipaikkojen vähennyksinä yms.
      2.Jättivät kokonaan äänestämättä kuntavaaleissa. Vaaleissa äänestämättä jättäminen tarkoittaa totaalista luopumista omasta päätösvallasta ja sen ulkoistamisesta muille ihmisille. Nykyajassa myös epäsuoraa äänen antamista yksityistä autoilua vihaaville puolueille.
      3.Vaihtoehtoisesti hölmöilivät kuntavaaleissa merkitsemällä äänestyslappuun jotain muutakin kuin vaaliehdokkaan numeron.

      Toivottavasti osaatte äänestää älykkäämmin tulevissa eduskuntavaaleissa ja sellaisia ehdokkaita joilla on positiivinen kanta autoilua kohtaan. Vihreitä ja vasemmistolaisia yhdistää voimakas viha yksityisiä autoilijoita kohtaan, eikä heitä kiinnosta autoilijoiden oikeudet mitenkään positiivisessa mielessä.

      • Junttimus.Maximus

        Nyt on wiisas mies äänessä. Herrat perskules sortaa heikompaa. Joku pahuus se on tämänkin takana jukulauta.


      • Anonyymi

        Viiskyt vuotta olen äänestänyt ja mun elämäni aikana kukaan ehdokas ei ole lupauksiaan lunastanut ei edes ne joille en ääntäni antanut, että se siitä sitten. Höpö homma toi äänestys kun ei sen varaan voi tällaisia suuria juttuja perustaa


    • riitauta_toki

      Onhan se ikävää, kun vanha nautintaoikeus menee. Valitettavasti tässä kohtaa kaupunki on kyllä ihan oikeassa. Voihan sen pysäköintivirhemaksun viedä oikeuteen käsiteltävkäksi...

    • Kj766yg

      Se onkin jännää miksi luvaton maastopysäköinti on kielletty laissa ja mikä haitta siitä on yksittäisessä paikassa. Miettikääs sitä.

    • Kysykää_kaupunkilaisilta

      Olisi hyvä jos kaupunkilaisille järjestettäisiin kysely pitäisikö kaupungin maanomistajana sallia maastopysäköinti välittömästi tien vieressä olevalla alueella eli ns. pientareella (vaikka ei olekkaan piennar). Kaupunkilaiset saisivat valita itse rumemman ympäristön ja liikenteen sujuvuuden välillä. Syyttäköön sitten toisiaan huonosta äänestämisestä :D Mitä itse äänestäisit?

    • ajakaaylipysäköimättä

      Vielä ne tökkää pysäköinti sakon ulosajaneellekin, ja ennenkuin ruumiit on kärrätty pois.
      Suomi virkatorvet on juntteja !!

      • 777665jj

        Jos tyhmyydestä voisi sakottaa, niin saisit isot sakot.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. En tullut, koska käytit päätäsi.

      Ja koska ihmiset pilaavat sillä mahdollisuudet, kaikki mikä toimii vaatii oman lähestymistapani. Kun levittää punaisia m
      Ikävä
      37
      2726
    2. Miten kaivattusi teki sinuun lähtemättömän vaikutuksen?

      Minulla kävi niin, että hän laittoi ruokaa, kun olin nälkäinen. Tie miehen sydämeen käy vatsan kautta.
      Ikävä
      89
      1174
    3. Alkon myynti putosi kesäkuussa 10 prosenttia

      Niin se hallitus tuhoaa valtion verokertymää ylisuurella alkoholiverolla, kun kansalaiset hankkivat juomansa ulkomailta.
      Maailman menoa
      127
      979
    4. Oliko mies vetäytyminen

      Toimiva veto? Miten meille kävi. Ei hyvin ja mahdottomalta tuntuu tilanne nyt.
      Ikävä
      60
      950
    5. Mitä söitte Hänen kanssaan yhdessä viimeksi?

      Tällainen vihjeketju:)
      Ikävä
      66
      907
    6. Ulosotossa olevan tulisi saada itse päättää

      Maksetaanko hänen ulosotossa olevia velkoja takaisin yksi kerrallaan vai ripotellen pikku summia sinne tänne, kuten ulos
      76
      858
    7. Oon tässä pohtinut että se nainen

      Ei sovi sulle. Ihmetyttää mitä näet hänessä. Mieheltä miehelle
      Ikävä
      70
      805
    8. EU:lta tyly ratkaisu Temulle

      On se hyvä, että EU on vihdoin ja viimein puuttunut noiden Kiinan krääsän kauppiaiden toimintaan. https://www.is.fi/ta
      Maailman menoa
      99
      802
    9. Nainen on ihana

      ilta-päivää tosi söpölle naiselle 🤗😘☺ Jos saisin sinut nainen oisin onnellisin mies Etpäs tiedäkään keneltä tämä on?
      Ikävä
      25
      718
    10. Hallinto-oikeus kumosi valtuuston päätöksiä

      Teksti-tv kertoo, että valtuuston päätöksentekoon on osallistunut varavaltuutettu jolla ei ollut oikeutta osallistua. Mi
      Ähtäri
      30
      684
    Aihe