Apinalauma Raamatun kimpussa?

Mielestäni he-ma:n joissakin kommenteissa on ollut järkeä. Jossain keskustelussa näkyi mm. sen suuntainen kysymys, että eikö rukous ole jumalanpilkkaa, jos Jumala tietää kaiken muutenkin. Periaatteessa paljon järkevämpi kysymys, kuin monien ratkaisukristillisten hörhöilyt. Niitä riittää tähänkin keskusteluun.

Alunperin keskustelun tarkoituksena osittain oli huomauttaa, uskomattomillekin, että ei pidä luulla kristityiksi kaikkia tekopyhiä, joita palstoilla kirjoittelemassa vilisee. Ratkaisukristilliset ovat nurjia, kristinuskon armon vihollisia, ihmisyyden vihollisia, kuin susia lampaiden vaatteissa.

Luther ja Hitler olivat tekemässä osittain oikeita havaintoja, mutta väärästä ihmisryhmästä. Mielestäni juutalaiset ovat syyttömiä siihen, että heiltä puuttuu oikeaa tietoa. Mutta nämä nykyajan ulkokullatut ratkaisujudaistit, ratkaisukristilliset ovat niitä, jotka aivan tahallaan tappelevat kristinuskoa ja armoa vastaan. Olen nähnyt ja kokenut monenlaista ratkaisukristilklisten kieroilua ja luikertelua, ja sanoisin, että se on aivan helvetin hävytöntä.

Ratkaisukristillisiä on monissa lahkoissa. Jehovan todistajissa, Vapaakirkossa. Adventtikirkossa, helluntailaisissa... jopa luterilaisten keskuudessa. Mielestäni on huutava vääryys luokitella kristinuskoksi esim. helluntailaisuutta. Se on kristinuskon pelastussanoman vastaista, teoilla pelastumisen uskontoa, kuten muukin ratkaisukristillisyys. Erittäin väärin olisi ryhmitellä tuollaista tekouskontoa protestanttisuuden kategoriaan. Siinä nimenomaan väkisin vänkäämällä kieroillaan ja tapellaan uskonpuhdistuksen periaatteita vastaan.

Ratkaisukristillinen on lähtenyt kuin sivuraiteelle. Teoilla pelastumisen tielle. Kohti judaismia. Näitä väittelyitä laista ja judaismista on vilissyt vuoden aikana mm. helluntailaisuuden ja adventismin palstalla.

Ikävää on se, että ratkaisukristillisiä vilisee muuallakin. Sotkemassa ihmisten asioita, lausumassa vääriä tuomioita, yrittämässä jallittaa ihmisiä suoritususkontoon ja muuhun suorittamiseen. Raamatussa puhutaan Herodeksen hapatuksesta ja fariseusten hapatuksesta. Lienee tarkoitettu politiikkaa, jossa täytyy tienata ihmisarvoa, tai uskontoa, jossa armoa yritetään tienata.

Mielestäni ratkaisukristilliset ovat valehtelijoita ja rikollisia. Kuin haittaeläimiä.

Yksi todiste tästä rikollisuudesta ja nurjasta mielenlaadusta on se, miten heidän toimestaan mainitaan ja siteerataan Jaakobin toista lukua Raamatusta. Että pitää olla tekoja, Jaakobin 2.luvun mukaan. Ratkaisukristillinen on ehkä lukenut sitä kuin aivoton apina, tai on kuullut sitä selitettävän lahkossaan.

Jos sitä Raamatun kohtaa katsotaan tarkemmin, siellä puhutaan Aabrahamin vanhurskautuneen uskon jälkeen myös teoista. Ja mitä tekoa siellä mainitaan - lain tekojako, tai rakkautta? Siellä mainitaan, kuinka Aabraham, Jumalan käskyn takia, lähti murhaamaan Iisakkia.

Ratkaisukristilliset siis vaativat meitä ryhtymään murhaajiksi. Kuin aivottomat apinat. Pitääkö minun murhata teidät ratkaisukristilliset?

Itse olen lukenut tuota Jaakobin 2. lukua sillä mielellä, että selvä, kristinuskon opin ja Raamatun mukaan kun pelastukseen riittää usko, niin sittenhän on sinällään totta, että pelastutaan, jos
a) uskotaan ja mennään kasteelle, tai
b) uskotaan ja tunnustetaan, tai
c) uskotaan ja tehdään tekoja, olivatpa nuo teot sitten mitä hyvänsä.

Eli se Jaakobin 2. luku on eräänlainen apinatesti. Luulisin, että ehkä apinatkin suoriutuisivat siitä paremmin kuin ratkaisukristilliset. Minä olen erittäin pahoillani apinoille edelleen, että olen syyllistynyt pilkkaamaan niin viisaita eläimiä, vertaamalla heitä ratkaisukristillisiin.

VoiHerraJessusPerkele kirjoitti:

Mielestäni he-ma:n joissakin kommenteissa on ollut järkeä. Jossain keskustelussa näkyi mm. sen suuntainen kysymys, että eikö rukous ole jumalanpilkkaa, jos Jumala tietää kaiken muutenkin. Periaatteessa paljon järkevämpi kysymys, kuin monien ratkaisukristillisten hörhöilyt. Niitä riittää tähänkin keskusteluun.

Alunperin keskustelun tarkoituksena osittain oli huomauttaa, uskomattomillekin, että ei pidä luulla kristityiksi kaikkia tekopyhiä, joita palstoilla kirjoittelemassa vilisee. Ratkaisukristilliset ovat nurjia, kristinuskon armon vihollisia, ihmisyyden vihollisia, kuin susia lampaiden vaatteissa.

Luther ja Hitler olivat tekemässä osittain oikeita havaintoja, mutta väärästä ihmisryhmästä. Mielestäni juutalaiset ovat syyttömiä siihen, että heiltä puuttuu oikeaa tietoa. Mutta nämä nykyajan ulkokullatut ratkaisujudaistit, ratkaisukristilliset ovat niitä, jotka aivan tahallaan tappelevat kristinuskoa ja armoa vastaan. Olen nähnyt ja kokenut monenlaista ratkaisukristilklisten kieroilua ja luikertelua, ja sanoisin, että se on aivan helvetin hävytöntä.

Ratkaisukristillisiä on monissa lahkoissa. Jehovan todistajissa, Vapaakirkossa. Adventtikirkossa, helluntailaisissa... jopa luterilaisten keskuudessa. Mielestäni on huutava vääryys luokitella kristinuskoksi esim. helluntailaisuutta. Se on kristinuskon pelastussanoman vastaista, teoilla pelastumisen uskontoa, kuten muukin ratkaisukristillisyys. Erittäin väärin olisi ryhmitellä tuollaista tekouskontoa protestanttisuuden kategoriaan. Siinä nimenomaan väkisin vänkäämällä kieroillaan ja tapellaan uskonpuhdistuksen periaatteita vastaan.

Ratkaisukristillinen on lähtenyt kuin sivuraiteelle. Teoilla pelastumisen tielle. Kohti judaismia. Näitä väittelyitä laista ja judaismista on vilissyt vuoden aikana mm. helluntailaisuuden ja adventismin palstalla.

Ikävää on se, että ratkaisukristillisiä vilisee muuallakin. Sotkemassa ihmisten asioita, lausumassa vääriä tuomioita, yrittämässä jallittaa ihmisiä suoritususkontoon ja muuhun suorittamiseen. Raamatussa puhutaan Herodeksen hapatuksesta ja fariseusten hapatuksesta. Lienee tarkoitettu politiikkaa, jossa täytyy tienata ihmisarvoa, tai uskontoa, jossa armoa yritetään tienata.

Mielestäni ratkaisukristilliset ovat valehtelijoita ja rikollisia. Kuin haittaeläimiä.

Yksi todiste tästä rikollisuudesta ja nurjasta mielenlaadusta on se, miten heidän toimestaan mainitaan ja siteerataan Jaakobin toista lukua Raamatusta. Että pitää olla tekoja, Jaakobin 2.luvun mukaan. Ratkaisukristillinen on ehkä lukenut sitä kuin aivoton apina, tai on kuullut sitä selitettävän lahkossaan.

Jos sitä Raamatun kohtaa katsotaan tarkemmin, siellä puhutaan Aabrahamin vanhurskautuneen uskon jälkeen myös teoista. Ja mitä tekoa siellä mainitaan - lain tekojako, tai rakkautta? Siellä mainitaan, kuinka Aabraham, Jumalan käskyn takia, lähti murhaamaan Iisakkia.

Ratkaisukristilliset siis vaativat meitä ryhtymään murhaajiksi. Kuin aivottomat apinat. Pitääkö minun murhata teidät ratkaisukristilliset?

Itse olen lukenut tuota Jaakobin 2. lukua sillä mielellä, että selvä, kristinuskon opin ja Raamatun mukaan kun pelastukseen riittää usko, niin sittenhän on sinällään totta, että pelastutaan, jos
a) uskotaan ja mennään kasteelle, tai
b) uskotaan ja tunnustetaan, tai
c) uskotaan ja tehdään tekoja, olivatpa nuo teot sitten mitä hyvänsä.

Eli se Jaakobin 2. luku on eräänlainen apinatesti. Luulisin, että ehkä apinatkin suoriutuisivat siitä paremmin kuin ratkaisukristilliset. Minä olen erittäin pahoillani apinoille edelleen, että olen syyllistynyt pilkkaamaan niin viisaita eläimiä, vertaamalla heitä ratkaisukristillisiin.

Lue lisää

Huomauttaisin, että raamatu on kokonaan ihmismiesten mielikuvituksen tuotetta ja siten siis fiktiivinen sepustus.

Tuolla opuksella ei ole mitään merkitystä, lukuunottamatta siihen uskovien heikkomielistä epäjumalanpalvontaa.

Sama koskee koraania ja muitakin mukapyhiä kirjoituksia, joihin uskovat uskonharhaiset häpäisevät koko ihmiskunnan arvoa.

Etkö sinä usko, että apinalle voidaan antaa Raamattu käteen? Kyllä apinoita on luokiteltu kädellisiksi.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/03/02/avara-luonto-kadelliset-sukulaisemme

"Kolmannessa jaksossa selviää, että ihmisen kädellisiltä sukulaisilta löytyy älyä ja oivallusta. Kädelliset serkkumme osaavat käyttää työkaluja ja ratkoa ongelmia ja ne pystyvät ilmentämään tunteitaan aivan kuten ihmisetkin."

Osaavat ratkoa ongelmia! Osaavat tehdä ratkaisuja! Tuolla perusteella voisi päästä ratkaisukristilliseen lahkoon jäseneksi! Hurraa, apinat!

Siihen vaiheeseen pääseminen kestää apinoilta 10 miljoonaa vuotta, että he kuuluvat sydämessään Jumalan kutsun. Että vapautuvat ahdistavasta elämästä valittaa ja kettuilla lajitovereille täyttyen Jumalan rakkaudella.

Joskin aina on mahdollista tapahtua evoluutiohyppäys. Ja siihenhän me tietenkin uskomme kun emme välitä niin suuresta pelastuksesta mikä meille on tarjolla.

evoluutiohyppii kirjoitti:

Siihen vaiheeseen pääseminen kestää apinoilta 10 miljoonaa vuotta, että he kuuluvat sydämessään Jumalan kutsun. Että vapautuvat ahdistavasta elämästä valittaa ja kettuilla lajitovereille täyttyen Jumalan rakkaudella.

Joskin aina on mahdollista tapahtua evoluutiohyppäys. Ja siihenhän me tietenkin uskomme kun emme välitä niin suuresta pelastuksesta mikä meille on tarjolla.

Lue lisää

Ahaa, että se on ratkaisukristillisen mielestä oman kehityksen tulosta, että "kuullaan Jumalan kutsu" - kun ollaan tarpeeksi kehittyneitä. Ja sitten tehdään omia tekoja, että niillä pelastusta tavoiteltaisiin. Raamatun mukaan sellaista evoluutiota ei tule omalla kehityksellä. Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että "Jumala kutsuu", kun kehitytään tarpeeksi? Ei missään. Melkoisia satusetiä olette, ratkaisukristilliset. Että Jumala kyttää jossain puskissa, milloin ollaan tarpeeksi kehittyneitä. Kaikkea sitä kuuleekin.

Room 3:10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
3:11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
3:13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
3:14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
3:15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
3:16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
3:17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
3:18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."

Jobin kirjassa on etsikkoaika mainittu sellaisen selittäjän suulla, että Jumala sanoi näiden selittäjien puhuneen väärin Jumalasta. Mutta Jobin sanoneen oikein. Ratkaisukristillisten tapana on selittää "Jumala kutsuu, tee ratkaisu" oppejaan perustellen tuolla Jobin kirjan kohdalla. Jossa on Jumalan itsensä mukaan väärinselittäjän selityksiä.

https://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kokoluku=1&hakuehto=job 33

VoiHerraJessusPerkele kirjoitti:

Ahaa, että se on ratkaisukristillisen mielestä oman kehityksen tulosta, että "kuullaan Jumalan kutsu" - kun ollaan tarpeeksi kehittyneitä. Ja sitten tehdään omia tekoja, että niillä pelastusta tavoiteltaisiin. Raamatun mukaan sellaista evoluutiota ei tule omalla kehityksellä. Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että "Jumala kutsuu", kun kehitytään tarpeeksi? Ei missään. Melkoisia satusetiä olette, ratkaisukristilliset. Että Jumala kyttää jossain puskissa, milloin ollaan tarpeeksi kehittyneitä. Kaikkea sitä kuuleekin.

Room 3:10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
3:11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
3:13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
3:14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
3:15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
3:16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
3:17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
3:18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."

Jobin kirjassa on etsikkoaika mainittu sellaisen selittäjän suulla, että Jumala sanoi näiden selittäjien puhuneen väärin Jumalasta. Mutta Jobin sanoneen oikein. Ratkaisukristillisten tapana on selittää "Jumala kutsuu, tee ratkaisu" oppejaan perustellen tuolla Jobin kirjan kohdalla. Jossa on Jumalan itsensä mukaan väärinselittäjän selityksiä.

https://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kokoluku=1&hakuehto=job 33

Lue lisää

No et sinä ainakaan ole ylhäältä uudestisyntynyt kristitty.
Päättelen niin harhaisen houruisista kyhäilyistäsi.
Ne paljastavat sinut sekopääksi, joka yrittää ihmisviisaudella kumota Raamatun totuuksia.
Tätä tullaan näkemään yhä enenevässä määrin näinä lopun aikoina, kunnes Jeesuksen morsiusseurakunnan tempauksessa kaltaisesi saavat muuta ajateltavaa.

Kiroat.Vapahtajaamme kirjoitti:

No et sinä ainakaan ole ylhäältä uudestisyntynyt kristitty.
Päättelen niin harhaisen houruisista kyhäilyistäsi.
Ne paljastavat sinut sekopääksi, joka yrittää ihmisviisaudella kumota Raamatun totuuksia.
Tätä tullaan näkemään yhä enenevässä määrin näinä lopun aikoina, kunnes Jeesuksen morsiusseurakunnan tempauksessa kaltaisesi saavat muuta ajateltavaa.

Lue lisää

Kiitos kohteliaisuudesta ja takaisin samalla mitalla: sinä olet tekopyhä paskaläjä, sianpaska jolla ei ole mitään rahkeita minua arvostella millään tavalla. Viestistäsi näkyy, ettei siinä ole asiallista asiaa nimeksikään, vaan ratkaisukristillisille tyypillistä mieletöntä herjanheittoa. Sitä he tekevät, kun ovat alakynnessä, ja kun on tullut ilmi: heidän uskontonsa on tekopyhyyttä, he ovat valheveljiä, valehtelijoita, teeskentelijöitä. Näin yksinkertaista se on. Minä olen ainoa, joka tähän keskusteluun toistaiseksi olen tuonut mitään raamatunkohtaa esille, ja sitten ratkaisukristillinen sianpaska kehtasi väittää, että se on Raamatun kumoamista. Juuri tällaisella mielettömällä tavalla ratkaisukristilliset toimivat tuomioissaan ja arvosteluissaan: kääntäen asioita ylösalaisin, kuin väittäisivät mustaa valkoiseksi.

Jumalan kiroamista ei ole se, että todetaan Jumala saatanaksi. Ei ole kiroamista sanoa apinaa apinaksi, eikä saatanaa saatanaksi. Tämä asia on todistettu moneen kertaan monessa keskustelussa - Raamatulla.

Yksi asia on se, että ratkaisukristillisyys on tekopyhää harhaoppia, kuin uskomaton yrittäisi teeskennellä uskovaa. Toinen asia on se, että Jumala on kusipää saatana. Sinä olet sotkenut asioita.

VoiHerraJessusPerkele kirjoitti:

Kiitos kohteliaisuudesta ja takaisin samalla mitalla: sinä olet tekopyhä paskaläjä, sianpaska jolla ei ole mitään rahkeita minua arvostella millään tavalla. Viestistäsi näkyy, ettei siinä ole asiallista asiaa nimeksikään, vaan ratkaisukristillisille tyypillistä mieletöntä herjanheittoa. Sitä he tekevät, kun ovat alakynnessä, ja kun on tullut ilmi: heidän uskontonsa on tekopyhyyttä, he ovat valheveljiä, valehtelijoita, teeskentelijöitä. Näin yksinkertaista se on. Minä olen ainoa, joka tähän keskusteluun toistaiseksi olen tuonut mitään raamatunkohtaa esille, ja sitten ratkaisukristillinen sianpaska kehtasi väittää, että se on Raamatun kumoamista. Juuri tällaisella mielettömällä tavalla ratkaisukristilliset toimivat tuomioissaan ja arvosteluissaan: kääntäen asioita ylösalaisin, kuin väittäisivät mustaa valkoiseksi.

Jumalan kiroamista ei ole se, että todetaan Jumala saatanaksi. Ei ole kiroamista sanoa apinaa apinaksi, eikä saatanaa saatanaksi. Tämä asia on todistettu moneen kertaan monessa keskustelussa - Raamatulla.

Yksi asia on se, että ratkaisukristillisyys on tekopyhää harhaoppia, kuin uskomaton yrittäisi teeskennellä uskovaa. Toinen asia on se, että Jumala on kusipää saatana. Sinä olet sotkenut asioita.

Lue lisää

Eipä ole mieleltään terveen ihmisen tekstiä.
Voit heitellä tänne vaikka kuinka paljon Raamatun jakeita, mutta jos et tee parannusta, Jeesuskaan ei sinua pelasta.
Ainoa toivosi pelastumisesi suhteen on se, että kiroamasi Jumala katsoo sinut syyntakeettomaksi.
Mutta jos et sitä ole, joudut vastuuseen sanoistasi ja palkkasi on sen mukainen.

VoiHerraJessusPerkele kirjoitti:

Kiitos kohteliaisuudesta ja takaisin samalla mitalla: sinä olet tekopyhä paskaläjä, sianpaska jolla ei ole mitään rahkeita minua arvostella millään tavalla. Viestistäsi näkyy, ettei siinä ole asiallista asiaa nimeksikään, vaan ratkaisukristillisille tyypillistä mieletöntä herjanheittoa. Sitä he tekevät, kun ovat alakynnessä, ja kun on tullut ilmi: heidän uskontonsa on tekopyhyyttä, he ovat valheveljiä, valehtelijoita, teeskentelijöitä. Näin yksinkertaista se on. Minä olen ainoa, joka tähän keskusteluun toistaiseksi olen tuonut mitään raamatunkohtaa esille, ja sitten ratkaisukristillinen sianpaska kehtasi väittää, että se on Raamatun kumoamista. Juuri tällaisella mielettömällä tavalla ratkaisukristilliset toimivat tuomioissaan ja arvosteluissaan: kääntäen asioita ylösalaisin, kuin väittäisivät mustaa valkoiseksi.

Jumalan kiroamista ei ole se, että todetaan Jumala saatanaksi. Ei ole kiroamista sanoa apinaa apinaksi, eikä saatanaa saatanaksi. Tämä asia on todistettu moneen kertaan monessa keskustelussa - Raamatulla.

Yksi asia on se, että ratkaisukristillisyys on tekopyhää harhaoppia, kuin uskomaton yrittäisi teeskennellä uskovaa. Toinen asia on se, että Jumala on kusipää saatana. Sinä olet sotkenut asioita.

Lue lisää

" Kuka ikinä Jumalaansa kiroaa, se joutuu syynalaiseksi." 3.Moos. 24:15

Luuletko, että kukaan uudestisyntynyt kristitty pystyy suhtautumaan sinuun vakavasti, kun Jumalaasi ja Jeesusta noin riettaasti kiroat?

Henki.todistaa kirjoitti:

" Kuka ikinä Jumalaansa kiroaa, se joutuu syynalaiseksi." 3.Moos. 24:15

Luuletko, että kukaan uudestisyntynyt kristitty pystyy suhtautumaan sinuun vakavasti, kun Jumalaasi ja Jeesusta noin riettaasti kiroat?

Lue lisää

Jos sinä et yhtään tiedä edes, mitä Raamattu tarkoittaa kirouksella, niin et ole pätevä siitä asiasta luennoimaan, etkä varsinkaan langettelemaan mitään tuomioita. Kirouksia luetellaan varsinkin 5. Mooseksen kirjan 28. luvussa.

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=KIROU&kirjat=kr

Jos sinä ratkaisukristillinen tekopyhä yrität jotakuta tuomita tai arvostella kiroamisesta, sinun pitäisi ensin itsesi opiskella ja ymmärtää, mitä Raamattu tarkoittaa kiroamisella. Se, että kansankielellä käytetään sanoja, kuten helvetti tai saatana, on yksi asia.

Aivan eri asia on se, mitä Raamattu tarkoittaa KIROUKSELLA. Ihmisten kirouksilla ei välttämättä ole mitään merkitystä (jos ei se tulkita kuin Jumalan profetiaksi ihmisen suun kautta). Eri asia, jos Jumala järjestää sinulle kirousta, esim. sukukirousta tai jotain muuta. Mutta tuollainen hössötys, että aletaan taivastella saatana-sanan esiintymistä jossakin, vaikuttaa tekopyhältä hienohelman touhulta, sellaisen joka ei tiedä asioiden todellisesta laidasta, tai haluaa omien kuvitelmiensa mukaan tuomaroida, tekopyhästi.

Minä en ole keskustelun aiheena, vaan tekopyhien ratkaisukristillisten uskonto on aiheena. Se ei ole kristinuskoa. Eikä tuokaan oppi, että omilla teoilla pelastutaan. Sinä olet harhaoppinen, et kristitty. Arvostelusi kuuluisi kohdentaa sinuun itseesi.

Asia on niin päin, että minä olen kristillinen, ei omien tekojen kautta, vaan uskon kautta, ja te ratkaisupellet olette tekopyhiä, jotka yritätte teeskennellä pelastuvanne teoilla. Täysin eri asia sitten on se, jos minulla on kokemukseen ja raamatuntuntemukseen perustuva mielipide Jumalasta myös, uskon lisäksi.

Nimenomaan tuo ei ole mieleltään tervettä psykologian määritelmien mukaan, että ratkaisukristillinen väänsi asian ylösalaisin ja ryhtyi minua arvostelemaan Raamatun kumoamisesta juuri silloin, kun olin tuonut sitä esille! Se on jokin kummallinen inversio, harha, tai projisointia.

Itse te olette Raamattua vastaan tappelemassa. Minä kun olen korostanut, että Jumala hallitsee, niin ratkaisukristilliset marisevat, ei kun meidän ratkaisumme, vapaa tahto! Hävyttömiä valehtelijoita ja sikamaisia!

VoiHerraJessusPerkele kirjoitti:

Kiitos kohteliaisuudesta ja takaisin samalla mitalla: sinä olet tekopyhä paskaläjä, sianpaska jolla ei ole mitään rahkeita minua arvostella millään tavalla. Viestistäsi näkyy, ettei siinä ole asiallista asiaa nimeksikään, vaan ratkaisukristillisille tyypillistä mieletöntä herjanheittoa. Sitä he tekevät, kun ovat alakynnessä, ja kun on tullut ilmi: heidän uskontonsa on tekopyhyyttä, he ovat valheveljiä, valehtelijoita, teeskentelijöitä. Näin yksinkertaista se on. Minä olen ainoa, joka tähän keskusteluun toistaiseksi olen tuonut mitään raamatunkohtaa esille, ja sitten ratkaisukristillinen sianpaska kehtasi väittää, että se on Raamatun kumoamista. Juuri tällaisella mielettömällä tavalla ratkaisukristilliset toimivat tuomioissaan ja arvosteluissaan: kääntäen asioita ylösalaisin, kuin väittäisivät mustaa valkoiseksi.

Jumalan kiroamista ei ole se, että todetaan Jumala saatanaksi. Ei ole kiroamista sanoa apinaa apinaksi, eikä saatanaa saatanaksi. Tämä asia on todistettu moneen kertaan monessa keskustelussa - Raamatulla.

Yksi asia on se, että ratkaisukristillisyys on tekopyhää harhaoppia, kuin uskomaton yrittäisi teeskennellä uskovaa. Toinen asia on se, että Jumala on kusipää saatana. Sinä olet sotkenut asioita.

Lue lisää

" Kiitos kohteliaisuudesta ja takaisin samalla mitalla: sinä olet tekopyhä paskaläjä, sianpaska jolla ei ole mitään rahkeita minua arvostella millään tavalla. "

Sä osoitat sun omilla kirjoituksilla sen että sä et rakasta Jumalaa.

" Asia on niin päin, että minä olen kristillinen, ei omien tekojen kautta, vaan uskon kautta, ja te ratkaisupellet olette tekopyhiä, jotka yritätte teeskennellä pelastuvanne teoilla. "

Raamatun mukaan Jumalan poika saarnasi lihassa ollessaan että : " kääntykää ja tehkää parannus ! ". Millä tavalla tuo kääntyminen ja parannuksen tekeminen näkyy sun elämässä?

JumalanViha kirjoitti:

" Kiitos kohteliaisuudesta ja takaisin samalla mitalla: sinä olet tekopyhä paskaläjä, sianpaska jolla ei ole mitään rahkeita minua arvostella millään tavalla. "

Sä osoitat sun omilla kirjoituksilla sen että sä et rakasta Jumalaa.

" Asia on niin päin, että minä olen kristillinen, ei omien tekojen kautta, vaan uskon kautta, ja te ratkaisupellet olette tekopyhiä, jotka yritätte teeskennellä pelastuvanne teoilla. "

Raamatun mukaan Jumalan poika saarnasi lihassa ollessaan että : " kääntykää ja tehkää parannus ! ". Millä tavalla tuo kääntyminen ja parannuksen tekeminen näkyy sun elämässä?

Lue lisää

"Millä tavalla tuo kääntyminen ja parannuksen tekeminen näkyy sun elämässä?"

On näkynyt monin tavoin. Muun muassa rajanvetona ratkaisukristillisiin tekopyhiin päin. Se on erittäin terveellistä. Ei ole syytä uskovan mennä ratkaisukristillisten lahkoihin, eikä heidän uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, ettei syntyisi väärinkäsitys, kuin oltaisiin muka samaa uskontoa.

Parannuksen tekemisestä on tosin monenlaisia käsityksiä. Joidenkin ratkaisukristillisten mielestä parannuksentekeminen on vain ratkaisua ja vesikastetta. Pohjimmiltaan luterilainen eksytys ja ratkaisukristillisyyden eksytys ovat tässä kohdassa saman tekopyhyyden eri muotoja. Vesikasteella käyminen on olevinaan monilla pelastuksen peruskalliona muka.

JumalanViha kirjoitti:

" Kiitos kohteliaisuudesta ja takaisin samalla mitalla: sinä olet tekopyhä paskaläjä, sianpaska jolla ei ole mitään rahkeita minua arvostella millään tavalla. "

Sä osoitat sun omilla kirjoituksilla sen että sä et rakasta Jumalaa.

" Asia on niin päin, että minä olen kristillinen, ei omien tekojen kautta, vaan uskon kautta, ja te ratkaisupellet olette tekopyhiä, jotka yritätte teeskennellä pelastuvanne teoilla. "

Raamatun mukaan Jumalan poika saarnasi lihassa ollessaan että : " kääntykää ja tehkää parannus ! ". Millä tavalla tuo kääntyminen ja parannuksen tekeminen näkyy sun elämässä?

Lue lisää

"Sä osoitat sun omilla kirjoituksilla sen että sä et rakasta Jumalaa."

Ei ole mikään Jumalaa rakastamisen testi ja mitta se, että rakastaako tekopyhää sianpaskaa. Eivät ratkaisukristilliset mitään rakastettavia jumalia ole, vaikka heidän haaveilu-uskontonsa kyllä vaikuttaa sellaisen kuvittelemiselta. Että omilla ratkaisuilla kuvittelevat pelastavansa itsensä. Sitten, muita omia tekoja puuhaamaan. Siihen verrattuna vaikuttavat jo huomattavasti viisaammilta ne ehkä juutalaiset, jotka kysyivät Jeesukselta, mitä tekisimme, että tekisimme Jumalan tekoja.

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=jumalan teko&kirjat=kr

Se, että rakastanko Jumalaa vai en, on minun yksityisasiani, eikä ole keskustelun aiheena. Jos se on minun ja jumalan välinen asia, en ymmärrä, miksi sitten kukaan tekopyhä siihen väliin tulisi päätään aukomaan. Onko olevinaan joku erinomainen välimies itse. Mutta ratkaisukristillisten uskonto on täysin julkinen asia, ja sitä sopii julkisesti myös ruotia ja arvostella. Se ei ole kristinuskoa, vaan vastakkaista. Ratkaisukristillisiä voi verrata henkilöihin, joita Jeesus arvosteli ulkokullatuiksi tai tekopyhiksi Uudessa testamentissa. Ja pilkkaajiin, joista puhutaan VT:ssa. Mutta tämä ei tarkoita, että syntisyyden raja tai olemus kulkisi tasan vain ratkaisukristillisten kohdalla. Toki syntisiä on muitakin. Täysin uskomatonkin ihminen saattaa olla tavallaan tekopyhä tai narsisti.

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=ulkokul&kirjat=kr

VoiHerraJessusPerkele kirjoitti:

"Sä osoitat sun omilla kirjoituksilla sen että sä et rakasta Jumalaa."

Ei ole mikään Jumalaa rakastamisen testi ja mitta se, että rakastaako tekopyhää sianpaskaa. Eivät ratkaisukristilliset mitään rakastettavia jumalia ole, vaikka heidän haaveilu-uskontonsa kyllä vaikuttaa sellaisen kuvittelemiselta. Että omilla ratkaisuilla kuvittelevat pelastavansa itsensä. Sitten, muita omia tekoja puuhaamaan. Siihen verrattuna vaikuttavat jo huomattavasti viisaammilta ne ehkä juutalaiset, jotka kysyivät Jeesukselta, mitä tekisimme, että tekisimme Jumalan tekoja.

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=jumalan teko&kirjat=kr

Se, että rakastanko Jumalaa vai en, on minun yksityisasiani, eikä ole keskustelun aiheena. Jos se on minun ja jumalan välinen asia, en ymmärrä, miksi sitten kukaan tekopyhä siihen väliin tulisi päätään aukomaan. Onko olevinaan joku erinomainen välimies itse. Mutta ratkaisukristillisten uskonto on täysin julkinen asia, ja sitä sopii julkisesti myös ruotia ja arvostella. Se ei ole kristinuskoa, vaan vastakkaista. Ratkaisukristillisiä voi verrata henkilöihin, joita Jeesus arvosteli ulkokullatuiksi tai tekopyhiksi Uudessa testamentissa. Ja pilkkaajiin, joista puhutaan VT:ssa. Mutta tämä ei tarkoita, että syntisyyden raja tai olemus kulkisi tasan vain ratkaisukristillisten kohdalla. Toki syntisiä on muitakin. Täysin uskomatonkin ihminen saattaa olla tavallaan tekopyhä tai narsisti.

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=ulkokul&kirjat=kr

Lue lisää

Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Room. 10:10
Tekstisi on kiihkomielisen ihmisen mustaa, irvokasta ja kieroutunutta sekoilua, ja sen perusteella johtopäätös on se, että et rakasta etkä kunnioita Jumalaa ja Hänestä ainutsyntyistä poikaansa Jeesusta Kristusta joka kuoli Golgatan ristillä sinunkin syntiesi sovitukseksi.
Omaksi kadotustuomioksesi kiroat sekä Jumalaa, että hänen ainokaista poikaansa.
Tee parannusta synneistäsi, ennen kuin on liian myöhäistä.

setä.taas.sekoilee kirjoitti:

Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Room. 10:10
Tekstisi on kiihkomielisen ihmisen mustaa, irvokasta ja kieroutunutta sekoilua, ja sen perusteella johtopäätös on se, että et rakasta etkä kunnioita Jumalaa ja Hänestä ainutsyntyistä poikaansa Jeesusta Kristusta joka kuoli Golgatan ristillä sinunkin syntiesi sovitukseksi.
Omaksi kadotustuomioksesi kiroat sekä Jumalaa, että hänen ainokaista poikaansa.
Tee parannusta synneistäsi, ennen kuin on liian myöhäistä.

Lue lisää

Tuohon oppiasiaan otin kantaa ylempänä. Sinä vastaat omista herjoistasi Jumalan edessä. Väitän että Jumala kostaa sinulle ja muille erittäin raskaasti, mitä yritätte kieroilla tai vääryyttä tehdä minulle. Sikäli kun edes koskaan tekemiseen asti pääsette.

Minä väitän edelleen, että on minun yksityisasiani, mikä uskonto minulla on, ja mitä kunnioitan, mitä en. Keskustelun aiheena on ratkaisukristillisyyden vääryys ja tekopyhyys. Se arvosteluni ei ole mitään tuulesta temmattua herjaa, eikä sekopäisyyttä, vaan Raamatun tuntemusta ja paljon muutakin - havaintoja, kokemusta. Ei sanottu hetken äkkipikaistuksessa, vaan olen näitä ilmiöitä seurannut jo useita, useita vuosia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15455146/apinalauma-raamatun-kimpussa#comment-95642054

setä.taas.sekoilee kirjoitti:

Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Room. 10:10
Tekstisi on kiihkomielisen ihmisen mustaa, irvokasta ja kieroutunutta sekoilua, ja sen perusteella johtopäätös on se, että et rakasta etkä kunnioita Jumalaa ja Hänestä ainutsyntyistä poikaansa Jeesusta Kristusta joka kuoli Golgatan ristillä sinunkin syntiesi sovitukseksi.
Omaksi kadotustuomioksesi kiroat sekä Jumalaa, että hänen ainokaista poikaansa.
Tee parannusta synneistäsi, ennen kuin on liian myöhäistä.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15455146/apinalauma-raamatun-kimpussa#comment-95536850

Oletko sinä sellainen itsepäinen ratkaisukristillinen, ettet osaa lukea, tai et ymmärrä, etkä opi, vaan toistat jankutat samaa hölmöä syytöstä, joka on jo käsitelty hieman ylempänä. Että se on kertakaikkiaan typerä. Tässäkin apina taas vaikuttaisi viisaammalta, koska nehän kuulemma voivat oppia jotain.

Tuo Room 10, että sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Jaetta on käytetty paljon ratkaisukristillisten toimesta, kuin se olisi jokin uusi laki, jota suorittamalla pelastus muka tienataan. Ei se niin mene. Ette te perkeleet saa mitään pelastusta itsellenne ostettua millään suorituksilla. Te juuri olette niitä sianpaskoja, jotka ette kunnioita Jeesuksen uhria, vaan teeskentelette ja valehtelette ja kieroilette selvää Jumalan sanaa vastaan. Edelleen tuo syytösviestisi todistaa ratkaisukristillisen nurjasta mielenlaadusta: syytökset sille, joka ei niitä ansaitse, ja ratkaisukristillinen mennä vouhottaa eteenpäin jääräpäänä mitään oppimatta, tai tahallaan valehtelee ja kieroilee edelleen. Ei mitään parannuksentekoa näkyvissä.

Jos tuo suun tunnustuksen asia oikein ymmärretään, niin kyse on implikaatiosta. Ensin usko, sitten voi olla uskon mukaisia tekoja. Ilman uskoa tekosi ovat fariseusten ulkokultaisuutta, samaa tekopyhää höpöhöpöä kuin maailman uskomattomien kuvitelmat, että taivaaseen mennään muka pyykinpesulla ja liikennesääntöjä noudattamalla.

Te saatanan sianpaskat ratkaisukristilliset opetatte ihmisille tekopyhyyttä: miten tullaan enemmän ja enemmän tekopyhiksi. Mutta kun Raamatussa puhutaan, että uskovat rakastavat "veljiä", se tarkoittaa: toisiaan. Ei se tarkoita tekopyhiä. Ei se tarkoita, että uskovan pitää sietää ja suvaita tekopyhien saatanan perseläpien paskaisia oppeja. Teitä saatanan persereikiä, jotka suollatte palstat ja mediat täyteen paskaa.

Tuossa puhutaan uskovista, ei tekopyhistä saatanan ratkaisukristillisistä perserei'istä:

Ef 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

Voi surkeiden surkeutta. Ei tuossa Raamatunkohdassa anneta ihmisille vapaata tahtoa. Sinä itse olet jotain sellaista kuvitellut. Erottele omat kuvitelmasi siitä, mitä olet lukemassa, vai oletko harhainen, joka ei sellaiseen erotteluun pysty. - Olitko myös tuon kiroat.vapahtajaamme-viestin kirjoittaja? Teeskenteletkö, että sinua vapahtaa omalla tahdollasi jokin sellainen vapahtaja, joka on sinun tahtosi orja ja alainen, eikä kaikkivaltias?

Tässä seuraavassa kohdassa puhutaan uskovista, ei tekopyhistä ratkaisukristillisistä, jotka uskovat omaan vapaaseen tahtoon:

Fil 2:13 sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

Jumala siis on uskovien tahdon yläpuolella, eikä sen sen orja. Tekopyhät ovat Jumalan pilkkaajia, kääntämässä asioita ylösalaisin. Uskova voi kyllä olla vapaa suhteessa ihmisiin, mutta ei kukaan ihminen ole vapaa suhteessa Jumalaan. Mitä ovat ne saatanan apinat, jotka jatkuvasti haluavat inttää, että heidän erinomainen vapaaksi kuviteltu tahtonsa on Jumalan yläpuolella? Eivätkö nämä ole ratkaisukristillisiä, uskomattomia, tekopyhiä? Teidän pitäisi lakata teeskentelemästä uskovaa. Tässä edelleen puhutaan uskoville, ei ratkaisukristillisille:

1. Kor 7:23 Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia.

Indoktrinaation uhri? Ei vaan erittäin kyllästynyt siihen, että tekopyhiä vilisee tuputtamassa paskaisia oppejaan kaikenlaisiin medioihin, hääräävät politiikassa ja muualla.

Edellä tuli esimerkki, miten ratkaisukristillinen lukee ja siteeraa Raamattua. Mistä oli vääntänyt tuollaisen väitteen, että synnintekijä on "ehkä" synnin orja? Siitä, että ratkaisukristillinen ei hyväksy eikä usko kristinuskon perusoppeja. Perisynti (Room 5), ihmisten kelvottomuus pelastaa itsensä (Room 3), ja se, että uskomattomia on nimitetty jopa (hengellisesti) kuolleiksi Raamatussa (Ef 2). Näitä asioita ratkaisukristillinen vastustaa yrittäessään selitellä pelastumista tekojen kautta. Siihen uskontoon näyttää kuuluvan vapaan tahdon oppi, mutta kristinuskoa se ei ole.

Mitä järkeä oli yllä siinä ajatuskulussa, että ratkaisukristillinen kysyi "Millä perusteella", kun olin tuonut esiin, ettei Raamatussa anneta ihmisille vapaata tahtoa? Jos joku sanoo, että paloturvallisuusohjekirjassa ei ole ruokareseptejä kaalikääryleiden valmistukseen, niin pitäisikö siihen vastata "Millä perusteella?", tai "Todista väitteesi". Ratkaisukristillisyys jos mikä, vaikuttaa opilta, joka vie ihmistä erittäin syvälle valheelliseen tekopyhään kiemurteluun, ehkä myös räyhäämiseen, jollaisesta tulee mieleen, että apinakin saattaa olla fiksumpi.

Olen siis pahoillani apinoille. Ratkaisukristilliset saavat apinat näyttämään viisailta. Apina voisi olla mainio eläin, kouluttaa kuljettamaan Raamattuja. Mutta ratkaisukristilliset taistelevat ja kieroilevat Raamattua ja kristinuskoa vastaan tavalla, joka näyttää paikoin aivan hölmölän logiikalta. Kuin yksi sanoisi, Hernekeitossa ei ole saippuaa. Ja toinen vastaisi, Millä perusteella?

Joh 8:31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
8:32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi."
8:33 He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?"
8:34 Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.

Efesolaiskirje:
2:1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2:2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
2:3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
2:4 mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
2:5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -
2:6 ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,
2:7 osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa.
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

VoiHerraJessusPerkele kirjoitti:

Indoktrinaation uhri? Ei vaan erittäin kyllästynyt siihen, että tekopyhiä vilisee tuputtamassa paskaisia oppejaan kaikenlaisiin medioihin, hääräävät politiikassa ja muualla.

Edellä tuli esimerkki, miten ratkaisukristillinen lukee ja siteeraa Raamattua. Mistä oli vääntänyt tuollaisen väitteen, että synnintekijä on "ehkä" synnin orja? Siitä, että ratkaisukristillinen ei hyväksy eikä usko kristinuskon perusoppeja. Perisynti (Room 5), ihmisten kelvottomuus pelastaa itsensä (Room 3), ja se, että uskomattomia on nimitetty jopa (hengellisesti) kuolleiksi Raamatussa (Ef 2). Näitä asioita ratkaisukristillinen vastustaa yrittäessään selitellä pelastumista tekojen kautta. Siihen uskontoon näyttää kuuluvan vapaan tahdon oppi, mutta kristinuskoa se ei ole.

Mitä järkeä oli yllä siinä ajatuskulussa, että ratkaisukristillinen kysyi "Millä perusteella", kun olin tuonut esiin, ettei Raamatussa anneta ihmisille vapaata tahtoa? Jos joku sanoo, että paloturvallisuusohjekirjassa ei ole ruokareseptejä kaalikääryleiden valmistukseen, niin pitäisikö siihen vastata "Millä perusteella?", tai "Todista väitteesi". Ratkaisukristillisyys jos mikä, vaikuttaa opilta, joka vie ihmistä erittäin syvälle valheelliseen tekopyhään kiemurteluun, ehkä myös räyhäämiseen, jollaisesta tulee mieleen, että apinakin saattaa olla fiksumpi.

Olen siis pahoillani apinoille. Ratkaisukristilliset saavat apinat näyttämään viisailta. Apina voisi olla mainio eläin, kouluttaa kuljettamaan Raamattuja. Mutta ratkaisukristilliset taistelevat ja kieroilevat Raamattua ja kristinuskoa vastaan tavalla, joka näyttää paikoin aivan hölmölän logiikalta. Kuin yksi sanoisi, Hernekeitossa ei ole saippuaa. Ja toinen vastaisi, Millä perusteella?

Joh 8:31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
8:32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi."
8:33 He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?"
8:34 Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.

Efesolaiskirje:
2:1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2:2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
2:3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
2:4 mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
2:5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -
2:6 ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,
2:7 osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa.
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

Lue lisää

Olet siis indoktrinaation negaatio, mutta et vapaa.

Silmäpari kirjoitti:

Olet siis indoktrinaation negaatio, mutta et vapaa.

Jos olisi vapaa tahto, niin mitä sitten? Moni ateisti tai uskomatonkin jopa tietää ja ymmärtää, että eihän ihminen saa tahtonsa läpi kaikessa. Täysin mahdotonta on kaikkien tahtojen toteutua samaan aikaan, jos yksi tahtoo hellettä, ja toinen luistelukeliä. Mutta tuo vapaan tahdon haaveilu on ratkaisukristillisen uskonnon kulmakivi, jolla haluavat viisastella, ja jallittaa lahkoihin uusia jäseniä: tekemään ratkaisuja, menemään kasteelle, jne.

Periaatteessa apinoita voitaisiin trreenata - jos tuo yllä mainittu YLE-artikkeli pitää paikkansa - apinoita voitaisiin opettaa viittaamaan, nostamaan kätensä aina kun penkkirivissä edessä istuvan ihmisen käsi nousee. Tällainen koulutettu apinalauma voitaisiin sitten pukea pukuihin, antaa heille Raamatut käteen, ja mennä heidän kanssaan helluntailaisten salille kuulemaan herätyssaarnaajaa. Apinat voisivat olla kauniisti yhdessä penkkirivissä, ja ohjaaja heidän edessään. Kuin saarnaaja sanoisi, että onko paikalla ketään joka haluaa tehdä ratkaisun, nostakaa käsi ylös, niin sitten ohjaaja voisi nostaa kätensä, ja opetetut apinat sitten myös. Näin heistä voisi tulla lahkon oppien mukaisia "uskovia". Mutta eri asia, onko sillä mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Apostolien teoissa Raamatussa ei ole tuollaisia tarinoita, että heidät mestattiin, ja ovat paratiisissa, ja ikuinen ilo osanansa.

Vaivan paikkaan joutumisen välttäminen ei tule omien tekojen kautta. Pelastus kristinuskon mukaan. Raamatun mukaan. Teoilla pelastuksen tienaamisen uskonto ei ole kristinuskoa.

Aabrahamin "ratkaisu" ei ollut millään tavalla vapaan tahdon kanssa tekemisissä: se että Jumala komensi, ja vaikutti tahtomisen ja tekemisen. Ei siinä Aabrahamin tahtomisia edes kyselty.

Usko ei tullut seurauksena tekojen ansiosta/ jälkeen, vaan mieluummin päinvastoin.

Hallitseeko teidän ratkaisukristillisten "jumala" yhtikäs mitään? Missä Raamatun paikassa sanotaan, että Jumala puhui Terahille tai koko Aabrahamin suvulle? Tässä siitä, että ihmiset ehkä haaveilevat ja suunnittelevat monenlaista, mutta Jumala ohjaa askeleet:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15388178/miksi-jumala-loi-saatanan#comment-94906838

Onko niin, että ratkaisukristillisen haaveuskonnon mukaan Jumala ei lainkaan käskenyt Aabrahamia, eikä ohjannut hänen askeleitaan, eikä hallinnut hänen tahtoaan, vaan katselee myhäilee vain, miten ihmiset puuhastelevat itsekseen, kuin omalla voimalla ja omilla ratkaisuilla?

Tottakai nikki on kamala, niinkuin Jumala myös on kamala. Ei Jumala ole mikään miellyttävä pelle, joka koko ajan miettii, miten ihmisiä viihdyttelisi ja toteuttaisi heidän ratkaisuitaan.

Hebrealaiskirje:
12:29 sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli.
https://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kokoluku=1&hakuehto=heb 12