Lupasin sotilasvalassani puolustaa itsenäistä suomea.En EU:ta enkä Natoa.Sotilaspassini poltin viime viikolla.Seuraavaksi järjestäydyn noita kahta saatanaa vastaan!
Nato vei maanpuolustustahdon
EiNatolle
60
873
Vastaukset
- ParastaMitäVoitTehdä
Natoon emme kuulu ja EU:hun liityimme 1995 eli 23 vuotta sitten! Kovin myöhäistä on uusi heräämisesi?
Parasta, mitä maanpuolustuksen eteen voit tehdä ob pysyä hädän hetkellä vitjasta poissa! Silloin tarvitaan miehiä eikä mitään väkiseviä vellipöksyjä!- Jkiout
NATOa kannattavat ovat juuri näitä paskahousuja, koska he tarvitsevat selän jonka takaa huudella ja olla polleeta poikaa. Sellaisia ei puolustusvoimamme kaipaa.
- TyhmyysTiivistyy
Suomea puolustetaan kaikissa tapauksissa, mutta vain todella tyhmä haluaa olla yksin suurvaltaa vastaan!
- hyvääisänpäivää
Eikö mieleesi edes hetkittäin pälkähdä ettei meidän tehtävämme ole olla vastaan, vaan käyttäytyä joka suuntaan sivistyneesti pysyä poissa riidoista
Ja huolehtia siitä ettei tänne pesiydy kummankaan plokin sotahullut. - PälkähtääköSinulla
Sitähän me tee,me rauhan oloissa kaiken aikaa!
Armeija taas meillä on olemassa sitä varten, että jos joku kaikesta huolimatta haluaa maahan väkivalloin hyökätä!
Ei nämä kaksi asiaa ole toisaan poissulkevia! - Jäämeri
Suomen puolustamiseen tarvitaan hyviä miehiä ja naisia. Ei sinua.
- toisaalta.ja.toisaalta
TyhmyysTiivistyy kirjoitti:
Suomea puolustetaan kaikissa tapauksissa, mutta vain todella tyhmä haluaa olla yksin suurvaltaa vastaan!
"Suomea puolustetaan kaikissa tapauksissa, mutta vain todella tyhmä haluaa olla yksin suurvaltaa vastaan!"
Siihen tilanteeseen joudumme aivan varmasti vain Naton jäsenenä, jos Venäjä päättää aloittaa massiivisen hyökkäyksen.
Venäjä pystyy kehittämän sodan alkuvaiheessa ylivoiman kaikkia läntisillä ja eteläisllä rajoillaan olevia valtioita vastaan, kuuluivat ne mihin tahansa.
Siis, kaikissa tapauksissa se on omat puolustusvoimamme, joka kovimman iskun joutuu ottamaan vastaan ja torjumaan sen. Jos tilanne pitkittyy, on tuki tietysti tarpeen ja huoltoyhteyksien turvaaminen tärkeää. Sellaisessa tilanteessa itäpuolen toimijalla ei kuitenkaan ole loputtomasti aikaa, kuten me historiasta tiedämme. Suomen haltuunottaminen vaatii kohtuullisen paljon voimaa ja on mitenkään mahdollista vain tilanteessa, jossa Venäjä voi keskittää meitä vastaan lähes koko voimansa. Sellaiset tilanteet ovat hyvin poikkeuksellisia.
Valloitussotaan pyrkivä hyökkäys meitä vastaan voisi suurkonfliktin sattuessa olla vain kesän 1944 tyyppinen erittäin voimakas, mutta lyhytaikainen isku. Se tarkoittaisi käytännössä sitä, että hetken aikaa olisi täysi helvetti valloillaan, ukkoa ja ohjusta tulisi joka suunnasta niin perkeleesti, mutta se olisi kohtuullisen nopeasti ohi tilanteen alkaessa kehittyä myös muilla suunnillla. Tämä on se skenaario johon tulisi valmistautua. Sellaiseen voi liittyä yritys vaikuttaa sisältäpäin. Maamme venäläisessä vähemmistössä on varmasti viidennen kolonnan käyttövoimaa, mutta aivan kuten viimeksikin, likikään kaikki eivät ole. Ja ne heistä, jotka eivät ole, ovat silloin suureksi avuksi meille mm. kielitaitonsa vuoksi. Siksi, silmänsä on hyvä pitää auki, mutta etniseen vihaan ei tule langeta, sillä sillä tavoin saamme koko joukon mitä vaarallisimpia vihollisia lisää vastaamme.
Vaarallisimpia aikoja ovat ne, jolloin läntiset toimijat ovat sitoutuneet johonkin omaan konfliktiinsa tai vaikuttavat muuten niin heikoilta, etteivät pysty uskottaviin vastatoimiin. Tämä on kuvio, joka toistuu kautta linjan NL:n/Venäjän historiassa, varsinkin lähihistoriassa. Esimerkiksi Baltian maissa NL noudatti esimerkillisen tarkasti sopimuksia ns. tukikohtakaudella syksystä 1939 kevääseen 1940 (josta syystä osa balteista tosiaan arveli, että he olivat toimineet Suomea viisaammin suostuessaan NL:n ehdottamiin järjestelyihin, kun taas jääräpäinen Suomi oli suistunut veriseen ja tuhoisaan sotaan), mutta sovjetisointi suoritettiin hetimiten sodan leimahtaessa lännessä täyteen liekkiinsä kesällä 1940. Samanlainen kuvio nähtiin NL:n viimehetkillä, jolloin lännen aloitettua Irakin sodan Neuvostoliitto käytti raa'asti sotilaallista voimaa aseettomia mielenosoittajia vastaan Kaukasuksella ja Baltiassa, tukahduttaakseen separatistisen liikehdinnän. Luultavasti yksi syy siihen, että NL päätti hyökätä Afganistaniin 1979 oli se, että Iranin vallankumouksen tapahtumat olivat saaneet lännen ja eritoten Yhdysvallat näyttämään hyvin heikolta ja kyvyttömältä.
Pitää muistaa, että venäläiset ovat shakinpelaajia ja usein melkoisia mestareita siinä. To deal with them, you have to calculate your moves.
Moloch Horridus on oikeassa siinä, että vahva länsi suojaa myös meitä. Mutta länteen kuuluminen ei välttämättä suojaa, vaan voi johtaa siihen, että joudumme osaksi sellaisiakin konflikteja, joihin emme muuten joutuisi. EU-jäsenyytemme takia jouduimme osaksi Ukrainan konfliktia, josta EU:n ulkopuolella olisimme hyötyneet suuresti. Silti pakotteisiin osallistuminen on ehkä kansainvälisoikeudellisen järjestelmän tukemisen kannalta oikein, vaikka pakotteet ovatkin aika tehottomia. "Siihen tilanteeseen joudumme aivan varmasti vain Naton jäsenenä, jos Venäjä päättää aloittaa massiivisen hyökkäyksen."
Jos emme ole NATO:n jäseniä ja Venäjä päättää aloittaa massiivisen hyökkäyksen NATO:a vastaan, olemme ensimmäinen kohde, koska Venäjä tarvitsee rannikoitamme ja saaristoamme voidakseen valloittaa ja ptää valloituksensa Baltiassa.
"Moloch Horridus on oikeassa siinä, että vahva länsi suojaa myös meitä. Mutta länteen kuuluminen ei välttämättä suojaa, vaan voi johtaa siihen, että joudumme osaksi sellaisiakin konflikteja, joihin emme muuten joutuisi. EU-jäsenyytemme takia jouduimme osaksi Ukrainan konfliktia, josta EU:n ulkopuolella olisimme hyötyneet suuresti."
Emme olisi. Venäjän kaupan väheneminen johtuu suurelta osalta vain siitä, että venäläisiltä on Putinin politiikan ansiosta rahat loppu ja ruplan arvo on romahtanut. Pakotteiden osuus kaupan vähenemisestä oli arviolta muistaakseni jopa vain n.10%.
"Silti pakotteisiin osallistuminen on ehkä kansainvälisoikeudellisen järjestelmän tukemisen kannalta oikein, vaikka pakotteet ovatkin aika tehottomia."
Ehdottomasti.- toisaalta.ja.toisaalta
moloch_horridus kirjoitti:
"Siihen tilanteeseen joudumme aivan varmasti vain Naton jäsenenä, jos Venäjä päättää aloittaa massiivisen hyökkäyksen."
Jos emme ole NATO:n jäseniä ja Venäjä päättää aloittaa massiivisen hyökkäyksen NATO:a vastaan, olemme ensimmäinen kohde, koska Venäjä tarvitsee rannikoitamme ja saaristoamme voidakseen valloittaa ja ptää valloituksensa Baltiassa.
"Moloch Horridus on oikeassa siinä, että vahva länsi suojaa myös meitä. Mutta länteen kuuluminen ei välttämättä suojaa, vaan voi johtaa siihen, että joudumme osaksi sellaisiakin konflikteja, joihin emme muuten joutuisi. EU-jäsenyytemme takia jouduimme osaksi Ukrainan konfliktia, josta EU:n ulkopuolella olisimme hyötyneet suuresti."
Emme olisi. Venäjän kaupan väheneminen johtuu suurelta osalta vain siitä, että venäläisiltä on Putinin politiikan ansiosta rahat loppu ja ruplan arvo on romahtanut. Pakotteiden osuus kaupan vähenemisestä oli arviolta muistaakseni jopa vain n.10%.
"Silti pakotteisiin osallistuminen on ehkä kansainvälisoikeudellisen järjestelmän tukemisen kannalta oikein, vaikka pakotteet ovatkin aika tehottomia."
Ehdottomasti."Jos emme ole NATO:n jäseniä ja Venäjä päättää aloittaa massiivisen hyökkäyksen NATO:a vastaan, olemme ensimmäinen kohde, koska Venäjä tarvitsee rannikoitamme ja saaristoamme voidakseen valloittaa ja ptää valloituksensa Baltiassa."
Venäjä ei todellakaan tarvitse meidän rannikoitamme hyökätäkseen Baltiaan, ja olisi järjettömän tyhmää sellaisessa tilanteessa hankkia yksi vihollinen lisää itselleen. Mksi hitossa se sitoisi laivastonsa, melkoisen osan ilmavoimia ja hyvän osan parhaita taistelujoukkojaan (merijalkaväki) meidän rannikoillemme tilanteessa, jossa tärkeintä olisi saavuttaa nopea voitto Baltiassa, ennen kuin Nato ehtii vahvistaa asemiaan siellä. Suomi joka tapauksessa nostaa valmiutensa heti kun kriisin uhka ilmenee ja rannikkopuolustuksemme ei edes rauhantilassakaan ole yllätettävissä ja tuosta vain tappioitta ohitettavissa. Jos Venäjä saisikin haltuunsa alueita, ei se voisi niitä pitää siinä vaiheessa kun oma jalkaväkemme olisi täydessä voimassaan paikalla ja se olisi jo ennen kuin Venäjä voisi irrottaa vahvistuksia Baltian suunnalta.
Siinä tapauksessa, että olisimme Naton jäsen, Venäjän olisi pakko ottaa se huomioon ja luultavasti se iskisi kaikella sillä tulivoimalla (ilmavoimin ja ohjuksin), jonka se voisi irrottaa muilta suunnilta vaarantamatta Baltian operaatiotaan satamiamme, lentokenttiämme ja infraamme vastaan ja myöhemmin saatuaan Baltian haltuunsa mahdololisesti yrittäsi alueita haltuunottavaa hyökkäystä meitä vastaan varmistaakseen Baltian sivustan.
Kyllä tämä asetelma on täysin selvä. Naton ulkopuolella on aina olemassa mahdollisuus, että pysymme selkkauksen ulkopuolella, Naton jäsenenä otamme iskua ihan varmasti. Ulkopuolella ollessammekin Venäjälle ei ole kovin paljon mahdollisuuksia keskittää ratkaisevaa ylivoimaa meitä vastaan, ei oikeastaan yhtään sen enempää kuin siinäkään tapauksessa, että olisimme jäsen. Jäsenyydellä on merkitystä vain, jos joudumme pitkäaikaiseen taisteluun.
"Emme olisi. Venäjän kaupan väheneminen johtuu suurelta osalta vain siitä, että venäläisiltä on Putinin politiikan ansiosta rahat loppu ja ruplan arvo on romahtanut"
Valuutan arvon lasku on vaikuttanut, mutta palkat eivät ole juuri laskeneet Venäjällä ja valtiolla on edelleen huomattava kultavaranto, jota se merkittävästi kasvatti vielä heikonkin valuutan aikana. Venäjän valtio on taloudellisesti erittäin vahva, mitään muuta on turha väittää.
"Pakotteiden osuus kaupan vähenemisestä oli arviolta muistaakseni jopa vain n.10%. "
Hieman lähdettä tälle. Ainakaan maataloustuotteiden osalta tuo ei pidä lähellekään paikkaansa.
Olet sinäkin ihmeellinen tyyppi. Syyttelet täällä ihmisiä Pietarin trolleiksi ja itse kirjoitat niin harhaahjohtavia tekstejä kuin vain mahdollista. Kenen kuvittelet olevan niin lapsellinen ja tyhmä, että uskoo tuollaisia sepitelmiä? Ja miksi teet niitä? toisaalta.ja.toisaalta kirjoitti:
"Jos emme ole NATO:n jäseniä ja Venäjä päättää aloittaa massiivisen hyökkäyksen NATO:a vastaan, olemme ensimmäinen kohde, koska Venäjä tarvitsee rannikoitamme ja saaristoamme voidakseen valloittaa ja ptää valloituksensa Baltiassa."
Venäjä ei todellakaan tarvitse meidän rannikoitamme hyökätäkseen Baltiaan, ja olisi järjettömän tyhmää sellaisessa tilanteessa hankkia yksi vihollinen lisää itselleen. Mksi hitossa se sitoisi laivastonsa, melkoisen osan ilmavoimia ja hyvän osan parhaita taistelujoukkojaan (merijalkaväki) meidän rannikoillemme tilanteessa, jossa tärkeintä olisi saavuttaa nopea voitto Baltiassa, ennen kuin Nato ehtii vahvistaa asemiaan siellä. Suomi joka tapauksessa nostaa valmiutensa heti kun kriisin uhka ilmenee ja rannikkopuolustuksemme ei edes rauhantilassakaan ole yllätettävissä ja tuosta vain tappioitta ohitettavissa. Jos Venäjä saisikin haltuunsa alueita, ei se voisi niitä pitää siinä vaiheessa kun oma jalkaväkemme olisi täydessä voimassaan paikalla ja se olisi jo ennen kuin Venäjä voisi irrottaa vahvistuksia Baltian suunnalta.
Siinä tapauksessa, että olisimme Naton jäsen, Venäjän olisi pakko ottaa se huomioon ja luultavasti se iskisi kaikella sillä tulivoimalla (ilmavoimin ja ohjuksin), jonka se voisi irrottaa muilta suunnilta vaarantamatta Baltian operaatiotaan satamiamme, lentokenttiämme ja infraamme vastaan ja myöhemmin saatuaan Baltian haltuunsa mahdololisesti yrittäsi alueita haltuunottavaa hyökkäystä meitä vastaan varmistaakseen Baltian sivustan.
Kyllä tämä asetelma on täysin selvä. Naton ulkopuolella on aina olemassa mahdollisuus, että pysymme selkkauksen ulkopuolella, Naton jäsenenä otamme iskua ihan varmasti. Ulkopuolella ollessammekin Venäjälle ei ole kovin paljon mahdollisuuksia keskittää ratkaisevaa ylivoimaa meitä vastaan, ei oikeastaan yhtään sen enempää kuin siinäkään tapauksessa, että olisimme jäsen. Jäsenyydellä on merkitystä vain, jos joudumme pitkäaikaiseen taisteluun.
"Emme olisi. Venäjän kaupan väheneminen johtuu suurelta osalta vain siitä, että venäläisiltä on Putinin politiikan ansiosta rahat loppu ja ruplan arvo on romahtanut"
Valuutan arvon lasku on vaikuttanut, mutta palkat eivät ole juuri laskeneet Venäjällä ja valtiolla on edelleen huomattava kultavaranto, jota se merkittävästi kasvatti vielä heikonkin valuutan aikana. Venäjän valtio on taloudellisesti erittäin vahva, mitään muuta on turha väittää.
"Pakotteiden osuus kaupan vähenemisestä oli arviolta muistaakseni jopa vain n.10%. "
Hieman lähdettä tälle. Ainakaan maataloustuotteiden osalta tuo ei pidä lähellekään paikkaansa.
Olet sinäkin ihmeellinen tyyppi. Syyttelet täällä ihmisiä Pietarin trolleiksi ja itse kirjoitat niin harhaahjohtavia tekstejä kuin vain mahdollista. Kenen kuvittelet olevan niin lapsellinen ja tyhmä, että uskoo tuollaisia sepitelmiä? Ja miksi teet niitä?"Venäjä ei todellakaan..."
Jos Venäjä hyökkäisi Baltiaan, emme tietenkään olisi pelkkä sivustakatsoja missään tapauksessa, vaan tietenkin olisimme EU-kumppaneidemme puolella.
"Siinä tapauksessa, että olisimme Naton jäsen, Venäjän olisi pakko ottaa se huomioon ja luultavasti se iskisi kaikella sillä tulivoimalla (ilmavoimin ja ohjuksin), jonka se voisi irrottaa muilta suunnilta vaarantamatta Baltian operaatiotaan satamiamme, lentokenttiämme ja infraamme vastaan ja myöhemmin saatuaan Baltian haltuunsa mahdololisesti yrittäsi alueita haltuunottavaa hyökkäystä meitä vastaan varmistaakseen Baltian sivustan."
Sen se tekisi joka tapauksessa. Viittaaan esim. Jukka Tarkan kirjoitukseeen:
"Valtiotieteilijän mielestä Suomen Nato-jäsenyys ei lopulta olisi Venäjälle kovin iso asia.
Valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan mukaan Venäjä on toiminut jo vuosikausia niin kuin sen Suomen vastaisen rajan takana olisi Nato.
– Se näkyy Venäjän sotilasdoktriinissa, voimien ryhmityksessä ja sotaharjoitusten virityksissä, Tarkka kirjoittaa blogissaan.
Hän toteaa, etteivät venäläiset ole niin hidasälyisiä, että reagoisivat Suomen omaksumaan puolustuspolitiikkaan vasta sitten kun se on saanut virallisesti Naton turvatakuut kaikilta jäsenvaltioilta.
– Juuri tämän takia Suomen liittyminen Natoon ei itse asiassa ole kovin iso asia Venäjälle, Tarkka toteaa.
Hänen mukaansa Suomen Nato-jäsenyys ei lopulta muuttaisi Venäjän poliittisella tai sotilaallisella peruskartalla ”yhdenkään palikan asentoa siitä asennosta, jossa ne ovat olleet jo vuosikaudet”.
Tarkka huomautti aiemmin Etelä Suomen Sanomien kolumnissaan Venäjän käsittelevän koko länsirajaansa ”yhtenäisenä Naton rintamana”. Se näkyy hänen mukaansa jo Venäjän vuonna 2010 hyväksytyssä sotilasdoktriinissa.
– Venäjän sotilassuunnittelussa sen Suomen-raja ei poikkea mitenkään Venäjän rajoista Nato-Latvian, Nato-Viron ja Nato-Norjan kanssa. Pyhälle Venäjälle sen länsirajan jokainen kilometri on vihollisrajaa, Tarkka totesi.
Hänen mukaansa Venäjän etu sotatilanteessa olisi käyttää Etelä-Suomea Suomenlahdelle ja Baltiaan suuntautuvan sivustahyökkäyksen tukialueena. Hän arvioi, että Venäjä voisi tämän takia käyttää asevoimaa Suomea vastaan Baltian konfliktissa."
" Jäsenyydellä on merkitystä vain, jos joudumme pitkäaikaiseen taisteluun."
Toki sillä silloin olisi ratkaiseva merkitys.
"Valuutan arvon lasku on vaikuttanut, mutta palkat eivät ole juuri laskeneet Venäjällä ja valtiolla on edelleen huomattava kultavaranto, jota se merkittävästi kasvatti vielä heikonkin valuutan aikana. Venäjän valtio on taloudellisesti erittäin vahva, mitään muuta on turha väittää."
Venäjän omien tilastojen mukaan jo n.40% venäläisistä joutuu tulemaan toimeen alle 10 dollarilla päivässsä ja Putinin politiikka on aiheuttanut duuman omien tutkimusten mukaan sen, että maasta on paennut 1,5 biljoonan dollarin edestä rahaa, n.10 000 dollaria per venäläinen. Se ei ole valtiona taloudellisesti vahva.
"Hieman lähdettä tälle. Ainakaan maataloustuotteiden osalta tuo ei pidä lähellekään paikkaansa.
Olet sinäkin ihmeellinen tyyppi. Syyttelet täällä ihmisiä Pietarin trolleiksi ja itse kirjoitat niin harhaahjohtavia tekstejä kuin vain mahdollista. Kenen kuvittelet olevan niin lapsellinen ja tyhmä, että uskoo tuollaisia sepitelmiä? Ja miksi teet niitä?"
En nyt löydä lähdettä tuolle n. 10%:lle, mutta viime vuoden tullitilastojen mukaan pakotteet vähensivät kauppaa 2-5%. Linkit seuraavat perässä.:
"Monissa selvityksissä on arvioitu, miten EU:n asettamat pakotteet vaikuttavat suomalaisyrityksiin tai yleensä EU-maiden Venäjän-kauppaan. Keskeinen huomio on, että EU:n asettamat pakotteet eivät kohdistu Suomen Venäjän-viennin kannalta keskeisiin tuotteisiin ja palveluihin. Niiden vaikutus Suomen Venäjän-kauppaan on siten ollut rajallinen.
EU-pakotteiden alaisten tuoteryhmien viennin arvo Venäjälle oli vuosina 2011–2013 keskimäärin noin 30 miljoona euroa (ETLA 2016). Pakotteet koskivat suoraan siis vain noin puolta prosenttia Suomen koko tavaraviennistä Venäjälle. Yksittäisiin yrityksiin vaikutus on silti voinut ollut merkittävä.
EU:n asettamia pakotteita selvästi merkittävämpi vaikutus Suomen Venäjän-kauppaan on ollut Venäjän asettamilla vastatoimilla. Niin sanotuilla vastapakotteillaan Venäjä rajoitti monien elintarvikkeiden tuontia. Vaikutus etenkin suomalaisten maitotuotteiden vientiin oli merkittävä.
Silti valtaosa kauppavaihdosta jäi pakotteiden ulkopuolelle. Venäjän vastatoimien alaisten tuoteryhmien viennin arvo vuonna vuosina 2011–2013 oli keskimäärin 270 miljoonaa euroa. Tämä vastasi noin viittä prosenttia Suomen koko tavaraviennistä Venäjälle (ETLA)."
"EU:n Venäjää vastaan asettamien talouspakotteiden ja Venäjän asettamien vastapakotteiden suorien vaikutusten Suomen ja Venäjän väliseen kauppaan arvioidaan olevan noin 2-5 prosentin luokkaa."moloch_horridus kirjoitti:
"Venäjä ei todellakaan..."
Jos Venäjä hyökkäisi Baltiaan, emme tietenkään olisi pelkkä sivustakatsoja missään tapauksessa, vaan tietenkin olisimme EU-kumppaneidemme puolella.
"Siinä tapauksessa, että olisimme Naton jäsen, Venäjän olisi pakko ottaa se huomioon ja luultavasti se iskisi kaikella sillä tulivoimalla (ilmavoimin ja ohjuksin), jonka se voisi irrottaa muilta suunnilta vaarantamatta Baltian operaatiotaan satamiamme, lentokenttiämme ja infraamme vastaan ja myöhemmin saatuaan Baltian haltuunsa mahdololisesti yrittäsi alueita haltuunottavaa hyökkäystä meitä vastaan varmistaakseen Baltian sivustan."
Sen se tekisi joka tapauksessa. Viittaaan esim. Jukka Tarkan kirjoitukseeen:
"Valtiotieteilijän mielestä Suomen Nato-jäsenyys ei lopulta olisi Venäjälle kovin iso asia.
Valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan mukaan Venäjä on toiminut jo vuosikausia niin kuin sen Suomen vastaisen rajan takana olisi Nato.
– Se näkyy Venäjän sotilasdoktriinissa, voimien ryhmityksessä ja sotaharjoitusten virityksissä, Tarkka kirjoittaa blogissaan.
Hän toteaa, etteivät venäläiset ole niin hidasälyisiä, että reagoisivat Suomen omaksumaan puolustuspolitiikkaan vasta sitten kun se on saanut virallisesti Naton turvatakuut kaikilta jäsenvaltioilta.
– Juuri tämän takia Suomen liittyminen Natoon ei itse asiassa ole kovin iso asia Venäjälle, Tarkka toteaa.
Hänen mukaansa Suomen Nato-jäsenyys ei lopulta muuttaisi Venäjän poliittisella tai sotilaallisella peruskartalla ”yhdenkään palikan asentoa siitä asennosta, jossa ne ovat olleet jo vuosikaudet”.
Tarkka huomautti aiemmin Etelä Suomen Sanomien kolumnissaan Venäjän käsittelevän koko länsirajaansa ”yhtenäisenä Naton rintamana”. Se näkyy hänen mukaansa jo Venäjän vuonna 2010 hyväksytyssä sotilasdoktriinissa.
– Venäjän sotilassuunnittelussa sen Suomen-raja ei poikkea mitenkään Venäjän rajoista Nato-Latvian, Nato-Viron ja Nato-Norjan kanssa. Pyhälle Venäjälle sen länsirajan jokainen kilometri on vihollisrajaa, Tarkka totesi.
Hänen mukaansa Venäjän etu sotatilanteessa olisi käyttää Etelä-Suomea Suomenlahdelle ja Baltiaan suuntautuvan sivustahyökkäyksen tukialueena. Hän arvioi, että Venäjä voisi tämän takia käyttää asevoimaa Suomea vastaan Baltian konfliktissa."
" Jäsenyydellä on merkitystä vain, jos joudumme pitkäaikaiseen taisteluun."
Toki sillä silloin olisi ratkaiseva merkitys.
"Valuutan arvon lasku on vaikuttanut, mutta palkat eivät ole juuri laskeneet Venäjällä ja valtiolla on edelleen huomattava kultavaranto, jota se merkittävästi kasvatti vielä heikonkin valuutan aikana. Venäjän valtio on taloudellisesti erittäin vahva, mitään muuta on turha väittää."
Venäjän omien tilastojen mukaan jo n.40% venäläisistä joutuu tulemaan toimeen alle 10 dollarilla päivässsä ja Putinin politiikka on aiheuttanut duuman omien tutkimusten mukaan sen, että maasta on paennut 1,5 biljoonan dollarin edestä rahaa, n.10 000 dollaria per venäläinen. Se ei ole valtiona taloudellisesti vahva.
"Hieman lähdettä tälle. Ainakaan maataloustuotteiden osalta tuo ei pidä lähellekään paikkaansa.
Olet sinäkin ihmeellinen tyyppi. Syyttelet täällä ihmisiä Pietarin trolleiksi ja itse kirjoitat niin harhaahjohtavia tekstejä kuin vain mahdollista. Kenen kuvittelet olevan niin lapsellinen ja tyhmä, että uskoo tuollaisia sepitelmiä? Ja miksi teet niitä?"
En nyt löydä lähdettä tuolle n. 10%:lle, mutta viime vuoden tullitilastojen mukaan pakotteet vähensivät kauppaa 2-5%. Linkit seuraavat perässä.:
"Monissa selvityksissä on arvioitu, miten EU:n asettamat pakotteet vaikuttavat suomalaisyrityksiin tai yleensä EU-maiden Venäjän-kauppaan. Keskeinen huomio on, että EU:n asettamat pakotteet eivät kohdistu Suomen Venäjän-viennin kannalta keskeisiin tuotteisiin ja palveluihin. Niiden vaikutus Suomen Venäjän-kauppaan on siten ollut rajallinen.
EU-pakotteiden alaisten tuoteryhmien viennin arvo Venäjälle oli vuosina 2011–2013 keskimäärin noin 30 miljoona euroa (ETLA 2016). Pakotteet koskivat suoraan siis vain noin puolta prosenttia Suomen koko tavaraviennistä Venäjälle. Yksittäisiin yrityksiin vaikutus on silti voinut ollut merkittävä.
EU:n asettamia pakotteita selvästi merkittävämpi vaikutus Suomen Venäjän-kauppaan on ollut Venäjän asettamilla vastatoimilla. Niin sanotuilla vastapakotteillaan Venäjä rajoitti monien elintarvikkeiden tuontia. Vaikutus etenkin suomalaisten maitotuotteiden vientiin oli merkittävä.
Silti valtaosa kauppavaihdosta jäi pakotteiden ulkopuolelle. Venäjän vastatoimien alaisten tuoteryhmien viennin arvo vuonna vuosina 2011–2013 oli keskimäärin 270 miljoonaa euroa. Tämä vastasi noin viittä prosenttia Suomen koko tavaraviennistä Venäjälle (ETLA)."
"EU:n Venäjää vastaan asettamien talouspakotteiden ja Venäjän asettamien vastapakotteiden suorien vaikutusten Suomen ja Venäjän väliseen kauppaan arvioidaan olevan noin 2-5 prosentin luokkaa."Ja tässä linkit, joista näet, etten itse keksi väitteitäni perättömistä syytöksistäsi huolimatta, vaan että ne perustuvat faktoihin:
https://www.verkkouutiset.fi/jukka-tarkka-venaja-on-toiminut-vuosia-kuin-suomi-olisi-jo-natossa/
https://www.svkk.fi/uncategorized-fi/suomen-ja-venajan-valinen-kauppa/
https://um.fi/-/juha-rainne-pakotteet-purevat-venajaan- niinsemenee
aloittaja oikeassa. ennen 1.1.1995 sotilasvalan tehneet tuskin tarvitsee puolustaa eu.a , tai natoa , joille eivät valaa ole tehneet, eli sivusta voi popcorni pussin ja juoman kanssa katsella jos tai kun eu tai nato hörhöt sotivat.
- psyk.sublimaatio
toisaalta.ja.toisaalta kirjoitti:
"Jos emme ole NATO:n jäseniä ja Venäjä päättää aloittaa massiivisen hyökkäyksen NATO:a vastaan, olemme ensimmäinen kohde, koska Venäjä tarvitsee rannikoitamme ja saaristoamme voidakseen valloittaa ja ptää valloituksensa Baltiassa."
Venäjä ei todellakaan tarvitse meidän rannikoitamme hyökätäkseen Baltiaan, ja olisi järjettömän tyhmää sellaisessa tilanteessa hankkia yksi vihollinen lisää itselleen. Mksi hitossa se sitoisi laivastonsa, melkoisen osan ilmavoimia ja hyvän osan parhaita taistelujoukkojaan (merijalkaväki) meidän rannikoillemme tilanteessa, jossa tärkeintä olisi saavuttaa nopea voitto Baltiassa, ennen kuin Nato ehtii vahvistaa asemiaan siellä. Suomi joka tapauksessa nostaa valmiutensa heti kun kriisin uhka ilmenee ja rannikkopuolustuksemme ei edes rauhantilassakaan ole yllätettävissä ja tuosta vain tappioitta ohitettavissa. Jos Venäjä saisikin haltuunsa alueita, ei se voisi niitä pitää siinä vaiheessa kun oma jalkaväkemme olisi täydessä voimassaan paikalla ja se olisi jo ennen kuin Venäjä voisi irrottaa vahvistuksia Baltian suunnalta.
Siinä tapauksessa, että olisimme Naton jäsen, Venäjän olisi pakko ottaa se huomioon ja luultavasti se iskisi kaikella sillä tulivoimalla (ilmavoimin ja ohjuksin), jonka se voisi irrottaa muilta suunnilta vaarantamatta Baltian operaatiotaan satamiamme, lentokenttiämme ja infraamme vastaan ja myöhemmin saatuaan Baltian haltuunsa mahdololisesti yrittäsi alueita haltuunottavaa hyökkäystä meitä vastaan varmistaakseen Baltian sivustan.
Kyllä tämä asetelma on täysin selvä. Naton ulkopuolella on aina olemassa mahdollisuus, että pysymme selkkauksen ulkopuolella, Naton jäsenenä otamme iskua ihan varmasti. Ulkopuolella ollessammekin Venäjälle ei ole kovin paljon mahdollisuuksia keskittää ratkaisevaa ylivoimaa meitä vastaan, ei oikeastaan yhtään sen enempää kuin siinäkään tapauksessa, että olisimme jäsen. Jäsenyydellä on merkitystä vain, jos joudumme pitkäaikaiseen taisteluun.
"Emme olisi. Venäjän kaupan väheneminen johtuu suurelta osalta vain siitä, että venäläisiltä on Putinin politiikan ansiosta rahat loppu ja ruplan arvo on romahtanut"
Valuutan arvon lasku on vaikuttanut, mutta palkat eivät ole juuri laskeneet Venäjällä ja valtiolla on edelleen huomattava kultavaranto, jota se merkittävästi kasvatti vielä heikonkin valuutan aikana. Venäjän valtio on taloudellisesti erittäin vahva, mitään muuta on turha väittää.
"Pakotteiden osuus kaupan vähenemisestä oli arviolta muistaakseni jopa vain n.10%. "
Hieman lähdettä tälle. Ainakaan maataloustuotteiden osalta tuo ei pidä lähellekään paikkaansa.
Olet sinäkin ihmeellinen tyyppi. Syyttelet täällä ihmisiä Pietarin trolleiksi ja itse kirjoitat niin harhaahjohtavia tekstejä kuin vain mahdollista. Kenen kuvittelet olevan niin lapsellinen ja tyhmä, että uskoo tuollaisia sepitelmiä? Ja miksi teet niitä?Suomella oli toisen maailmansodan loppuvaiheissa äärimmäisen tärkeä asema liittoutuneiden kannalta. Sidoimme armeijakunnittain keskieurooppaan ryntääviä puna-armeijan joukkoja.
NL:n johdon ymmärtäessä tuon, lopettivat suurhyökkäyksen ja siirsivät loput joukoista kohti Saksaa.
Pelastimme Saksan.
Tuohon historialliseen tosiasiaan verrattaessa: se vaikutuskyky, mitä nykyvenäjällä on, toimii vain Itä-Roomalaisella hajoita ja hallitse periaatteella. He eivät kykene kokonaisvaltaiseen länsirintaman tavanomaiseen kuumaan sotaan sillä kalustolla ja miehistöllä, joka heillä on käytettävissään.
Sen vuoksi meidän pitäisi liittyä Naton jäseneksi. Ei niin, että pelastaisimme itsemme, mutta sillä voitaisiin, ainakin teoriassa, pelastaa koko Eurooppa.
- beethooven
Ja minä annoin vain juhlallisen lupauksen jostakin epämääräisestä sellaisesta silloin aikoinaan 1970-luvulla jo. Hieman päästän sekaisin ollut komppanian päällikkö joka teki sittemmin kuulemma itsarin merkitsi sen kuitenkin valaksi sotilaspassiin jostain kumman syystä? No ei se kylläkään juurikaan haitannut YK-palvelustani Siinailla ja Golanilla aikaan jollojn miehet olivat rautaa hiiohoi.
- Ghhjjkkkllmmj
Höpö höpö! 🥛
- Putinomania
Luvataanko Venäjän sotilasvalassa puolustaa itsenäistä Suomea. On ainakin minulle yllätys.
"EiNatolle
11.11.2018 7:33
Lupasin sotilasvalassani puolustaa itsenäistä suomea.En EU:ta enkä Natoa.Sotilaspassini poltin viime viikolla.Seuraavaksi järjestäydyn noita kahta saatanaa vastaan!"
Tuo lieneekin ainoa järkevä antisi tälle yhteiskunnalle.
Ja ... jottei totuus vaan pääse unohtumaan, niin on olemassa Wanha Suomalainen Wiisaus ... "Kun lujaa ajetaan, niin paskat tippuu rattailta", joka kuvaa loistavasti asennevammaasi.
IMHO.- EttäNäin
Kaksoiskansalainen voi vannoa Suomen armeijan sotilasvalan.
"Malevich painottaa, että Suomen kansalaisena häntä koskevat kansalaisoikeuksien lisäksi velvollisuudet. Niihin kuuluu muun muassa asepalveluksen suorittaminen.
— Olen antanut sotilasvalan Suomen puolustamisesta. Silloin jouduin tosin käymään läpi ristiriitaisia tunteita, sillä osa läheisistäni asuu Venäjällä. Mietin, että mitä jos jotain sattuisikin."
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/d54ce18e-ea60-4726-ac56-b28d840a9507
Ongelma tuossa Suomi-Venäjä-kaksoiskansalaisuudessa on se, että vaikka Suomi sen hyväksyy, niin Venäjä ei hyväksy muuta kuin Venäjän kansalaisuuden, ja vaatii muualla asuvilta Venäjä-muu maa-kaksoiskansalaisilta täyttä lojaaliutta Venäjää kohtaan, mikä ymmärrettävästi tuo omituisen ristiriidan vaikka kirjoituksessa mainitulle lappeenrantalaiselle Rostislav Malevichille, jonka Suomelle vannoma vala ei Venäjän mielestä ole millään muotoa pätevä, vaan vaatimus Malevichille on edelleen uskollisuus pelkästään Venäjän valtion etuja kohtaan.
44.Div (rek.) on kuvasta ja nikistä huolimatta minun käsittääkseni pelkästään Suomen kansalainen, mutta hän itse sen parhaiten tietää. EttäNäin kirjoitti:
Kaksoiskansalainen voi vannoa Suomen armeijan sotilasvalan.
"Malevich painottaa, että Suomen kansalaisena häntä koskevat kansalaisoikeuksien lisäksi velvollisuudet. Niihin kuuluu muun muassa asepalveluksen suorittaminen.
— Olen antanut sotilasvalan Suomen puolustamisesta. Silloin jouduin tosin käymään läpi ristiriitaisia tunteita, sillä osa läheisistäni asuu Venäjällä. Mietin, että mitä jos jotain sattuisikin."
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/d54ce18e-ea60-4726-ac56-b28d840a9507
Ongelma tuossa Suomi-Venäjä-kaksoiskansalaisuudessa on se, että vaikka Suomi sen hyväksyy, niin Venäjä ei hyväksy muuta kuin Venäjän kansalaisuuden, ja vaatii muualla asuvilta Venäjä-muu maa-kaksoiskansalaisilta täyttä lojaaliutta Venäjää kohtaan, mikä ymmärrettävästi tuo omituisen ristiriidan vaikka kirjoituksessa mainitulle lappeenrantalaiselle Rostislav Malevichille, jonka Suomelle vannoma vala ei Venäjän mielestä ole millään muotoa pätevä, vaan vaatimus Malevichille on edelleen uskollisuus pelkästään Venäjän valtion etuja kohtaan.
44.Div (rek.) on kuvasta ja nikistä huolimatta minun käsittääkseni pelkästään Suomen kansalainen, mutta hän itse sen parhaiten tietää."44.Div (rek.) on kuvasta ja nikistä huolimatta minun käsittääkseni pelkästään Suomen kansalainen, mutta hän itse sen parhaiten tietää. "
Kiitos, se on juurikin noin.
IMHO.- kirjoitustesi.vuoksi
Sinä tässä olet ainoa, joka kuuluu käräjäoikeuden käsittelyyn.
- 5548745
Juuri näin. Jäljellä on suunsoitto ja yksi vaurioitunut lentotukialus.
- VarmaNakki8
Hienoa olla voittajan puolella.
- onellinenko
Jos havaitsen taikka saan tietää jotakin olevan tekeillä...........valtiojärjestyksen kumoamiseksi tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa. Kaiken tämän....... kunian ja omantuntoni kautta täyttää.
Mihinkäs tässä ilmoitat kun vehkeilijät ovat viranomaisiamme ja päättäjiämme.
On kai se saata....selvää ettei valtiojärjetykseen kuulu luovuttaa sotaväkeämme vieraan valtion johdettavaksi meidän herkällä maaperällämme.
Johtajillamme on senverran kyllä järkeä, että he hyvin käsittävät näillä toimilla olevan vain tarkoitus arsyttää naapuriamme ja saada aikaan yhteenotto joka käydään meidän maaperällä.
Jos näitä enää heillä on ,,kunnia ja omantunto.... luulisi näiden ominaisuuksien vaativan diplomatiaa ja ja sovittelua ne kun länsimaisista arvoista poiketen edustaa sivistystä. ja kansan tahtoa.- viaton_observoija
"Jos havaitsen taikka saan tietää jotakin olevan tekeillä...........valtiojärjestyksen kumoamiseksi tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa. Kaiken tämän....... kunian ja omantuntoni kautta täyttää."
Havaitsen sairalloista natoagitointia epämääräisestä suunnasta. - Tosiasioita
Tuostapa tulikin mieleen.
Ulkolinja: Venäjän trollitehtaassa
https://areena.yle.fi/1-4507354 - SBossss
#Jos pyccä jostain syystä päättäisi aloittaa "maalmanpalon", se EI TEE SITÄ OMALLA MAAPERÄLLÄÄN, kuten mm Itäukraina ja Krim hyvin osoittavat. Se on niillä doktriinissa. Suomi, NATOon kuulumattomana on puskurivyöhykkeellä joka tapauksessa ja mahdollisen kriisin, jota kukaan ei toivo, sattuessa ... pyccä pyrkii valtaamaan Suomen etelärannikon itärajalta alkaen, sekä Affenanmaan, turvatakseen itämerenlaivastonsa, sekä Königsbergin.
Sekin löytyy vuodetusta v. 2015 Itämeren doktriinista. PISTE!.#
Katos, wikipedia on ollut taas käytössä.
Mitä tullee koko maapalloa varten tehtyihin suunnitelmiin, hieman enemmän luotettavista lähteistä....Kuinka moni tiedostaa maailmansodan jo alkaneen? Tällä hetkellä se ilmenee propagandasotana, valheina ja harhautuksina, mutta tämä voi ensimmäisen virheellisen käskyn ja ensimmäisen ohjuksen aiheuttamana muuttua silmänräpäyksessä.
Vuonna 2009 seisoi Obama ihailevan yleisön edessä Euroopan sydämessä, Prahassa. Hän lupasi tehdä "maailman vapaaksi ydinaseista". Ihmiset hurrasivat ja jotkut itkivät. Mediasta virtasi tulvallinen latteuksia. Obamalle myönnettiin myöhemmin Nobelin rauhanpalkinto.
Tämä kaikki oli huijausta. Hän valehteli.
Obaman hallinto on valmistanut lisää ydinaseita, ydinkärkiä, ydinaseiden jakelusysteemejä sekä rakentanut lisää ydinasetehtaita. Yksistään ydinkärkimenot nousivat Obaman kaudella korkeammalle kuin yhdenkään aikaisemman Amerikan presidentin aikana. Vähän yli kolmenkymmenen vuoden aikana on tähän kulunut rahaa yli 1 biljoonaa dollaria.
Suunnitelmissa on myös miniydinpommi. Tämä tunnetaan nimellä B61 Malli 12. Mitään tämänkaltaista ei ole aikaisemmin nähty. Kenraali James Cartwright, entinen Yhdysvaltain puolustushaarakomentajien neuvoston varapuheenjohtaja, on sanonut: "Pienempi koko tekee tämän ydinaseen käytöstä mahdollisempaa".
Vuoden 2008 presidenttikampanjan aikana uhkasi Hillary Clinton "tuhota täydellisesti" Iranin käyttämällä ydinaseita. Obaman alaisuudessa ulkoministerinä ollessaan, hän osallistui Hondurasin demokraattisesti valitun hallituksen kaatamiseen. Tehtyään osuutensa Libyan tuhoamiseksi vaikutti hän melkein iloiselta. Libyan johtajan, eversti Gaddafin, tullessa julkisesti sodomoiduksi veitsellä - murha, joka mahdollistettiin amerikkalaisten logistiikan avulla - iloitsi Clinton tämän kuolemasta: "Tulimme, näimme, hän kuoli."
Tämä on wikileaksia, joka on ollut aina ja on edelleen luotettava lähde. - aina-sama-laulu
SBossss kirjoitti:
#Jos pyccä jostain syystä päättäisi aloittaa "maalmanpalon", se EI TEE SITÄ OMALLA MAAPERÄLLÄÄN, kuten mm Itäukraina ja Krim hyvin osoittavat. Se on niillä doktriinissa. Suomi, NATOon kuulumattomana on puskurivyöhykkeellä joka tapauksessa ja mahdollisen kriisin, jota kukaan ei toivo, sattuessa ... pyccä pyrkii valtaamaan Suomen etelärannikon itärajalta alkaen, sekä Affenanmaan, turvatakseen itämerenlaivastonsa, sekä Königsbergin.
Sekin löytyy vuodetusta v. 2015 Itämeren doktriinista. PISTE!.#
Katos, wikipedia on ollut taas käytössä.
Mitä tullee koko maapalloa varten tehtyihin suunnitelmiin, hieman enemmän luotettavista lähteistä....Kuinka moni tiedostaa maailmansodan jo alkaneen? Tällä hetkellä se ilmenee propagandasotana, valheina ja harhautuksina, mutta tämä voi ensimmäisen virheellisen käskyn ja ensimmäisen ohjuksen aiheuttamana muuttua silmänräpäyksessä.
Vuonna 2009 seisoi Obama ihailevan yleisön edessä Euroopan sydämessä, Prahassa. Hän lupasi tehdä "maailman vapaaksi ydinaseista". Ihmiset hurrasivat ja jotkut itkivät. Mediasta virtasi tulvallinen latteuksia. Obamalle myönnettiin myöhemmin Nobelin rauhanpalkinto.
Tämä kaikki oli huijausta. Hän valehteli.
Obaman hallinto on valmistanut lisää ydinaseita, ydinkärkiä, ydinaseiden jakelusysteemejä sekä rakentanut lisää ydinasetehtaita. Yksistään ydinkärkimenot nousivat Obaman kaudella korkeammalle kuin yhdenkään aikaisemman Amerikan presidentin aikana. Vähän yli kolmenkymmenen vuoden aikana on tähän kulunut rahaa yli 1 biljoonaa dollaria.
Suunnitelmissa on myös miniydinpommi. Tämä tunnetaan nimellä B61 Malli 12. Mitään tämänkaltaista ei ole aikaisemmin nähty. Kenraali James Cartwright, entinen Yhdysvaltain puolustushaarakomentajien neuvoston varapuheenjohtaja, on sanonut: "Pienempi koko tekee tämän ydinaseen käytöstä mahdollisempaa".
Vuoden 2008 presidenttikampanjan aikana uhkasi Hillary Clinton "tuhota täydellisesti" Iranin käyttämällä ydinaseita. Obaman alaisuudessa ulkoministerinä ollessaan, hän osallistui Hondurasin demokraattisesti valitun hallituksen kaatamiseen. Tehtyään osuutensa Libyan tuhoamiseksi vaikutti hän melkein iloiselta. Libyan johtajan, eversti Gaddafin, tullessa julkisesti sodomoiduksi veitsellä - murha, joka mahdollistettiin amerikkalaisten logistiikan avulla - iloitsi Clinton tämän kuolemasta: "Tulimme, näimme, hän kuoli."
Tämä on wikileaksia, joka on ollut aina ja on edelleen luotettava lähde.Ei tuo ole mitään Wikileaksia, ja sen sanoo järkikin. Kyseinen ote on peräisin Sott.net -salaliittosivustolta, minne se on käännetty toiselta foliohattusivustolta eli Counterpunchista. Se siitä ja sen uskottavuudesta.
- SBossss
aina-sama-laulu kirjoitti:
Ei tuo ole mitään Wikileaksia, ja sen sanoo järkikin. Kyseinen ote on peräisin Sott.net -salaliittosivustolta, minne se on käännetty toiselta foliohattusivustolta eli Counterpunchista. Se siitä ja sen uskottavuudesta.
Missä ovet ne, jotka särkevät hiljaisuuden? Vai odotammeko, kunnes ensimmäinen ydinohjus laukaistaan?
Tämä on muokattu versio John Pilgerin puheesta Sydneyn yliopistolla, otsikkona "Maailmansota On Alkanut".
John Pilger on palkittu australialainen toimittaja ja dokumentaristi. Hän on tehnyt yli 30 dokumenttielokuvaa, kirjoittanut 11 kirjaa sekä vastaanottanut 21 eri palkintoa (monesti hänet on valittu vuoden toimittajaksi/reportteriksi).Pilger on toiminut sotakirjeenvaihtajana mm. Vietnamissa, Kambodžassa, Egyptissä, Intiassa, Bangladeshissä, Biafrassa ja Lähi-idässä. Brittiläisen New Statesman -lehden Aikamme sankarit äänestyksessä Pilger sijoittui neljänneksi, Aung San Suu Kyin, Nelson Mandelan ja Bob Geldofin jälkeen. Vuonna 2009 Pilgerille myönnettiin Sydney Peace Prize, joka on Australian ainoa kansainvälisesti jakama rauhanpalkinto. Rauhanpalkinnon perusteluissa kiiteltiin Pilgerin työtä ihmisoikeuksien puolesta ja "äänen antamisesta voimattomille".
Laulele sinä vain sitä samaa lauluasi. - aina-sama-laulu
SBossss kirjoitti:
Missä ovet ne, jotka särkevät hiljaisuuden? Vai odotammeko, kunnes ensimmäinen ydinohjus laukaistaan?
Tämä on muokattu versio John Pilgerin puheesta Sydneyn yliopistolla, otsikkona "Maailmansota On Alkanut".
John Pilger on palkittu australialainen toimittaja ja dokumentaristi. Hän on tehnyt yli 30 dokumenttielokuvaa, kirjoittanut 11 kirjaa sekä vastaanottanut 21 eri palkintoa (monesti hänet on valittu vuoden toimittajaksi/reportteriksi).Pilger on toiminut sotakirjeenvaihtajana mm. Vietnamissa, Kambodžassa, Egyptissä, Intiassa, Bangladeshissä, Biafrassa ja Lähi-idässä. Brittiläisen New Statesman -lehden Aikamme sankarit äänestyksessä Pilger sijoittui neljänneksi, Aung San Suu Kyin, Nelson Mandelan ja Bob Geldofin jälkeen. Vuonna 2009 Pilgerille myönnettiin Sydney Peace Prize, joka on Australian ainoa kansainvälisesti jakama rauhanpalkinto. Rauhanpalkinnon perusteluissa kiiteltiin Pilgerin työtä ihmisoikeuksien puolesta ja "äänen antamisesta voimattomille".
Laulele sinä vain sitä samaa lauluasi.Onko tuokin sinun mielestäsi muka Wikileaksista?
- lehmän_häntä
Nato on typerintä, mitä Sipilän hallitus on keksinyt ajaa Suomeen. Soteakin pöljempi.
Mutta siin sen näät, kepukannatus on saavuttanut nadonluvut 17% päivän valossa.- TiltuOnLehmänHäntä
Vielä sitäkin typerämpää on väittää, että Sipilän hallitus on keksinyt ajaa Natoa Suomeen?!
Harrastamme yhteistyötä, mutta emme ole liittymässä!
NATO. Heh heh.
- StallarinAvuttomuus
Musti. Heh Heh.
- Nessecity
Musti, nouda keppi!.
- Uhriutuvat
Naton kanssa tehdään tiivistä yhteistyötä. Suomi on Naton kannalta kiinnostava koska sillä on Euroopan suurimpia armeijoita.
Venäjää ei loppujen lopuksi kiinnosta Suomen jäsenyys. Venäjä tietää ettei sillä ole muita kuin sisäisiä vihollisia. Uhriutuminen ja vapina Naton edessä on tarkoitettu sisäiseen käyttöön. - natossaparhaatystävämme
Lupasin sotilasvalassani puolustaa Suomea ja suomalaisia.
Ymmärrän, että suomalaisia on vain n. 1% EU:n väestöstä, eli olemme erittäin pieni kansa.
On hyvä, että kuulumme yli 500 miljoonan ihmisen Euroopan Unioniin ja toivon että lähes miljardin asukkaan ja 29 valtion muodostama Nato-liittouma auttaa suomalaisia ja Suomea jos joudumme maatamme puolustamaan.
Maanpuolustustahtoni ja -uskoni pysyy lujana, kun harjoittelemme yhdessä Naton jäsenmaiden kanssa avun antamista ja ennenkaikkea avun vastaanottamista.
En oikein usko niihinn sotahulluihin, jotka väittävät suomalaisten kykenevän puolustamaan kansaamme ja maatamme paremmin olemmalla yksin ja Nato yhteistyön ulkopuolella.
Taitaa todellisuudessa olla niin, että nuo Nato yhteistyötä vastustavat sotahullut ovat ensimmäisenä karkuun luikkimassa, jos meitä taas sota ja kriisi uhkaisi.- maansa.puolesta
Maata, joka ei joudu sotaan, on aina helpompi puolustaa, kuin maata joka hakeutuu siihen kuulumalla aggressiiviseen liittoumaan, jonka jäsenmaat hyökkäilevät milloin minnekin ja pommittavat naisia ja lapsia.
Suomalaisten olisi aika opetella ottamaan vastuu itse itsestään, eikä aina etsiä selkiä, joiden taakse juosta, vaikka ne selät kuitenkin aina kääntyvät meille väärään asentoon. - miten_käytännössä
maansa.puolesta kirjoitti:
Maata, joka ei joudu sotaan, on aina helpompi puolustaa, kuin maata joka hakeutuu siihen kuulumalla aggressiiviseen liittoumaan, jonka jäsenmaat hyökkäilevät milloin minnekin ja pommittavat naisia ja lapsia.
Suomalaisten olisi aika opetella ottamaan vastuu itse itsestään, eikä aina etsiä selkiä, joiden taakse juosta, vaikka ne selät kuitenkin aina kääntyvät meille väärään asentoon.Yksin olemista on kokeiltu huonolla menestyksellä jo 1939. Nyt se on vielä hankalampaa, kun vastassa on ydinasevalta.
- SaammeNeuvojaJaOhjeita
Eli sinäkö puolustat maata vain edellytyksellä, ettemme joudu sotaan?
Kerrotko seuraavaksi, että mihin agressiiviseen liittoumaan Suomi kuuluu?
Samalla voinet luetella ne kaikki Naton sodat?
Suomi otti itse vastuun itsestään eikä ollut kimpassa kenenkään kanssa kun 30.11.1939 alkoi jostakin syystä tunkemaan varoituksetta vierasta tulijaa rajan yli ja selvisimme pinteestä vain vaivoin!
Sinäkö suosittelet samaa jatkossakin? - katsos-komukkaa
Aha. Vai niin. Vaikka Neuvostoliiton tavoitteena oli koko Suomen haltuunotto. Vai oli sota Suomen vika.
- TodellisuusJaHarhat
”Talvisodan alla oli Suomen neuvottelijoina nykyisten Natoänkyröiden kaltaisia päättäjiä.Olisimme voineet hyvinkin välttyä sodalta...”
Tiltu unohtaa, että suomalaiset uskoivat neuvottelujen jatkuvan, MUTTA Stalin uskoi N-Liitossa asuneiden suomalaisten kommunistiemigranttien lupauksiin, että jos NL hyökkää niin kansa ei tee vastarintaa vaan tervehtii puna-armeijaa kukkapuskien kera!
Stalin uskoi ja hyökkäsi 30.11.1939 Kannaksella rajan yli ilman sodanjulistusta! - omaahistoriaasi
Tosiasia on ettei Jartsevia otettu neuvottelijana useasta Neuvostoliiton yrityksestä huolimatta lainkaan vastaa.
- Vastaus
"Talvisodan alla oli Suomen neuvottelijoina nykyisten Natoänkyröiden kaltaisia päättäjiä."
Stalinin tarkoitus Suomelta neuvoteltavien tukikohta- ja muiden maa-alueiden osalta oli vastaava kuin Viron, Latvian ja Liettuan kohdalla, jotka myöntyivät, ja seuraavan kesänä ne pakkoliitettiin kommunismidiktatuuriin.
"Olisimme voineet hyvinkin välttyä sodalta"
Todennäköisesti, mutta tulleet samalla pakkoliitetyksi Kremlin kommunismidiktatuuriin.
"mutta kun Natottajan tapaan kiistät sen, saat tyhmältä päältäsi luvan yrittää samaa keinoa uudelleen."
Siis säilyttää Suomen itsenäisyys. No mikäpä siinä.
"Terve kansa on kuitenkin rauhan puolella."
Ilman muuta. Oletettavasti suurin osa venäläisistä haluaisi rauhaa, mutta Kremlin kortteeraaja näyttää olevan toista mieltä. - OutoVäite
omaahistoriaasi kirjoitti:
Tosiasia on ettei Jartsevia otettu neuvottelijana useasta Neuvostoliiton yrityksestä huolimatta lainkaan vastaa.
"Tosiasia on ettei Jartsevia otettu neuvottelijana useasta Neuvostoliiton yrityksestä huolimatta lainkaan vastaa."
Jartsev otti yhteyttä yhden ainoan kerran 1938. Hän oli alemman tason diplomaatti, jolla ei käsitetty olevan valtuuksia neuvotella suuremmista kysymyksistä. Tuollako oikeasti perustellet Talvisodan hyökkäyksen?
- SBossss
Missä saitissa 44.Div, siellä sensuuri....onko niin että tämä wikipedian asiantuntija on aina syytön ja käyttäytyy hyvin?
- NäinOnNäreet
Ihan hyvä perustelu sitä samaa skripalkin oli sanonut kun jäi kiinni kaksoisagenttiydestä nl hajoamisen jälkeen venäjällä. Tuskin kellään täysjärkisellä on halua sotia naton tai usan tai ranskan tai britannian tavotteiden takia suomessa mutta onhan niitä yksinkertaisia jotka pistää päänsä joka koloon.
- ruotukaverit
Natokumpanuuden myötä suomalaissotaharjoituksetkin ovat käyneet asiattomammiksi:
Pariakymmentä varusmiestä ja ammattisotilasta epäillään toiseen sotilaaseen kohdistuneesta pahoinpitelystä ja palvelusrikoksesta Ilmavoimien joukkokoulutuskauden päättöharjoituksessa.
Epäillyt ovat Ilmasotakoulusta ja Porin prikaatista, tiedottaa Pääesikunta.
Kaikki epäiltyjen rikosten uhrit ovat Porin prikaatin varusmiehiä, joista osa sai lieviä vammoja.
Tapahtumat sattuivat sotaharjoituksen yhteydessä Jämsän Hallissa. Kyse oli harjoituksessa tapahtuneesta maaliosastona toimineen tiedusteluryhmän kiinniotosta ja kuulusteluista.
Pääesikunnan mukaan tilanteessa epäillään tapahtuneen ylilyöntejä, joiden epäillään täyttävän pahoinpitelyn ja palvelusrikosten tunnusmerkistön.- OutoVäittämä
”Pääesikunnan mukaan tilanteessa epäillään tapahtuneen ylilyöntejä, joiden epäillään täyttävän pahoinpitelyn ja palvelusrikosten tunnusmerkistön.”
Eikös tuoole ikivanha juttu eikä se liity Natoon millään tavalla!
Asia voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta Suomi ei todellakaan ole Naton jäsenmaa!
- SuomenJohtoPaniikissa
Isommassa kuvassa suomen valtion johto on tehnyt monia laittomuuksia naton kanssa peuhatessaan ja näitä jälkiä peittelemään eduskunnan enemmistö joulukuussa hyväksyi lain jolla nämä laittomuudet taannehtivasti tehdään laillisiksi.
- KyberSotaaNatonPuolesta
Vaalit on tulossa niin tv on täynnä venäjäuhkaa ja naton kannatus mittauksia, valitaanko natoon uusi edustajisto vai kansanedustajat edukuntaan
- KyberPöljäke
TV ei ole täynnä Venäjän asioita vaan aivan tavanmukaisia vaaliohjelmia! Olet ilmeisesti herkkänenäinen ja allerginen Venäjän uutisille?
- etsiomapolkus
suomi ei ole naton jäsen.alokas.HUOMIO.sinut on vapautettu.mars.mamin luo ja vihreitä piiperoja tai vaihtoehtosesti maansamyyneitä kommunisteja.äänestämään.et soveltunutkaan maatas puolustamaan.älystähen.
- VasallinPolkuSelvä
Ei olekaan vaan naton vasalli. Suomen vasallipuolueita on kokoomus ja ruotsalaiset niin ei tarvi miettiä mitä äänestäisi.
Ketjusta on poistettu 38 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663075
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai262143Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671719Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t251597Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161341- 281311
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61226Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281190Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101137Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621031