Palstalla on useissa viestiketjuissa puhetta naisten parisuhdekriteereistä joten ajattelin tehdä tämmöisen "raakagallupin" naisten parisuhdekriteereistä jossa useat eri kriteerit on luokiteltu vain neljään pääluokkaan. Mitkä ovat siis teidän mielestä alla olevien pääluokkien merkitys prosenttilukuina naisten hakiessa parisuhdetta?
1. Ulkonäkö/fyysiset ominaisuudet
2. Henkiset ominaisuudet (luonne, älykkyys, myös harrastukset ja elämänkatsomusfilosofia jne)
3. Statusarvo (esim. kuinka paljon vaikuttaa statusarvoltaan hyvä työ kuten lääkäri, julkisuus tms)
4. Varallisuus
Tarkistathan että 4 pääluokan yhteenlaskettu prosenttiluku on 100%.
1. Ulkonäkö/fyysiset ominaisuudet
2. Henkiset ominaisuudet (luonne, älykkyys, myös harrastukset ja elämänkatsomusfilosofia jne)
3. Statusarvo (esim. kuinka paljon vaikuttaa statusarvoltaan hyvä työ kuten lääkäri, julkisuus tms)
4. Varallisuus
Tarkistathan että 4 pääluokan yhteenlaskettu prosenttiluku on 100%.
Vastaukset 21
Vanhimmat
riippuu+vähän+minkä+maan+naisista+puhutaan,+jenkeissä+varmaan+varallisuus+ja+status+saisi+enemmän+pointseja+mut+suomen+osalta+laittaisin+mimmeille
Onko+tää+Pikkukakkosen+vääntämä+gallup?+Prosentteja..++;P
Copy & pastella pikkukakkosen testi riskistä jäädä naisettomaksi:
1. Pituus:
- pitkä 20
- noin keskipituinen 0
- lyhyt -10
- todella lyhyt -30
2. Vartalo:
- raamikas 20
- nallekarhu 10
- tavallinen 0
- hoikka -10
- ylipainoinen -10
- hintelä -20
3. Leuka:
- jykevä 10
- tavallinen 0
- heikko -10
4. Ääni:
- matala 10
- tavallinen 0
- korkea -10
5. Ammatti ja koulutus
- superkorkea (kv. tason julkkis), sinun ei tarvitse tehdä tätä testiä
- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) 50
- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) 20
- opiskelen korkean statuksen ammattiin 10
- tavallinen/opiskelija 0
- opiskelen matalan statuksen ammattiin -10
- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -20
- työtön/syrjäytynyt -30
6. Tavoitteet
- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home 20
- tavallinen työ ja elämä ovat hyviä 0
- olen vähään tyytyväinen -10
7. Luonne
- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja 20
- ekstrovertti 10
- tavallinen 0
- introvertti -10
- epäsosiaalinen -20
8. Seksikumppanien määrä
- yli 50 30
- yli 10 10
- yli 5 5
- yli 2 0
- 1-2 -5
- olen täysin kokematon, ikää yli 18v -15
- olen täysin kokematon, ikää yli 20v -20
- olen täysin kokematon, ikää yli 25v -30
- olen täysin kokematon, ikää yli 30v -50
- olen täysin kokematon, ikää yli 35v -100
9. Seksuaaliset mieltymykset
- haluan dominoida, haluan seksin olevan rajua ja eläimellistä, BDSM-leikit kiinnostavat 10
- minä vien, nainen vikisee 5
- molemmat vievät vuorotellen, ehkä minä useammin 0
- tasapuolisesti -5
- haluan että nainen vie -30
10. Käsitykseni tasa-arvosta
- uskon tasa-arvoon, mutta haluan ottaa miehen paikan suhteessa 10
- olen sovinisti, naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä. Asun maalla 5
- tasa-arvo all the way -5
- olen sovinisti, naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä. Asun kaupungissa -5
- kyllähän nainenkin voi olla se joka tienaa, ei ole miesten töitä -10
Hmm tämä taisikin olla uudempi versio?
1. Pituus:
- pitkä 20
- noin keskipituinen 0
- lyhyt -10
- todella lyhyt -30
2. Vartalo:
- raamikas 20
- nallekarhu 10
- tavallinen 0
- hoikka -10
- ylipainoinen -10
- hintelä -20
3. Leuka:
- jykevä 10
- tavallinen 0
- heikko -10
4. Ääni:
- matala 10
- tavallinen 0
- korkea -10
5. Yleisarvosana ulkonäöstä
- 10, 30
- 9 20
- 8, 5
- 7, 0
- 6 -5, -5
- 4-5, -30
6. Ammatti ja koulutus
- huippukorkea (kv. tason julkkis tms) 120
- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) 50
- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) 20
- opiskelen korkean statuksen ammattiin 10
- tavallinen/opiskelija 0
- opiskelen matalan statuksen ammattiin -10
- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -20
- työtön/syrjäytynyt -30
7. Tavoitteet
- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home 20
- tavallinen työ ja elämä ovat hyviä 0
- olen vähään tyytyväinen -20
8. Luonne
- luontainen alfa, laumanjohtaja 30
- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja 20
- ekstrovertti 10
- tavallinen 0
- introvertti -10
- epäsosiaalinen -20
9. Seksikumppanien määrä
- yli 50 30
- yli 10 10
- yli 5 5
- yli 2 0
- 1-2 -5
- olen täysin kokematon, ikää alle 18v -10
- olen täysin kokematon, ikää yli 18v -15
- olen täysin kokematon, ikää yli 20v -20
- olen täysin kokematon, ikää yli 25v -30
- olen täysin kokematon, ikää yli 30v -50
- olen täysin kokematon, ikää yli 35v -100
10. Seksuaaliset mieltymykset
- haluan dominoida, haluan seksin olevan rajua ja eläimellistä, BDSM-leikit kiinnostavat 10
- minä vien, nainen vikisee 5
- molemmat vievät vuorotellen 0
- hellä seksi on parasta -15
- haluan että nainen vie -30
20-vuotiaalla+naisella
Omalla+kohdallani+näin:
ai+että+varallisuus+0%,+sulle+on+siis+ihan+se+ja+sama+elääkö+mies+minimitoimeentuella+sossun+armoilla+tai+sitten+miljoonatuloilla?+En+usko:D
Jotenkin arvasin että ketjuun tulee myös ätmien vastauksia, ja niissä korostetaan ulkonäkökeskeisyyttä.
väittäisin että miehet pistää virheellisesti liikaa prosentteja ulkonäköön ja vastaavasti naiset liian vähän koska eivät kehtaa tunnustaa sen merkitystä tarpeeksi, totuus on jossain siellä välimaastossa
Totuus (ainakin osatotuus) on se, että pariutumiseen liittyy tunteet ja se vaikeuttaa asian tilastointia. Galluppien ongelma on yleensäkin se, että ne eivät tunnista yksilöä vaan korkeintaan jonkun ilmiön yleisyyden.
Ulkonäkö on eittämättä se mikä hallitsee kun kohdataan ihmisiä, ei sitä voi kiistää. Hyvä ulkonäkö vain kiinnittää huomion ja lisää halukkuutta tutustua kohteeseen.
Toiselle kierrokselle pääsee ulkonäöllä, mutta sen jälkeen kuvioon astuu luonne. Kolmannelle kierrokselle päästäkseen luonteenkin tulee miellyttää.
1.+0%
Henkiset+ominaisuudet+100+%
Tällaiset gallupit on turhia koska naiset valehtelee aina vastauksia niin että ulkonäöllä ja varallisuudella ei ole merkitystä ja luonne ykkönen vaikka totuus on juurikin niin että ulkonäkö 60 pinnaa varallisuus 30 ja luonne 10.
oletko ikinä miettinyt sitä vaihtoehtoa, että naiset itse asiassa mielessään kuvittelevat puhuvansa totta kun asiaa pitää vain miettiä eikä kyseessä ole todellinen orastava parisuhdetilanne? Naiset sitten vain toimivat tosi paikan tullen eri tavalla, jonkinlainen "ahneus" iskee päälle jos miehellä on ulkonäköä ja on hyvin toimeentuleva, sitten se miehen paska luonne ei yhtäkkiä enää haittaakaan.
Uskon kyllä että osa naisista valehtelee tämmöisissä kyslyissä, mutta osa varmaan kuvittelee että he puhuvat totta vaikka tositilanteessa sitten toimivatkin ihan eri kriteerien perusteella.
Homma on vähän sama kun vaikka persujen äänestäminen tai seiskan lukeminen. On muotia sanoa että "minä en ainakaan äänestä persuja" silti uurnille mennessä suunta muuttuu ja kannatukset kohoaa ja "en ikinä ainakaan mitään seiskan roskalehteä lue" ja kaskummaa on parin miljoonan lukija kunta.
Miehen luonne kysely on ihan samanlainen. Yllättäen komean ja varakkaan miehen luonne onkin parempi vaikka olisi kuinka paskamainen tahansa kuin ruman ja köyhän.
Ihmisen luonteelle pieni valkoinen valhe on hyvinkin normaalia nimenomaan siksi ettei pahoittaisi toisten mieltä niin siksi naiset usein valehtelevatkin että "kyllä se luonne on pääasia"
1.+Ulkonäkö/fyysiset+ominaisuudet+-+35%
Varallisuuteen laskin säännöllisen työn..
pointsit mazylle, toi oli sellainen prosenttijako naiselta johon voisi jopa uskoakin lol
No tattista. 🤗
"Varallisuuteen laskin säännöllisen työn.."
Onko vaikea puhua totuutta? Ei säännöllinen työ ole sama asia, kuin säännöllinen ja tarpeeksi suuri palkka.
Riittää, että saa maksettua sen minkä kuluttaakin. Mä en paljon rahaa tarvi, kun kulutan niin vähän.