Liikkenneympyrä tööttääjät

On sulla rankkaa. Lähtisit joskus ajoissa liikkeelle, niin ei tarvitsisi olla niin tarkkana niiden menettyjen minuuttien kanssa.

So_what kirjoitti:

On sulla rankkaa. Lähtisit joskus ajoissa liikkeelle, niin ei tarvitsisi olla niin tarkkana niiden menettyjen minuuttien kanssa.

Montako viikkoa aiemmin pitäisi lähteä?

So_what kirjoitti:

On sulla rankkaa. Lähtisit joskus ajoissa liikkeelle, niin ei tarvitsisi olla niin tarkkana niiden menettyjen minuuttien kanssa.

Rotalla on käytössä ajan varastoimiseen jokin säkki tai laatikko. Jos työmatkalla säästää aikaa vaikka sääntöjen vastaisesti ajamalla niin tämän säästetyn ajan voi sitten laittaa tuonne pussin tai laatikkoon josta sen sitten voi tarvittaessa ottaa käyttöön. Rotta tosin ei koskaan ole kertonut onko muiden mahdollista hankkia tällainen aikaa varastoivaa pussia tai laatikkoa. Tällä hetkellä meidän muiden, normi-ihmisten ja duunareiden, kohtaloksi jää se, että vaikka jostain syystä olisimmekin työpaikalla minuuttia paria aikaisemmin niin silti pääsemme lähtemään kotiin, useimmiten klo.15.30, sen kahdeksan työpaikalla vietetyn tunnin jälkeen.

Ajan_Varastointia kirjoitti:

Rotalla on käytössä ajan varastoimiseen jokin säkki tai laatikko. Jos työmatkalla säästää aikaa vaikka sääntöjen vastaisesti ajamalla niin tämän säästetyn ajan voi sitten laittaa tuonne pussin tai laatikkoon josta sen sitten voi tarvittaessa ottaa käyttöön. Rotta tosin ei koskaan ole kertonut onko muiden mahdollista hankkia tällainen aikaa varastoivaa pussia tai laatikkoa. Tällä hetkellä meidän muiden, normi-ihmisten ja duunareiden, kohtaloksi jää se, että vaikka jostain syystä olisimmekin työpaikalla minuuttia paria aikaisemmin niin silti pääsemme lähtemään kotiin, useimmiten klo.15.30, sen kahdeksan työpaikalla vietetyn tunnin jälkeen.

Lue lisää

> Rotta tosin ei koskaan ole kertonut onko muiden mahdollista
> hankkia tällainen aikaa varastoivaa pussia tai laatikkoa

Olen kertonut. Melkein kaikissa työtehtävissä on nykyään käytössä jonkinlainen liukuma ja suurimmassa osassa yhtään paermmista hommista on lisäksi työaikapankki, jonne ylimääräiset liukumat voi sijoittaa. Ei, en aio vääntää sinulle rautalangasta miten se toimii, googleta jos kiinnostaa.

Johtajilla tietysti johtajasopimukset, eli homma toimii vielä paremmin.

TheRat kirjoitti:

> Rotta tosin ei koskaan ole kertonut onko muiden mahdollista
> hankkia tällainen aikaa varastoivaa pussia tai laatikkoa

Olen kertonut. Melkein kaikissa työtehtävissä on nykyään käytössä jonkinlainen liukuma ja suurimmassa osassa yhtään paermmista hommista on lisäksi työaikapankki, jonne ylimääräiset liukumat voi sijoittaa. Ei, en aio vääntää sinulle rautalangasta miten se toimii, googleta jos kiinnostaa.

Johtajilla tietysti johtajasopimukset, eli homma toimii vielä paremmin.

Lue lisää

Kyllä suomalainen duunari ja toimisto/virastorotta tekee 8-tuntista päivää. Teollisuudessa 07.00 - 15.30, toimistoissa 08.00 - 16.00. Iltavuorot teollisuudessa saman kaavan mukaan, joskin kellonajat eri. Ei liukuhihnalle, sorvin ääreen tai telakalle voi mennä milloin itse haluaa. Ei bussikuskiaan voi siirtää vuoronsa lähtöä miten itse haluaa. Ei bussi voi lähteä viittä minuuttia aikaisemmin tai viittä minuuttia myöhemmin riippuen siitä miten kuski haluaa aikaansa käyttää tai miten hyvin ylinopeuden ajaminen työmatkalla on onnistunut. Lääkärin on oltava huoneessaan sovittuna aikana puhumattakaan pelastusviranomaisista joiden on oltava lähtövalmiudessa juuri sovittuna aikana.
Kyllä Rotan väitteet siitä, että työmatkoilla hosumalla liikenneympyröissä, ajamalla ylinopeutta ja/tai muutenkin rikkomalla liikennesääntöjä, voisi kuvitellulla ajansäästöllä vaikuttaa edes teoriatasolla muiden kuin marginaalisen pienen ihmisryhmän työaikoihin.

Jännä on se ajatus, että muiden takia menettää aikaa liikenteessä, ja että se aika on pois työajasta. Ja sitten on ihan sallittua ottaa siitä menetettyä aikaa takaisin ajamalla typerästi.

Eihän tuossa ole mitään järkeä.

juoksupojat.juoksee kirjoitti:

Jännä on se ajatus, että muiden takia menettää aikaa liikenteessä, ja että se aika on pois työajasta. Ja sitten on ihan sallittua ottaa siitä menetettyä aikaa takaisin ajamalla typerästi.

Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Lue lisää

Muut ovat osa liikennettä. Jos he toimivat järkevästi, ei siinä sen kummemmin aikaa menetä. Jos taas toimitaan typerästi, niin aikaa menee joko vähemmän tai enemmän...

Menetetty aika on pois jostain muualta. Työmatkaliikenteessä joko kotona tai työpaikalla vietetystä ajasta. Toki töissä voi sitten kompensoida lähtemällä myöhemmin kotiin, jos sellaisesta tykkää...

Typerästi ajamisessa ei todellakaan ole mitään järkeä.

liikenteessä pitää olla silmää toisin sanoen liikennettä pitää osata lukea, eikä odotella toisesta kylästä lähtevää autoa.

TheRat kirjoitti:

Muut ovat osa liikennettä. Jos he toimivat järkevästi, ei siinä sen kummemmin aikaa menetä. Jos taas toimitaan typerästi, niin aikaa menee joko vähemmän tai enemmän...

Menetetty aika on pois jostain muualta. Työmatkaliikenteessä joko kotona tai työpaikalla vietetystä ajasta. Toki töissä voi sitten kompensoida lähtemällä myöhemmin kotiin, jos sellaisesta tykkää...

Typerästi ajamisessa ei todellakaan ole mitään järkeä.

Lue lisää

Eli ajamalla sääntöjen mukaan ei vie kenenkään aikaa, eikä oikeuta muita ajamaan typerästi.

samaa.mieltä kirjoitti:

Eli ajamalla sääntöjen mukaan ei vie kenenkään aikaa, eikä oikeuta muita ajamaan typerästi.

Ei, vaan ajamalla järkevästi. Kuten palstan kotipoliisit voivat kertoa, jopa sääntöjen mukaan ajamalla voi perseillä.

Typerää ajamista ei oikeuta mikään. Edes säännöt.

TheRat kirjoitti:

Ei, vaan ajamalla järkevästi. Kuten palstan kotipoliisit voivat kertoa, jopa sääntöjen mukaan ajamalla voi perseillä.

Typerää ajamista ei oikeuta mikään. Edes säännöt.

Lue lisää

Sääntöjen vastaista ajamista ei oikeuta mikään. Ei edes kiire.

TheRat kirjoitti:

Ei, vaan ajamalla järkevästi. Kuten palstan kotipoliisit voivat kertoa, jopa sääntöjen mukaan ajamalla voi perseillä.

Typerää ajamista ei oikeuta mikään. Edes säännöt.

Lue lisää

Oikeasti luulet minun menevän noin surkeaan trollaukseen?
:D

RotanOhjeillaTaivaaseen kirjoitti:

Sääntöjen vastaista ajamista ei oikeuta mikään. Ei edes kiire.

Kyllä oikeuttaa. Pakko ja turvallisuus ovat aika hyviä vaihtoehtoja.

Esimerkiksi tästä maasta löytyi vielä vähän aikaa sitten yksisuuntainen umpikuja. Sinä varmaan olisit viettänyt siellä autosi kanssa viikon odottelemassa, että joku tulee muuttamaan liikennejärjestelyjä?

TheRat kirjoitti:

Kyllä oikeuttaa. Pakko ja turvallisuus ovat aika hyviä vaihtoehtoja.

Esimerkiksi tästä maasta löytyi vielä vähän aikaa sitten yksisuuntainen umpikuja. Sinä varmaan olisit viettänyt siellä autosi kanssa viikon odottelemassa, että joku tulee muuttamaan liikennejärjestelyjä?

Lue lisää

Rotta on kyllä tässäkin asiassa paras eli hakemaan kirjoitustensa perusteiksi jonkun ainoa laatuaan olevan ja täysin marginaalisen asian joilla omia mielipiteitään perustelee. Jos jossain nyt kerran on joku yksisuuntainen umpikuja niin sen perustella voi sitten sääntöjä rikkoa koska kyseisestä umpikujasta ei pois pääse kuin ajamalla sääntöjen vastaisesti.
Ei tarvitse ihmetellä miksi The Rat ei nauti kovin suuresta suosiosta ja älykön maineesta tällä palstalla.

TsiisusMikäPuupää kirjoitti:

Rotta on kyllä tässäkin asiassa paras eli hakemaan kirjoitustensa perusteiksi jonkun ainoa laatuaan olevan ja täysin marginaalisen asian joilla omia mielipiteitään perustelee. Jos jossain nyt kerran on joku yksisuuntainen umpikuja niin sen perustella voi sitten sääntöjä rikkoa koska kyseisestä umpikujasta ei pois pääse kuin ajamalla sääntöjen vastaisesti.
Ei tarvitse ihmetellä miksi The Rat ei nauti kovin suuresta suosiosta ja älykön maineesta tällä palstalla.

Lue lisää

Et taida oikein ymmärtää, miten falsifiointi toimii. Joku esitti väitteen, ettei sääntöjen vastaista ajamista oikeuta mikään. Väite on siinä mielessä hyvä, että se on falsifioitavissa.

Minä esitin yhden vastaesimerkin. Se riittää, jos se hyväksytään. Sillä, onko se marginaalinen ja ainoa laatuaan oleva, ei ole yksinkertaisesti mitään väliä. Se voisi olla jopa täysin teoreettinen, eikä silläkään olisi mitään väliä.

Kyse ei siis ole siitä, onko kyseinen tapaus marginaalinen, vaan hyväksytkö väitteen, että tuossa tapauksessa sääntöjen vastainen ajaminen on oikeutettua. Jos hyväksyt, on alkuperäinen väite osoitettu vääräksi.

TheRat kirjoitti:

Kyllä oikeuttaa. Pakko ja turvallisuus ovat aika hyviä vaihtoehtoja.

Esimerkiksi tästä maasta löytyi vielä vähän aikaa sitten yksisuuntainen umpikuja. Sinä varmaan olisit viettänyt siellä autosi kanssa viikon odottelemassa, että joku tulee muuttamaan liikennejärjestelyjä?

Lue lisää

Itseni turvaamiseksi ja koska työkaveri pakottaa, pätkin muijaa turpaan illemmalla. Kun on pakko ja turvallisuus kyseessä ei tarvitse lakia noudattaa. Erittäin hyvä ohjeistus.

Väkivalta-Vekke kirjoitti:

Itseni turvaamiseksi ja koska työkaveri pakottaa, pätkin muijaa turpaan illemmalla. Kun on pakko ja turvallisuus kyseessä ei tarvitse lakia noudattaa. Erittäin hyvä ohjeistus.

Lue lisää

Väärin, tuossa tilanteessa puhutaan itsesuojelusta ja se on lailista. Et siis rikkonut lakia.

TheRat kirjoitti:

Väärin, tuossa tilanteessa puhutaan itsesuojelusta ja se on lailista. Et siis rikkonut lakia.

Ketä tässä suojellaan? Kenen itsesuojelusta on kyse? Työkaverit epäili etten uskalla taas pätkiä muijaa turpaan ja koska itseäni häpeältä on suojattava niin on pakko todistaa että uskallan, joten ajattelin sen homman hoitaa yöllä, heti kun tulen baarista kotiin.

TsiisusMikäPuupää kirjoitti:

Rotta on kyllä tässäkin asiassa paras eli hakemaan kirjoitustensa perusteiksi jonkun ainoa laatuaan olevan ja täysin marginaalisen asian joilla omia mielipiteitään perustelee. Jos jossain nyt kerran on joku yksisuuntainen umpikuja niin sen perustella voi sitten sääntöjä rikkoa koska kyseisestä umpikujasta ei pois pääse kuin ajamalla sääntöjen vastaisesti.
Ei tarvitse ihmetellä miksi The Rat ei nauti kovin suuresta suosiosta ja älykön maineesta tällä palstalla.

Lue lisää

Ja miksei saisi rikkoa, kun kerran sääntöjen rikkominen ei aiheuta onnettomuuksia tai edes vaaratilanteita koskaan missään. Ilmeisesti sääntöjä rikkova ajotapa on parempi vaihtoehto kuin sääntöjen mukaan ajaminen.

Muuten hyvä mutta aloituslause ei. Jos olet hitaampi kuin muut ei muuta etuoikeuttasi. Jos ympyrässä ei ole muita, voit sinne ajaa. Jos olet hidas mutta jo ympyrässä, niin ympyrään jälkeesi tullut väistää.

Ns. pelisilmän puutetta näkyy muuallakin kuin liikenneympyrässä. Maailmalla ja kai Suomessakin on sääntö että ympyrän ulommalla kaistalla ajava väistää sisemmältä kaistalta poistuvaa. Tarkkana pitää olla 3- tai useampikaistaisissa ympyröissä. Silti hyvin näyttää toimivan kuten tilan antaminen yleensä, oli sitten kyseessä normaali kaistanvaihto tai vaikka pihaliittymästä mukaan liikenteeseen tuleva.

Europaean kirjoitti:

Ns. pelisilmän puutetta näkyy muuallakin kuin liikenneympyrässä. Maailmalla ja kai Suomessakin on sääntö että ympyrän ulommalla kaistalla ajava väistää sisemmältä kaistalta poistuvaa. Tarkkana pitää olla 3- tai useampikaistaisissa ympyröissä. Silti hyvin näyttää toimivan kuten tilan antaminen yleensä, oli sitten kyseessä normaali kaistanvaihto tai vaikka pihaliittymästä mukaan liikenteeseen tuleva.

Lue lisää

...Suomessakin on sääntö että ympyrän ulommalla kaistalla...

Älä viitsi arvata, jos et oikeasti tiedä. Älä ainakaan julkaise arvailujasi "totuutena".

Liikenneympyrän kiertotila on ihan tavallista tietä siinä kuin muukin tie. Kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen.

Ihan oma juttunsa on sitten sellaiset monikaistaiset ympyrät, joista voi poistua useammalta kaistalta. Ne on opastettu jo sisään tullessa niin, että kaistan valinta tehdään siellä. Ristikkäisiä ajosuuntia ei tällaisissa ympyröissä ole, ja kaistan vaihtamiseen on _tosi_ vähän tilaa. Siksi näissä on oltava tarkkana. Jos sisemmältä kaistalta saa ajaa ympyrästä ulos, ulomman kaistan käyttäjän on pakko poistua samassa kohdassa.

Ehdottomasti samaa mieltä

Varoituskolmio o useimmilla autossa, ei liikenneympyröissä. Joskus niitä näkee tienvarsilla kun joku sellaisen on unohtanut ottaa mukaan kun rikkoontuneen auton kanssa on taas jatkanut matkaa tai auto on hinattu pois.

Tää nyt ei ole mikään ympyrä tapaus,mutta kerran ruuhkaikana jumituin kolmion taakse. Jatkuvasti meni autoja ja varoituskolmio. No siihen kun jumituin hetkeksi niin joku painaa tietysti takana töttiiä.

Ilmeisesti tän tööttäjän milestä mun pitäs vaan sitten kai lähteä komion takaa ja ajaa toista autoa päin? Ihme hätähousuja kyllä nää töttääjät. Ite kyllä katson turvallisen välin kolmion takana ja sitten menen. Ei voi olla niin kiire johkin. Vartakaa kolmio tööttääjät enempi sitä aikaa. Kyse on kuitenkin vain minuuteista!

mullekkinkerran kirjoitti:

Tää nyt ei ole mikään ympyrä tapaus,mutta kerran ruuhkaikana jumituin kolmion taakse. Jatkuvasti meni autoja ja varoituskolmio. No siihen kun jumituin hetkeksi niin joku painaa tietysti takana töttiiä.

Ilmeisesti tän tööttäjän milestä mun pitäs vaan sitten kai lähteä komion takaa ja ajaa toista autoa päin? Ihme hätähousuja kyllä nää töttääjät. Ite kyllä katson turvallisen välin kolmion takana ja sitten menen. Ei voi olla niin kiire johkin. Vartakaa kolmio tööttääjät enempi sitä aikaa. Kyse on kuitenkin vain minuuteista!

Lue lisää

Tuskin kukaan sentään niin tyhmä on että tööttää kun et suostu ajamaan kolaria. Ehkä siinä oli sellainen väli mihin olisi hyvin ehtinyt mutta et käyttänyt sitä jostain syystä mitä takanasi oleva ei voi käsittää, ja miettii että parkkipaikat on muualla.

pakumies671 kirjoitti:

Tuskin kukaan sentään niin tyhmä on että tööttää kun et suostu ajamaan kolaria. Ehkä siinä oli sellainen väli mihin olisi hyvin ehtinyt mutta et käyttänyt sitä jostain syystä mitä takanasi oleva ei voi käsittää, ja miettii että parkkipaikat on muualla.

Lue lisää

Ne on niitä mainitsemiasi ajokunnottomia ikäkuskeja joille tyhjään ympyrään/risteykseen ajo vaatii miettimistauon eli tuumaushetken, että miten tässä nyt pitikään ajaa.