Kvanttifluktuaatio

dogma

Wiki kirjoittaa:

<<Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä. Vuonna 1927 fyysikko Werner Heisenberg kehitti epätarkkuusperiaatteen, jonka mukaan hiukkasen liikettä ja sijaintia ei voida mitata äärettömän tarkasti samanaikaisesti. Myöhemmin on todettu, että periaatetta voidaan soveltaa myös aikaan ja energiaan. Siten voi olla mahdollista, että tyhjä tila sisältää energiaa jossain muodossa.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttifluktuaatio

Sanotaan, että ennen alkuräjähdystä oli vain kvanttifluktuaatiota. Oliko olemassa jonkinlainen tila, jossa kvanttifluktuaatio esiintyi? Onko olemassa tyhjää tilaa?

Pyydän vastausta asiantuntijalta.

20

1472

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • planeetta_ei.kirj

      >> Oliko olemassa jonkinlainen tila, jossa kvanttifluktuaatio esiintyi? Onko olemassa tyhjää tilaa?

      Kuulun ehkä ihmiskunnan enemmistöön siinä, että en ole asiantuntija, sori siitä, niinkuin sanonta kuuluu. Kuulunen enemmistöön ehkä myös siinäkin, että tunnen googlen ja sattumalta tiedän minne fyysikot ja filosofit toimittavat papereitaan toisten vastaavien alueiden kollegoiden saataviksi.

      Mutta, siitäkin huolimatta, otan riskin ja yritän auttaa asiassa eteenpäin.

      Löysin yhden ehdotelman koskien asiaa, vuodelta 2014 joten saattaa olla, että löytyy uudempaakin ehkä koeteltumpaa ajatuskehittelyä, ja toisenkinlaisia ehdotuksia myös lienee tarjolla, kunhan penkoo lisää.

      Paperi : "Spontaneous creation of the universe from nothing"
      ( Linkki : https://arxiv.org/abs/1404.1207 )

      Varmistettua tietoa asiaan liittyen on käsittääkseni edelleen melko rajallisesti. CERN myöskään ei ole pääsyt ihan tarpeeksi lähelle omilla laitteillaan, sieltäpäin on kuulunut, että uusimmillakaan laitteilla (LHC) energioiden osalta ei päästä tarpeeksi korkealle.

      Joten suurin osa asian ympärillä oleviin ehdotelmiin liittyy olemassaoleviin parhaisiin teorioihin, käytössäolevaan dataan ja yleisesti hyväksyttyihin ajattelumalleihin, ja jotka sopivat parhaiten todellisuutta kuvaaviin (ehkä havainnoin vahvistettuihin) olemassaoleviin teorioihin.

      Voi siis olla, että ollaan oikeilla jäljillä, mutta ei ole ennenkuulumatonta tai täysin poissuljettua sekään, että oltaisiin tämän asian osalta hakoteillä.

      • dogma

        Linkki esitti käsitteen "quantum fluctuations of the metastable false vacuum". Tarkoittanee, että kaikkeuden kupla sijatsee jossakin "false vacuumissa". Siis onko se jotakin, jota matematiikassa kuvataan tilana, vai onko se jokin vain tilastomatematiikalla ilmoitettava suure tai functio.

      • edellinen
        dogma kirjoitti:

        Linkki esitti käsitteen "quantum fluctuations of the metastable false vacuum". Tarkoittanee, että kaikkeuden kupla sijatsee jossakin "false vacuumissa". Siis onko se jotakin, jota matematiikassa kuvataan tilana, vai onko se jokin vain tilastomatematiikalla ilmoitettava suure tai functio.

        functio > funktio. Anteeksi! Jouduin äsken kirjoittamaan latinaa. Venäjän opettajakin kirjoitti välilla suomea venäläisin kirjaimin ja noitui päälle.

      • planeetta_ei.kirj
        dogma kirjoitti:

        Linkki esitti käsitteen "quantum fluctuations of the metastable false vacuum". Tarkoittanee, että kaikkeuden kupla sijatsee jossakin "false vacuumissa". Siis onko se jotakin, jota matematiikassa kuvataan tilana, vai onko se jokin vain tilastomatematiikalla ilmoitettava suure tai functio.

        Määritelmät alla.
        Vacuum ( Linkki : https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum )
        False vacuum ( Linkki : https://en.wikipedia.org/wiki/False_vacuum )
        Siinä mielessä varoituksensanaa, kaikki mitä linkkaamassani paperissa sanotaan ei ole välttämättä ihan valtavirtaa. Kuten esim. viittaukset pilottiaaltoon, joka ei mitenkään totaalisen väärin ole, muuten kuin ehkä filosofiansa osalta hieman "poikittain". Se onko se hyvä vai huono juttu, lukija saa itse päättää.

        Jos jaksaa vääntää voidaan yrittää löytää toisenlaisiakin papereita.

    • virtuaalihitu

      Eikös mustien aukkojen Hawking-säteilylläkin ole joku yhtymäkohta tähän aiheeseen.

      • dogma

        Tavallaan kai, sillä onhan oletettu mustan aukon säteilykin kvantti-ilmiö. Mustat aukot ovat jo alkupamauksen jälkeisessä avaruudessa, mutta kvanttifluktuaatiot, jotka olivat ennen alkupamausta, lienevät olleet jossakin muualla, jos ne tarvitsevat tilan.

        Muuten, onhan Hawking teoriasta johtanut mustan aukon säteilyn, mutta ei sitä kai ole havaittu.

        Kysymykseni oli, tapahtuvatko kvanttifluktuaatiot jossakin tilassa vai onko kyseessä vain todennäköisyyden muutos.

      • visainen.pulma
        dogma kirjoitti:

        Tavallaan kai, sillä onhan oletettu mustan aukon säteilykin kvantti-ilmiö. Mustat aukot ovat jo alkupamauksen jälkeisessä avaruudessa, mutta kvanttifluktuaatiot, jotka olivat ennen alkupamausta, lienevät olleet jossakin muualla, jos ne tarvitsevat tilan.

        Muuten, onhan Hawking teoriasta johtanut mustan aukon säteilyn, mutta ei sitä kai ole havaittu.

        Kysymykseni oli, tapahtuvatko kvanttifluktuaatiot jossakin tilassa vai onko kyseessä vain todennäköisyyden muutos.

        Sanovat, että aika ja luonnonlaitkin syntyivät vasta alkuräjähdyksessä. Tekikö Heisenbergin epätarkkuusperiaate poikkeuksen tästä.

      • agnoskepo
        dogma kirjoitti:

        Tavallaan kai, sillä onhan oletettu mustan aukon säteilykin kvantti-ilmiö. Mustat aukot ovat jo alkupamauksen jälkeisessä avaruudessa, mutta kvanttifluktuaatiot, jotka olivat ennen alkupamausta, lienevät olleet jossakin muualla, jos ne tarvitsevat tilan.

        Muuten, onhan Hawking teoriasta johtanut mustan aukon säteilyn, mutta ei sitä kai ole havaittu.

        Kysymykseni oli, tapahtuvatko kvanttifluktuaatiot jossakin tilassa vai onko kyseessä vain todennäköisyyden muutos.

        Mustan aukon säteilyä on nykytekniikalla mahdoton havaita.

        "Kysymykseni oli, tapahtuvatko kvanttifluktuaatiot jossakin tilassa vai onko kyseessä vain todennäköisyyden muutos. "

        Tuo kysymys on minuakin vaivannut. Toisaalta Planckin pituuden alapuolella avaruudellinen ulottuvuus taitaa menettää merkityksensä. Siinä se älyllinen oljenkorsi, johon diletanttina tartun yrittäessäni olla hukkumatta käsityskykyni ylittävään kaiken alkuun kavnttifluktaatioineen .

      • Kollimaattori
        dogma kirjoitti:

        Tavallaan kai, sillä onhan oletettu mustan aukon säteilykin kvantti-ilmiö. Mustat aukot ovat jo alkupamauksen jälkeisessä avaruudessa, mutta kvanttifluktuaatiot, jotka olivat ennen alkupamausta, lienevät olleet jossakin muualla, jos ne tarvitsevat tilan.

        Muuten, onhan Hawking teoriasta johtanut mustan aukon säteilyn, mutta ei sitä kai ole havaittu.

        Kysymykseni oli, tapahtuvatko kvanttifluktuaatiot jossakin tilassa vai onko kyseessä vain todennäköisyyden muutos.

        Olisihan se näin talonpoikaisjärjellä ymmärrettävissä, että satunnaisen kvanttifluktuaation synnyttämä materia-antimateriapari syntyessään loisi ei-mihinkään pienen paikallisen sekä tilan että ajan siksi nanosekunniksi, mikä ko. hiukkasilta annihilaatioon menee.

        Lukemattomia pikkuriikkisiä välähdyksiä ei missään, kukin välähdys oma maailmankaikkeutensa omine luonnonlakeineen...

      • dogma
        Kollimaattori kirjoitti:

        Olisihan se näin talonpoikaisjärjellä ymmärrettävissä, että satunnaisen kvanttifluktuaation synnyttämä materia-antimateriapari syntyessään loisi ei-mihinkään pienen paikallisen sekä tilan että ajan siksi nanosekunniksi, mikä ko. hiukkasilta annihilaatioon menee.

        Lukemattomia pikkuriikkisiä välähdyksiä ei missään, kukin välähdys oma maailmankaikkeutensa omine luonnonlakeineen...

        Onhan järjellä mahdollista yksi jos toinenkin, mutta onko vai ei niin, on sitten eri asia. Ts. onko niin pääteltävissä muuten varmennetusta teoriasta tai onko empiirisesti havaittu.

      • kjvkjvkjv
        Kollimaattori kirjoitti:

        Olisihan se näin talonpoikaisjärjellä ymmärrettävissä, että satunnaisen kvanttifluktuaation synnyttämä materia-antimateriapari syntyessään loisi ei-mihinkään pienen paikallisen sekä tilan että ajan siksi nanosekunniksi, mikä ko. hiukkasilta annihilaatioon menee.

        Lukemattomia pikkuriikkisiä välähdyksiä ei missään, kukin välähdys oma maailmankaikkeutensa omine luonnonlakeineen...

        Ilmeisesti tila ja aika ovat tässä meidän arkimaailmassammekin jotain aivan muuta kuin mitä rutiiniajattelussamme kuvittelemme niiden olevan. Eipä sitten ihme, että tilan ja ajan mahdollista alkua (?) on vaikea ymmärtää. Itse en näitä lainkaan käsitä, mutta linkkien jutuissa asiaa jotenkin sivutaan:

        https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/valo-ei-koe-aikaa.html

        http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/kahdessa-paikassa-samaan-aikaan-sekunti-ja-54-cm-fyysikot-saivat-hiukkasia-ennatysmaiseen-superpositioon-6242244


        https://www.tiede.fi/blogit/maailmankaikkeutta_etsimassa/kumman_totuus

        "Aivojemme intuitiivinen kuva ajasta, avaruudesta ja aineesta on perusteiltaan täysin virheellinen, vaikka kuvaakin arkisia ilmöitä tarkasti."

        Suomennetussa esitelmässään Richard Dawkins yrittää pohdiskella mm. sitä, miksi aistimme ja tajumme ovat niin rajoittuneet:


        https://www.ted.com/talks/richard_dawkins_on_our_queer_universe?language=fi


        ( ”Fyysikoille ero menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä merkitsee vain – joskin itsepintaista – illuusiota”. Kaikkein ihmeellisintä on että tämä lause, joka tuntuu runolliselta allegorialta on jo suppean suhteellisuusteorian mukaan reaalinen fyysinen tosiasia.
        https://www.skepsis.fi/jutut/einstein.html )

        😊

    • planeetta_ei.kirj

      Tilasta. Fluktuoinnista. Ja kosmisesta taustasäteilystä (KT).

      KT kartta. Planc satelliitin kartoittamana.
      ( Linkki : https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Planck_CMB.jpg )

      KT karttaa on tutkittu ja hutkittu joka puolelta siitä lähtien, kun se saatiin kuvattua. Ensin Cobella 1990, sitten Wmapilla 2003 ja viimeisin ja toistaiseksi tarkin julkaistu on tuo Planc satelliitin kuva 2013.

      KT ennustettiin teoreettisesti 1940- luvulla ja löydettiin sattumalta 1960- luvulla. Siihen saakka oli vahvoilla käsitys nk. pysyvän tilan teoria. Kun KT löytö tehtiin, em. teoria ei ollut enää mahdollinen, KT on yksi merkittävimmistä alkuräjähdys- nimellä (BB) kulkevan teorian puolestapuhuvia havaintoja.

      KT kartta kuvaa ensinnäkin lämpötilan jakautumista. n. 2.7K lämpö on jakautunut tasaisesti, mutta siinä on hyvin pieniä epätasaisuuksia, fluktuaatiota, suuruusluokassa 10⁻⁷ kokoisia.

      Se mikä asiassa on mielenkiintoista, ja linkkinä tilaan: samoista pienistä fluktuoinneista (paitsi että niiden on ajateltu kuvaavan materian jakautumisen epätasaisuutta) on päästy määrittelemään myös sen syntyajankohdan kokoa.

      Arvioiden mukaan näkyvä maailmankaikkeus ei voinut KT syntymähetkellä olla pienempi kuin 1.7 x 10⁻² m.

      Näin, koska tällöin kyseiset fluktuoinnista johtuvat epätasaisuudesta johtuvat piirteet alkavat "katoamaan" resoluutiomielessä. En tarkoita, että fyysinen jpg formaatin tarkkuus ei riitä, vaan siitä, että fluktuoinnin piirteet oikeasti alkavat merkittävästi häviämään.

      Maksimia koskien samaisen näkyvän maailmankaikkeuden kokoon KT syntyhetkellä on päädytty arvoon noin 1.7 x 10² m koosta.

      Se mitä siitä on sen jälkeen tullut on se jotain 92-93vv "reunasta reunaan", perustuen arvioihin, jotka liittyvät kaukaisten havaintkohteiden kohteiden kirkkauksiin, punasiirtymiin ja alueisiin, jotka na varaavat "taivaankannesta" kulmasekunteina.

      Tietysti tämä KT kuvakin on BB jälkeistä aikaa kuvaavaa enkä taaskaan vastannut alkuperäiseen kysymykseen. Ja BB:n tapatumat ovat kronologisesti alkaneet n. 380 000 vuotta ennen KT syntymää.

      Samoja sanoja tosin esiintyi jonkinverran. Hurraa.

      • planeetta_ei.kirj

        Korjaus minimiin: 1.7 x 10⁻¹ m

      • pölhöö
        planeetta_ei.kirj kirjoitti:

        Korjaus minimiin: 1.7 x 10⁻¹ m

        1.7 x 10^-1 = 0,17 m eli 17 cm. Onko tämä säde vai halkaisija?

        maksimi on 1.7 x 10^2 = 170 m.

      • planeetta_ei.kirj
        pölhöö kirjoitti:

        1.7 x 10^-1 = 0,17 m eli 17 cm. Onko tämä säde vai halkaisija?

        maksimi on 1.7 x 10^2 = 170 m.

        Halkaisijasta on kyse.

    • ihmeellinenmaailma

      Aihe mulle tuntematon mutta kiitos mielenkiintoisesta pohdinnasta.

    • Hömppää

      Turhaa hömpötystä tuo kvanttifluktuaatio. Ei sellaista ole olemassakaan.

      • lkjlkjlkjlk

        Se on mitattu.

      • dogma

        Ei pitäisi torjua sillä perusteella, ettei itse tiedä tai ymmärrä. Silloin voi kysyä niiltä, jotka tietävät.

      • nojatuoli_fyysikko_taas

        Ja kuitenkin "Hömppää" kirjoitti tälle palstalle. Jos kvanttifluktuaatiota ei olisi, ei tänne kirjoittelu onnistuisi - kun sinun tietokoneesi käyttää tuota ilmiötä toimiakseen - osa transistoreista koneessasi käyttää nimenomaan tuota ilmiötä toimiakseen... Eli ei sitä ole vain mitattu vaan sitä kvanttifluktuaatiota ja sen aiheuttamaa vuotovirtaa käytetään laajalti transistoreissa ja mikropiireissä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      145
      8690

    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      47
      2499

    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      28
      2307

    4. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      38
      2262

    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      186
      1779

    6. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      96
      1775

    7. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      22
      1610

    8. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      109
      1177

    9. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      8
      1066

    10. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      6
      1056
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt