Nämä ovat vain irrallisia mietteitä, vähän laajemmin uskon ja tieteen konfliktista, jos niin voi sanoa
Tuli vain mieleen, että nykytieteessäkin on yliluonnollisia ulottuuvuuksia, mutta poliittisen korrektiuuden nimissa ne ovat vain 'arkijärjelle outoja asioita', that´s the label. Esim maailmankaikkeus saattaa olla ääretön, ja kvanttimekaniikassa seuraus tulee ennen syytä. Kunnon tiedemies hyväksyy nämä faktana (?), mutta kun on kyse Jumalasta joku luonnontieteilijä , jolla on enemmän tai vähemmän koulutusta, inttää aina 'no kuka sitten loi Jumalan?' ikäänkuin ennen näkemättömän fiksuna huomiona...Äärettömyys on pelkka fakta, mutta ikuisuus on (muka) ihan käsittämätöntä. Onhan energiakin ikuista mutta jostain syystä ei-ole-mahdollista-efekti ei iske siinä tapauksessa.
Monesti kysymys mitä näkee missäkin objektissa, on kiinni katsantokannasta. Kambrikauden fossiileista voi lukea jumalan luomisvoimasta (ne kun ilmestyivät ei-mistään), tai sitten otannan suhteellinen määrä verrattuna kambrikauden pituuteen ja sen ajan otusten todelliseen määrään on niin pieni (ja edellisestä maailmankaudesta ei jäänyt mitään koska taas sen ajan eliöt eivät muodostaneet fossiloituvaa ainetta), ettei siitä oikeastaan ole luettavissa paljon mitään, paitsi että ihan kivoja fossileja.
Pointtini on kenties (mikäli tässä on mitään pointtia) että rajaviiva yliluonnollisen, mikä on perinteisesti kuulunut uskonasioiden puolelle, ja tieteen välissä on siirtynyt aikoja sitten. Jos kosmologiassa ja fysiikassa on arkijärjelle outoja asioita, noin vain ajatuksena, eikö niitä voisi olla luonnontieteessäkin? Jos ne hyväksytään ei-ihmeinä mutta tosina yhdessä ööh puhtaassa tieteessä, miksei toisessa. Loogisesti niitä pitäisi ilmetä muuallakin.
Ja en taas muistanut kirjautua, olen siis nimim iowa myös.
mietteitä...vähän ot
15
238
Vastaukset
- Looooogisesti
Osaatko arvioida miksi tuo raja siitä ns "tieteestä" on siirretty/siirtynyt yliluonnollisten asioiden puolelle?
Kiinnostava kysymys, tuo ajatus on siis ihan minun...Mutta kuten sanoin, esim kosmologiassa on asioita, joita tiedemiehet sanovat olevan ns arkijärjelle outoja, esim että hiukkanen voi olla kahdessa paikassa samanaikaisesti tai että se näkyy 'tietävän' että sitä tarkkaillaan. Tai juuri tuo, että maailmankaikkeus saattaa olla ääretön (kuten matematiikassa lukjen määrä voi olla ääretön). Minusta se menee selkeästi yliluonnollisen puolelle ;). Tieteessä vain ei sanota niin, koska se riitelee tieteen määritelmien kanssa. Onhan sekin 'hiukan outoa' että aika taipuu, mutta niin se vain on.
Eli ainakin tähtitieteessä on runsaasti tosi outoja juttuja mutta koska ne ovat tulleet määritellyiksi sen tieteenalan sisäpuolella ne ovat tiedettä, ja ainakin monet sen äänekkäimmät harrastajat kiistävät kiivasti minkään yliluonnollisen olemassaolon.- Looooogisesti
iowa kirjoitti:
Kiinnostava kysymys, tuo ajatus on siis ihan minun...Mutta kuten sanoin, esim kosmologiassa on asioita, joita tiedemiehet sanovat olevan ns arkijärjelle outoja, esim että hiukkanen voi olla kahdessa paikassa samanaikaisesti tai että se näkyy 'tietävän' että sitä tarkkaillaan. Tai juuri tuo, että maailmankaikkeus saattaa olla ääretön (kuten matematiikassa lukjen määrä voi olla ääretön). Minusta se menee selkeästi yliluonnollisen puolelle ;). Tieteessä vain ei sanota niin, koska se riitelee tieteen määritelmien kanssa. Onhan sekin 'hiukan outoa' että aika taipuu, mutta niin se vain on.
Eli ainakin tähtitieteessä on runsaasti tosi outoja juttuja mutta koska ne ovat tulleet määritellyiksi sen tieteenalan sisäpuolella ne ovat tiedettä, ja ainakin monet sen äänekkäimmät harrastajat kiistävät kiivasti minkään yliluonnollisen olemassaolon.Entä jos onkin kyse siitä että tieteellinen vastaus antaa ei hyväksyttävän vastauksen joten on luotava jotain yliluonnollista jotta väärässä päätelmässä voitaisiin pysyä jotenkin. Onhan järkeilyä ennenkin käytetty harhaanjohtamiseen. Ja kun yritys epäonnistuu niin on luotava uusi selitys. Mieti vaikka politiikkaa.. samat keinot. "miksi me nyt mitään väärää tahtoisimme"
Kun sitten tullaan tuollaisten taipuvien ajan äärelle ja yksinkertaisesti fuulaiden väitteiden ääreen, niin ainakin minä toivoisin että vastaavia kysymyksiä mitä aloituksessasi esitettäisiin paljon useamminkin. - kjhkjhkjhkj
iowa kirjoitti:
Kiinnostava kysymys, tuo ajatus on siis ihan minun...Mutta kuten sanoin, esim kosmologiassa on asioita, joita tiedemiehet sanovat olevan ns arkijärjelle outoja, esim että hiukkanen voi olla kahdessa paikassa samanaikaisesti tai että se näkyy 'tietävän' että sitä tarkkaillaan. Tai juuri tuo, että maailmankaikkeus saattaa olla ääretön (kuten matematiikassa lukjen määrä voi olla ääretön). Minusta se menee selkeästi yliluonnollisen puolelle ;). Tieteessä vain ei sanota niin, koska se riitelee tieteen määritelmien kanssa. Onhan sekin 'hiukan outoa' että aika taipuu, mutta niin se vain on.
Eli ainakin tähtitieteessä on runsaasti tosi outoja juttuja mutta koska ne ovat tulleet määritellyiksi sen tieteenalan sisäpuolella ne ovat tiedettä, ja ainakin monet sen äänekkäimmät harrastajat kiistävät kiivasti minkään yliluonnollisen olemassaolon.Ei hiukkanen ole kahdessa paikassa samaan aikaan, vaan sen paikka on epämääräinen, eikä kyse silloin ole kosmologiasta vaan hiukkasfysiikasta.
Feynemanin graaffeissa aika voidaan piirtää kulkemaan myös taaksepäin, jolloin syy olisi seurauksen jälkeen, mutta se on enemmänkin kuvailua kuin konkretiaa.
Saman Feynmanin mukaan arkijärki vie kvanttifysiikassa auttamattomasti metsään. - tieteenharrastaja
iowa kirjoitti:
Kiinnostava kysymys, tuo ajatus on siis ihan minun...Mutta kuten sanoin, esim kosmologiassa on asioita, joita tiedemiehet sanovat olevan ns arkijärjelle outoja, esim että hiukkanen voi olla kahdessa paikassa samanaikaisesti tai että se näkyy 'tietävän' että sitä tarkkaillaan. Tai juuri tuo, että maailmankaikkeus saattaa olla ääretön (kuten matematiikassa lukjen määrä voi olla ääretön). Minusta se menee selkeästi yliluonnollisen puolelle ;). Tieteessä vain ei sanota niin, koska se riitelee tieteen määritelmien kanssa. Onhan sekin 'hiukan outoa' että aika taipuu, mutta niin se vain on.
Eli ainakin tähtitieteessä on runsaasti tosi outoja juttuja mutta koska ne ovat tulleet määritellyiksi sen tieteenalan sisäpuolella ne ovat tiedettä, ja ainakin monet sen äänekkäimmät harrastajat kiistävät kiivasti minkään yliluonnollisen olemassaolon.Kyllä tieteen matematiikkaa tottelevat myös arkijärjelle oudot ilmiöt. Samaten äärettömän matematiikkaa. Eikö olekin arkijärjelle outoa, että kokonaislukuja ja parillisia lukuja on yhtä monta?
kjhkjhkjhkj kirjoitti:
Ei hiukkanen ole kahdessa paikassa samaan aikaan, vaan sen paikka on epämääräinen, eikä kyse silloin ole kosmologiasta vaan hiukkasfysiikasta.
Feynemanin graaffeissa aika voidaan piirtää kulkemaan myös taaksepäin, jolloin syy olisi seurauksen jälkeen, mutta se on enemmänkin kuvailua kuin konkretiaa.
Saman Feynmanin mukaan arkijärki vie kvanttifysiikassa auttamattomasti metsään.Juu juu, en minä sanonutkaan (tai ainakaan tarkoittanut), että arkijärjellä pitäisi pärjätä, vaan että minuun korviini suht yliluonnolliset tapahtumat ja ilmiöt kuitataan noin.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kyllä tieteen matematiikkaa tottelevat myös arkijärjelle oudot ilmiöt. Samaten äärettömän matematiikkaa. Eikö olekin arkijärjelle outoa, että kokonaislukuja ja parillisia lukuja on yhtä monta?
Se on outoa (että outoja juttuja pystytään jotenkin hahmottamaan ja jopa soveltamaan)...Ehkä minä jotenkin reagoin alitajuisesti tms siihen, että evoluutiokin esitellään toisinaan jotenkin aika "mekaanisena".
Minusta se (evoluutio) on helkkarinmoinen ihme. Ja ei, en sanonut että se on taikaa, tarkoitin vain että siinä kauneutta ja ihmettelemisen aihetta.Looooogisesti kirjoitti:
Entä jos onkin kyse siitä että tieteellinen vastaus antaa ei hyväksyttävän vastauksen joten on luotava jotain yliluonnollista jotta väärässä päätelmässä voitaisiin pysyä jotenkin. Onhan järkeilyä ennenkin käytetty harhaanjohtamiseen. Ja kun yritys epäonnistuu niin on luotava uusi selitys. Mieti vaikka politiikkaa.. samat keinot. "miksi me nyt mitään väärää tahtoisimme"
Kun sitten tullaan tuollaisten taipuvien ajan äärelle ja yksinkertaisesti fuulaiden väitteiden ääreen, niin ainakin minä toivoisin että vastaavia kysymyksiä mitä aloituksessasi esitettäisiin paljon useamminkin.Eikun se menee kyllä toisinpäin, ensin koetetaan jotain vaatimattomampaa eli pienimuotoisempaa ja ihan järkevältä kuulostavaa (vrt Newton), ja se toimiikin, kunnes huomataan ettei se ole riittävä, esim jotain ilmiötä havainnoimalla. Eivät tiedemiehet ehdoin tahdoin niitä mahdollisimman monimutkaisia selityksiä hae, se on todellisuus mikä on monisyinen. Aagh en oikein löydä sanoja.
Yhteistä Einsteinille ja Darwinille (jos unohdetaan kaikki muut erot) oli sellainen oivaltava nerous, kyky luoda uusi konteksti tai nähdä systeemi havaintojen takana. Tai jotain.kjhkjhkjhkj kirjoitti:
Ei hiukkanen ole kahdessa paikassa samaan aikaan, vaan sen paikka on epämääräinen, eikä kyse silloin ole kosmologiasta vaan hiukkasfysiikasta.
Feynemanin graaffeissa aika voidaan piirtää kulkemaan myös taaksepäin, jolloin syy olisi seurauksen jälkeen, mutta se on enemmänkin kuvailua kuin konkretiaa.
Saman Feynmanin mukaan arkijärki vie kvanttifysiikassa auttamattomasti metsään.Pahoittelen asiavirheitä, mutta eiköhän ajatus tullut selväksi?
- tieteenharrastaja
iowa kirjoitti:
Pahoittelen asiavirheitä, mutta eiköhän ajatus tullut selväksi?
Tuli se, ja on mielestäni oikeakin.
- oletamme
Se ero on siinä, että tiede rehellisesti sanoo tätä ei tiedetä, mutta oletetaan.
Kyllä nykyään tiedetään että kambrikauden oliot ei ilmestyneet ei-mistään.
- Järkisyitä2
”kvanttimekaniikassa seuraus tulee ennen syytä”
Tuo ei pelkästään tunnu järjettömältä, vaan se on järjetöntä. Kvanttimekaniikassa on paljon arkijärjelle outoja asioita, mutta ei seuraus nyt sentään tule ennen syytä. - Järkisyitä2
Tiedehän yrittää nimen omaan tehdä järkeä oudoilta vaikuttaviin havaintoihin.
- toesaaltaohaseniinni
Tiede ja usko eivät ole vastakkain!
Usko ei vilkuile sinnepäinkään missä tiede luurailee.
He jotka täällä painii näennäisesti pseuditiedettä vastustaen ovat itsekin pseudotieteenharrastelijoita jolla asialla ei ole mitään kiinnityskohtaa "usko"on.
Usko keskittyy ihan eri asioihin. Se ei piittaa edes uskonnollisista yhteisöistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html424243Avopuoliso, mies-/naisystävä vai mikä?
Kävin eilen irl keskustelun, joka jätti minut pohtimaan seuraavaa ... millä nimityksellä kutsua henkilöä, jonka kanssa o2424052Huvittava ilmiö: Vasemmistolaiset uskoo sokeasti SDP:n parantavan heidän
elämäänsä, jos demarit johtaa seuraavaa hallitusta (Kyse on siis palstan vasemmistolaisista) Totuus on toinen, nimittäi1353158Miksi Kuhmolaiset on niin nyrpeä ilmeisiä?
Miksi suurin osa (ei onneksi kaikki) on niin typääntyneen näkösiä elämäänsä? Tuijotetaan toisia pahansuopaisesti ja kat183102Riikka ohoi! Saksa alensi bensaveroa, missä euron bensa?
Perussuomalaisten yksi vaalilupauksista oli euron bensiini suomalaisille autoilijoille. Ei ole näkynyt. Jopa vasemmis653014Tulipalo rivitalossa, tuhoutuu täysin
Kainuun pelastuslaitos sai hieman puolenyön jälkeen maanantaina ilmoituksen rivitalon huoneistossa syttyneestä tulipalos732755Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien982483Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana1202145- 452045
- 241790