Geneettinen rappeutuminen ja alkioiden valinta

Tässä lisälukemista alkioiden valintamahdollisuudesta johtuen geneettisistä sairauksista.

https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2017/07/genetic-degradation-parents-might.html

Eipä se sinun Raamattusi mahda kertoa sanaakaan geeneistä eikä varsinkaan rappioluutiostasi.

Epigeneesiäkö siinä muuten tapahtui, kun Jaakob laittoi risuja kiimaisten lammasten eteen?

Evoluutiosta on todisteita jakaa vaikka kuinka paljon. Olet vain liian tyhmä sekä harhainen niitä ymmärtämään.

Olet väärässä. Tieteelliseen teoriaan ei uskota, teoria selittää sen mitä havaitaan, miksi ja mitä siitä seuraa jne...
>Jos evoluutiota tapahtuisi, löytyisi sille tieteellisiä todisteita. Kukaan ei ole kyennyt kuitenkaan tieteellisesti todistamaan evoluutiota, vaikka teoriaan moni uskookin. Kyse on siis pelkästä uskomusjärjestelmästä.

Kohta 1, valhetta.
Kohta 2, valhetta.
Jokainen vähänkään asioista perillä oleva sen tietää. Ei tarvitse edes perustella. Perusteet ovat jokaisen asioita seuraavien ja niitä ymmärtävien tiedossa. Olet valehteleva tolvana ja varmaankin aiot itkeä tämän kommentin pois. Ei auta, monet ovat jo nähneet sen, ja ovat samaa mieltä.

Evoluutio on toistettu koeputkessa, eli kyllä tapahtuu. Se on todistetusti totta.

Eliöiden vähittäinen muuntelu - evoluutio.
Sitäkö ei ole missään havaittu? Hohoijaa...Oletko kärsivällisesti ja pitkäjänteisesti havainnoinut luonnon jotakin osa-aluetta vai mihin tämä perustuu?
Laji voi kadota lukemattomista eri syistä, nykyään se on valitettavasti usein ihminen ja hänen toimensa joka tappaa eläinlajeja ja kasveja.
Miksi luoja antaa luomakunnan turmeltua, jos se on ihminen joka on moraaliltaan kyseenalainen? Miksi eläimet ja kasvit saisivat siitä kärsiä...
Moraalin turmeltumisella ei ole mitään fysiologista tai muutakaan yhteyttä geeneihin, haloo ja hohhoi. Ihmisen elintavat ja esim saasteet voivat vaikuttaa negatiivisesti esim en nyt keksi sanaa, siis vaikkapa sperman laatuun.
Jos Raamatun totuus johtaa jotenkin väistämättä johtopäätökseen että turmeltuminen lisääntyy (ja jumala kostaa?) niin mitä siitä pitäisi päätellä? Eikö Jumala olekaan armollinen? Minä luulin että se on hänen suurenmoisin ominaisuutensa.

Nopea laskutoimi, jos jokainen ihminen kantaa 64 mutaatiota, antaa että ihmiskunnassa on samanaikaisesti (yhden sukupolven aikana) miljardeja mutaatioita, vai oletko eri mieltä?
Jos puoli miljoonaa niistä on haitallisia, se ei vielä venettä kaada.
Luonnon menetelmä muunteluun rekombinaation ym lisäksi on mutaatiot ja se on eräänlaista (tai itse asiassa täsmälleen) trial and error juttua. Jotkut mutaatiot toimivat, aika suuri osa on neutraaleja ja aika suuri osa on haitallisia ja karsiutuvat pois. Se on hyvin eleganttia. Kuten jo aiemmin on sanottu, jos kaikki mutaatiot olisivat haitallisia, koko luomakuntaa ei enää olisi. Vai ajatteletko (?) että kun Aatami ja Eeva hotkaisivat ompun, Jumala laittoi välittömästi kaikkeen elävään turmiollisen prosessin, jonka nimi on mutaatio.

Sinä palloilet evoluutivisten käsitteiden kanssa ja evoluutiota ei kuitenkaan ole?
Sangen outoa.

Ei haitallinen (tai neutraali, mitä ajattelet niistä) mutaatio välttämättä tarkoita että se on, hm, paha ja aiheuttaa esim sairauden. Yleensä se tarkoittaa vaan, että siitä ei ole eliölle käyttöä eli hyötyä siinä ympäristössä jossa se elää. Käsitys hyvästä tai huonosta mutaatiosta on siis suhteellinen, siitähän koko evoluutiossa on loppujen lopuksi kyse.
Eivätkä eliöt ole ainoita jotka muuuntelevat, myös ympäristö ja tasapaino suhteessa muihin vaihtelee. Jos vaikka kolibrin nokka on sopiva imemään mettä kasvista x, se on sopeutunut. Jos vaihtelu, perinnöllinen tai mutaatio, saa aikaan hieman suuremman tai pienemmän nokan, se on huono muutos suhteessa ympäristöön. Silloin se ei pysty enää imemään mettä. Luonnonvalinta siis karsii sen. Olisi aika paksua sanoa, että isompi tai pienempi nokka olisi jotenkin paha...Se on vaan siinä ekologisessa lokerossa hyödytön.

Kiitos ROT että vaivojasi säästämättä todistat meille kaikille millaista paskanjauhantaa, valehtelua ja vääristelyä on uskonnollis-pseudotieteellisen ääriuskovaisen elämä.

ROT: "Jos evoluutiota tapahtuisi, löytyisi sille tieteellisiä todisteita."

Ja kuten löytyykin. Ensinnäkin evoluutio on objektiivisesti luonnossa havaittavissa oleva prosessi. Ja myös laboratoriossa. Haastan sinut pseudotieteilevä ääriuskovainen esittämään yhdenkin vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen joka edes kyseenalaistaa että evoluutio ei olisi tieteellinen fakta. Tiedän että sinä typerys et kykene vastaamaan haasteeseni. Revi siitä typerys.

ROT jauhaa uskonnollis-pseudotieteellistaä paskaansa: "Kukaan ei ole kyennyt kuitenkaan tieteellisesti todistamaan evoluutiota, vaikka teoriaan moni uskookin. Kyse on siis pelkästä uskomusjärjestelmästä."

Evoluutio on tieteellinen fakta. Viittaan edelliseen haasteeni.

Ja ROT:in uskonnollis-pseudotieteellinen paskanjauhanta jatkuu: "Jos sen sijaan raamatullinen luominen on totta, on myös luomakunnan turmeltuminen totta. Luomakunnan turmeltuminen ilmenee esim. geneettisenä rappeutumisena, jonka voi luonnossa havaita monin eri tavoin."

Tiede on todistanut Raamatullinen luomisen olevan satu.

ROT: "1. Eliölajit kuolevat vähitellen sukupuuttoon. Vuosittain n. 40'000 eliölajia katoaa sukupuuton seurauksena. Näille kaikille löytyy yhteinen tekijä: Geneettisen monimuotoisuuden puute."

Jotkut lajit kuolevat ja jotkut eivät. Geneettisen monimuotoisuuden puute ei todellakaan ole yhteinen tekijä. Esitä yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus jonka johtopäätös on se mitä valehtelet.

ROT nolaa itsensä: "Genomin informaatioköyhyys johtuu mutaatioiden aiheuttamasta informaation korruptoitumisesta."

Et sitten idiootti ymmärrä miten typerän väitteen tuossa esitit? Esitä yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka väittää samaa kuin tuo aivopierusi. "Informaatioköyhyys" ... "informaation korruptoituminen" ... Minua todellakin hävettäisi olla noin typerä pseudotieteilijä kuin sinä olet ROT.

ROT yrittää kökösti päteä tieteelliseltä vaikuttavalta sanahelinältä: "Solutasolla tämän voi havaita genomin GC-sisällön vaihtumisena AT-sisältöön, heterokromatiinin määrän kasvuna, kromosomien yhteenliittyminä ja niiden kokonaismäärän laskun..."

Tuollainen pseudotieteellinen paskanjauhanta ehkä uppoa ROT:ia tyhmempiin uskovaisiin - joita kylläkään ei ole monta.

Uskovaisen härski valhe - kun muutakaan ei voi: "2. Ihmisen genomissa havaittujen ja tieteellisesti vahvistettujen hyödyllisten geneettisten mutaatioiden määrä on aikalailla pyöreä nolla.

Kas kun tieteen mukaan kunkin eliölajin genomi rakentuu pääasiallisesti hyödyllisiin geenimutaatiohin. Haastan sinut pseudotieteilevä ääriuskovainen esittämään yhdenkin vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen jonka mukaan hyödyllisesten geneettisten mutaatioiden määrä on "aikalailla pyöreä nolla"

Ja lässytys jatkuu. "Sen sijaan haitallisia ituratamutaatioita ..."


ROT jauhaa silkkaa paskaa: "Kaikki, minkä luonnossa ja ihmisen genomissa tieteellisesti HAVAITSEMME, tukee täydellisesti Raamatun kertomusta luomisesta ja syntiinlankeemuksesta..."

Haastan sinut pseudotieteilevä ääriuskovainen esittämään yhdenkin vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen joka tulee väitettäsi.

ROT: "Miksi ihmisten tulisi uskoa johonkin evoluutioteoriaan, kun ei kukaan kykene esittämään sille tieteellisiä todisteita?"

Ei tieteellisiin teorioihin pidäkään uskoa kuten pseudotieteelliseen kreationismiin (johon voi vain uskoa). Tieteelliset teoriat, kuten evoluutioteoria tulee hyväksyä tieteellisin perustein. Kuten tiedeyhteisö tekeekin,

Uskonnollis-pseudotieteellisen huuhailijan aivopieru: "Biologinen muutos on seurausta ekologisesta adaptoitumisesta, jota säätelevät epigeneettiset tekijät. Epigeneettisten informaatiokerrosten modifiointi aiheuttaa tutkimusten mukaan haitallisia DNA-mutaatioita. Siksi geneettiselle rappeutumiselle on jo olemassa tieteelliset todisteet."

Haastan sinut pseudotieteilevä ääriuskovainen esittämään yhdenkin vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen joka tulee Raamatullista geneettistä rappeutumista.

DDT.lle immuunit hyönteiset, gramma-aineille resistenttit rikkakasvit. Siinäpä nyt pari spontaanin geneettisen muuntelun tulosta arkisesta elämästä. Mahtaa harmitaa?

"1. Eliölajit kuolevat vähitellen sukupuuttoon. Vuosittain n. 40'000 eliölajia katoaa sukupuuton seurauksena. Näille kaikille löytyy yhteinen tekijä: Geneettisen monimuotoisuuden puute. Genomin informaatioköyhyys johtuu mutaatioiden aiheuttamasta informaation korruptoitumisesta. "

Ei johdu, vaan heterotrofian laskusta, joka taas johtuu populaatiokoon pienentymisestä. Sinun itse tähän keskusteluun linkkaama tutkimus vahvistaa että "genomin informaatioköyhyys" on seurausta mm. sisäsiittoisuudesta. Asia, joka on pienille populaatioille hyvin tavallinen vaiva. Suurissa populaatioissa sitä ei tavata, ellei ole kyse pienellä alueella keskenään lisääntyvistä lahkolaisista.

"Geneettiset sairaudet ovat harvinaisia, koska niitä on yli 7000 erilaista. Vialliset geenit ovat kuitenkin erittäin yleisiä; joka viides ihminen kantaa rikkinäistä geeniä. Kun haitallinen mutaatio osuu proteiinien koodaamiseen käytettäviin DNA-jaksoihin, ovat ongelmat merkittäviä, koska solut käyttävät ko. pientä 19'000 jakson aluetta aluetta niin tehokkaasti miljoonien erilaisten proteiinien valmistamiseen. "

Miten tuo on linjassa esittämäsi väitteen kanssa, että DNA ei määrittele yksilön ominaisuuksia? Kertomasi mukaan DNA:n muutos vaikuttaa miljoonien erilaisten proteiinien valmistamiseen, ja sitä kautta yksilön ominaisuuksiin, aiheuttaen "merkittäviä ongelmia". Kumoat omia väitteitäsi, kysymättä ja pyytämättä. Uskomatonta että olet niin yksinkertainen, ettet itse huomaa tätä.

Populaation geenipoolista ja mutaatioista...Jos kanta on liian pieni, monimuotoisuus vähenee tai voidaan joutua geneettiseen ajautumiseen. Monimuotoisuus vähenee loogisesti jos kanta on pieni, mitä omituista siinä on. Tai jos populaatio on joutunut maantieteelliseen eristykseen.
Sukupuutto selittyy usein sillä, että ympäristön olosuhteet muuttuvat epäedullisesti, jolloin genomissa ei ole sopivia geenejä sopeutumiselle. Jos laji häviää, muut täyttävät aukon, jos kyse ei ole siitä että esim ihminen toimillaan on hävittämässä koko ekologisen lokeron.

Tiedätkö evoluutiosta edes alkeita?

"Jos evoluutiota tapahtuisi, löytyisi sille tieteellisiä todisteita. Kukaan ei ole kyennyt kuitenkaan tieteellisesti todistamaan evoluutiota, vaikka teoriaan moni uskookin. Kyse on siis pelkästä uskomusjärjestelmästä."

Eihän lääkäritkään tiedä, että ihmisen elimistöllä on älykkyys parantaa itsensä ja ravinnolla on hyvin suuri osuus ihmisen terveydessä ja immuunipuolustuksessa. Lääkärit eivät ymmärrä ravinnosta mitään, ainoastaan synteettisistä lääkkeistä, koska siihen heidät on koulutettu. Vai koska olet kuullut lääkärin puhuvan ruokavaliosta? Samoin yliopistokoulutetut uskovat evoluutioon, koska heidät on koulutettu siihen, että se on totta, vaikka todisteet osoittavat toiseen suuntaan. Jos he väittäisivät, että evoluutiosta ei ole todisteita he sahaisivat omaa oksaansa ja olisivat epätieteellisiä.

"Lääkärit eivät ymmärrä ravinnosta mitään, ainoastaan synteettisistä lääkkeistä, koska siihen heidät on koulutettu. Vai koska olet kuullut lääkärin puhuvan ruokavaliosta? Samoin yliopistokoulutetut uskovat evoluutioon, koska heidät on koulutettu siihen, että se on totta, vaikka todisteet osoittavat toiseen suuntaan. Jos he väittäisivät, että evoluutiosta ei ole todisteita he sahaisivat omaa oksaansa ja olisivat epätieteellisiä."

No minä kuulin juuri tänään lääkärini puhuvan ruokavaliosta...Ei pidä tehdä asioista aivan naurettavia yleistyksiä (ennakkoluuloisia oletuksia).
Mihin toiseen suuntaan TODISTEET (mitkä?) mielestäsi osoittavat? Siis noin niinkuin tieteellisesti.

99 % tiedeyhteisöstä maailmanlaajuisesti hyväksyvät evoluutioteorian (täällä ei voi sanoa uskoo koska ihmiset eivät pysty erittelemään sanan uskoa eri merkityksiä). Ja ei siis, tietenkään ole kyse siitä että kaikki evoluutiontutkijat luottavat teoriaansa vaan suurinpiirtein kaikki tiedenaiset ja - miehet.

Eli luonnontieteeseen (biologiaan) hyväksyttisiin ala, jolle ei ole ainuttakaan todistetta luonnosta...?
Hyvä yritys. Mutta jos lukee ainoastaan evoluutio-on-vale-nettiä, niin eihän niitä löydä, miksihän?

Kuten sanottu toistuvasti, myös lajiensisäinen muuntelu kuuluu evoluutioprosessiin, jokaisella syntyneellä eliöllä on aivan uusia geeniyhdistelmiä jotka syntyvät rekombinaatiossa.

Toki sille löytyy tieteellisiä todisteita autokuormittain, mutta sinulle ei mikään kelpaa, koska suuruudenhulluudessasi määrittelet evoluution eri tavoin kuin tiede ja kuvittelet koko maailman seuraavan sinua.

Happane liemessäsi.