Vale/Media.

Voihan lottoakin pelata haravalla

Meni viikko kun sytytti hekoheko.

Suomalaiset ovat naureskelleet kommentille ja julkaisseet somekanavissa kuvia sekä videoita haravoinnista.

Luonnonvarakeskuksen erikoistutkija Juha Laitilan mielestä Trumpin käyttämä haravointi-termi ei ollut virhe. Trump käytti rake-sanaa.

– Rake-sanalla hän on tarkoittanut haraa tässä tapauksessa. Jos olisin asianajaja, niin voisin takertua tähän sanaan ja sanoa, että kyllä Suomessakin metsiä haravoidaan kantojen korjuun osalta. Kantojen korjuussa käytetään kantoharaa, jonka englanninkielinen käännös on sanasta sanaan stump rake, Laitila selvittää.

Laitilan erikoisalana ovat hakkuutähteiden, harvennuspuun ja kantojen korjuu. Hänen mielestään Trumpin kommentti on melkoinen tunnustus suomalaiselle metsäosaamiselle.

– Ajatus oli Trumpilla oikea. Hän ilmeisesti käytti kansanomaista termiä kuvaamaan, että korjataan paloherkkä roska talteen. Taustalla on se, että on viisaampi polttaa puut hallitusti lämpövoimalan kattilassa kuin valtoimenaan maastossa, Laitila sanoo.

Ennakkoraivaus on tarpeen, mikäli harvennusta kaipaavassa metsässä on paljon puunkorjuuta haittaavaa alikasvospuustoa. Joskus ennakkoraivaus voi olla tarpeen myös ennen uudistushakkuuta.

Ennakkoraivauksessa metsästä poistetaan raivaussahalla ainespuun läpimitan täyttämättömät puut, jotka haittaavat näkyvyyttä puunkorjuussa.

Monimuotoisuuden kannalta arvokkaita lehtipuita voidaan säästää sopivissa paikoissa. Myös riista voidaan ottaa huomioon jättämällä pienialaisia alueita kokonaan raivaamatta.
Säästöpuiden ympäristöä ei ennakkoraivata.

Yhteismetsä haravoi säännöllisesti.

Uutiset | Ulkomaan uutiset
Malmössä räjähti taas - kaupungissa asuva suomalainen Juha on todistanut vastaavaa jopa lähietäisyydeltä: ”Käsikranaattihomma on Ruotsin oma erikoislisä” Saako noita ruokakaupasta?

Agendajournalistien kielenkäyttö muuttuu päivä päivältä yhä epäasiallisemmaksi. Tosiasioilla ei ole mitään merkitystä. Tärkeintä on perussuomalaisten leimaaminen, suoranainen solvaaminen.

Esimerkiksi Ilta-Sanomat väitti pääkirjoituksessaan, että ”perussuomalaiset eivät halua ylipäätään ulkomaalaisia”. Se ei tietenkään pidä paikkaansa, sillä perussuomalaiset hyväksyvät työperäisen maahanmuuton silloin, kun sille on olemassa todellinen tarve ja tulijat ovat koulutuksensa ja kokemuksensa puolesta tarpeeseen sopivia.

Perussuomalaiset vastustavat kyllä haittamaahanmuuttoa. Siis muuttoa paremman elintason ja sosiaaliturvan innostamina ja vailla koulutusta, kielitaitoa ja kykyä/halua sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Mainos

On sitten täysin eri asia oikeasti pakolaiset. Heitä pitää vastaanottaa sen verran kuin yhteiskuntamme pystyy heitä kunnolla huolehtimaan. Pääpainon pitää olla kuitenkin lähtöalueen lähellä turvallisessa paikassa tapahtuvalla auttamisella. Siellä samalla summalla voidaan auttaa ainakin kymmenkertainen määrä apua ja turvaa tarvitsevia. Se on inhimillisesti paljon parempi vaihtoehto.

Näin ollen Ilta-Sanomien pääkirjoituksessaan esittä väite on valheellinen.

Kauppalehdessä toimittaja Olli Herrala kirjoitti ”vieraita vihaavista persuista”. Väite on hyvin loukkaava ja tuomittava, sillä solvaus kohdistui yli puoleen miljoonaan perussuomalaisia äänestäneeseen suomalaiseen.

Mediatalot ovat kampanjoineet ”vastuullisen journalismin” puolesta. Esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon osoittamaan, että kyse on liian usein täysin muusta eli valehtelevasta ja solvaavasta agendajournalismista.